NL50: Spew, part 3

Readless, alternativ linje for mig. Er det skidt spillet?

***** Hand History for Game 8002858674 *****
$50 USD NL Texas Hold'em - Tuesday, April 21, 10:01:05 EDT 2009
Table Table 126882 (Real Money)
Seat 2 is the button
Total number of players : 5
Seat 1: JustVariance ( $109.06 USD )
Seat 3: OMGitsNIMBI ( $63.19 USD )
Seat 4: Sergio_BC ( $51.50 USD )
Seat 5: Toxa74 ( $50 USD )
Seat 2: Hero ( $57.55 USD )
OMGitsNIMBI posts small blind [$0.25 USD].
Sergio_BC posts big blind [$0.50 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ J♥ J♠ ]
Toxa74 folds
JustVariance raises [$2 USD]
Hero calls [$2 USD]
OMGitsNIMBI raises [$9.25 USD]
Sergio_BC folds
JustVariance folds
Hero raises [$15 USD]
OMGitsNIMBI calls [$7.50 USD]
** Dealing Flop ** [ 2♥, 4♠, 9♥ ] pot = ca. 32
OMGitsNIMBI bets [$26 USD]
Hero is all-In [$40.55 USD]

Jeg synes det er weird. Har du nogle reads (readless, I guess not), på at nogen der sidder bag dig squeezer meget?

Jeg 3better pre.

Som spillet er floppet nok et fold. Hvis villain kun har JJ+, AKs+, så er vi nok rimelig skidt inde, og jeg synes ikke det er galt at sætte ham på den range. Kan ikke køre stove, andre?

Hej Sennels.

Det korte svar er ja.

Er selv først begyndt at spille igen for nylig efter en længere pause, og min (gen)oplevelse af NL50 er, at 95% af de spillere som reraiser fra blinds som i hånden her, gør det med AA, KK, QQ og måske AK.

Du opnår IMO intet ved at repoppe ham pf., men får bygget potten meget stor med at en hånd der overvejende sandsynligt er bagud.

Readless mener jeg derfor at du har et klart fold her (men er ikke sikker på at jeg selv havde magtet at smide...)

Mvh

Niall

Spew.

Du tænker alt for langt i forhold til det limit du begår dig på.

SS hvor tit praktiseres squeeze på nl50 som bluff?- det ved du godt, stort set aldrig. Hvis du nu vidste at duden kunne spille poker, og du havde nogle konkrete reads der gjorde at du retmæssigt kunne antage at han kunne finde ud af at bluffsqueeze, så er det en anden sag.

Som spillet kommer jeg dog ind, da jeg hader at 4-bette pf, få et ønske flop for derefter at folde. Plus at du jo har bagdørs til flushen, hehe :)

Nu spørger jeg lidt personligt, men hvordan kan det være at du stadig er at finde på nl50? Du behøver selvfølgelig ikke svare.

Kan tælle 4 fejl. Sorry ;o)

Det ville være optimalt at få et re-raise ind på JustVariance. Du caller bare hvilket ofte er semi-weakt. Du vælger så istedet at kommer over toppen på OMGitsNIMBI, hvilket jeg nok ikke ville gøre her. Dog er dit reraise meget lavt, og han kan kalde profitabelt.

Hvis han ikke allerede har dig slået preflop, eller på floppet, har han muligvis stadig outs til at kalde dit all-in. Det koster ham kun $14 at calle, og har han en hånd som AQ/AK har han en fin pris til at kalde..

. Spew.

Er du 100% readless?

Ikke på justvariance, men han er ikke så relevant her, da den anden villain ikke kender ham (det ved jeg i hvert fald ikke, om han gør).

Sigh.

For det første er det fuldstændig forkert at folk på NL50 kun re-raiser med QQ+/AK i nutidens aggro games. Desuden er det en oplagt squeeze situation for villain, så hans range er ganske bred.

Cold callet første gang rundt kan diskuteres, men at sige det er dårligt/forkert kan man naturligvis ikke. Hvis planen var at re-raise til et squeeze fra blinds er det en fin idé. Eller blot til afveksling.

Efter villain squeezer er det fint spot til at 4-bette small'ish og kalde stakken af. 4-bet sizen kan diskuteres, men kan næppe gøres meget højere hvis villain skal have en illusion om fold equity.

Postflop er der ikke så meget at sige. Det er svært at spå om en range som villain spiller på denne måde, men 1) Overpair 2) 4-bet pot 3) ~100 bbs. Ship.

Alt i alt synes jeg hånden er fint spillet.

@<3imo

Så vi antager som udgangspunkt at enhver ukendt villain på nl50 kan se at dette spot er perfekt til et squeeze, og derfor gør det med høj frekvens? lol.

Jeg står ved at jeg aldrig, aldrig!- ville gøre dette readless mod en ukendt på nl50, det er der simpelthen ikke nok værdi i.

@ LOL

Ehm, selvfølgelig er det ikke enhver ukendt villain på NL50 der kan se at dette er fint spot til at squeeze.

Nu ved jeg ikke hvilket site hånden er spillet på, men villains nick ligner et typisk 2+2 OMGw/e nick. Ikke at nødvendigvis er relevant, for jeg tvivler på at du kan opstille en range for villain der gør det forkert at komme ind i denne situation?

SS hvor tit praktiseres squeeze på nl50 som bluff

For 2 år siden - aldrig. Idag, meget ofte. Sådan er udviklingen.

Du tænker alt for langt i forhold til det limit du begår dig på.

Det der er simpelthen til grin btw. Lad mig gætte, du er en de nits der er fortaler for at OMGZ ABC pokers win, amirite?

Nu spørger jeg lidt personligt, men hvordan kan det være at du stadig er at finde på nl50? Du behøver selvfølgelig ikke svare.

[ ] Ganske relevant

@ SONIC

Du caller bare hvilket ofte er semi-weakt.

Nu handler det ikke om hvorledes spillet er weak eller ej, men om hvordan EV'en ser ud jf et 3-bet. At flatte JJ i position er altså IKKE et ringe spil, selvom man som standard vil re-raise. Men kan så mene at det ikke er nødvendigt at mixe sit spil så meget op på NL50, men derfor kan det stadig være fint at gøre nogle gange.

Dog er dit reraise meget lavt, og han kan kalde profitabelt.

At 4-bette meget større er en fundamental fejl. Ved et større 4-bet kan Hero ikke bluffe (i hvert fald ikke folde til et shove), og villain (burde) aldrig 5-bet jam bluffe da han ikke har FE.

Desuden er der ikke normalt at folk betaler her, ude af position i en 4-bet pot der bliver 60+ bb. Det er en fold/skåb situation for villain (i teorien). Desuden er det vel ikke jordens undergang hvis han betaler? Vi har en stærk hånd med 1½ pot bet tilbage. Det burde være muligt at opnå et fint afkast i denne situation.

@ NIALL

Readless mener jeg derfor at du har et klart fold her (men er ikke sikker på at jeg selv havde magtet at smide...)

Og hvornår havde du tænkt dig at smide? 1. gang preflop er naturligvis udelukket. JJ mod et single raise, call eller raise obv. 2. gang preflop er ligeledes udelukket, da villain meget vel kan squeeze light'ish. Flop er selvfølgelig også udelukket. 4-bet pot, overpair ect. Så, eh?

@<3imo

For det første, drop din nedladende retorik, du fremstår dummere end du er.

for jeg tvivler på at du kan opstille en range for villain der gør det forkert at komme ind i denne situation?

Kan du opstille en range, readless, der gør det profitabelt?

Jeg mener bestemt ikke at spillet i sig selv fejler noget, jeg mener derimod at situationen ikke er den rigtige at praktisere det i.

Det der er simpelthen til grin btw. Lad mig gætte, du er en de nits der er fortaler for at OMGZ ABC pokers win, amirite?

Hvad mener du? Hvornår har jeg antydet det? Jeg mener som udgangspunkt ikke spillet er godt mod ukendt, da vi simpelthen ikke kan antage at han tit nok bluffsqueezer, og hvis vi antager at han bluffsqueezer, så kan vi roligt antage at han næppe bet/caller noget på floppet som han er dårligt inde med, da OP's range er ret polariseret til store par.

Haha troll? Hvad fejler du?

I det mindste er min argumentation saglig og i god tone. Og nej jeg er ikke tabende, hvilket vel egentlig er ligeså irrelevant som mit spørgsmål til SS. Og jeg er bestemt ikke indebrændt, sådan synes jeg da heller ikke jeg fremstår?- men det er der måske en anden der gør, hehe.

>3imo

"At 4-bette meget større er en fundamental fejl. Ved et større 4-bet kan Hero ikke bluffe (i hvert fald ikke folde til et shove), og villain (burde) aldrig 5-bet jam bluffe da han ikke har FE."

Kan du give et par eksempler? Måske har jeg et leak her, da jeg stort set altid 4-better rimeligt stort.
Tak

">3imo og JoeLOL"

Dette forum handler om at dele value med hinanden. At diskutere sagligt i en venlig tone. Der er ingen grund til at skabe en dårlig stemning på en ellers udmærket side. Uenighed betyder ikke, at man ikke kan respekterer hinanden.

Der vil altid være nogle der siger noget mindre klogt, måske fordi de ikke tænkte sig om, eller fordi de ikke er erfarne nok pokerspillere. F.eks. lacker jeg viden om 4-betting. Ville da gerne have at folk generelt kunne forklare venligt, når jeg tager fejl om en ting, istedet for at hidse sig op, og blive personlige. Det er jo ikke en konkurrence det her.

@ LOL

Okay, ro på nu. Du starter selv med at lol'e i dit første svar til mig, så har du ligesom selv lagt tonen an. Så vidt jeg ved fejler jeg ikke noget, men det kan være du ved mere end mig?
Men w/e.

Sonic:

Lad os antage 100 bbs stakke for nemhedens skyld.

Du åbner til 3.5, villain gør det til 13. Du beslutter dig for at 4-bette med 76s til 35. Villain jammer.

Du skal betale 65 for at vinde en pot på ~200 (rake og blinds bortset), altså har du brug for 32.5 % equity.

Mod en range der hedder TT+, AQs+, AQ+, A2s (for at have en eller anden hånd med han kan semi spasse med), har du 32.5 % og skal altså betale stakken af med 76s.

Havde man gjort det til 25 bbs, så man skulle betale 75 når villain skubber, skal vi bruge 37.5 %, og kan altså folde 76s.

Jeg ved godt at dette eksempel er meget simplificeret og til en vis grad søgt, men håber det viser pointon.

@<3imo

Vi lader den ligge.

@Sonic86

Det er rigtigt hvad <3imo siger, hvad angår 4bet. Men husk at strømline dit spil mod regs, så ikke du bliver exploitable.

Personligt ville jeg kalde hans 3-bet,hvis du vil 4-bette bør du sige 30 dollars eller stakken.Men når jeg ikke kender villian tager jeg bare et flop af.Som boardet ser ud spiller vi for stakken.

Hvordan bliver floppet nogensinde et fold? Du flatter pre og klikker, aldrig set noget mere fisket i mit liv, snapvalue shove flop. Men hvad i helvede går preflop ud på?

Jeg kan ikke rigtig se din plan med hånden. Dit preflop spil forvirre mig godt og grundigt.

Først caller du, formentlig for at se et billigt flop og ramme dit set eller få et tilpas tørt board med lave kort og så forsøge at skyde postflop - hvilket er et fornuftigt spil readless imo.

Men så bliver der 3bettet til $9.25 hvorefter du vælger at 4bette til 15$?? Hvad er din plan med dette? Der ligger nu $29 i potten hvor villian skal calle $7.5 for at se floppet, hvilket vi forventer han gør 10/10 gange og er vi virkelig interesseret i med en ukendt villian?

Desuden efterlader du dig selv med $40 i en pot der bliver $36,5 - så hvis din plan var at folde til drawish boards eller boards med Q, K, A hvorfor så 4bette hvor vi er sikker på villian kalder?

Hvis din plan derimod er at få pengene til midten med JJ, så synes jeg du skal 4bet shove for at undgå klamme situationer på floppet hvor du alligevel får committed dig selv til at shove på klamme boards.

Jeg flatter pre og folder til action hvis Q, K, A eller andre meget drawish boards viser sig - hvis ikke, så better jeg ud og forventer at tage potten ned der. På den måde får jeg ikke committed mig selv til at spille for hele stacken.

Ehhh...

HVIS villain er tænkende, ved han, at han har et nice squeezespot. Derfor 4-better jeg selvfølgelig lavt, så han kan få illusionen af, at han har FE ved et 5-bet shove. At 4-bette til $30 er i hvert fald helt debilt.

@ joonas

Jeg vil da aldrig folde postflop, hvor har du det fra?

Hvorfor er preflop så donket? Uddyb please. 4-bet-størrelsen er da helt std.? Bliver sgu da nødt til at strømline mit spil in general, og da jeg godt vil kunne 4-bet-bluffe, nytter det jo ikke noget, at jeg ikke giver mig selv mulighed for det? (4-better jeg større, kan jeg jo ikke 4-bet/folde)

Min generelle mening til dette move er ligesom mange andre spew.

Først og fremmest, så laver du en antagelse om at villain er tænkende og han derfor har et nice squeezespot. Vi ved self. ikke om villain er tænkende, da vi er readless. Derfor er det bedre at antage villain ikke er tænkende, men en std. NL50 spiller, da der er størst ssh. for dette. Dvs. at han 3better omtrent (skud fra tasken) 5% af sine hænder. Dvs. vi kommer aldrig godt ind mod hans 4-bet-call range.

Det næste jeg heller ikke er pjattet med er din linje generelt. Du flatcaller først og fremmest med JJ,hvilket ikke er std, men fair nok at mixe lidt engang i mellem. Men hvorfor nu 4-bette? Dit argument er at du gerne vil kunne 4-bet-bluffe, men altså hvor ofte er det du gør det efter du har valgt at flatcalle? Jeg praktiserer det personligt aldrig, og synes det bliver way way to fanciet i forhold til niveauet.
At 4-bet-bluffe kan være fint, men det kræver et kendskab til personen på dette niveau, for så aggressivt er NL50 absolut ikke.

Mht. til din 4bet size så synes jeg personligt nok at 15 er lige i underkanten, jeg plejer gerne at sige omkring 3bet x 2, men det er knap så relevant.

Alt i alt gør du en ikke-std-hånd til en overhovedet-ikke-std-hånd, og så mod en unknown som ingen kendskab har til dig. Hvorfor ikke bare vælge den sikre vej?

Sidst må JustVariance have haft eller andet at skulle have sagt siden du vælger at flatcalle, så derfor ville det være lækkert med den ekstra info :)