NL50, straight- og flushdraw

Party Poker No-Limit Hold"em, $ BB (10 handed) converter

Hero ($48.5)
Button ($28.85)
SB ($49.2)
BB ($50)
UTG ($54.85)
UTG+1 ($49.5)
UTG+2 ($50)
MP1 ($74.91)
MP2 ($55.8)
MP3 ($62.25)

MP2 er dårlig og uforudsigelig, men generelt LAG.

SB og UTG er gennemsnitlige Party 50-spillere

Hero er tight/aggressiv

Preflop:/ Hero is CO with 5♠, 4♠. SB posts a blind of $0.25.
UTG calls $0.50, 3 folds//, MP2 raises to $1.25/, 1 fold//, Hero calls $1.25, 1 fold//, SB (poster) calls $1, 1 fold//, UTG calls $0.75.

Flop:/ ($5.50) 2♠, Q♥, 7♠ (4 players)/
SB checks, UTG checks, MP2 bets $5/, Hero calls $5, SB folds, UTG folds.

Turn:/ ($15.50) 3♥ (2 players)/
SB checks, UTG checks, MP2 bets $5, hero ?

For det første: hvorfor caller du med 45s på et raise?

Ligeledes caller du et potsize-raise på floppet, hvilket virker mærkværdigt da dine odds er elendige, og der er to spiller til at reagere efter dig.

Men eftersom du er gået hele vejen, så er der ingen tvivl call på turn. Dine odds er steget markant.

Call du får jo bedre odds end på Flop. Selvom det er skidt at calle preflop og flop.

sig lige det til doyle brunson :-)

Doyle caller ikke, han raiser :)

@Newcastle

"hvorfor caller du med 45s på et raise?"

Det kan da til hver en tid forsvares at calle et raise i position med en suited connector!! Og så er det oven i købet et gayraise. Så er ked af at sige det, men du er helt galt afmarcheret!

Preflop: Fint.

Flop: Preflop raiseren vil som oftest skyde ind i et flop som dette om han har ramt det eller ej. Og dette giver dig fin grund til at calle da du højst sandsynlig har den bedste draw, og hvis han har AA,KK,KQ,AG eller lign. Er der gode implied odds i ham. Du siger også han er en dårlig meget LAG spiller og dette giver endnu større grund til at calle på floppet.

Turn: Du har nu 15 outs og MP2 viser en klar svaghed da han kun better 1/3 pot og jeg er derfor ikke i tvivl om du skal raise ham. Raise ham måske op til en $18 ca.

@Halabalousa
Doyle vil nok ikke lige ryge ind under kategorien "tight/aggresive", som Phealezz kalder sig selv :o)

Jeg synes faktisk at SB og UTG er smartest. De smider på floppet, men kan så checke igen på turn :o)

EDIT: Forresten, så ville jeg raise turn, nu når du er kommet så langt. Du kan være heldig at tage potten hjem allerede der, eller også så kan du ramme en af dine outs på river.

@f_mercury

HAHA ja, det er sku genialt, havde jeg slet ikke spottet(:

Gid det var så nemt!

LOL!!! Det havde jeg heller ikke lige luret. Jeg har sagt det før men her er så beviset. Party poker er rigged! :-)

Ja den bør jo raises, men MP2 er jo en dårlig spiller, så du bliver sgu nok kaldt hvis han bare har det mindste :-) Det er jo "problemet" ved at spille low limit på party. Der er ikke meget fold equity, så du skal med stor sandsynlighed ud og ramme en af dine outs på river...

Pas nu på der ikke går for meget mode i de dér suited-connectors drenge! Efterhånden tror alle og enhver at de skal spilles – anywhere, anytime… Wrong! De kan være gode i specielle situationer, men ikke altid!

Meningen skulle gerne være, at håbe på man enten flopper en monster eller et super draw, right? (hvis ikke, drysser man den) Det er jo ikke just tilfældet hér… ALLE (!!) ♠ kombinationer slår én på det hér flop! Det er jo ikke just super…

@Asger_b
"Decieving hands" har minimal værdi på low-limit efter min mening! Gennemsnits-NL50-spilleren på Party sanser INTET omkring ham, derfor er der ikke den store idé i at "tricke" ham... De tænker simpelthen ikke nok! Straightforward-stilen er efter min mening klart det mest profitable i længden…

@87Kenned
Kan ikke se hvor du får dine implied-odds fra…!? Floppet er så tørt som det kan blive – hvis man ser bort fra flush-drawet. Hvordan ville du spille den hvis du var MP2? Lad os sige du better ud i floppet, bliver callet af Hero og der så falder en ♠ på turn. Hmm…ville man så bette ind i den med $10? Har jeg svært ved at tro! MP2 ser det nok som et scarecard og vil bette enten minimalt eller holde igen. Så mener ikke der er gro-bund for de implied-odds du gør udtryk for…

Hånden ville jeg nok valgt at smide PF… Hvis jeg en sjælden gang callede PF (ville dog foretrække en masse callere før mig), havde jeg klart smidt på floppet! For det første kan jeg ikke finde de implied-odds som folk snakker om (se ovenfor). For det andet aner du ikke hvad SB og UTG har tænkt sig hér...- du sidder, til trods for din position, altså lidt i klemme.

Turn: her har du så fået gode odds (pga. et tvivlsomt call på floppet)...så du caller selvfølgelig!

Michael

Det er vel spild af god EV ikke at calle 54s for 2,5% af sine chips med position over en LAG, early raiser?

@Stormus
Hvorfor spille hånden PF for så at folde, når du rammer dit flushtræk (og oven i købet et backdoor straighttræk)?

- Hero raises to $15 (ud af mine resterende $42)

Jeg er næsten sikker på, at dette er en fejl, da en typisk LAG Party $50-spiller vel nærmest skubber i alle tilfælde som et bluff eller et semi-bluff, specielt med en hånd som A♠J♠, der vel er ganske sandsynlig.

- Villain goes all in, for mine sidste $27, pot 70

Call? (Og ja, beslutningen havde været nemmere med et ordentligt read, men det er vi altså ikke i besiddelse af ;))

@Phearlezz
Jeg sagde heller ikke jeg konsekvent smed PF... Desuden handler det ikke om at "calle 2,5% af sine chips" væk PF - sådan mener jeg ikke man kan sætte det op.

Grunden til jeg folder floppet er fordi jeg ikke kan finde de odds jeg skal bruge til at calle... Vi er enige om han får 2-til-1 på callet, ikke? Og at vi skal bruge ca. 4-til-1...?! Og jeg kan ikke få de implied odds til at gå som de gerne skulle være... Hånden ville have mere værdi hvis man også sad med eksempelvis et overkort, men det gør vi jo ikke.

Sidste del af din post forstår jeg ikke...!? Fra "Hero raises to $15 (ud af mine resterende $42)" og ned...

Hvor stor en procentdel af sine chips, man kalder, har da særdeles stor betydning. Jeg har gode implied odds, hvis jeg kalder 1%, og knapt så gode implied odds, hvis jeg kalder 10%.

Med 2 til 1 på flop-callet og en LAG villain, der desuden kan sidde med overpar, er implied odds klart til stede, hvilket hans push på turn da også viser.

Jeg raiser hans $5 turn-bet til $15 og ræsonnerer derefter, at det nok var en fejl, da jeg bringer mig selv i en ubehagelig situation, hvis villain pusher. Fortsættelsen af hånden er da også netop, at jeg nu skal vurdere, om jeg skal kalde mine sidste $27, når potten er 70:

Jeg kan have op til 21 outs, hvis villain er på et rent bluff med fx. AKo (9 spar, 3 esser, 3 4ere, 3 5ere, 3 6ere). Har han et højere flushtræk, ser det skidt ud.

Jeg håber, det blev lidt mere klart :)

"Det er vel spild af god EV ikke at calle 54s for 2,5% af sine chips med position over en LAG, early raiser?"

Jo netop mod sådan en type er det skidt at calle. En stor del af suitede connecters værdi i raised pots kommer af at du ofte kan har stor fold equity og kan spille dine draws hård og få modstanderen til at folde hænder. Det kan du ikke mod LAGs og calling stations.

Uha...nu er jeg efterhånden stået af...!? (er lidt træt tror jeg). Hvordan vil det hjælpe dig på dit flop-call hvis han sidder med et overpar?? Den forstår jeg slet ikke...

Derudover kan jeg ikke se hvad dit turn-bet til $15 skulle gøre!? Skulle han folde til $10 ekstra i en pot som er på $35?

Desuden vil jeg nok mene dine vurdering af "de 21 outs" er meget generøs!

(har dog fattet den første post nu - det var jo dig der postede hånden. Det så jeg først nu : )...)

Alt i alt er min pointe bare - de suited-connectore ser sikkert nemme ud, men de kan bringe én i en fandens masse ballade (som i dit tilfælde) hvor man kommer til at stå over for en masse svære beslutninger og hvor det er nemt at lave fejl. Det er derfor man *helst* skal floppe en monster (eller et mega draw) for at spille med den efter floppet...

Michael

Facts:

- Lowlimit NLHE er en dejligt passiv, loose affære.

- Folk overspiller deres hænder for meget. Dvs. gode implied odds: ikke fordi de har svært ved at sætte dig på en konkret hånd (altså ikke pga. deception), men fordi de ikke kan smide et overpar/TPTK.

- Folk giver i reglen én fine odds til at drawe.

Derfor spiller suitede conntectore og lave pp"s godt her.

Man går glip af mange penge ved ikke at indse dette.

@Stormus

Du skal lige se lidt ekstra på det med oddsene imo. Hvis man caller et potbet på floppet med flushdraw, har man, såfremt man rammer på turn, 2 streets til bare et få et lignende bet ind på hvert for at gøre det profitabelt - det skulle være muligt.

My two cents.

Peter