NL50: TP vs river shove

Lige en quicky.

Villain spiller 26/21, 3-bet 8% over en mindre sample. Jeg spiller nogenlunde ligesådan.

Hvilken range kalder vi river med?

Hand Information
, 0.5 BB (6 handed).

Table Information
Seat 1: Player 1 ($220.76)
Seat 2: Player 2 ($50) Dealer
Seat 3: Player 3 ($52.75) Small Blind
Seat 4: Player 4 ($62.18) Big Blind
Seat 5: Player 5 ($50.39)
Seat 6: Hero ($50)

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $0.75)
Hero: RAISE $1.5
Player 1: FOLD
Player 2: FOLD
Player 3: FOLD
Player 4: CALL $1

Flop(Pot: $3.25)


Player 4: CHECK
Hero: BET $2
Player 4: CALL $2

Turn(Pot: $7.25)


Player 4: CHECK
Hero: BET $4
Player 4: CALL $4

River(Pot: $15.25)


Player 4: CHECK
Hero: BET $10
Player 4: ALL-IN

Cbetter ikke flop. CC og CR er bedre i min bog.

Synes også din betsize er fucked i hånden. Better ikke nok flop turn og river.

River fold. Han har ikke rigtig nogen floats, nogle få 76s, resten er 2par+. Caller nok med A9+.

Kan ikke check/calle eller check/raise IP :)

Så checker jeg bag.

Jeg folder river. Har 88, 99, AA, QQ, TJs, AQ, A9s, A8s og A4s jeg kalder før AK. Om jeg kalder alle har jeg ikke lige regnet på.

Mht. floppet er jeg lidt i tvivl. Jeg er ikke sikker på, at jeg har lyst til at have en check-bag-range UTG. Jeg har ikke lyst til at cappe min range, og jeg har samtidig ikke lyst til at checke fx A9 bag og lade ham realisere equity med KQ. Samtidig er vores UTG range bare fed at bluffe med.

Er det nogensinde profitabelt at valuebette river som du gør i det der spot :s har svært ved at få øje på nogen hænder vi får betaling af som vi slår...

Einstein skrev:
Er det nogensinde profitabelt at valuebette river som du gør i det der spot :s har svært ved at få øje på nogen hænder vi får betaling af som vi slår...

Du er lige én dag for sent med aprilsnaren ;)

Kagekat skrev:

Einstein skrev:
Er det nogensinde profitabelt at valuebette river som du gør i det der spot :s har svært ved at få øje på nogen hænder vi får betaling af som vi slår...

Du er lige én dag for sent med aprilsnaren ;)

Synes egentlig ikke han er way off. Overhovedet. Tror faktisk EV(check bag) > EV(bet). Det eneste jeg er lidt bekymret for er vores bluff kontra value frekvens. Men det tror jeg egentlig ikke er noget problem i det spot her.

Jeg checker river bag, da jeg i min range har få bluffs at protecte kontra de mange valuekombinationer vi har i rangen

Jeg mener bet river er klart VB. Især som spillet må vi have en del bluffs og tyndere VB eller nogle JJ/QJs/KK vi checker bag her. Samt vi self ønkser de gange vi ikke har ramt turn med vores cbet frekvens at hakke videre og repræsentere Aet.

VB'er du JJ og KK? Hvilke bluff combos har du i det spot her?

Du misforstår lidt mit indlæg, eller også er det dårlig skrevet.

Som spillet når OP cbetter flop så er AK bare for god til at checke bag river, når vi også har TT-KK samt QJs i vores range, som jeg heller vil bruge til at checke bag river end AK.

Som boardet løber ud har jeg ingen bluffs her. 76s er nok det dårligeste jeg kommer til river med hvis den overhovedet bliver åbnet UTG. Ellers har jeg TT-KK samt QJs vi kommer til river med sådan her som nok checker bag.

Ok nu forstår jeg. Jeg har heller ikke mange bluffs jeg kommer til river med her, og derfor synes jeg ikke det er "nødvendigt" at valuebette AK her, da jeg sjældent mener vi får betaling her af en kompetent modstander med eksempelvis AJ. Derudover er det oplagt for villian at cc cc og CRAI river med sets og straight.

Tjaa, det kan du have ret i, men hvorfor skal vi basere vores VB range udfra hvilke nuts hænder villian kan have som shover? Nu er det heller ikke oplagt at dobbelt floater OOP med TJ/76 for villian mod et af de bedste turn kort for os. Så jeg ser kun sets spille sådan her + MEGET få TJ. Læg mærke til turn stadig er regnbue.

Jeg ved godt det evt. giver os en stor b/f range på river med det her board runout, men altså, det giver ikke villian grund til at bluffe særlig tit.

Jeg baserer ikke vores VB range udfra hvilke nuts hænder villian shover. Jeg synes bare det er med til at poientere, at vi næppe vinder 50 % af de gange villian betaler os på river, da hans calling range (og shoving range) imo dominerer AK..

Bliver vores river betting range så ikke for polariseret? Så bliver det da først nemt for villian, når han kan trykke fold river hver gang med en god smag i munden fordi han ved vi har 2par+ every day?

zonki skrev:
Bliver vores river betting range så ikke for polariseret? Så bliver det da først nemt for villian, når han kan trykke fold river hver gang med en god smag i munden fordi han ved vi har 2par+ every day?

Hvis du bluffer KT/KJ her, så er det sikkert fint, hvis ikke obligatorisk, at bette AK. Det er jeg dog ikke sikker på jeg selv gør UTGvBB. Og uden en bluffingrange bliver jeg i hvert fald ikke polariseret!

Nein, men så ender vi bare op med kun at bette "nuts"?

Det ved vi jo ikke noget om ;)

Men hvorfor valuebette tyndt (AK) hvis du mener vi i forvejen er så nutted, at Villian nærmest aldrig er god med AJ/AT. Min bluffing range på river er nærmest kun KTs/KJs og derfor synes jeg ikke jeg behøver at valuebette tyndt for at beskytte mine meget få bluffs.

Jeg gir op. Tror i har ret ;)

Hvordan mener du vi bliver lettere at spille mod?
Hvilke justeringer tvinger vi villian til at lave når vi vb'er AK?

EDIT: Så ikke din edit :)

Meget cool med noget diskussion vedrørende river, og om det er et valuebet. Anyway kan jeg vel godt afsløre nu, at hånden er reverse, og ville egentlig prøve at fremtvinge lidt diskussion om, hvilken range der kalder river.

Det gør selvfølgelig spottet noget mindre attraktivt at bluffe i, hvis AK checkes bag på river. Samtidig gør det vel også, at linjen ikke er så attraktiv at tage med et set, såfremt AK checkes bag. Det kommer dog selvfølgelig an på river bluff frekvensen... Hmm.

Hmm umiddelbart vil jeg sige jeg caller AQ+, hvis jeg havde spillet den her hånd på NL50, men har ikke regnet på om dette er fornuftigt. Måske det kun er et call med 88+, da min erfaring er folk på NL50 ikke bluffer i disse spots. Dog et stykke tid siden jeg spillede NL50 som reg.