NL50 TPGK vs. Shortie - River?

#1| 0

Jeg har spillet rimelig LAG. Villain har ikke gjort det store vaesen af sig - udover at sidde som shortie og spille lidt for mange haender, lidt for passivt.

Game #6347893344: Hold'em NL ($0.25/$0.50) - 2007/11/19 - 20:17:18 (CET)
Table "Ehrenfreund" Seat 2 is the button.
Seat 1: 06flocko ($35.85 in chips)
Seat 2: VILLAIN ($31.40 in chips) -----------
Seat 3: Sanderfis ($61.50 in chips)
Seat 4: Fubbe ($50 in chips)
Seat 5: snoresko ($68.35 in chips)
Seat 6: HERO ($66.90 in chips) -------------
Sanderfis: posts small blind $0.25
Fubbe: posts big blind $0.50
----- HOLE CARDS -----
dealt to HERO [K Q]
snoresko: folds
HERO: raises to $2
06flocko: folds
GoFigure: calls $2
Sanderfis: folds
Fubbe: folds
Fubbe sits out
----- FLOP ----- [9 J Q] POT 4,75
HERO: bets $3.50
GoFigure: calls $3.50
----- TURN ----- [9 J Q[4] POT 11,75
HERO: bets $9
GoFigure: calls $9
----- RIVER ----- [9 J Q 4][3] POT 30

HERO: C/c, c/f eller VB?

VILLIAN har har ca. 17 tilbage.


Synes ofte jeg kommer i tvivl i de spots.

Hvad goer folk?

19-11-2007 20:46 #2| 0

rimelig standard secondbarrel på et så drawy flop som blanker turn. Specielt hvis han er den løs-passive type.

HERO bets 9$

19-11-2007 20:48 #3| 0

Better og caller et push.. Ikke det store her..
TPGK på drawy board skal bettes her imo.. Synes sq ikke der skal potcontrolles i dette spot..

19-11-2007 21:15 #4| 0

Nå nu er riveren kommet på...
Turn var tricky, havde nok også fortsat med at bette.
På river sætter jeg villain AI hver gang. Ja, han slipper væk fra bustede draws, men han betaler også med en Q.

19-11-2007 21:21 #5| 0

c/c, det ligner et træk, lad ham bluffe det.

19-11-2007 21:22 #6| 0

"spille lidt for mange haender, lidt for passivt."

Jeg sætter villain AI

19-11-2007 21:49 #7| 0

@raskEn

Hvad skulle betale os??

EDIT: Som vi slaar...

19-11-2007 22:23 #8| 0

@Key

Noget QT, JT-værk, måske endda Q8, alt efter hvor donk han er(har du stats?).
Vi må jo også formode at mange af de hænder som slår dig raiser flop med de draws der er :)

Må dog indrømme her, da jeg åbnede tråden her igen overvejer jeg mere og mere C/C :))))

20-11-2007 12:44 #9| 0

hehe :)

Saa folk er enige om C/C?

20-11-2007 13:15 #10| 0

C/C med samme begrundelse som majaline

20-11-2007 13:24 #11| 0

c/c synes jeg ikke giver mening hvis han er passiv, da du så kun kommer til at betale ham af hvis han har noget, og han checker uden en hånd. Jeg valuebetter den hvis du alligevel ville have kaldt et bet fra ham (som jeg så altså ikke tror kommer).

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar