NL50 TTP raised AI på turn

Villain har spillet meget aggro 26/21/4,6agg

Hand Information
, 0.5 BB (6 handed).

Table Information
Seat 2: ecki1985 ($96.21)
Seat 3: barbarian60 ($15.5)
Seat 4: 1wantstickwu ($86.25) Dealer
Seat 7: Hero ($50) Small Blind
Seat 8: hautaaja789 ($60) Big Blind
Seat 9: blesspoker84 ($14.72)

Dealt to Hero



Preflop (Pot: $0.75)
blesspoker84: FOLD
ecki1985: FOLD
barbarian60: FOLD
1wantstickwu: RAISE $1.5
Hero: CALL $1.25
hautaaja789: FOLD

Flop(Pot: $3.5)


Hero: CHECK
1wantstickwu: BET $2
Hero: RAISE $6
1wantstickwu: CALL $6

Turn(Pot: $17.5)


Hero: BET $11
1wantstickwu: ALL-IN
Hero: ???

Hvad Gør han det med?
Kan han have set, straight, to par, AK, AQ, AJ, Jx 77, flush draw måske?
Vi skal calle 31,5 ind i 100.

Andre kommentarer til hånden?

Argumenter for flop check/raise? Jeg foretrækker nok lead her, men har ikke noget imod check/call.

Cr var mest for at charge Jx kombier QK,QA evt 77-66, da jeg ikke har lyst til at lade ham komme billigt til turn med draws, selvom vi selvfølgelig ikke er meget foran den type hænder.
Edit evt med mulighed for at bluffe turn og få ham af to par, da jeg selv har T, hvilket giver ham dårligere to par kombier, da jeg blokker.

Preflop afhænger af BB's squeezetendenser og BU's tendenser vs 3bet, men flatcall kan være fint.

På floppet er CR overkill, da der er virkelig mange comboes, som kan have dig slået. Nogle af de hænder, som du nævner ikke skal trække gratis, checker desuden floppet bag. Du har dog ret i, at hænder som Jx, KQ, 8x, 9x, 77 osv ikke skal have lov til at kontrollere potten via checkbacks og egen betsizing, hvorfor det er somewhat oplagt at leade her. Med mindre villain er cbet-lover (hvad de færeste er på det her flop) vil jeg slet ikke have en CR-range her.

Kan godt være jeg er way off, men hvorfor tror I ikke villian kan sidde med et set?
Er i 100% sikre på at han 3b floppet så, eller hvad?

EDIT: Kan se OP nævner det, men ingen andre kommenterer på det

Rasken

Mener hans cbet lå omkring 82% på flop, så tror ikke han checker flop bag.

BB squeezer stort set aldrig, villain folder sjældent og 4better ofte, så synes flat pre er okay.

Må indrømme at jeg stort set aldrig leader flop HU, måske et leak?
Hvilke flops og hands mener du man typisk kan leade ud på?

Faren ved at bruge stats er, at man generaliserer til situationer, hvor man ikke kan regne med dem. Ganske vist er 82% meget, men langt de fleste vil have en markant lavere cbet-frekvens på et flop som dette.

Hvornår skal man leade?
Basicly når man mistænker villain for at potkontrolle/checke bag med marginale showndown hænder.
Eksempelvis flop: 7♦8♦J♠
Her checker villain gerne bag med hænder som 7x, 8x, TT, 99 samt diverse A-high og mindre par. De førstnævnte hænder kalder dog et lead, hvorfor det er skidt for vores Jx-hånd eller 88 eller hvad vi nu måtte sidde med, at han checker bag.
Hvis du har behov for at balancere din range, kan du leade med hænder som AT, A9, X♦X♦ og X♠X♠.

@preflop
Hvis han flatter for bredt, så er 3b også super fint. Hvis han 4b/f ofte, så er det også bra.

Jeg synes pf er 3bet eller fold. Det er bare ikke fedt at flatte SB, fordi BB får et super nice sqz spot, og fordi det bliver svært at spille de her type hænder ude af position.



Jeg c/c flop som spillet. Hvis vi leader, har villain mulighed for at raise med alt der connecter bare lidt, og så står vi i et lorte spot, hvor vi ofte bliver barrelet, og intet kan gøre.

Jeg 3better preflop.

Check/call flop er min eneste option. Som rask har jeg heller ikke en check/raise range på det her board, og jeg gør ikke brug af donkleads i HU pots i min strategi, det er for svært at være balanceret.

Som spillet, meh, kan ikke huske hvornår jeg sidst har bet-foldet top 2 på turn, men det virker ret sygt hvis villain skulle a) shove dårligere for value eller b) skumme, givet vores perceived range indeholder de fleste sets og QJ. Hvis vi check/raiser AT på floppet er vi nok nødt til at calle turn her, set udfra den samlede range vi kommer til turn med (hvis AT er med, så er den nok ret bred).

@Walth
Har du en flatcalling range fra SB her med en reg på hver side? Hvis ja, hvad er den?

Hov, jeg havde da egentlig ikke tænkt over, at vi var SB og ikke BB. Så 3-better jeg også. For at svare på raskEns spørgsmål, så flatter jeg aldrig i SB med mindre BB giver mig grund til det.

raskEn skrev:
@Walth
Har du en flatcalling range fra SB her med en reg på hver side? Hvis ja, hvad er den?

Nej

Så I flatter aldrig fra SB overhovedet? Uanset hvilken position der åbnes fra?

raskEn skrev:
Så I flatter aldrig fra SB overhovedet? Uanset hvilken position der åbnes fra?

Det er kun vs BTN, jeg ikke har en callingrange. Jeg er ikke sikker på, hvordan det bør se ud vs raises fra andre positions, specielt CO, så det er jeg da egentlig også interesseret i at høre, hvad andre har at sige til.

Jeg ser fx intet problem i at have en callingrange fra SB vs UTG.

raskEn skrev:
Så I flatter aldrig fra SB overhovedet? Uanset hvilken position der åbnes fra?

Nej flatter ikke. Kun hvis BB giver mig en grund til det (ala mongolfisk) eller hvis jeg er dyb med ham der åbner.

Hmm ok.
Jeg kan godt komme i tanke om en del spots, hvor det er federe at flatte visse hænder, men det undlader vi så at gøre for at vores hånd(range) ikke bliver for transparent, eller hvad er dine tanker omkring det?

Det er lidt noget træls pis, at man mod nogle stramme modstandere bliver nødt til at 3b/folde AQ og 99 fx. Måske BB endda squeezer så ofte, at vi gerne skubber indover bagefter og tjener penge på det.

Btw walth det er da ikke så længe siden jeg snakkede med dig om preflopspil fra SB vs UTG-opens, hvor du faktisk advokerede ikke at have nogen 3betting range overhovedet men til gengæld flatte 100% af den range du vil spille med. Det er du gået væk fra igen, kan jeg så forstå?

Det var BB vs. UTG opens :) Og det var blot en tanke. Giver ret god mening når man tænker over det, eftersom vores 3b range er/bør være meget snæver i det spot.

walth skrev:
Det var BB vs. UTG opens :) Og det var blot en tanke. Giver ret god mening når man tænker over det, eftersom vores 3b range er/bør være meget snæver i det spot.

Hvorfor er en snæver range et argument for, at den ikke skal være der? Fordi vi bliver for lette at spille imod, når vi 3better..?

Men det samme gælder vel i SB?
Desuden kan vi, hvis vi aldrig 3better i SB, ofte komme indover et squeeze fra BB, fordi vores flatting range er så stærk.

raskEn skrev:
Hvorfor er en snæver range et argument for, at den ikke skal være der? Fordi vi bliver for lette at spille imod, når vi 3better..?

Det er bare aldrig godt at have en snæver range.

Kan godt se dine argumenter for SB, men jeg synes ikke du har ret. Du glemmer de gange vi flatter og BB også flatter - her ender vi i et spot hvor vores equity er stærkt forværret (givet multiway pot), vi sidder OOP og vi har dårlig relativ position.

Jeg flatter fra SB i to scenarier:
1) BB er kæmpe nit, typiske multitabler med under 10/10 og 3-better med en så lav % del at han aldrig laver et Squizze. (Jeg ved ikke hvor mange af disse der er på NL100 dog)
2) BB er fisk og caller meget, så er der en del hænder jeg synes er fine at spille 3-vejs selv fra SB.

3-bet her mod en aggro gut oop fra UTG+1 bryder jeg mig ikke om, så folder jeg hellere, medmindre han opgiver meget til 3-bets.

Flop: Som spiller fra SB Check/caller jeg bare.
Turn: Jeg har rigtig svært ved at finde en range her, formoder han kommer ind på flop med sets. Og har rigtig svært ved at se ham bluffe efter dit C/R.
En fornuftig tænkende villains range består af slowplayed QJ eller har J♥x♥ som han laver om til et semibluff når han fanger FD.

Jeg synes dog ofte jeg ser folk komme for light ind efter sådanne flop både med FD hvor han har ramt lidt af floppet eller AJ hvor han også fanger toppar, eller bare floater for at bluffe et scarecard, som meget vel kunne være A'et her, da mange spiller 10J, J9 som dig i spottet for at få den til midten pre, men nu pludselig ikke har potodds til at lave et fornuftigt call.

Jeg caller her forholdsvis klart mod en der er så aggro.

@Walth Jeg kan godt følge dit argument med altid at flatte i BB med at vores range er meget snæver, men givet UTG Regs også ved at den er meget snæver, giver det så ikke i stedet bedre mening at 3-bette QQ+ samt mixe det op med enkelte bluffs F.eks. SC's, da UTG regs også må formodes kun at spille tilbage med en meget snæver range?