Spillet er NL50 headsup på micros anonyme borde.. Villain har 3-bettet omkring 10% roughly, og han varierer sine 3-bet sizes mellem 3.5$ og 4.5$.. Vi er endnu ikke kommet til showdown i 3-betted pots.. Han checker ofte postflop, når han har 3-bettet.. Ofte også turn, og så er han set potleade river en del gange.. Generelt er han set checke sine toppar weak kicker en del gange.. Desuden set checke sin AK bag i position postflop på et Axx bord, hvor han så raiser turn, da Hero donkleader..
Vi er 126bb (63$) dyb..
Preflop:
Hero raiser til 1.5$ med A♥10♣
Villain 3-better til 4.5$
Hero caller
Pot 9$
Postflop:
10♠6♦6♣
Villain checker
Hero better 5$ - enig i både at vi better og sizing?
Villain caller
Pot 19$
Turn:
4♥
Villain checker
Hero better 11$
Villain shover
Caller vi? Og er vi enige i Heros linje?
NL50 HU: Turn spot i 3-betted pot
Er det HU eller 6max?
HU..Står i overskrift samt øverste linie...
(Har aldrig spillet meget HU, men synes linien er ganske fin. Ka ik forstå hvis villain tager den linie med et overpar, da jeg mener han skræmmer langt det meste væk som han slår med et overpar - måske lige på nær AT. Og der er vel ik mange 6'ere i hans 3bet range. og hvorfor dog spille en 6'er så hårdt på turn... hmmm Tror jeg caller og håber han bluffer)...
Jeg kommer ikke væk her. Selvom han har checket bag med AK på et Axx flop, så tror jeg stadig det er en unlikely linje med et overpar. Jeg caller og regner med at være god ofte nok.
coinflip skrev:
Jeg kommer ikke væk her. Selvom han har checket bag med AK på et Axx flop, så tror jeg stadig det er en unlikely linje med et overpar. Jeg caller og regner med at være god ofte nok.
Enig. Jeg rest-caller også her med de givne reads.
disclaimer: er mest tour-spiller, har spillet en anelse HU på et euro site under everleaf, så ikke super erfaren.
Jeg havde meget samme sizing, så den er jeg enig i. Dette kan ændres efter mange hænder mod villain, hvor jeg opdagede at nogle modstandere gav mere kredit til mindre bets end større, hvilket er fistpump "ja tak!" at konstatere, for så skal der bare bluffes småt og valuebettes hårdt, men default er heromkring også.
Du skriver ikke hvor mange hænder I har spillet, hvilket betyder en del, men i det givne spot mener jeg han må betales af. Jeg forventer at stirre ind i 9T,JT,QT og KT mindst lige så tit som JJ, QQ, KK og AA + alt det andet skrammel han kan have.
Call. gg
Ja, enig i måden HERO spiller hånden på. Vi må nødvendigvis bette flop og turn for value jf reads.
Turn er snapfold. Hvad fanden forventer I han smider stakken ind med, som vi slår? Skulle han pludselig gå grassat med AK? Nej vel? Tx vil han formentlig altid c/c. Check/shove er i hvert fald meget ringe.
6x og JJ-AA udgør alligevel også ret mange kombinationer, og med tanke på de hænder i har spillet tidligere, så er det vel semioplagt for ham også at checke gode hænder.
Men hvad skal villain dog give hero credit for at calle med her, som hero ikke bare caller tre streets med? Jeg mener: Hvis Villain har hero i sækken på floppet (6X og JJ+), kan han få hele heros stack ved 3 standard tønder (der skal ikke bettes meget mere end halv pot på hvert street før river er et meget troværdigt restbet). Det er vi vel lige så likely til at calle ned, som vi er til at calle dette ship? ... (PS: Kan sagtens være mig, der ikke er god nok til at folde, det skulle ikke være første gang)
Det kunne næsten se ud som 44, der lidt passivt c/c flop, klonker hus på turn og tolker vores 2nd barrel som styrke, der caller et ship, da det trods alt var vildanden, der var aggresor preflop... omend jeg må medgive, at det er hårdt spillet af 44, når hero ikke tidligere har villet til showdown i 3b pots.
Synes nok ikke ligefrem, det er et snapfold som raskEn...Men jeg folder også. Boardet er bare gigant dårligt at bluffe på + at du næsten altid har en made hånd her, når du better turn.
"Jeg kommer ikke væk her. Selvom han har checket bag med AK på et Axx flop, så tror jeg stadig det er en unlikely linje med et overpar. Jeg caller og regner med at være god ofte nok."
Vi er desværre aldrig gode nok her nok gange til at det kan være profitabelt imo, og dette er imo et halv let fold, hvis hans range på turn er 1010+ og A10+.
Jeg folder, men jeg får også tit at vide at jeg har en nittish tilgang til spillet...! ;)
jaquemir skrev:
HU..Står i overskrift samt øverste linie...
(Har aldrig spillet meget HU, men synes linien er ganske fin. Ka ik forstå hvis villain tager den linie med et overpar, da jeg mener han skræmmer langt det meste væk som han slår med et overpar - måske lige på nær AT. Og der er vel ik mange 6'ere i hans 3bet range. og hvorfor dog spille en 6'er så hårdt på turn... hmmm Tror jeg caller og håber han bluffer)...
Ja, det står der nu efter jeg spurgte.
Jeg var måske lidt for hurtig her. Jeg kan sagtens følge jeres tankegang. Men ligefrem at kalde det et snapfold, er måske så meget sagt.
Jeg folder også, selvom jeg har set tards vise Tx her. Ham her er nok ikke helt tardet nok.
Var måske også lidt hurtig her. En HU 3bet frekvens på 10% er virkelig ikke høj, det er faktisk lidt tvivlsomt han overhovedet 3better ~QT... Vi skal være gode ca. 1/3 gange, det er ikke sikkert vi er det her...Jeg vil se frem til flere svar i denne tråd med håbet om at lære lidt.
coinflip skrev:
Men ligefrem at kalde det et snapfold, er måske så meget sagt.
Polarisering af svarene, du ved. Det handler om drama! :)
Folder også bare her, af samme grund som alle de andre... Derudover så checker jeg nok også ret ofte bagved her på turn.. Både for at undgå det her spot og jeg tror derudover ikke vi får 3 barrels value fra et underpar imod den givne villain. Plus vi også lader vi villain skyde river med alle hans bluff hænder.
Normalt skal der sick meget til før man folder TPTK HU i 3bettet pot, men uden særlig dynamik, nittet image og et c/c på flop, så ligner det sgu et fold. Snapper ikke, vender først det hvide ud af øjnene, tæller til 10 for ikke at tilte og folder derefter :)
Når det er sagt, så kan jeg ikke huske, hvornår jeg sidst har spillet en match, hvor dynamikken har været så kedelig, at jeg ikke ville calle her ;) Men det er måske bare mig ;o Så med ovenstående beskrivelse henviser jeg til først svar, men afviger reads og eget image, så kan det blive et call.
Tak for svar alle! :)
Djoffer:
Jeg overvejede også at tjekke turn, men hvad gør jeg ved Jx, Qx, Kx river, hvis jeg har tjekket turn, hvor villain så better ud i os på river? Normalt better han meget stort når han better.. Folder vi så river? Og hvis river er blank, og villain pot donkleader, folder vi så også? :)
TightGirl skrev:
Tak for svar alle! :)
Djoffer:
Jeg overvejede også at tjekke turn, men hvad gør jeg ved Jx, Qx, Kx river, hvis jeg har tjekket turn, hvor villain så better ud i os på river? Normalt better han meget stort når han better.. Folder vi så river? Og hvis river er blank, og villain pot donkleader, folder vi så også? :)
Jeg ville nok betale alle rivers, hvis turn bliver checket bag. Han vil sjældent leade mere end pot, som så vil være max $19. Det er tit vi er gode, og de gange vi ikke er, vil i givet fald give værdifuld info. -Men igen, jeg folder måske lidt for lidt:o) ... Har det meget på samme måde som IstvaN beskriver det, og finder som nævnt ikke en gang et fold frem hver gang som spillet i op.
djoffer skrev:
Folder også bare her, af samme grund som alle de andre... Derudover så checker jeg nok også ret ofte bagved her på turn.. Både for at undgå det her spot og jeg tror derudover ikke vi får 3 barrels value fra et underpar imod den givne villain. Plus vi også lader vi villain skyde river med alle hans bluff hænder.
Uiiiiii det er altså semi kriminelt ikke at bette alle tre streets som std her imo :) Han kan godt calle ned med underpar og dårligere Tx, hvis han tager denne linje, og vi ikke er alt for tørre generelt :)
Snapfold kan nogle melde op?
Det virker helt sick, at b/f den her turn mod en spiller, som har vist, at han er i stand til at tage alternative linjer.
Det afgørende spørgsmål er imo. Hvad kan sådan en lidt semikreativ spiller finde på at c-shove turn med? Vi har ikke grund til at tro, at han nødvendigvis er dårlig, men absolut heller ikke bevis for, at han er decideret dygtig si?
Jeg tror sagtens han kan finde på at shove QT-ish. Hvis han er lidt halvdårlig for protection/tage den ned, eller hvis han er lidt dygtigere for noget tricky value/merging. Du better en del dårligere end Tx på turn, så det er ikke helt utænkeligt, at du ind i mellem herocaller med 88/99/JT eksempelvis. Ja og det kan også godt være, at han har overvejet, at du kunne finde på at folde KT/AT.
Jeg tror også godt han kan have nogle AK/AQ-ish i sin range. Han vælger at c/c flop, fordi han ofte har den bedste hånd og c/shover så turn, fordi han ikke tror han profitabelt kan fortsætte sin c/c-linje, men omvendt forventer at folde en kæmpestor del af din turnbet-range ud.
Men altså selvfølgelig kan han også have 6x og TT-AA, Han kan have præcis 28 kombinationer af TT-AA. Men no way in hell, at han altid tager c, c/shovelinjen med de hænder. Selvom han ofte checker post, når han har 3-bettet tror jeg simpelthen ikke på, at han checker flop med den range mere end MAKSIMALT halvdelen af gangene. Jeg tror også, at han med en relativt stor frekvens better flop med 6x, fordi du må forventes ofte at calle med en ret bred range( mange pp, Tx A høj, rene floats etc.). Jeg siger ikke, at han better 6x i nærheden af 100 procent af gangene, men jeg tror igen ikke, at han checker mere end maksimalt 50% af gangene.
Bottomline er, at hans linje er lidt weird, og i min verden repper han forholdsvis få komboer(15-ish måske). Det lagt sammen med, at han imo sagtens kan shove dårligere og odss er pæne gør sgu, at jeg mener b/c er klart at foretrække på turn.