Jeg er gået i gang med et nyt projekt om at få spillet en masse cashgame hænder, og så se hvor det bærer hen. Beslutninger som i denne hånd er jo sådan relativt std, det er i hvert fald ikke et kompliceret spot, og jeg synes jeg havner i situationen relativt ofte.
Da det er Zoom har jeg harikke noget specifikt read på Villian. Han spiller 17/10 over 30 hænder og har trebettet én gang tidligere. Heros stats er ret straight forward. Bemærk at det er 6 max
Table Information
Seat 1: Player 1 ($58.63) Dealer
Seat 2: Player 2 ($50) Small Blind
Seat 3: Player 3 ($28.46) Big Blind
Seat 4: Player 4 ($39.27)
Seat 5: Player 5 ($57.84)
Seat 6: Hero ($59.95)
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $0.75)
Player 4: FOLD
Player 5: RAISE $1.5
Hero: RAISE $4
Player 1: FOLD
Player 2: FOLD
Player 3: FOLD
Player 5: RAISE $11.75
Hero: ?
Så hvad er vores std linje her mod en (på få hænder) relativ tight Villian? Call og evaluer? Smæk det ind? Fold og kom videre?
Tak :)
NL50 Zoom 6 max - hvad er std. linje her?
Standard er, at hvis man 3-better så er det for at 5-bette. Fold kommer ikke på tale, for så skulle du ikke have 3-bettet i første omgang. Call kan også være OK, men jeg foretrækker at gøre det i et spot hvor Villain nok bluffer oftere end her.
Når det så er sagt, så foretrækker jeg at flatte preflop i stedet for at 3-bette.
Edit: jeg aner ikke hvad "zoom" er, men mod alle nitregsene derude er det ikke specielt fedt at komme ind her preflop.
Du 3-better vel ikke hver gang for at 5-bette? Det synes jeg lidt er noget vrøvl - men det kan være mig der ser på det helt forkert :)
Jeg mener du 3-better vel og 1010, JJ eller lign. i position uden at være interesseret i at 5-bette.
Som sagt: ret mig, hvis jeg tager fejl.
Jo. Hvis jeg 3-better en hånd for value er det fordi jeg mener den er god nok til at 5-bette (hvilket den kan være af forskellige årsager). Ellers flatter jeg hans raise i stedet.
Det er så sjældent at de rette omstændigheder opfyldes til at det kan være godt at 3-bette for value og folde til et 4-bet.
Der er vi så megte uenige. Jeg 3-better tit - feks hvis jeg mener jeg er bedre post, så kan jeg 3-bette med SC eller andet, hvor jeg mener jeg kan tage den ned post, hvis han ikke folder pre.
JokerFoss, det er ikke 3bet-value så. Det er fordi du mener, at du kan udspille modstanderen.
Men SørenSnegl, du kan vel også 3bette for value, fordi du forventer han kalder dit 3bet med værre?
SørenSnegl skrev:
Det er så sjældent at de rette omstændigheder opfyldes til at det kan være godt at 3-bette for value og folde til et 4-bet.
Hvad med når du har hænder som AQ,AJ,KQ og folk fra sen position åbner?
Har du et godt argument for at man skal 5bette bare fordi man 3better for value? Så vidt jeg kan se er det forkert både fra et balancemæssigt og et exploitive synspunkt.
chrrrist:
Ja selvfølgelig. Det er jo hele ideen i at 3-bette for value. Problemet i at 3-bette for value og folde til 4-bet er, at det er sjældent det giver mening. Så skal han 1) kalde 3-bets (meget) light og 2) 4-bette en virkelig snæver og præcis range før du ikke laver fejl.
SteenV:
Nu er der jo temmelig stor forskel på dynamikken mellem BTN vs CO, blinds vs BTN og UTG+1 vs CO, hvor blufffrekvensen på NL50 er ekstremt lav.
Desuden er balance og exploitability ekstremt overvurderede begreber på NL50. Du behøver ikke være balanceret mod folk der ikke fatter om du er balanceret eller ej og desuden ikke ville vide hvad de skulle gøre ved det, hvis de fandt ud af, at du ikke er balanceret. Du behøver ikke være unexploitable mod folk der ikke fatter om du er exploitable eller ej og desuden ikke ville vide hvad de skulle gøre ved det, hvis de fandt ud af, at du er exploitable.
Nå ja, og hvis du endelig fandt en regular på NL50 der fandt ud af, at du er ubalanceret og exploitable i dine 3-bets fra CO vs HJ, så skal du nok være uheldig hvis du spiller mod ham mere end et par timer om måneden.
Søren, vil du så foretrække at kalde med AQ mod en, der kalder rigtig light til 3bets (han kalder med mange holdings vi dominerer så), fremfor at 3bette ham?
Jeg ser ikke umiddelbart følgende scenarie som et problem, men det lader det til du gør, så vil gerne høre dine tanker og om de virkelig er som jeg tror:
Vi har AQ på BTN, MP åbner, der sidder ingen bagved vi vil have med. Villain folder 36% til 3bets og 4better 4%.
Vil du i ovenstående foretrække at flatte fremfor raise, fordi det ikke giver mening at 3bette for at fold til et 4bet - selvom vi gør det for value?
chrrrist:
Du mangler en åbenlyst meget vigtig faktor, men lad os bare sige at han åbner en "normal" %-del hænder fra MP - så er det åbenlyst et godt spot at 3-bette og folde til 4-bet.
Jeg siger ikke, at man ikke kan 3-bette og folde til et 4-bet. Det kan man selvfølgelig sagtens. Det kræver bare at man ved en god del om modstanderen og det er decideret ringe at 3-bette for value for så at folde til et 4-bet i spottet her, hvor modstanderen er ukendt.
Doh, orker ikke det vilde.
Hvis man kun 3-better med hænder man vil ind med, er man en sygeligt stram nit, og må fanme have en kedelig tid med poker.
@Sørensnegl
Du kan lige så vel argumentere at han 3b for info, vi antager han er en små stram nit, så hvad range 4-better han her? Gør han det med JJ / QQ? AK? AA KK ? Hvad range er vi ude i ?
Jeg siger ikke vi kan sætte en range op, da jeg mener 30 hænder er for lidt, men hvis vi argumentere for at han er en stram nit, så kan man sagtens 3b for info, alene det faktum at vi får på nakken viser os at en nit har toppen af sin range, hvor vi så skal ud og bedømme hvor højt op vi skal for at kunne følge denne range.
Incrazy:
Uden at du sikkert ved det, så fremhæver du netop problematikken med at 3-bette (og generelt bette og raise) for information.
Du antager at han er en stram nit men selv her ved du ikke hvad hans range er. Hvad nu hvis han ikke er en stram nit? Den information du får er bare ikke pengene værd, så at sige, fordi den er så upræcis.
Der er, så vidt jeg kan se, heller ikke nogen her i tråden der har sagt at de kun 3-better hænder de vil ind med.
Edit: jeg kan godt se, at min "hvis man 3-better er det for at 5-bette" kan forstås som at man kun 3-better for at 5-bette generelt set, men jeg mener selvfølgelig i hånden her.
Læs nu hvad jeg skriver karsten, du har altid haft et problem med at læse andres indlæg....
''Jeg siger ikke vi kan sætte en range op, da jeg mener 30 hænder er for lidt''
Var et eksempel karsten...
Har du taget en ekstra dosis af dine retardopiller i anledning af at det er lørdag?
Keep it to topic sir, men nej du fik den fulde dosis idag, så jeg har måtte undvære.
Ah jeg forstår dig endelig SørenSnegl. Troede du strengt kun ville 3bette for value med intentioner om at komme ind og ellers bare flattede. I spottet her (som jeg bestemt ikke tog udgangspunkt i) er jeg enig med dig, at vi selvfølgelig ikke 3bet-folder AKs.
Jeg vil gerne give SteenV/christ +1. Man kan sagtens 3b AK her for value fordi man tror Villian kalder meget, og så folde til 4b.
Dermed sagt, så vælger jeg oftere call løsningen i CO vs MP når jeg ikke har mere info, og noget tyder indtil videre på han er lidt stram 17/10 selvom det sagtens kan ændre sig meget.
Som spillet synes jeg det er fint at shove indover med AKs, jeg synes jeg ser mere og mere en tildens til at 4b oop i disse spots, fordi flere og flere har fået øjenene op for at 3b skrammel IP fordi det er så svært at calle OOP.
Tak for svarene.
Nu blev set så mest en diskussion om 3-bets, men det er også fint. En god diskussion, selvom der ikke er enighed hele vejen igennem.
Så hvis man skal konkludere lidt - hvilket jeg vel i forvejen godt var klar over - så er der ikke noget i det her spot, der er helt på månen. Fold, Call eller ind med det.
Jeg må dog indrømme at der ikke er noget af det, jeg er specielt vild med af flere forskellige grunde: Fold virker weak, og det ville imo være nemt at udspille mig, hvis jeg folder AKs til et 4-bet. Call står vi sådan lidt meh på floppet, når vi misser, og selv hvis der falder en K, og han betyder tungt, så vil jeg aldrig elske det (og vi kommer selvfølgelig ikke væk på A eller K på floppet). All-in bryder jeg mig i virkeligheden mindst om her, da vi aldrig, aldrig er foran men hans range - max har et flip mod QQ og JJ (jeg ser han sjældent have JJ her). Og ja jeg ved godt vi har blockere for AA og KK.
Så er det at jeg ikke kan finde en god løsning i det aktuelle spot ensbetydende med, at jeg skulle have spillet den anderledes = flatte pre mod denne type spiller?
Kunne også godt tænke mig lidt flere forslag til det aktuelle spot :)
Tak
zonki:
Nu ved jeg godt, at du også plæderer for at call nok er bedre end 3-bet, men vil du nogensinde vælge at 3-bet/folde AKs her i stedet?
@ ss
Villain 36/12/W$SD 55%/F-3bet50%/F-flopC-bet50%
3 bet fold eller flat?
@ JokerFoss
Hvis jeg skal gøre en lang historie kort, og uden hensyn til en balanceret 3bet
strategi så er flat pre bedst.
Hvis jeg ved en fejl kommer til at 3 bet, bliver det et 5 bet allin vs 4bet.
Det er muligt det er - EV vs en stram range AK/QQ+ 42%/58%
En sample på kun 30 hænder er bare ikke nok til at udelukke en 4bet bluff frekvens
eller en once in a blue moon AQ ftw.
Edit: Call 4 bet er btw helt skidt, Du vinder næsten aldrig 100bbs når du klonker, Du klonker ikke ofte nok, Du bliver bluffet af den bedste hånd, du bluffer næsten
aldrig villain af den bedste hånd. Din IP fordel bliver ødelagt af pot to stack ration er lille......