hånden er hugget fra et andet forum, og det er ikke mig som spiller den, men synes den er super interessant...
Villain is a very tough 25/50+ regular, and a big time winner at these stakes...
He's on the lag side. 3 bets a fair amount, but I don't think he'd do it with 66 or 88 that much. Maybe not even TT, although probably. Peels the bb a bit more than most. Obviously I'm posting this because he's capable of a lot and that makes this awful..
BTN: $5000.00
SB: $6626.50
BB: $5000.00
UTG: $6795.00
MP: $7420.00
Hero (CO): $5122.00
Pre Flop: ($75.00) Hero is CO with K♦ K♣
2 folds, Hero raises to $166, 2 folds, BB calls $116
Flop: ($357.00) 8♦ T♣ 6♥ (2 players)
BB checks, Hero bets $255, BB raises to $850, Hero calls $595
Turn: ($2057.00) 2♦ (2 players)
BB bets $1000, Hero requests TIME, Hero calls $1000
River: ($4057.00) A♦ (2 players)
BB bets $2984 all in, Hero ?
gerne tanker om alle streets :)
NL5K, KK vs tough reg
Kan du ikke linke til hvor du har taget den fra? Vil gerne læse kommentarerne.
Den er self fra 2+2, og hånden er aldeles ligegyldig, medmindre man tager OPs, uddybende kommentarer med.
Ole16, er ikke sikker på jeg forstår hvad du mener, det eneste jeg har fjernet, er de detaljer der ikke rigtig har noget med selve hånden at gøre...
decoon jo sender link i priv
og hvad synes du om linjen/gør du anderledes sasuke (ved godt det er svært at sige uden at kende skurken)
Jeg tror man er nødt til at gøre noget på turn- det er simpelthen for billigt for ham at se river med den betsize og så mange scarecards to come. Han kan jo korrekt spille alle par+gutshots sådan her hvis vi kun kalder turn.
Det er jo level thinking på højt plan det her. Når hero flat caller på floppet, så spiller han jo egentlig mere eller mindre hånden face up. Det eneste villain skal finde ud af, er om hero har et over par eller et set. Bedste bud er selvfølgelig et over par, især hvis han selv sidder med en tier.
Så er spørgsmålet om villain tror han kan bluffe hero af et par konger? For at svare på det, skal man jo kende lidt til spillernes indbyrdes dynamik, og det er ret sparsomt hvad vi har af information om det, så hvad der er korrekt her, er svært at sige.
Turn er en blank, så hvis vi tror villain vil gøre det her med en OESD, så bliver vi nødt til at kalde igen, da et opfølgnings bet på et check-raise nærmest er obligatorisk (i nogles øjne). Det er jo stadig lidt problematisk, for hvis vi tror at villain er løs nok til at have en OESD, så er han også løs nok til at have to par, men kombinatorisk set, er der langt flere muligheder for at han kan være på et draw, end en stor made hånd, og hvis han spiller begge dele lige hårdt, så er det et klart kald for os.
River er lidt klam, for hvis villain har besluttet at lave en TPTK hånd om til et bluff, så har han jo lige ramt gin kortet. På den anden side så er det jo et perfekt bluff kort for ham. Grundlæggende så siger han "selv om du er blevet hængende med AT, så er jeg ligeglad, for jeg kan slå alt hvad du har i din range."
Det kunne selvfølgelig være en stor fed løgnehistorie, men det skal det være mere end 30% af tiden, før det er profitabelt at kalde river, så uden at vide mere om villain end hvad der er skrevet, så tror jeg bare at jeg drysser på river.
@Mancini/sasuke
Det vil sige at i som udgangspunkt altid går broke her med overpar, i en ikke 3bettet pot på et flop som ikke er specielt drawheavy?
Hvis villian caller light i BB, er 8-6 og 10-8 vel også ret likely udover 88 og 66, og jeg er nysgerrig hvorfor i mener det er +EV i længden at få stacken ind her. Umiddelbart virker det exploitable på mig hvis man altid går broke med overpar her når man får modstand, og det gør det vel netop profitabelt for villian at se flops med hænder som 8-6 og 10-8 mod hero eller hvad?
Så længe vi ikke har nogen videre information om dynamik, aggression, blufffrekvens, kan jeg ikke selv se hvordan det skulle være +EV, så i må meget gerne uddybe.
min personlige vinkel er, jeg hader virkelig flat c/r på flop (hader også rr), turn er så ulækkert, og man ved godt hvad der sker på river hvis man betaler turn + river er klam da han nu også slår os med flere af hans bluffs...ikke at river ændre det store dog...
Villains turn bet-sizing er super:
- han sætter river op til 3/4 pot shove
- han giver os gode odds til et-par-hænder
- han får selv en god pris på sit draw hvis han skulle have par+gutshot eller par+flush draw eller flush draw + str8 draw
(jeg benytter i øvrigt selv samme turn betsizing når jeg har check-raiset floppet ♥)
River completer backdoor flushen men ingen straights. Jeg tror jeg folder her, da vi stort set kun slår air eller J9/75.
Jørn
Er 79s hos villain helt udelukket? Ved at skubbe river sætter han hero på AA og regner med et kald?
Jeg folder river, håber jeg.
@thyssen
Vi slår også QJ :)
@Pokerpoet
Vi er bagud til 86, 8T, 66 og 88. Det er så få kombis at jeg ikke har noget imod at gå broke her.
Hvis vi vælger at kalde turn, mener jeg at river er et obligatorisk call en meget stor %del af gangene.
@Sasuke
Jeg er med på at hvis man caller turn, bør man nok også calle river en stor del af gangene. Det jeg studsede over var at både dig og mancini var villige til at gå broke på turn her stort set hver gang ( da du skriver man bliver nødt til at gøre noget på turn, tolker jeg det som at man reraiser allin)
Derudover er det vel rimelig standard at være bagud mod omkring 4 kombis af en modstanders range i en ikke 3bettet pot (sets og 2 par) på et vilkårligt flop. Og det er derfor der undrer mig lidt at man som udgangspunkt får stakken ind her, hvilket i mine øjne må gøre det meget profitabelt at setmine hero eller hvad?
Noget andet er at 7 ♦ 5 ♦ og 9 ♦ J ♦ også er sandsynlige holdings, hvorfor jeg kommer i tvivl om et rivercall er profitabelt som spillet
9Js laver konstruerer næppe sin betsizing således på turn.
Hvis vi har en villian der spiller 14/12 og cr 8,4% så skal vi nok ikke gå broke nej... Men i fald vi har en typisk 25/50+ spiller - så skal vi.
Tak for svaret. Interessant nok at det typiske 25/50+ game er så aggresivt nu om stunder at man skal ha stakken ind med overpairs på de fleste flops/turns her.
Jeg er selv NL400 spiller, og på dette limit mener jeg ikke at det som udgangspunkt er profitabelt at stakke af på boards som disse mod gennemsnitsregularen, medmindre man har at gøre med en meget vild vildand, eller en specifik dynamik spillerne imellem. Folk checkraiser simpelthen for sjældent på dette limit med air til at det er +EV at få stakken ind i det lange løb.
Modstandertype 1: Fold flop
Modstandertype 2: Fold turn
Modstandertype 3: Shove turn
Modstandertype 4: Snapcall river
K
Gal hvor er det sygt så meget callingstations der er gået i folk nu om dage!
Du kan jo nærmest ikke se en hånd længere hvor poster sidder og floater til river for at se en svær beslutning.
Tag dog noget initiativ og giv på nakken! :)
Raise turn obv.
Der er alt for meget lort vi ikke vil se på river der completer endnu flere str8 draws, flush draws, og det altoverskyggende es.
Riase turn obv.
Der er alt for meget lort vi ikke vil se på river der completer endnu flere str8 draws, flush draws, og det altoverskyggende es.
@ Pokerproet
Jeg har vist heller ikke aldrig nævnt jeg går auto broke med et OP på et T86r flop - jeg tolkede ud fra de givne oplysninger om den konkrete hånd, og der holder jeg til en hver tid fast i, at et shove er bedst på turn :)
thyssen
jeg benytter i øvrigt selv samme turn betsizing når jeg har check-raiset floppet
planlægger du altid dine CR's sådan at du better halv pottish på turn og rester på river... jeg tænker, hvad med fx store draws, spiller du dem ligeledes?
@Loki
Næh, men det er nu tilfældigvis sådan stacksizes er sat op. Er potten multiway eller har preflop-raiseren raiset 4xBB, så bliver det lidt anderledes.
c/r flop + 1/2 pot turn giver utrolig mange folds på NL600/NL1000 og det er yderst sjældent jeg bliver jammet på turn. Årsagen er nok at de fleste midstakes spillere er så aggressive at de 3-better floppet med monstre, så når de kalder floppet så har de en marginal hånd / marginalt draw, som blot kalder på turn.
Jørn