NL600 44

6-max NL400 på pacific. Villain i denne hånd er en ret god og aggressiv spiller, som jeg har en del respekt for. Hans range på button er ret bred. 800$ stacks.

Villain raiser til 18$ på button, jeg caller i BB med 44.

Flop: 654r Pot: 38$

Jeg checker, villain better 30$. Jeg caller.

Turn: 6 Pot: 98$

Jeg checker, villain checker bagved.

River: A Pot: 98$

Jeg checker igen. Villain better 90$. Jeg raiser til 300$. Han skubber. 450$ mere til mig. Call eller fold?

Må hellere lige forklare min linje inden river beslutningen da der sikkert er en del der vil give mig hug for den :)

Villain er en god aggressiv spiller og han ved jeg er det samme. For det første ved jeg han altid better floppet og jeg derved i det mindste får hans c-bet med da der er stor sandsynlighed for at han intet har. Han ved jeg sjældent slowplayer og derfor vil min linje ligne et draw eller en svag hånd, så han vil måske fyre flere barrels. I og med villain kun har set mig fastplaye store hænder vil min linje også se mærkelig ud når jeg raiser, og jeg får måske et loose call. En anden betragning er at denne villain er regular og jeg derfor kommer til at spille en del med ham. Derfor vil jeg gerne have at han ved at jeg kan slowplaye gode hænder, så han ikke forsøger at køre mig over når jeg check caller hans bets.

Jeg bryder mig ikke om linjen, men som spillet går jeg bust her.. hvis dit read holder stik skubber han også med straight, måske trips og evt. flush..

Du får alt for lidt info ifht du skal spille om en 1600$ pot og det gør det ikke bedre at du respekterer din modstander - du er nødt til at finde ud af hvor du står tidligere!

checkraise flop

turn i den her hånd er en katastrofe

- Tox

Grunden til jeg spiller den som jeg gør, selv om det måske ikke er optimalt, er at villain kender mine standard linjer. bet/call med set og check raise turn eller bet/3-bet. Jeg kan ikke lide at checkraise floppet, det er noget jeg meget sjældent gør. Jeg kan selvfølgelig vælge at bette ud på turn, og det er også hvad jeg oftest gør hvis jeg slowplayer på floppet, men jeg prøvede at gå efter et check raise denne gang. Det lykkedes så ikke.

Fair nok, men i så fald er det stadig ikke særlig nice at du beslutter dig for at checkraise riveren også... stik ud her og betal et bet af i stedet for.

At villain kender dine standard linjer betyder vel ikke at han ved at du har et set og dermed giver dig mindre action hvis du spiller et strittræk på samme måde?

Udover det kan jeg ikke se hvorfor du ikke kan lide at checkraise flop? Men fair nok det behøver man heller ikke gøre - men så ville jeg leade turn og 100% river.

For mig ligner det lidt den klassiske "gå i kæmpe fancyplay mode" når man rammer stort... husk at når du spiller en hånd med en aggressiv linje normalt så er det fordi at villain altså skal vide at han nogen gange brænder nallerne fordi du også spiller dine stærkeste hænder sådan.

- Tox

Det er måske fancy play...

Men grunden til at jeg check raiser river er, at hvis han checkede turn for pot control, så bliver han nødt til at value bette nu. Og hvis han checkede fordi han ikke havde noget, så får han chancen for at bluffe.

Det lyder lidt som om du er imod slowplay generelt. Jeg skal ikke kunne sige om det er korrekt i denne hånd, det er det måske ikke på grund af boardets struktur, men jeg synes det er et godt våben at have i sit arsenal, især imod opmærksomme og aggressive spillere, så længe man ikke bruger det for ofte.

Ja men i den her situationen misbruger du jo netop slowplayet.. du ender i en situation der er meget meget svær og hvor du skal kalde for over et buy in hvor du ikke aner noget som helst om din modstanders hånd... jeg har intet imod slowplay men jeg er helt uenig i at det er klogt at bruge det her

- Tox

Hvor tit stikker du selv ud? Hvorfor ikke bare leade flop? Stikker du heller ikke ud med 78s, 67s, 65s?

Standardspillet er vel her at stikke ud direkte i snotten på preflop-raiseren allerede på floppet.

For et stykke tid siden (1 år ca.) var der en rigtig rigtig fin tråd, der netop omhandler situationen, hvor du flopper set OOP mod pre-flopraiseren. Jeg kunne ikke lige finde den igen, men jeg mener bestemt at Hardgrove og AB argumenterede ræddi fint for at leade floppet, mens mandelir (ligesom Tox her)anbefalede c/r.

Begge dele er bestemt spilbare, mens c/c på floppet og efterfølgende også på turnen giver nogle rigtig grimme beslutninger på river

Præcis Puma!
Kunne denne linie ikke også tænkes for det første at slowe ham lidt ned med hans raises fra knappen, hvis han ved du "tit" kalder og smækker ud direkte i ham? Og når du så også spiller dine draws på samme måde vil du muligvis kunne lukke puljerne meget hurtigere end et check/call hvor du allerede bygger puljen rimelig stor...?

@Jungleras

Jeg leader floppet 95/100 her. Ville prøve noget andet. Boardet er nok ikke det rigtige at slowplaye på, men det kan godt betale sig at gøre det indimellem mod meget aggressive og gode spillere.

@Puma35

Planen på turn var at check raise.

@Goofy, OK det er jeg med på, men som Jungleras også er inde på er der i realiteten flere argumenter for at vælge en forholdsvis fast-play linie her mod en aggro modstander:

1. Du risikerer at misse en del value i de situationer, hvor villain føler at HAN slowplayer (overpar eller lign.) og blot checker bag dig

2. Metagame-overvejelser. Du vil gerne give villain et rap over nallerne og vise ham, at du ikke tillader at han kører dig over. (og dem der så kan lige præcis DET med en blanding af både monstre, draws og rent air er imo. de mest giftige møgtyre, man kan komme op imod ;-)

3. Din monster på floppet kan udvikle sig til en evt. blegfis på river - og en gratis blegfis vel at mærke.

Spiller normalt NL200 og NL500, så lidt lavere limits, men tror nu ikke den her er så forskellig.

Er også begyndt at leade netop på trips mod preflop raiser, og ville bestemt også gøre det på det her flop, da et slow-play efter min mening let kan gå hen og blive til nogle svære beslutninger.

Samtidig er et check/call og check/raise på turn jo et meget stærkt signal (tænk på hvordan i selv reagere når i udsættes for det). Hvor imod det at leade sagtens kan være for at beskytte en marginal/skrøbelig hånd. Og hvis han så sidder med tptk eller overpar, vil han ofte raise på flop og så er det jo smukt.

Har faktisk lige læst lidt af Phil Gordon. Han vurderer netop meget på ovenstående og vælger ofte at checke hvis han ikke tror bordet har ramt preflop-raiser, da der derfor er for stor sandsynlighed for han lægger sig mod et lead. Mens et check enten for ham til at con./bluff bette, eller et check kan medfører han forbedre på turn.

Din linje gør det meget svært at spille, men som spillet på river er det et fold.

De der 15 min.:

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=106792