NL600 54s rammer trips

Har siddet ved bordet i et par orbits. Villain har limpet flere gange, hvor jeg har raised ham - han har callet, og jeg har de fleste gange taget den ned med et potsized bet.

NL600 5-handed (der er ca 15$ ekstra i potten fra en shorty, der er all-in). Effektive stacks ~630$

Foldet til villain i sb, der raiser til 24. Jeg caller i bb med 54♣

Flop: 2♠ 4♠ 4♦ (pot ~60)

Han better 36, og jeg raiser til 120 (her bør jeg selvfølgelig raise lidt mere, men jeg overser sidepotten). Han caller.

Turn: 7♠ (pot ~300). Han better 150, og jeg skubber de sidste 480$ ind.

Standard?

Hvad sætter du ham på?
Når du selv siger at han plejer at lægge sig ved et posized bet så ligner det altså at han har ramt noget, evt flush. Så jeg ville måske se riveren lidt billigere, men jeg er også så freaking weak-t.
Desuden better han ½ af pot på turn hvilket igen indikerer noget (altså højst sandsynligt ikke AK ol.)

Men jeg har ikke nerven til at spille så højt, så kender ikke den deciderede spillestil (kun det jeg har læst).

Ja, han har selvfølgelig ramt noget, ellers caller han ikke mit raise. På floppet har han vel et overpar eller flushtræk. Hvis jeg bare caller turn, kan jeg godt regne med at få resten af stacken i hovedet på et hvilket som helst kort på river.

Det ½ pot bet kunne godt ligne AA-KK, der vil vide, hvor han står.

Jeg synes det er fint spillet. Hvis han caller her er du sikkert slået, men jeg er meget enig i at den hedder all in eller fold på turn.

Jeg kan ikke lide dit skub. Jeg tror ikke et overpar better ind i turnen på et parret bord med completed flush, efter at være blevet raiset på floppet.

Jeg mener et fold er korrekt her - har nok ikke altid disciplinen til det, men det er det bedste valg.
Som i [a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=106179][a] - trips skal spilles mere forsigtigt end sets, da de er meget gennemsigtige. Du annoncerer på floppet at du har en 5er, og alligevel bliver du bettet ind i.

@Rooger

Jeg mener ikke, at jeg annoncerer en 4"er, da jeg raiser et ragged board i en raised HU pot.

Du overvurderer spillerne på Nl4-600, når du ikke mener, at han kan skyde på turn. Husk på at jeg tidligere har fyret store bets af på floppet.

EDIT:typo

Jeg er klar over at du har fyret continuation bets af, men der er stor forskel på et continuation bet, og et reraise på er pairet board.

Hvis dit read på villain er at han vil bette denne turn med et overpar, er det jo et fint nok move.
Men i så fald mener jeg ikke jeg undervurderer spillerne på NL400, men overvurderer dem. Hvad kan villain sætte dig på, som han er foran og du vil calle med?

hehe ja selvfølgelig - overvurderer. Er svært med et read, når jeg kun har været der et par omgange - uden showdowns. Han kan sætte mig på et lavere par, end det han selv holder, 2 high cards (grundet min aggressivitet, flushdraw.

Jeg synes det er fint. Et call på turn er et retti kedeligt alternativ (som du selv siger), og et fold er for weak.

Hvis dig og villain virkelig har givet den gas tidligere, kan jeg godt finde på at skubbe (!) sådan et flop.

- Asger

Asger, hvad putter du villain på? Overpar?
pethie sagde at han havde spillet aggresivt på floppet, men ikke at han havde fået modstand.

Hvis villain sad med AA-KK, og mente han var foran på floppet, ville han nok pushe floppet - hvorfor give Hero et gratis kort til at slå ham med en flush / set / to par?

AA-QQ er en mulighed hvis han er en dårlig spiller - men jeg mener du ser 22, 77, 4x, & A♠ x♠ her langt for ofte til at det kan betale sig at skubbe.

Jeg kan godt lide at skubbe floppet. Det ligner et draw og villain kalder ganske sikkert med overpairs, især hvis der er ♠ i.

Hmm jeg synes den kan gå both ways.

Skubber du turn, hvad skal "en sane" villian betale dig af med?
Tror ikke et overpair betaler her, selv ikke A♠Ax.

Jeg hælder mere til et call på turn, (på trods af de akavede stacks-sizes)
1) fylder du op, fint.
2) any non-♠, afvent villian. Skubber villian får du 1:4, og det call er så yderst maginalt.
3) falder der en blank, caller jeg hans skub. Checkker han, checkker den desuden bag ham. (i formodning om at han ikke betaler dig af med A♠Ax, og lign,

IMO, giver det villian best mulighed for at lave en fejl(overspil + bluff), kontra et skub på turn. Problemet der er dog stacks sizes og odds til draws

Hvorfor skulle han reraise 4xbb hvis han sad med AA / KK, og nøjes med de 4,5x bb der er i potten ??

tror mere på at han sidder med A♠ x - for at være mere præcis A♠ T♠ eller J♠ ... :)

og synes selv, at dit spil er ret standard. dog hælder jeg selv mest til et call på turn, og hvis der falder blank, easy call hvis han skubber, og hvis han endelig checker, ville jeg selv skubbe.

bump pethie

Hva så, han kaldte og flashede flushy?

Eller betalte han med et overpair?

Han flashede A8♠, og jeg ramte ikke min 10-outer.

Kedeligt, men jeg spiller hånden på samme måde næste gang.

Jeg tror helt sikkert dit move er +ev, du løber ofte ind i overpair med ♠ på hånden, som dermed trækker efter 11 outs.

Mickey

Jeg tror helt sikkert ikke dit move er +EV mod en fornuftig modstander.
Jeg ser ikke mange vil lede ud på et pairet, 3-flush bord med overpar, efter at være blevet raiset på floppet, når man selv var PF aggressor, hvis de har et overpar.
Hvis ikke det er en ♠ der falder, eller hvis villain ikke havde ledt ud i dig, mener jeg det er fint nok også at være aggresiv på turn - men jeg mener at folk indskrænker villains range til det der passer dem bedst.
A♠Ax er i hans hand range, men det er der også rigtig mange andre hænder der er.

På floppet kan man ikke indskrænke villains range til overpar med spar - men konsensus ser ud til at folk mener at de kan gøre det på turn? Det er nærmest omvendt resultat orienteret, hvor man begrunder sig med at villain sagtens kunne have det, og en grund til at man mister mange penge i længden.

Fornuftig modstander? Hvis ikke de har bevist andet, så regner jeg alle modstandere på nl600 på pacific som ufornuftige :)

Jeg vil stadig påstå, at man kan se hans ½ pot bet som et blocking bet fra et overpar. Forøvrigt laver jeg mit move på et hvilket som helst turn kort.

Det er selvfølgelig en måde at argumentere for det - at man regner med at villain er så dårlig at han aldrig laver dette med gode hænder, og kun med dårlige.
Men det er igen selektiv tænkning mener jeg.

Din argumentation om at turn kortet er lige meget forstår jeg ikke - hvad hvis en A eller K faldt? Så er hans hand range ikke længere et overpar eller hvad?
At se det som et blocking bet, mener jeg stadig ikke er korrekt - et blocking bet er på river, hvor man prøver at undgå at skulle smide til et push eller stort bet, ved at lave et mindre bet.
Hvis du caller, er potten på 600 på river - han folder nok ikke her hvis du skubber de sidste 300 ind, så hvis han laver et blocking bet har det absolut ingen effekt, da han alligevel får det hele ind.

Hvis der falder A eller K, betaler han mig formentlig af med A- eller K-high flushdraw, der nu har ramt top par.
Så kalder vi det et "se hvor han står-bet". Jeg synes, det er MEGET weak at folde turn. Hvis man skal folde hver gang, boardet ikke ser 100% godt ud i en HU pot, så vinder man ikke meget i shorthanded middle stakes nl. Det er et action game, og man skal ikke se monstre under sengen.

Jeg kunne sikkert godt mindske min varians ved at spille mindre aggressivt, men jeg prøver at maksimere min timeløn :)

Jeg afskyr det turn skub 2dmax!

Alle de hænder du slår folder til det skub (måske med undtagelse af 4x med bedre kicker), og alle hænder der slår dig caller.
Hvorfor ikke calle på turn og se hvad han gør på river, vi kan jo stadig sagtens smide hånden væk!

Friis

@ Pethie

Du nævner selv, at du burde bette mere på flop men glemmer sidepotten. Men selvom denne er glemt, giver du han så ikke alligevel odds 1:3.4 på flush-trækket?

Så vidt jeg lige kan se, så betaler han 84 for at vinde 219? (sidepotten er medregnet).

Ja, men han betaler dermed 84 ind i en pot, der ender med at blive til 288 (uden sidepot).

Betal 84, vind 288 = odds 1:3.4...er jeg helt galt på den her?

De 84 skal ikke medregnes. Han får 1:2,6