Villain 1 er: 44/0 over 30 hænder. Jeg har ingen historie med ham, men hånden forinden mod en anden spiller ved bordet raisede han Turn med Top To par fra floppet.
Hans Turn aggr. er på 0.5
Villain 2 er: 78/2.7 over 104 hænder. Jeg har heller ingen reel historie med ham udover jeg har taget nogle penge fra ham. Derudover betyder hans flop Lead altid et Bluff ( Det har det været 3 ud 3 gange)
Seat 3: utiliser1 ($666.00 in chips)
Seat 6: Villain 2 ($436.10 in chips)
Seat 7: HERO [ A♣,A♦ ] ($1,196.80 in chips)
Seat 8: klippset ($561.00 in chips)
Seat 10: Villain 1 ($878.80 in chips)
ANTES/BLINDS
utiliser1 posts blind ($3), Villain 2 posts blind ($6).
PRE-FLOP
HERO bets $22, klippset folds, Villain 1 calls $22, utiliser1 folds, Villain 2 calls $16.
FLOP [board cards 6♣,7♥,4♦ ]
Villain 2 bets $18, HERO bets $60, Villain 1 calls $60, Villain 2 folds.
TURN [board cards 6♣,7♥,4♦,4♠ ]
HERO bets $123, Villain 1 bets $333, HERO???
Hvad siger i til hånden. Jeg hælder mest til et fold her, da jeg sagtens kan se ham sidde med Fuldt hus eller straight. Men omvendt kan han også sagtens have overpairs.
NL600 - A,A - 140bb dyb
Hvilke overvejelser gør du inden du byder ud på turn?
Håber du på han folder, og hvor sandsynligt er det når han har kaldt dit reraise på floppet?
Eftersom han er lidt af en calling Station regner jeg med han caller med en masse straight draws og overpairs. Derfor byder jeg Turn.
Men det skal siges at jeg overvejede at checke Turn, men eftersom jeg tror draws eller mindre overpairs er en stor del af hans range, så synes jeg han skal betale for at se River.
Hey,
Jeg folder.
Villain et coldcaller et re raise på floppet. Det er helt syret donket, og da bundparret parrer på turn, raiser han. Jeg synes, det ligner et fold.
muckemsayuhh.
den havde været tæt hvis du havde haft donkenden af stritten.
Fold
Tak for svarene. Ville bare være sikker på jeg ikke var for Weak ;O)
tror ikke på han pusher fuldhus, jeg ville vente med push fra hans side til river!
SirThomas
Hvor tit tror du han better noget du slår på turn bag dig hvis du checker?
Det er faktisk et rigtig godt spørgsmål som jeg ikke kan svare på...
Og jeg kan derfor ikke finde ud af om bet eller check er bedst...
Jeg foretrækker også et bet.
Perfekt spillet - hvis han har 0.5 i turn agg, så betyder hans overcall af dit raise på floppet + raise af dit turnbet givetvis mere en 2 par.
Det er vigtig at vi better turn for at få defineret hånden - hvilket er relativt nemt og billigt mod en så passiv spiller.
cc kan hurtigt både blive dyrere mod hænder der slår os og mindre givtigt mod hænder vi slår (igen: husk passiviteten).
Exploited på så passive spillere er at tage alle bets og raises særdeles seriøst.
Nu siger AF ikke noget som helst over 30 hænder, så det skal man passe på med at lægge for meget i.
Bet eller check turn er lidt meh i mine øjne, coldcallet her vil fra en donk ofte være en meget stærk hånd (set, strit), eller en parret 5er.
Jeg foretrækker nok også b/f.
@Rooger
"Nu siger AF ikke noget som helst over 30 hænder"
Jo, det siger da noget - specielt for en fyr der vpip'pet 44% med 0% pfr.
Men det er da rigtigt at man skal passe på med at lægge for meget i det - på den anden side er det jo det vi har at analysere på - og det ville være endnu mere forkert at antage, at han er aggressiv.
Du kan læse min tidligere post som "under antagelse af at villain har turn agg 0.5".
Uenig - over 30 hænder har han måske set turn 5-15 gange givet VPIP, og vi ved ikke hvor mange af dem der er blevet bettet. Muligvis har han kaldt to, og bettet en gang - men det siger ikke nødvendigvis at han generelt er passiv på turn, da det er over så få hænder, at turn AF er meget farvet af hans hånds styrke i de få hænder.
Jeg er sikker på at jeg kan finde mange streaks på 30 hænder hvor min turn AF er 0.5, men at jeg ikke kan finde nogle streaks i sæt hænder hvor jeg spiller 44/0. Turn og river aggression devierer meget langsommere mod din reelle værdi, da der er så mange faktorer der har indflydelse på dem.
@Rooger
"Uenig"
Okie - hva' er det lige du er uenig i ? Jeg har da vist ikke sagt noget der er i modstrid med det du skriver... læs min 2. post en gang mere og angiv gerne hvilken sætning du evt. er uenig i.
Jeg reagerer bare på sætningen fra din 1. post "Nu siger AF ikke noget som helst over 30 hænder" - dette er forkert - "ikke noget som helst" er en kraftig overdrivelse. Men det betyder ikke at jeg siger at 30 hænder er tilstrækkeligt til at have en statistisk signifikans - slet ikke! Jeg er tværtimod, som jeg da også skriver ganske tydeligt synes jeg, enig i at man skal passe på ikke at lægge for meget i det.
Bet turn er fint lige gyldigt om du hælder til at folde eller calle raise turn. Bare betsizing passer der efter. Synes bet er waaaay better end CC
Jeg mener ikke man kan bruge turn AF til noget som helst over så få hænder, og jeg mener det er en fejl at tage det med i sine overvejelser, da usikkerheden er så stor, at vi let kan drage fejlslutninger ud fra det.
Vi kan ikke sige at han er passiv, når hans rellle turn AF kan ligge på alt fra 0.1 til 3.
@Rooger
"jeg mener det er en fejl at tage det med i sine overvejelser"
Ja, det mener jeg så ikke - alle åbne informationer skal tages med i overvejelserne - om det så bare er et enkelt observeret fold skal det hellere med end ikke.
Det er som om du ikke rigtigt kan skelne mellem at tage det med i overvejelserne og så at tro fast og fuldt på at informationerne er præcise.
Det er meget sjældent at vi har præcis information tilgængelig og man bør opøve en evne til at inddrage information med variende grader af pålidelighed i sine beslutninger.
Aktuelt mener jeg fx. at de 44/0 kombineret med turn agg på 0.5 (sparsomt begrundet ganske vist!) er en glimrende indikator på passivitet.
Men det er selvf helt OK at du ser anderledes på det - nu har jeg vist klargjort min mening...
:o)
Havde vi haft et større sample med samme stats ville b/f naturligvis være at foretrække.
Nu hælder jeg til c/c turn og c/f river.
"Det er som om du ikke rigtigt kan skelne mellem at tage det med i overvejelserne og så at tro fast og fuldt på at informationerne er præcise."
Det er jeg det jeg gør - over så få hænder mener jeg at informationen kan være så upræcis, at den ikke bør tillægges nogen værdi.
Jeg synes observationer om hvordan villain har spillet de turns han har set er LANGT mere værdifulde i denne situation - hvordan har hans position været, hvem var preflop aggressor, spillede han draws eller made hands, osv.
Stats er netop generaliseringer over villains valgte handlinger. Hvis vi tillægger dem for meget værdi over for få hænder, kan vi risikere at fejlfortolke dem.
Jeg er enig i at alle informationer skal tages med, min eneste pointe er at man skal være kritisk over for de informationer man har, og vægte dem derefter.
Løp er spot on - I kan sq intet konkludere over 100 hænder.
Jeg c/c turn og c/f river.
Vil nu snarere sige Rooger er spot on, da jeg tyvstjæler hans pointer.
@ Løp
Jeg læste bare lige dit indlæg, fordi det var så dejlig kort, så min hjerne ikke skulle på overarbejde. :)
Hvad siger flertallet?
c/c eller Bet/fold?
Jeg hælder stadig mest til Bet/fold da vi dermed stadig får ham til at betale for draws...
jeg syntes beslutningen er marginal og man kan med god grund argumentere for begge dele.
Personligt hælder jeg mest til et c/c, men jeg spiller heller ikke så højt.
Som spillet vil jeg bestemt også folde efter dit turn bet.
Jeg bf'er i det spot der.. Der skal trækkes value hvor der value trækkes kan.