Villain er vindende reg. Han spiller 22/18 på ongame. Han 3better en fornuftig range uden at gøre det for meget. Jeg kan ikke helt huske alle noterne jeg har på ham. Men en jeg kan huske er, at han nok ikke valuebetter særlig tyndt. Vi har ikke den store dynamik mellem os, og det virker som vi begge respekterer hinandens game.
Seat 3 is the button
Seat 1: xxx ( $772.00 USD )
Seat 2: Hero ( $943.65 USD ) -- CO
Seat 3: Villain ( $1281.65 USD ) -- BTN
Seat 9: xxx ( $633.75 USD )
Seat 10: xxx ( $352.65 USD )
xxx posts small blind [$3.00 USD].
xxx posts big blind [$6.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ A♦ A♣ ]
xxxfolds
Hero raises [$18.00 USD]
Villain raises [$63.00 USD]
xxx folds
xxx folds
Hero raises [$162.00 USD]
Villain calls [$117.00 USD]
** Dealing Flop ** [ Q♦, 5♠, 8♣ ] 369
Hero bets [$180.00 USD]
Villain calls [$180.00 USD]
** Dealing Turn ** [ K♣ ] 729
Hero checks (har 583 igen)
Villain bets [$324.00 USD] (villain har mig dækket)
efter villains turn bet er potten = 1053
Hero...?
Mit dilemma er, at jeg ikke tror villain floater mig særlig tit her på floppet.
Mit andet dilemma er, at hvis han gjorde rammer turn min range rigtig godt, da jeg tit kan ha' AK her.
Hvis han har SD value der er dårligere end min hånd, tror jeg han vælger at checke turn. Det efterlader ham med nuts/bluff hænder. Min fornemmelse siger mig, at dette er skidt vs denne modstander 150bb dybe i en 4bet pot.
Matematikken (pot odds)
Udover en unlikely 76cc (som han nok checker turn med) har jeg svært ved at se hvilke drawing hands villain sidder med. Hvis vi derfor antager, at villain kun har nuts/luft hænder vil jeg prøve at stille det op matematisk.
Vi skal investere 583 og vinder 1053 når han folder.
Når han kalder vores CRAI investerer vi 583 for at vinde 1896. Vores equity vil være omkring 4,5% jfr. pokerstove udregning:
Board: Qd 5s 8c Kc
Hand 0: 04.545% { AcAd }
Hand 1: 95.455% { KK-QQ, 8d8h, 8d8s, 8h8s, 5d5h, 5h5s, KcQc, KdQd }
dvs vi skal være gode ca 33%, før det bliver marginalt +EV, forudsat at mine antagelser og ranges er korrekt opsatte.
Det store spørgsmål er så om villain er ude i sjov her mere en 33% af gangene.
Hero... folds... AI... ??
nl600: AA i 4bet pot, 150bb
Altsår jeg kommer selt selt ik væk her i en 4 bettet pot med aa som folk spiller disse dage. Jeg giver dig ret i at det ik er særlig sjovt at villan openjammer et kort som rammer din range, men stadig:)
Tror ofte du er go her. Tag det som en cooler hvis du er slået her.
For lige at lave en lille rettelse, så open jammer villain ikke -- han better turn efter jeg checker til ham
"Tror ofte du er go her. Tag det som en cooler hvis du er slået her."
tja, den undskyldning kan vi jo altid bruge ;)
Er der nogen der rent faktisk folder her? eller synes at folde er mere +EV, end at gå med hånden?
Du skal vel udvide de ranges, for hvis det er det eneste han kan sidde med, er det self. et klart fold?
"Du skal vel udvide de ranges, for hvis det er det eneste han kan sidde med, er det self. et klart fold?"
Tror ikke jeg kan udvide hans range her. Enten har han "nuts". MEGET sjældent har han et draw fx 76cc (så den udelod jeg) Ellers har han luft og insta mucker når jeg CRAI på turn.
Det er altså kun et spørgsmål om hvor tit han kalder et 4bet, floater floppet og bluffer turn (formentlig med en made hand, fx TT)
Jeg fik vist analyseret hånden færdig før den blev postet og synes turn er et fold, men jeg ved ikke om PN er enig?
Problemet med den her hånd, som jeg ser det; 4bettet pot mod en fin spiller uden dynamik, Q og K på boardet. Jeg tror altså ikke han er ude og prøve at bluffe dig af AK/AA særlig ofte, men dnu. Han får prolly KK ind pre, så vi er nede i QQ, yderst sjælden TJss og KQss.
Tror det er et godt fold uden synderlig dynamik. Jeg ser ham ikke bette turn med noget du slår ever. Ud over det virker det unlikely at han bluffer en turn der rammer din range så godt.
Hvilken del af hans range er det i øvrigt han skal bluffe med?
tror ikke han laver disse bets med et set.. (tænker på qq, kk - unlikely han kalder pf med 55 eller 88) den eneste hånd jeg kan se han slår dig med er KQ hvilket vil være et meget løst kald pf. Tror ikke han laver det bet med et set i kk på turn fx.
Tror godt at du kan drysse den. Du skal både være foran og han skal også vælge at bluffe en made hand.
Jeg tror, jeg better mere preflop. Specielt 4bettet får ca. 200, og så for den fuld (og ikke halv) pot på flop, så vi er committed <-- Det er jo for at kunne gøre det at vi 4better preflop ik?
Som spillet mucker jeg turn. Selvom jeg godt ku se en juicy lille AQ han laver om til bluff på turn... :)
damster
ChrisJ
altså det jeg prøvede at forklare omkring villain var, at jeg tror ikke jeg har set ham ude i sjov. Han virker ret solid. Han 3better 8% i alt og 10% på knappen.
Derudover har vi også historie, bl.a. i en 4bet pot for 100 bb's hvor jeg 4better AK og han kalder i position og jeg CRAI vs hans 99 på et 882 bord. Vi har også spillet andre store potter. Men det er potter hvor vi begge har haft hænder.
Det er oplagt at 4bet bluffe her og jeg 4better naturligvis også med AA.
damster
læg til at jeg 4better op til 180 (18+162). Det synes jeg nu er passende.
"Specielt 4bettet får ca. 200, og så for den fuld (og ikke halv) pot på flop, så vi er committed"
hvorfor vil du dog det? og better du også fuld pot når du bluffer?
Mit cbet efterlader mig med 583 og giver en pot på 729, hvilket gør det let at komme AI på turn eller evt bette et ½ size bet eller mindre.
"<-- Det er jo for at kunne gøre det at vi 4better preflop ik?"
forstår ikke helt hvad du mener med denne sætning.
Meget enig med lorten1.
En ide med at 4bette med denne dybde er jo at man får en fantastisk let beslutning på floppet, hvor man kun har 2-3 gange potten bag. Jeg kommer selvfølgelig ikke væk fra AA, og som villain ville det være mærkeligt at ramme top par type, og så kaste med disse pot odds. Han har position, og kan derfor kalde lidt lettere pre.
Hvad dine range antagelser angår er det sjovt at KQ hænder indgår i hans range, medens AQ/AK ikke gør det. Prøv at adde nogle sc'er til hans range, 67, el. lign.
Har han 55 eller 88 har han sådan set allerede betalt prisen med sit call pre - at han så rammer i ny og næ, nåja. Men så er dit samlede spil stadig +ev. Iøvrigt er det vel ikke såå sandsynligt at han ikke bare flatter med disse.
Det værste man kan gøre i poker er at bygge en stor pot og derefter folde tvivlsomt.
Altså jeg siger ikke du spiller den forkert. Jeg sir bare, hvordan jeg ville spille den... :)
"Det er oplagt at 4bet bluffe her og jeg 4better naturligvis også med AA."
Men vil det sige at du kun har air eller AA når du 4better preflop?
Jeg better typisk mere preflop, fordi jeg oftest sidder i max 100BB games. Det betyder at jeg kan få alle min store PPs ind på floppet stort set. Jeg 4bet-bluffer altså meget sjældent preflop medmindre det er et push.
""<-- Det er jo for at kunne gøre det at vi 4better preflop ik?""
Det jeg mener er at når jeg sætter 4bet ind preflop, så er det stort set aldrig bluff medmindre jeg kan pushe. Dvs. at min hånd lynhurtigt bliver defineret, hvilket igen betyder at jeg skal have skillingerne så hurtigt som muligt til midten og helst på floppet. Jeg er slet ikke interesseret i at se et turn før pengene er til midten. Ved at potte floppet for jeg ingen svære beslutninger på turn i den aktuelle hånd...
Jeg er altså fundamentalt enig med lorten1/mcD m.fl. og for at gøre det endnu nemmere for mig selv ikke at tvivle tyr jeg til relativt store bets. Det er der selvfølgelig også ulemper ved, men dem lever jeg med og mener opvejes af de mindre fejl jeg kan lave postflop...
Håber det gir mening :)
damster
EDIT: max 100BB games = spil hvor folk typisk ikke er dybere end 100BB -> IKKE games der har loft på stacken :D
Overvej at checke floppet -- det er WA/WB og du behøver ikke nødvendigvis at bette floppet.
Som spillet så er turn meget klam og det er svært at sætte ham på et bluff. Det bedste vi kan håbe på er AK, men AK peeler ikke floppet så ofte. Han vil nok ofte checke xQ bag (med undtagelse af KQ).
Jørn
@Loki
Jeg har aldrig ment, at du ikke skulle 4bette AA :) tværtimod. Jeg mener blot, at jeg tror ikke villain er ude i skum i dette spot, hvilket vil gøre det til et godt fold.
Chris
Forstår slet ikke, at du anvender så små betsizes i potten her? Preflop 4-bettet bør minimum være til 190 og flop bettet 3/4 pot, du raiser tilpas svagt på begge streets til at jeg vil sætte hans range meget større end du har gjort, det er trods alt 5-handed så spiller der sgu en stor range på et lavt 4-bet preflop specielt når i er så dybe :)
Jeg synes loke's 4 bet støreste er rigtig fin.
Og det er meget svært at blancere sin 4 betting range hvis man skal invistere 30bbs hver gang.
MrDarcy
"Hvad dine range antagelser angår er det sjovt at KQ hænder indgår i hans range, medens AQ/AK ikke gør det. Prøv at adde nogle sc'er til hans range, 67, el. lign."
Jeg snakker ikke om hans calling range preflop, men om hans betting range på turn. Der har han stort set altid en polariseret range, dvs nuts eller luft. Derfor tog jeg KQ med. Og jeg er enig, den er ret usandsynlig.
damster
"Men vil det sige at du kun har air eller AA når du 4better preflop?"
nej da.
"Det jeg mener er at når jeg sætter 4bet ind preflop, så er det stort set aldrig bluff medmindre jeg kan pushe. Dvs. at min hånd lynhurtigt bliver defineret, hvilket igen betyder at jeg skal have skillingerne så hurtigt som muligt til midten og helst på floppet. Jeg er slet ikke interesseret i at se et turn før pengene er til midten. Ved at potte floppet for jeg ingen svære beslutninger på turn i den aktuelle hånd..."
"...og for at gøre det endnu nemmere for mig selv ikke at tvivle tyr jeg til relativt store bets..."
Der vil jeg så mene, at du har nogle (ikke kun ét) ret seriøse leaks, hvilket dine modstandere sikkert påskønner ;)
Thyssen
Jeg checker også en gang i mellem, men med AA ude af position blev jeg altså nødt til at skyde ;)
MadsReality
"Forstår slet ikke, at du anvender så små betsizes i potten her?"
Jeg behøver ikke bette mere for at komme all in på turn og bordet er rigtig tørt i en 4bet pot. Derfor.
"...du raiser tilpas svagt på begge streets til at jeg vil sætte hans range meget større end du har gjort..."
Igen det handler om villains betting range efter jeg har checket til ham. Han er ikke dum, så han better kun hænder der er bluff eller har mig slået.
---
For at slutte tråden sagde hovedet fold, men hænderne handlede anderledes og villain tog hjem med QQ.
Jeg har dog bagefter set villain spewe i 4bet pots, dog for 100 bb's og hvor 4-betteren checkede flop. Og jeg har også fået indtryk af, at villain ikke kan li' at folde til 4bets. Så det er måske meget tæt imellem fold og CRAI...
@Loki
"Der vil jeg så mene, at du har nogle (ikke kun ét) ret seriøse leaks, hvilket dine modstandere sikkert påskønner ;)"
Som jeg skriver
"Det er der selvfølgelig også ulemper ved, men dem lever jeg med og mener opvejes af de mindre fejl jeg kan lave postflop..."
Jeg er udmærket klar over at det gør mit spil mere forudsigeligt. Men som villain har du ekstremt ved at forsvare dig profitabelt imod det i længden. Jeg har svært ved at lave 'fejl' ved at spille sådan, til gengæld render jeg ofte ind i villains der ikke justerer... Jeg spiller jo oftest også kun 200NL, så min overall strategi er tilpasset til det niveau... :)
Min overalll tilgang til spillet er at gøre mit eget spil så nemt for mig selv som muligt og når mine modstandere laver fejl tjener jeg på det. Det med at mixe sit game up er stærkt overvurderet imo når man oftest spiller imod forskellige/ukendte villains i relativt korte sessions. Samtidig skifter man så eg. på party screenname hvert halve år og da jeg ikke spiller sindssygt mange hænder pr. måned begrænses mine PT data sig også rigeligt...
Men det er selvfølgelig sick mange forbehold ift. dine normale games, men det er jo the beauty of debatforum - du får alle mulige råd - take em or leave em... :)
damster
damster
jeg er på ingen måde sur eller noget :) syntes bare jeg lige ville påpege nogle af de ting du nævner.
Selv om du synes det fungerer godt med store bets der er med til at gøre hånden let at spille, er jeg sikker på at der findes en bedre mere profitabel vej at spille poker - også på NL200.
Det bliver simpelten for let for obserberende villains at udnytte det. Ved at være i stand til fx at 4bet bluffe og derved ikke lave 4bettet så stort, har jeg sat villain i en meget svær situation, fordi han ikke ved hvad jeg har.
Generelt synes jeg bare, at det ville være meget bedre at fokusere på at spille "max ev" vs "let poker", hvis det giver mening.
Du har nok ret, der er bare langt mellem observerende villains på 200NL for det meste... :)
Og hvad kan man egentlig nå at observe på ca. 100 hænder...? Jeg spiller typisk 4x 6handed borde i en time per. session og der er oftest en højest to reg's udover mig... Resten er unknowns. Som jeg skriver tidligere ved jeg godt jeg opgiver EV imod 'gode' spillere. Jeg mener dog jeg tjener endnu mere imod de 'dårlige'... Så der kan vil argumenteres for at det rent faktisk er "max EV" vil jeg mene... EDIT: Eller... måske skal jeg være bedre til at spille forskellige villains forskelligt - det kræver bare så meget fokus, når man multitabler sys jeg... hm... den må jeg lige hjem og tænker over... :D
Og så igen:
"Villain er vindende reg. Han spiller 22/18 på ongame. Han 3better en fornuftig range uden at gøre det for meget. "
Er det du starter med at skrive i OPen, hvilket jeg måske ikke fik tænkt nok ind i mit oprindelige svar... :D
Så fik jeg måske også lært noget af den her debat: ty :)
