villain 29/23 3bet 12% kun 200 hands sample, intet specialt ved ham.
Vil gerne have kommentar til alle streets, resultatet er med men det kan
PNs skarpe drenge jo godt se bort fra.
Note 140bbs stakes
Hand Information
, 6 BB (6 handed).
Table Information
Seat 1: Player 1 ($600) Small Blind
Seat 3: Player 3 ($0) Big Blind
Seat 5: Player 5 ($1751)
Seat 6: Player 6 ($0)
Seat 8: Hero ($842.5)
Seat 10: Player 10 ($1324.98) Dealer
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $9)
Hero: RAISE $18
Player 10: FOLD
Player 1: FOLD
Player 5: RAISE $60
Hero: CALL $42
Flop(Pot: $129)
Player 5: CHECK
Hero: BET $78
Player 5: CALL $78
Turn(Pot: $285)
Player 5: CHECK
Hero: BET $162
Player 5: CALL $162
River(Pot: $609)
Player 5: CHECK
Hero: ALL-IN
Player 5: FOLD
ShowDown:
Hero MUCKS
Hero
[replay]6241[/replay]
NL600£ linje tjek
Selvfølgelig er resultatet med, når han folder :-)
Anyways, synes egentlig beslutningen allerede ligger på floppet: om vi enten vil checke bag eller skyde 3 tønder ved de fleste board-runouts. Føler ikke rigtigt at vi opnår noget med en plan om at skyde 1-2 barrels af åbenlyse årsager.
Det er selvfølgelig meget villain afhængigt, men hælder egentlig mest til at checke flop bag - vi kan stadig reppe mange decent hænder, QJ, Tx osv som pot-controller, så vi kan ofte tage den ned på senere streets mod hans give-up range og nogle gange hans weak pot-control hænder, hvis boarded udvikler sig rigtigt. Desuden tror jeg sagtens villain kan checke en del ret stærke hænder på flop pga stacks, så vi får også en del info ved at checke bag, da det er de færreste der lige giver op med A5s for at skyde turn når vi checker bag.
Heller ikke altid at vi lige får KQ/QJ/JJ/Tx(KK) til at folde når vi går i bet-bet-bet mode, da de hænder improver en del af tiden og et par board-runouts der vil være ret skidt for os at barrele + det faktum at folk tit laver hero calls, når de enten har underrepped deres hånd eller forskellige draws misser.
Jeg vil hellere gå i barrel-mode hvis jeg har en smule mere equity, som FD, 78, AJ og sjældent forventer villain c/r
Der fik jeg overvurderet PN
Suffer Well, du kan vel godt fjerne Player 5: FOLD-linjen og stadig få analyse (hvorfor du vel forhåbentlig har smidt hånden op i en Analyse NL/PL tråd)
Må vi høre dine tanker om hånden?
Har brugt PN's handconverter, går jo noget hurtigere end at teste hele møllen ind.
Den kan jeg ikke få til at fjerne resultatet?
Og nej du må ikke høre mine tanker, ideen var jo andre kunne komme med deres,
det er dem jeg er interesseret i.
Jeg synes ikke den var let og er stadig ikke sikker på om denne linje duer.
Men helt ærlig Martin18 og Sailor!?
Ja okay, så forstår jeg Suffer Well. Blev lidt i tvivl om det var seriøs analyse eller brag, men ved det er førstnævnte nu :)
Tja. det er åbenbart hel uhørt cool at skyde 3 streets ?. nå whatever
bare glem den her.
Tak for svar nico
Wow. Hvorfor så pigesur? Tabte du sæben til fodboldtræning i dag?
Håber sgu der er noget der er blevet slettet eller lign.
Næ....Det er jo lidt svært når folk fyre en tung onliner af og sletter indlægget senere.
Tror en pause, vil være godt ses og GL. PN ♥
Jesus! jeg synes det er sort, at resultatet kan få folk til at miste enhver evne
til at se på det som en alm. analyse.
Kunne forstå hvis han havde 5♦5♥ og jeg spurgte: OK value JAM?
Der er flere grunde til der ikke er +nl400 hænder i disse tråde, det her er sgu
en af dem.
AubreyGraham skrev:
Wow. Hvorfor så pigesur? Tabte du sæben til fodboldtræning i dag?
Håber sgu der er noget der er blevet slettet eller lign.
Der er noget der er blevet slettet, det kan du se på de numre hver enkelt post får.
Indholdet der blev slettet begrænsede sig til åndsvage oneliners med henvisning til at OP ikke har skjult resultatet. Men som nico så udmærket har bevist, kan det sagtens påpeges at resultet burde være fjernet samtidig med at der skrives et konstruktivt indlæg.
I see. Giver mere mening så :) Smart fif med numrene iøvrigt.
For at være lidt konstruktiv, så synes jeg der skal mere information om villain på bordet, da jeg føler spots som disse er enormt afhængige af hvem villain er og hvordan han spiller. "Intet specielt ved ham" er lidt underforstået, at alle 29/23 3b 12% villains er ens, hvilket obv. ikke er tilfældet - hvilket OP selvfølgelig også ved.
Derudover vil jeg lige påpege, at det jo ikke er for sjov, at det er underforstået at man fjerner resultatet. Jeg er overbevist om at det, også ubevidst, farver analysen mere end man regner med.
Altså, hvis du åbner 76s utg, bliver 3bettet af BB, og tager 76s med i din defend range, er du godt nok ude og støde den op russer-style. Fold pre og fooold når den kommer tilbage til dig. Hvor meget åbner du utg? Hvor meget defender du til 3bets UTGvBlinds og hvor meget tror du din utg range bliver 3bettet?
Med en mere sane defend range, burde du have en pæn del hænder der gør sig bedre som bluffhænder på QT9tt end 76s.. så jeg ville nok relaxe med at tyre 140bbs ind uden equity.
Hvad tænker du iøvrigt villains range er?
Suffer:
Det sjove er jo så, at du tidligere har lagt en hånd op, hvor du har slettet slutningen ;)
Anyway, jeg er skide ligeglad om slutningen er med eller ej.
Jeg folder PF - i det mindste til hans 3-bet - og ellers er jeg enig med hilberado (og n1co) i at du nok har en del bedre hænder at barrele løs med her.
@ hilberado
Hero er i cutoff :-) (brug den lille re-player)
Folder aldrig pre.
Synes måske også det lige er spas nok at fyre 3 Tønder med lukkede øjne uden at have nogle reads.. Så lad os høre dine tanker i hånden så vi kan evaluere..
Problemet er, at villain (næsten) altid har equity på det board, og der er et hav af kort, der kan forbedre hans potentielle hænder på turn og river, mens vi har sådan cirka 0% equity. Det gør, at vores bluffs skal have en vildt høj succesrate, fordi vi aldrig kan klonke os til noget.
Jeg synes til gengæld preflop fra CO er ret fint.
@Hilb
Er det virkelig totalt standard for dig ikke at have 7-6s i din openingrange UTG?
Jeg tror ca. aldrig jeg har foldet den hånd UTG, men kan da være det skal til at overvejes.. (specielt i ongames 1k games, som du vist også spiller?)
Som du siger du folder aldrig pre-flop, du nok blevet lidt for meget inspireret af Mr.Sami Farha ;)
Suffer Well skrev:
@ hilberado
Hero er i cutoff :-) (brug den lille re-player)
Folder aldrig pre.
Fark sake, jeg læste naturligvis forkert.
Om pre flat er godt eller skidt, afhænger af en masse ting der ikke står noget om.
Postflop, synes jeg du skal tænke over, hvilke hænder der er gode 3barrels, hvor mange VBs og bluffs du har, og hvilke der gør sig som gode bluff hænder.
Til sidst, er jeg ikke helt med på trådstarterne i analysen for tiden. Folk smider en hånd op, gør ikke rigtigt noget for at støtte debatten, modtager en række svar og slutter af "tak for svar" ?
hilberados los complainos
Trådstarterne har nok noget ala den her attitude
Jeg havde nu egentlig heller ikke set, at vi var i CO. Så er call af 3-bet temmelig standard, specielt 140bb deep.
Jeg er dog også enig med hilberado. Der er altså en underlig tendens - dog ikke udelukkende nylig men også generel - med at den, der ønsker en analyse, ikke skriver sine egne tanker ned. Det er sgu svært at give en analyse på noget, hvor man ikke har noget at gå ud fra. Det burde være standard, at den der starter tråden skriver sine egne tanker og så tager diskussionen udgangspunkt i dette.
Det er ikke rettet mod Suffer Well specifikt overhovedet, og jeg synes endda også at SW er en af de bedre til at give dybdegående og gode svar.
Og det var naturligvis ikke rettet mod OP specifikt, blot en overordnet betragtning.
Har været i KBH i weekenden, russisk jul i Tivoli med hele familien. Den samlede udgift for sådan en tur får mine highflying pokerkollegaers udgifter til bobblevand til at ligne ingenting.
Kritikken omkring OP's generelt ikke følger op eller deltager nok i trådene er modtaget.
Synes dog det er en svær balance, de bedste analysetråde jeg har læst her eller andet steds har ofte den fællesnævner at OP ikke deltager for voldsomt, men en gruppe gode
profiler diskutere forskellige options.
OP kan godt være blandt gruppen der tiltager, bare det ikke ender med et forsvar af hans handlinger. Der er jo ikke meget ide i at spørge tilråds, hvis man er overbevist
om alle sine dispositioner er spot on.
Når det så er sagt skal OP altid svare på spørgsmål om ekstra info osv. Synes også det vil være cool hvis der kom en opsummering. Med fare for at virke som en sucker
efter resultater, så er jeg sgu også ofte lidt nysgerrig omkring heros/villains
final actions osv. Alt det stof har jeg ikke selv været for god til, skal gøre det bedre.
Mine tanker i hånden er ikke super interessante men i insistere jo :-)
Jeg synes tilgengæld hånden er ok interessant. Det bliver den fordi jeg bryder et par regler for hvordan man afvikler en hånd ordenligt. Jeg har som de fleste andre nogle
ting, som jeg prøver at efterleve hver gang jeg er involveret i et spil.
Ting som bluff med fold+pot equity, tænk forud i hånden, ha' en plan (street projection) osv. 3 barrel bluffs skal helst være mod en villain som enten har et leak
der kan exploites, eller mod regs hvor frekvensen har en betydning.
Preflop: Standart, vil dog indskyde at det er tæt på bunden af min callingrange og jeg er overbevist om du kan kamp rense disse games, uden at defende 76s cutoff vs bb
Flop: Standart, villain 3better fra blinds og får et call, flop teksturen QT9 twotone rammer min perceived range hårdt. Villain virker umiddelbart kompetent, og ved han ikke kan C-bet flops 100%. Hvis han ikke har en stærk made hand eller en god bunke equity er det her et godt spot at opgive i.
jeg bryder reglen om jeg selv skal bruge equity uden at blinke, jeg bryder desværre også en anden regel, den som omhandler at ligge en plan for fremtidige streets.
Turn: Ouch! Villain har til min store overraskelse/skuffelse kaldt mit flopbet. Jeg er blank med hensyn til hans range (det er jeg stadigvæk ) Min første tanke er han ikke kan have en range, som kan klare mere heat. På den anden side virker det også usandsynligt han har et draw. Som nico er inde på kan han også have en stærk made hand, enten et forsøg på misforstået potkontrol (kan ikke lade sig gøre i 3betpots oop). Eller som trap til et C/R turn play. Trap ideen synes også lidt dum uden god info (hero har fået nyt nick)
Beslutningen bliver at han er vægtet imod en made hand med et draw i sidevognen
(JJ,QK,JT,KT,Tx♠)type hænder. Dem kan jeg ikke nødvendigvis forvente en +EV imod med et turnbet, Så det vil også kræve et riverskud. Den value jeg får ud af mit turnbet bliver også delvist spist af de gange jeg ikke får chancen for at bluff river (han jammer turn, eller river er et møgkort)
Pga min manglende planlægning er jeg nu kommet så lang bagud, at jeg ikke har tid til at finde ud af hvad jeg synes kvalificere en blank river.
River: 7♣ Den er blank.,shove
Hvis jeg skal efterrationalisere så er det bemærkelsesværdigt, at på et flop som rammer min perceived range, så kræver det bare at villain undlader et c-bet for at jeg går i affyrings mode og skyder 3 streets uden equity, eller nævneværdig info om villains tendenser.
Jeg ved ikke om man kan bruge til noget, Jeg kunne jo få den tanke at villains som
ligner mig. Kunne have samme reaktion på et lignende flop.
Et slowplay oop koster selvfølgelig medhensyn til at beskytte sine c-bets. Der er
også noget sygt i ikke at skyde løs med en stærk hånd, hvis floppet rammer din
modstanders range.
Input og kritik er meget velkommen
At flop-spil er direkte standard er jeg virkelig ikke med på. Du siger det rammer din perceived range godt, hvilket jeg er delvist enig i. Selvfølgelig defender du ret mange høje og gode broadways her, men så rammer den heller ikke bedre, pga det faktum at i er deep (du peeler langt flere A2s-A9s, PPs og hænder som 76s f.eks) Havde i været 100bb deep, havde boarded smashet din callingrange noget mere. Jeg finder heller ikke det super relevant, at det rammer vores callingrange godt, for vi kan sagtens checke mange decent hænder bag.
Hvis din plan med flop-bet udelukkende er at få ham til at folde hans give-up range, så kan du lige så godt checke bag og spare de gange han pot-controller nogle TP/2ndpair type hænder. For som jeg nævnte ovenstående, er det imo usandsynligt at folk giver op med A5s i det her spot, for at skyde turn når vi checker bag. Både fordi de nada equity har og vi kan sagtens checke mange gode hænder bag. Så når han stikker ud på turn, har han nok oftest noget der ville enten c/c eller c/r flop = vi sparer vores bet. Derfor mener jeg ikke et flop-bet isoleret set giver mening - det skal imo være med plan om at skyde 3 streets på de fleste board-runouts.
@ n1co18
Tja. Det begynder vel at ligne et spørgsmål: vil vi nogensinde bluff med 0% equity
på floppet.
Kan dog ikke se den store fordel i at vente til turn med vores bluff. Vi kender ikke
rigtig villains range. Han kan samle ekstra equity op på turn, som gør han nu kalder,
eller kan semibluff turn..
Han vil stadig C/C med den del af hans range, som ville C/C flop (måske skyder han den
endda med den range)
Synes også vores range ser mindre stræk ud ved flop check, kan dog ligne noget showdown value
Men god pointe med at vores range må betragtets noget bredere pga stakesize.
Jeg er helt overbevist om, at hvis vi kun går efter at bette ét street, er ch-flop, bet-turn bedst. Hvis du tænker over de hænder som har tænkt sig at c/f flop, prøv at regn ud hvor stor % chance der er for de hænder rammer noget, der enten kan forsætte på turn eller samle noget equity op og bluffe. Den meget lille mængde equity han har med sin give-up range, betyder imo langt mindre end at vi value-owner os selv ved et bet.
Og selvfølgelig er vores range capped når vi checker flop bag, men vi kan stadig reppe QJ, JJ og Tx når vi better turn vs hans check
@ n1co18
Er enig i at villains give up range, sikkert ikke har meget equity. Vil stadig
heller bluff bet flop fremfor turn.
Jeg vil heller bruge AK/KT/JT type hænder til at check flop, bet turn med. Det
er hænder hvor vi har en fordel af at komme tættere på showdown, og er
glade for 5 kort fremfor 4.
Jo tætter vi kommer på showdown, jo lettere er det for villain at overskue en call/
call plan. Det er ikke så vigtig at vi faktisk har intentioner om at skyde 3barrels, bare villain anerkender muligheden.
pointen omkring ikke at blive valueowned er selvfølgelig god. Men jeg tror bare
ikke særlig ofte villain har en C/C plan i dette spot. Uden reads er han jo
helt i mørket, når der bliver skudt mere end en street. Han ender alt for ofte i
et call/fold eller call,call/fold scenarie.
Hvis vi kun kigger på villains give up range er det selvfølgelig bedst at bette flop
her har vi jo 100% success.
Vi bliver nok ikke enig omkring flop c-bet (peace), jeg har taget dine argumenter til efterretning,og har ikke så mange flere selv. Men vil da rigtig gerne høre hvad
andre mener? Øh. det betyder så ikke at nico ikke må tiltage mere :-)
Meget enig med nico18 omkring floppet. Jeg checker også bag og better turn de gange jeg vil bluffe 1 street.
Dog også enig med Suffer Well i at villian sjældent har en hånd der kan betale 3 streets når han c/c flop, men villian har næsten altid stor equity og det er svært for os at vurdere hvilke scarecards vi skal bluffe og hvilke villian klonker, og det er alligevel relativt sjældent boardet løber helt blankt ud.