Jeg har siddet ved bordet i ca. 15 min, da følgende hånd opstår. Jeg har ikke spillet mod villian tidligere. Min vurdering af villian udfra de 15 min er, at han spiller loose-aggressive i en sådan grad, at jeg har en mistanke om, at han enten er på tilt fra et andet bord eller er blevet overmodig af hans relativt pæne stack. Flere hænder opstår, hvor han også er involveret med decideret junk-hænder f.eks. T4o og better river hårdt med så marginal en hånd, at det må regnes som decideret bluff. Eksempelvis hånden lige inden min hånd til analyse: han gayraiser Q♦4♦ fra CO med og får calls fra alle tre efter ham. Han better halv pot på K♠8♣4♣ og får en caller. Better igen ca halv pot på J♦ og bliver callet igen. J♥ på river og han better nu potsize og bliver callet af Q♠8♠
Godt så hånden er følgende:
** Achaeus [Hold 'em] (4.00|8.00 No Limit - Cash Game) Real Money
- robbersdog sitting in seat 1 with $304.51
- Samuel123 sitting in seat 2 with $1164.73 [Dealer]
- HERO sitting in seat 3 with $1808.00
- VILLIAN sitting in seat 6 with $1829.61
HERO posted the small blind - $4.00
VILLIAN posted the big blind - $8.00
** Dealing card to HERO: 7♣, Ace♣
robbersdog folded
Samuel123 folded
HERO called - $8.00
VILLIAN bet - $40.00
HERO called - $40.00
** Dealing the flop: 10♣, 4♠, Ace♥
HERO checked
VILLIAN bet - $40.00
HERO called - $40.00
** Dealing the turn: 4♣
HERO checked
VILLIAN bet - $80.00
HERO called - $80.00
** Dealing the river: 4♦
HERO checked
VILLIAN went all-in - $1677.61
Min tankegang indtil dette er: Jeg vælger at calle før floppet, fordi jeg sikker på, han raiser med stort set any two, og der er potentiale i hånden, plus en væsentlig chance for at han overspiller en hånd.
Jeg caller floppet, da han potentielt jo sagtens kan være foran. Hvis jeg check-raiser risikerer jeg at skræmme enhver hånd, som jeg er foran væk, og jeg er temmelig sikker på, at han fortsætter med at være aggressiv, hvis han har nogetsomhelst.
Turn bringer mig nutflush-draw, men han kan jo også sidde med en 4'er. Derfor vælger jeg igen at calle, da jeg ikke ønsker at få på nakken i en grad, så jeg ikke kan calle på mit draw.
Og så kommer hans monster overbet all-in på river (238 i potten). Endelig skal det siges, at hans all-in kommer temmeligt hurtigt, ikke meget betænkningstid. Hvad overvejer jeg og call eller fold?
NL800 HUGE overbet on river
Spiller slet ikke så højt.
Men min tankegang siger mig at han kun gør det med hænder der har dig slået, eller et A, han ved at du har en stor stack og lige har set ham spille en junk hånd.
Det interessante er også hans betting mønster på river før var Pot, hvor han var ude i bluff, mens han nu går all in.
Vent på et bedre spot da dette er for dyrt, i forhold til den umilbare chance for du har ham slået, han har trods alt en pæn stack, og du kender ikke hans spillestil indgående nok.
raise turn
Du tror jo på din hånd, så kald og find ud af hvor god du er.
alle de parametre du har sat op som grundlag for at kalde hans preflop hejs er tilstede.
kalder selv anyday her, forventer egentlig du er god, ellers er det en split, det hus slipper jeg aldrig fra.
og Raise turn.
hvis han har en 4 er det synd, det kan og skal man ikke tage højde for, aa er vel altid muligt, men ifølge read usandsynligt, a-x bestemt muligt og any pocket par
Jeg er broke imod TT, AA og 4'eren.
Almost instant crying call ;-)
/Edit
Og jeg raiser turn
lol Zeebo-therom.
Preflop bryder jeg mig ikke om, men du argumenterer for det - fair nok.
Flop / turn er fint.
Fold river hurtigt. At stacke af i en micro pot for 250bbs fordi du har en fornemmelse om at villain er på tilt er for tyndt.
Han har 4'eren. fold
FOLD FOLD FOLD FOLD FOLD FOLD
Ikke mit niveau, men de gange jeg engang har kaldt mega overbets på river har jeg ofte mødt nødderne...
udelukkende 10-10 jeg er nervøs for, og det er en alt for snæver range at sætte ham på med det read
Fold preflop - fold river...
Han har enten AA eller 1010 - hvorfor risikere så meget som maks er en splitpot!
Han ved jo du er på et A og overbyder for at få et donkey call
Fandt du ud af hvad han havde?
Hehe, er jeg den eneste der tænker på tråden om Politikkens artikel omkring massive overbets når jeg læser OP's post?
analpirat "han gayraiser Q4 fra CO med og får calls fra alle tre efter ham. Han better halv pot på K84 og får en caller. Better igen ca halv pot på J og bliver callet igen. J på river og han better nu potsize og bliver callet af Q8"
dette er hånden lige inden, så tror sku ikke der er så meget meta game i det med denne villain.
asger, det er vel næppe potodds der er interessante her
"asger, det er vel næppe potodds der er interessante her"
måske ikke, men han har nu stadig ret..
Folder 100% her - ca. elendigst mulige potodds på et call - og potodds er ALTID interessante når man overvejer et call.
Som hilberado er inde på, så er der for stor sandsynlighed for et Zeeboo gag her.
Bare tænk på hvor dårlige odds han giver sig selv på et evt. bluff - umuligt...
kandinsky, se den foregående hånd, netop derfor bør meta game ikke være et argument her
Hvem er modstander?
Spændende svar. Der er flere, der siger raise turn. Jeg fik måske ikke forklaret den helt godt nok. For jeg overvejede da kraftigt et raise der. Men undlod at gøre ikke kun pga. en potentiel 4'er men ligeså meget fordi at jeg følte mig sikker, at jeg ville miste aktion på river fra svagere hænder.
@ Danstah
Ja jeg valgte bevidst at spille denne passivt, fordi jeg mente, jeg ville få mest ud af det her. Normalt tror jeg ikke, jeg kan anklages for at spille passivt.
Jeg fik, hvad jeg kom efter. Han fortsatte den aggressive stil, men det var jo ikke lige en del af planen, at det skulle være SÅ aggressivt, så der var lidt at tænke over. Min umiddelbare tanke var, at han sad med et stærkt A, der pludselig var en split pot, og overbettet var frustration over det. Eller at han forventede, at jeg - grundet mit passive spil i hånden - sad med maks. et svagt A og han ville snuppe potten fremfor at splitte den. Jeg forventede, at en split pot var overvejende sandsynlig, mao. opgiver jeg halvdelen af potten ved et fold i langt de fleste tilfælde. Så manglede jeg de to øvrige muligheder. Han havde so far spillet hånden præcis, som han havde gjort tidligere med svage holdings, hvor han havde tabt på potsize bets på river. Jeg regnede det for temmelig usandsyneligt, at han ville ændre så drastisk på hans betting pattern på et tidspunkt, hvor han har så meget en monster som en 4'er, TT, eller AA. Han ville vide, at en sådan hånd meget meget vel kunne blive betalt grundet de tidligere hænder. Jeg kunne meget dårligt forestille mig, at han ville overbette en hånd så kraftigt, når han endelig rent faktisk havde noget. Jeg anså det for så usandsynligt, at jeg mente, der var større chance for, at han var gået så meget på tilt, at han pure nægtede at erkende at en stærk hånd preflop som KK, QQ eller JJ var slået, eller for den sags skyld at han spillede junk igen.
Derfor valgte jeg at kalde. Han muckede og jeg vandt potten. Jeg bragte hånden på banen, fordi de to øvrige spillere mente, jeg måtte være både fuld og syre med det kald. Men jeg mener stadig, at den ovennævnte logik gør et kald til det rigtige valg
durabo, åbenbart en forfejlet tankegang ifølge flertallet, men med det read plus foregående hånd er jeg 100% enig