NL$200, Cbet eller ej..OOP

Cbetter folk denne? jeg syntes bare at villain næsten kan calle cbets med en range og kan max floate..


Hero har spillet 31/30/6 dog kun over 65 hænder.
Har 3bettet, måske 4 gange

Villains er begyndt at "komme efter mig"


bordet bliver HU

Villains stat er 25/23/5 dog kun over 63 hænder men giver et godt billede af hvordan dynamikken har været

Dealt to Hero [A♣ Q♠]
Villain raises to $6.00
Hero raises to $19.00
Villain calls $13.00
*** FLOP *** [5♠ 7♣ K♠] ~ 38$
Hero ?

self skal du cbette, du prøver jo at reppe AK + høje par. hvis du checker her beder du ham om at stjæle potten fra dig med any two.. =)

edit: info om stacksizes er altid en god ting nomather what. men går ud fra i begge er 100bb dybe når andet ikke er skrevet. :)

Som Xnuu...

vil også altid cbette det her flop 3bettet or not.. Skyd 25-30.Det er selvfølgelig klamt at skulle folde til skub, men du mister kun 25BBish..

Hvis jeg checker her, er det for at calle hans bet som kommer 90% af gangene.

Hvis i er HU har du rigtig ofte den bedste handske, selv efter floppet.

bet-caller for 100 bbs: vi har fin folding equity på vores c-bet og vi har god equity mod villains jam-range

Jørn

@Thyssen

Hvor meget c-better du?

Thyssen! Hvis vi kun investerer 25 bbs er det så ikke fint at folde til et jam? Er der ikke meget reversed implied odds her?

@Thyssen.

Du mener ikke seriøst du caller et Jam her for 100bb's? det virker kinda spewish, hvis du spørger mig.

Lad os sige vi c-better 20-25, så skal vi kalde ~155-160 hvilket kræver 38-40%

Med hvilket range tror I at villain raiser floppet og check så hvilken equity vi har mod det range.

Jørn

Tror sq også at vi skal op på en nl1000ish før det ikke virker overdrevet spewish..

Hvad jammer han her, hvor vi har noget equity ift potten? Bluff, FD, JJ,TT. Resten såsom AA,KK,AK,55,77 er vi jo døde imod.. Jeg ville have det tamt over at lave et call her og være næsten drawing dead eller have omkring 20-30%. Tvivler på at vi nogensinde kan komme ind med +30%.

Hvilken range giver os +38% udover bluffs/semibluffs?

Jeg tror heller ikke en gennemsnitlig NL200 spiller jammer med noget som helst som giver os 38-40 %. I langt de fleste tilfælde har han os crushed.

B/C er altså spew. No way in hell vi har 38% vs en nl200-spillers pushingrange her.

Med to overkort synes jeg b/c ser fint nok ud, men det er altså skidt i det her spot.

@Svenningsen

Hvilke hænder raiser du på dette flop? Raiser du AA,KK,55,77,AK og KQ etc?

Jørn

mjah jeg vil nu nok mene at b/c er spewish lige meget hvilket limit vi befinder os på...

HVIS vi skal lave ballede så hedder det altså ikke call, men så skubber vi indover i stedet.

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 20.340% 20.28% 00.06% 11644 35.00 { AcQs }
Hand 1: 79.660% 79.60% 00.06% 45706 35.00 { 77+, 55, AKs, AsQs, AsJs, AsTs, KQs, QsJs, JsTs, Ts9s, 9s8s, 8s7s, 7s6s, 6s5s, 5s4s, AKo }

Hvis villain ikke skubber AA,KK,55,77,AK og KQ bliver det

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 30.211% 30.11% 00.10% 10134 35.00 { AcQs }
Hand 1: 69.789% 69.69% 00.10% 23456 35.00 { QQ-88, AsQs, AsJs, AsTs, QsJs, JsTs, Ts9s, 9s8s, 8s7s, 7s6s, 6s5s, 5s4s }

Dette er vel noget af det allebedste vi kan håbe på

Hvis jeg har været så tricky at coldcalle et 3bet pf med AA, KK, så raiser jeg floppet!
Generelt raiser jeg altid flop med sets ligesåvel som flushdraws.. Dette går igen hos regs på nl100.. Folk raiser floppet når de rammer set.. Specielt i en 3bettet pot..

Hmm.. Kan det passe? Thyssen ude på dybt vand? Lol!

Udstik 30 i 38, AI 180 fra villian, 150 mere til os i 250 ~ 1:1.66 ~ vi skal gerne have 37.5% equity mod villains range.

En hurtig pokerstove giver:
Board: 5s 7c Ks
Hand 0: 27.194% { AcQs }
Hand 1: 72.806% { 77, 55, AsJs, AsTs, As9s, As8s, As7s, As6s, As4s, As3s, As2s, KTs+, QsJs, QsTs, JsTs, Ts9s, 9s8s, 86s, 64s, 4s3s, 3s2s, KTo+ }

Lig dertil
a) den ekstra equity når villain folder en hånd med 60% equity (små par, A5o, etc.)) mod os ved et cbet
b) de gange villain spazzer helt af og skubber rag (rangen er lavet med zero-spazzments) (bordet er netop blevet HU, hero et LAG og villain er LAGish, så vi kan obv forvente en smule på den front.
c) metagame implikationer der er ved at vi b/c AQ-høj i en 3b pot

At Thyssen melder en hurtig b/c op er nok mere en afledning af at han spiller russere og tyskere på Party.. men jeg er enig. B/C that shit, det er obv ikke et super lækkert moneymaking spot, omend heller ikke (jf min range) et spot vi taber en masse, eller "kæmpe spewer" som nogle skriver.

Tilgengæld er B/F imo bad as hell, og ren penge-afbrænding, specielt med dynamikken osv.

@hilberado

For det første synes jeg, at det giver nogle ulemper generelt at stikke så hårdt i 3-bettede pots. Derudover mener jeg trods alt din range er for bred. En række suitede sparhænder som altså ikke er med i hans range.

Derudover stiller jeg måske et kind of noobet spørgsmål som det lader til flere i denne tråd er usrikre på.

Mener du, at b/c til hver en tid er det rigtige såfremt den equity vi henter på at bette er større end den equity vi taber på at calle efterfølgende?

Udstik 33+ og betalt... Jeg forestiller mig en range ala følgende - og så begynder det at se fint ud :P

Board: Ks 7c 5s
Hand 0: 34.466% { AcQc }
Hand 1: 65.534% { QQ-77, 55, AsJs, AsTs, QsJs, JsTs, T9s, 98s, 8s7s, 86s, 7s6s, 64s }


damster

Løb,
Jeg tror min range er ok, dog mangler den obv alt random spazz fra villain og 88-QQ (som jeg forventer han peeler flop med hvis han ellers ikke range-merger godt) . Tror du ikke villain betaler 1gab suiters IP vs et lille 3b hvor potten blir under 20bbs, vs en hero der er på fuld 3bet kanon-skrue?

Enig i cbet størrelsen ved mit eksempel generelt er dårligt.

SÅ stor tror jeg ikke vores equity ved at stikke ud er, ift hvad vi taber når han jammer og vi må betale - bet/call bliver et loosing play det er vi nok enige om, men alternativerne er vist ikke meget bedre tror jeg.

Jeg hælder mod b/c her i vacuum pga dynamikken. Bordet er netop blevet HU (hvilket imo altid skaber action de første hænder), vi har pounded på ham, boardet rammer villains draw-range semi godt, og det er K-højt. Folk går, af gode grunde, amok på K høje boards i 3b pots da en aktiv 3better ofte har svært ved at committe stakken på K-høje boards.

Hvad synes i andre om bet/fold og check/fold?

Hvad med evt. at calle preflop, hvis vi ikke vil c-bette et K højt flop?

EDIT: Og så bare adjust med en højere check-raise frequens på K høje boards med AQerne?

@Løpenthin

Ev for bet/call:

EV(bet/call) = EV(opp fold) + EV(opp raise, hero call)

Ev for bet/fold:

EV(bet/fold) = EV(opp fold) + EV(opp raise, hero fold) = EV(opp fold)


Hvis bet/call > bet/fold så er

EV(bet-call) > EV(fold-fold)
EV(opp fold) + EV(opp raise, hero call) > EV(opp fold)
EV(opp raise, hero call) > 0

så jeg forventer at tjene penge når jeg kalder modstanderens raise på det flop. Jeg glemte at gøre opmærksom på at hero og villain stats har stor betydning -- jeg bet/caller ikke mod en tørkage.

Jørn

@Thyssen

Fancy udregning, men den bygger vel på antagelsen at bet/call > bet/fold, hvilket vel ikke kan siges generelt. Hvis vi istedet antager at bet/call < bet/fold så får vi vel at EV(opp raise, hero call) < 0? Eller har jeg misforstået noget?

Hero, tænker bare kun over at han har spillet utrolig LAG og at villain vil kunne kalde/floate floppet med mange forskellige hænder..

såå Hero vælger at c/f til villan bet på $28..

Bliver et b/c næste gang

@SørenMatias

Jeg er enig.

Hvis man er enig i at floppet er et bet (og det er anvendt sm udgangspunkt i betragtningen), så er det afgørende om call > fold til villains AI-bet.

Her ender vi i vurderingen potodds ctr villains range. Vi skal have 38% equity mod villains range, og den vurdering er allerede lavet højere oppe i tråden.

@SørenMatthias

Jeg forsøgte at svare på Løpp's spørgsmål:

Mener du, at b/c til hver en tid er det rigtige såfremt den equity vi henter på at bette er større end den equity vi taber på at calle efterfølgende?

Svaret er nej! Der skal nemlig gælde at

EV(opp raise, hero call) > 0

hvilket var det som jeg forsøgte at udlede i min post. Så helt isoleret set skal call'et være profitabelt og det er det som jeg mener er tilfældet mod en laggy spiller når vi selv har et laggy image.


I stedet for bet/fold (eller bet/call) kan man evt. overveje CRAI eller c/c eller c/f (og håbe han checker bag). Jeg tror dog stadig at bet/call er +EV.
Desuden er det noget meta-game værdi i et call (som hilberado er inde på) [*]

Jørn

[*] Man kan dog vise at i en optimal strategi så findes der ingen situationer hvor man skal tage et -EV kald, men spiller man en exploitive strategi, så kan der dog være situationer hvor et -EV kald/move/whatever opvejes af fremtidig indtjening

@Thyssen

Topchefet svar som sædvanlig. Jeg er glad for din konklusion, for ellers var der noget ret basalt, som var gået helt hen over hovedet på mig.

Jeg er stadig uenig i, at det isoleret set er +ev at foretage callet med AQ på dette board, men han skal selvfølgelig ikke spasse særlig ofte, for at der ok i og med, at der er så relativt få kombinationer af hver hånd i hans range.

Hvorfor ikke CRAI hvis vi alligevel har tænkt os at gå død når villain raiser? Vi får hans udstik med og desuden får vi ham givetvis til at folde hænder der har os slået.

Der er altså noget er helt forkert på imo - vi kommer sådan ca aldrig til at b/c, medmindre villain er total idiot. Altså, hvis vi better 24, tror I så vi får stakken i hovedet for 181$?!

Jeg b/3better AI - 24 fra mig, 64 fra ham, stakken fra mig. Mod sådan en modstander, så raiser han floppet med alt muligt lort, og Ax ♠ er vi "okay" inde i mod.

wow thyssen sagde det før alt analyse, allerede i anden post plane and simple

b/c eller AI om skurk 3 better.