NL$400, JJ på BNT.

Har været ekstrem aggro.
Har også lige tabt 2BIs, AQ vs KK, og AK vs QQ pf. i løbet af de sidste 15 hænder.

Villan er 22.69/16.4/2 og i BB, stacks 100bbs.

alle folder til mig på BNT
Button: HERO [J♣J♥]
HERO bets $16
SB fold
Villan bets $56
Hero calls
FLOP: 4♣3♦6♦ ~ $110
Villan bets $88
Hero shover tha shit!

Er dette shit eller fint ?

fint

Hvilken range vurderer du han betaler med?

Spew imo.

What, det er da standard..?
Villain betaler af light pga historie+drawy. 55, (56) 77+ og self. FD

Hvilken linje foretrækker i?

Med den historie ser det fint ud.

Der er ikke noget at gøre, hvis det er et setup her.

hvorfor taber du et buyin med AQ all in preflop?

@snask

Man kan spørge sig selv om hænderne 22-99 er særligt sandsynlige hos villain?

Jeg VILLE never 3-bette med disse holdings mod en agrro semi spewtard og min erfaring er at de fleste villains, netop med disse holdings vælger at spekulere.

Jeg tror sgu villain har nogle overkort(som obv folder) eller OP.

Svært spot med mindre du selvfølgelig har info, som gør at du tror han 3-better en sick light range og måske kan finde calls frem med 77+ og måske noget AK?

I så fald er det selvfølgelig et INSTA push.

@løp
Ser på ingen måde 22-99 som usandsynlige -

Villains stats indikerer, at det er en tænkende spiller, så jeg formoder han formår at adjuste til hero's ekstrem aggro stil - og villain derfor vil have en meget bred 3-bet range.

Godt nok taler gappet mellem VPIP og PFR for hvad du siger - meeen det er jo generelle stats. Spørgsmålet er, i hvor høj grad man kan forvente villain adjuster til hero..


Vil gerne høre din foretrukne linje..

Forresten er jeg interesseret i hvorfor du, i villains sted, ikke 3-better 22-99.

Hero's range er jo så bred, at du sjældent vil få særlig meget value af et set - desuden vil du ofte tage den ned med 3-bet+ evt c-bet.

@snask

hvis hero er gået død pf med AQ tidligere, må villain forvente, at hero 4-better AI ofte. Dette ville være et træls scenarie for villain med 22-99.
Derfor vurderer jeg at villain netop adjuster til hero ved ikke at 3-bette sådanne holdings...

@orty
ja der er 4bettet med AQ og AK. Ikke ligefrem skodhænder.
En meget lille del af Heros åbningsrange fra knappen.

Ikke at 3bette pga frygt for den snævre range er da ret weak.

Dine all-ins preflop må revurderes. Hvor tit er AQ egentligt foran i en cash-game all-in situation, mod en spiller med fuldt BI ? Og hvis man ikke er nogenlunde pot-commited/kan AK også nogle gange foldes, mod stærke spillere som HØJST sandynligt har AA/KK... - selv imod en "fishcake" med 22 er AK bagefter... En undtagelse er, hvis du er oppe imod en spiller, hvis pf agressivitet oftest kun indikerer en marginal hånd, som han evt vil folde til reraise/push
- Kan ikke se hvordan du kan være så aggro at tabe $800 på 15 min, og så stadig være i stand til at spille jævnligt på NL400 borde (hvis det altså er tilfældet)

Preflop raise til 4 BB med JJ er standard. Skurk reraiser til 14 BB. Hvis du mener at din modstander er MEGA tight, skal du ofte kun lave callet, hvis du har setværdi (det kan jeg så ikke kommentere da jeg ikke ved, hvad "22.69/16.4/2" indikerer - help?) Ellers er callet ikke skidt, med position. Det vil ihvertfald ofte være exploitable at folde her.

Jeg tror som udganspunkt ikke (hvis Skurk har nogen form for poker-feeling), at skurk ville 3-bette preflop med et middelpar, og delvist committe sig selv, hvis du bliver úber-aggro preflop. Samtidig kan jeg heller ikke se. hvorfor han skulle 3bette noget andet marginalt ude af position. Mod en så aggro spiller som Hero, er der stor chance for at pengene kommer ind til midten postflop anyway.. (et koncept jeg har fra Sklansky) At skurk skulle have prøvet at stjæle pottet med en rag-hånd virker også pænt usandsynlig.

Hvis Skurk er fornuftig i dette spot - 3-better med AK, AQs QQ, KK, AA (maybe 1010) (det er iorden at være uenig med mig her)

Hvis Skurk ikke er for smart - små par, AJ eller værre...

(men man skal dog altid sætte sig ind i skurks hovedet. Det er ikke sikkert han opererer med samme logik.)

Her er lidt om LEVEL TÆNKNING som er relevant iforhold til denne hånd.. De fleste spillere opererer udelukkende kun på niveau 1, og alt for lidt på niveau 2 og højere.

Lad os kigge på level 1 tænkning - Hvilke hånd har jeg? - hånden ser umiddelbart god ud da det er et overpar til boardet... En der tænker udelukkende på level 1, vil shove her, da personen tænker at han i en standard situation oftest ville være foran her. Men da han ikke tager hensyn til level 2 tænkning vil det ofte være -EV

Level 2: hvad har han min modstander? Så skal du kigge på hvad skurks pf 3-bet betyder, hvorfor han laver det ude af position, og hvorfor han skyder et 80% pot bet, direkte ud imod en aggro spiller som dig selv, uden et q,k, eller a boardet. Er han stærk, eller skyder han med løst krudt?

Level 3 - hvad tror min modstander jeg har? - du har spillet virkelig aggro, hvilket får din modstander til at se dig som en der overvuderer hænder+situationer.. Derfor kunne hans store flop-bet godt være et valuebet, hvis din modstander tror du har a) flush/straight draw b) et underpar c) toppar på boardet.
-------------------------
Mit syn på dit flopspil:
Du lavet et checkraise, og hvis din modstander f.eks. har 99, 10, AK, eller AQ er du i rigtig "god shape" (medmindre det er AK, AQ ruder) Ville Skurk virkelig con-bette 4/5 af pottet med AK/AQ off eller værre mod en uber agressiv spiller? (det er et svært spot - men jeg ville være bange for at HERO ville powerblaste alt fra en skodhånd til en godhånd, og så virker ak off ikke så god længere, hvis det er for resten af stacken)

Jeg tror pga af skurks 3-bet postflop ude af position+Hero's image, at dette meget vel kan være et valuebet med QQ, KK, AA (måske ak/aq ruder).... Hvis Hero ikke mener at, de hænder er sandsynlige, ja så skal han da endelig shove tha shit..Men glæder mig til at høre, hvad hånden endte med....

mvh Pharmazist

@snask

enig - det ville være weak.

Det er nu heller ikke kun pga risikoen for at møde et AI 4-bet, at jeg mener villain i hånden bør undlade at 3-bette med 22-99. Det er mere med udgangspunkt i, at hero sandsynligvis ikke folder til 3-bettet, hvis han har været hyperaktiv. Derfor vil villain finde sig selv i en rr pot oop med et flop, som sandsynligvis indeholder 1 eller flere overkort - heller ikke en lækker sits!

Altså vil et 3-bet fra villain her enten giver ham en træls sits pf eller på floppet... just my 2 cents...

"Det er nu heller ikke kun pga risikoen for at møde et AI 4-bet, at jeg mener villain i hånden bør undlade at 3-bette med 22-99. Det er mere med udgangspunkt i, at hero sandsynligvis ikke folder til 3-bettet, hvis han har været hyperaktiv. Derfor vil villain finde sig selv i en rr pot oop med et flop, som sandsynligvis indeholder 1 eller flere overkort - heller ikke en lækker sits!"

Yeah enig... Her er et interessant spørgsmål til de kloge....

- Hvis Hero ikke er en fishcake, men alligevel har imaget som en loose agrro semidårlig spiller.
- Skal Hero så shove all-in postflop, givet at Hero betragtede Skurk som en god spiller, samt at de begge var i stand til at tænke på et level 2 og 3 level (hvad har min modstander - hvad tror min modstander jeg har) ??

- Jeg mener at det blir et fold.. Men det er self avanceret tænkning, der ikke altid behøver at være relevant.

@pharmazist

Jesus!

@leeq

sludder.. det er selvfølgelig ikke et all-in raise og ikke et checkraise du laver ved floppet..sorry....men problemerne er de samme..

Jeg synes at all in er ok i disse positioner, selvom det ikke er et rart spot.

Lad os antage at villain c-better alt han 3-better. Det vil jeg gætte på han gør. Lad os antage at vi kun bliver callert når vi er bagud, det må være på den sikre side. Lad os antage at han er en nit, der ikke 3-better 99,TT og KQ oop mod en tilsyneladende maniac. Det må også være på den sikre side.

Kombinatorisk er der dobbelt så mange AK, AQ hænder som QQ, KK, AA. Så hvis du vinder 198$ 2/3 af tiden og taber 344$ 1/3 af tiden, så er det stadig +EV. Ikke med meget, men jeg tror at det her er et spot hvor man bare må lukke øjnene og skubbe.

"Ikke med meget, men jeg tror at det her er et spot hvor man bare må lukke øjnene og skubbe"

- virker som en meget uheldig poker strategi, at sige der er større sandsynlighed for AK, end AA her .. i en gennemsnitlig hånd matematisk ja.. men hvis man følger begivenhederne i hånden, og history er det en helt anden historie...

Hvis jeg var i villains spot, og havde QQ, KK, og AA (hvor usandsynligt det enten er) havde jeg også bettet stort ud for value, da jeg ved at min maniske modstander vil calle med middelpar eller draw... Hvis du har et read på at Villain er alt fra nogenlunde kompetent til rigtig god, er det her et FOLD.... Hvis man endelig skal smide et helt buy'in til bordets midte, så gør det da i det mindste mod en dårlig spiller man har et godt read på...

Jeg vil for det første mene, at HERO måske bør overveje at 4-bette JJ.

Af flere årsager:

-Det tager måske heaten af 3-bets hvis du 4-better AI og dermed kan du få lov til at spille flere pots, som du blot har 2-bettet.

-Det er for pure value med den action du beskriver.

-JJ spiller ikke super godt i reraised pots postflop og ofte vil du folde den bedste hånd til et con bet/spille store pots uden info, hvor du grundet dit image kan risikere at stacke af.

-Åbner du meget light må du altså finde et 4-bet frem med tophænderne for ikke at blive kørt over.

Disse spots er selvfølgelig sick readbetinget og jeg har oplevet sessions, hvor jeg eksempelvis i en blindbattle har 4-bettet AJ ai(jeg 4-better næsten altid AI for 100bb), og efterfølgende har jeg haft sick valuebets, og kunnet forvente betaling fra en meget bred range i spots som disse=push er optimalt.

Konklusion: Ser de dig som ukontrolleret spewtard må du AI, men ved de godt du er tænkende, men bare aggro, tror jeg ikke et push samlet set er +ev og et call er derfor oplagt(vi er har obv solid showdown value!). Desuden tror jeg ikke han vil sende to barrels afsted mod en der, som dig har givet den god spade og du kan forvente billigt showdown med en anelse undereppet hånd.

Problemet er dog, at du(afhængig af dynamikken) kan vælge mellem at overeppe den kraftigt eller undereppe den en smule(og risikere at blive pushet af/suget ud), og der vælger jeg alt afhængig af dynamikken, nok som oftest den sidste løsning.

@pharmazist

Kan ikke lige overskue at læse alt det du skriver.

@akro

Jeg sidder i Co med AQ, raiser 4bb pf, BNT og SB caller, BB raiser og jeg formoder at han squeezer(eftersom det er det perfekte spot). Laver lige den fejl at gå AI i stedet for at 4bet light(som jeg vil gøre næste gang).

hvis du har spiller meget agrasivt er det utrolig std af få pengene ind her. Nogen gange skubber jeg, nogen gange laver jeg et mindre raise. Nogen gange betaler jeg og skubber de fleste turns.

Og der er en masse hænder som betaler dig her som du er godt inde imod. Ja, nogen gange får du betaling fra et nøgent ax her

pharma, du er en nit, og antager at alle andre også er det.

"- virker som en meget uheldig poker strategi, at sige der er større sandsynlighed for AK, end AA her .. i en gennemsnitlig hånd matematisk ja.. men hvis man følger begivenhederne i hånden, og history er det en helt anden historie..."

Du skriver at vildanden ikke ligner AK/AQ, hvis han er tænkende. Men hvis du spørger de vindende NL200 spillere på PN, mon så ikke langt størstedelen af os spiller disse hænder præcist sådan som vildanden har bettet indtil nu. Man skyder også AK/AQ hårdt på flop, fordi man ikke vil opfordre hero til at bluffe med AJ eller lignende.

Der er generelt en tendens i dine indlæg at du er meget nittish, og afskyer nogensinde at spille hænder hvor man ikke er 100% sikker på hvor man står. Det virker åbenbart for dig, men de fleste, inklusive formodentlig tænkende vildænder, spiller også de hænder hvor man blot tror et der er marginal value. Man taber tit nogle $, men så må man have rullen til det. You got to give action to get action, så hvis man vil have betaling på sine handsker er det nogen gange godt at vildænderne har set en spille for stakken med andet en nuts.

@drhoho

Jeg ser det sådan, at jeg ikke vil raise en agrro spiller ude af position, men en hånd der kun rammer 33% af gangene, for så bagefter at continuation bette ind i en spiller der allerede har vist masser af action, og i særdeleshed er istand til at putte end i et weird spot, hvor man ikke engang har fået et par. Er den bekymring ubegrundet?

Men okay, forstår godt hvis du er uening i det jeg siger - jeg har en meget alternativ spillestil, som måske ville være en katastrofe, hvis du kastede dig ud i den, og omvendt ville jeg sikker ikke bryde mig om at spille som dig.... Men ikke desto spiller jeg glimrende her for tiden, og det kan ikke lade sig gøre uden noget agressivitet...Så NIT er misvisende... spiller mine gode hænder, positioner, og reads meget meget agressivt, men omvendt roder jeg mig sjældent ud i svære situationer (selvom de f.eks i turneringer er uundgåelige) da jeg har en ide om, at situationer uden reads på spillere+dårlig positioner+forvirring omkring hånden næsten ALTID er -EV... Prove me wrong...

Nit - nej
Selektiv agressiv - ja

"jeg tjener mine penge mod fisk som ikke bemærker hvis jeg ikke har raiset de sidste 200 hænder jeg har spillet ... "


Dagens citat!

ja, overdrivelse fremmer forståelsen, men pointen er den samme....

Jeg shover dette flop som std., og med det image du har, _skal_ du gøre det samme!

Hvis i har en så vild historie skal denne 4bettes pre... Kalder push obv.

Hvis ikke Hero har en speciel høj 4-betting frekvens er da klamt at 4bette her - jeg spiller den som Hero.

Jeg 4better som standard her med det image. Som spillet skal vi til midten på floppet

jeg synes pre flob er fint. Problemt ved at 4 bette er, at du ofte, selvom om du har været meget agrasiv, folder en masse hænder ud som du er godt inde i mod

Jeg synes det er skidt at shove dette flop, som standard med mindre man er en aggro bandit.

Jeg er i øvrigt enig i, at dynamikken skal være heftig, for at vi kan 4-bette.

Men kan vi shove dette flop for value, så kan vi altså også 4-bette!

Løp:

Du kan ikke sætte de to ting så overfladisk op for hinanden. En aggressiv spiller, der ikke har en høj 4betting frekvens, kan sagtens shove dette flop som std., men ikke 4bette JJ.

Jeg tror, at jeg selv personligt passer meget godt ind her. Jeg er ret aggressiv, og tager mange flops af, når folk 3better. Personligt hader jeg at 4bette JJ, specielt hvis det er mit første 4bet. Naturligvis er det noget andet, hvis det er en gut jeg har haft en hel speciel PF dynamik med, med diverse 4 og 5bets.