Jeg anser Quepasa for at være regular TAG, men min historik på ham er relativ kort. Vi har spillet nogle hænder mod hinanden og har lavet nogle moves mod hinanden.
Game #3594728823: Hold'em NL ($2/$5) - 2007/03/25 - 18:04:33 (UK)
Table "Baku" Seat 3 is the button.
Seat 1: B4LLS ($592 in chips)
Seat 2: IkSvitzer ($1034.19 in chips)
Seat 3: issnmat23 ($500 in chips)
Seat 4: quepasa ($884.50 in chips)
Seat 5: ninjafull ($413 in chips)
Seat 6: Neuron666 ($500.25 in chips)
quepasa: posts small blind $2
ninjafull: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to IkSvitzer A♠ Q♣
Neuron666: folds
B4LLS: folds
IkSvitzer: raises to $17
issnmat23: folds
quepasa: calls $15
ninjafull: folds
----- FLOP ----- A♦ 6♣ 9♣
quepasa: checks
IkSvitzer: checks
Jeg better normalt 3/4 pot, men varierer her mit spil lidt med et sjældent check - ved godt at det kan diskuteres.
----- TURN ----- A♦ 6♣ 9♣ 6♦
quepasa: checks
IkSvitzer: bets $15
quepasa: raises to $40
IkSvitzer: raises to $65
quepasa: raises to $110
IkSvitzer: calls $45
Jeg reraiser ham for at info om hans styrke, samt at få muligheden for at kunne checke riveren ned
(Skal der reraises mere ?)
----- RIVER ----- A♦ 6♣ 9♣ 6♦ 7♣
quepasa: bets $220
IkSvitzer: ?????????
NL$500 - Easy river fold?
Riveren er et super easy fold. Bet flop. Call blot hans reraise på turnet selvom du nok allerede her er bagud.
Du udviser SINDSYGT meget styrke, og han fyrer den alligevel af alt hvad han kan. FOOLD.
Jeg better også flop ca hver gang. Men hvis jeg checker, byder jeg mere end 15 som er under halv pot på turn Jeg synes den er svær at analysere på, for den er spillet lidt underligt.
Btw er det et klik reraise på turn eller hva sker der?
Og jeg folder også river
Synes din linie er, hvis ikke helt, så halvt ude i hampen!
Bet flop. Det gør hånden meget nemmere at spille, og den information du får fra hans reaktion på et flopbet er noget billigere end den pris, du betaler på turn.
Som spillet, opnår dit (gay-?) re-raise på turn sådan cirka kun at folde alle dårligere hænder og få action fra alt, der har os crushed. Desuden har du imo et easy fold efter hans 4-bet på turn, selvom pot-odds lokker.
River er som spillet et kæmpe, mega, kodylt, nemt, easy fold!
Hvis vi ignorerer dit mystiske flop check, hvad sker der så for dig på turn? Hvorfor kan du ikke lave nogle ordenlige bets? Dine minibets giver dig ingen information, og afkræver ingen betaling af dårligere hænder. Det er skidt nok endda at 3-bette turn, du behøver ikke gøre det værre ved at bette så lidt.
Floppet: Jeg checker den kun sjældent her. Checker I aldrig her?
Turn: Skulle nok have bettet mere her, ca 35$
River: jeg folder selvfølgelig med det samme. Han viser ikke hånden, men påstår at han har 99 i hånden
-Checker I aldrig her?
Sådan lige på stående fod kan jeg faktisk ikke komme i tanke om en eneste type modsander hvor jeg ville checke her. Måske en gang imellem mod aggressiv modstander hvis flop er rainbow.
Jeg stikker 30 ud på floppet.
Han checker til mig på turn. Jeg stikker 75 ud og drysser til et raise of any kind!
Syntes jeres gayraise battle er kinda ussel
Det var godt nok den mest syge linie jeg har set af en PN'er sofar.
Floppet skal bettes 10/10 gange imo, et tjek kan komme på tale hvis det er rainbow og mod en modstander vi ved skyder med luft hvis der vises svaghed.
Turn er helt i hampen.
Mickey
Raise flop, eller maks call reraise på turn.
Som spillet folder jeg hver gang.
@Mickey
Fuldstændig enig!
Hvis du absolute vælger den linie på floppet skal du sku bette meget mere på turn. Ikke det der under halv pot lort!
Giv den et ordentlig skrald, det får du sku også fin info af.
PLUS han tit checker en monster til dig på river i håb om at du endnu engang stikker stærkt ud. Og derfor har du også tit mulighed for et gratis showdown.
Tak for inputs.
Og en særlig tak til Mickey for hans spydige og måske lidt unødvendigt hånende åbningskommentar.
Jeg folder til hans reraise på turn, og det lugter af en båd på riveren. Okay, ser nu at han påstår, at han havde 99.
Dit turn-bet burde i øvrigt være større.
Floppet checker jeg aldrig her. Slet ikke med muligheder for straight og flushdraws. Ville nok checke turn, hvis han kalder floppet.
Hmm... måske ville det være bedst at checke turn som spillet. Hvis Villain har noget semi-godt, plejer de at stikke ud på turn, synes jeg.
Du spiller den mildt sagt elendigt - sorry.
Sum mange har påpeget - dette flop skal ALTID c-bettes. Hvad laver du hvis der falder en klør på turn, og han skyder ind i dig? Du har slet ingen idé hvor du står her og misser value ved at checke flop.
Turn spiller du også forfærdeligt, og river er et easy fold..
Ryk ned i limit.
"Du spiller den mildt sagt elendigt - sorry."
Fyha, ikke så spydig, det er farligt!!!!!
"Ryk ned i limit."
Nøj, bare max provokerende mand!!!!
/Ironi off
Mickey
@mickey
Hvor er det bare godt at fader mickey er på plads med et at sine mange efter hånden velformulerede indlæg.
hvem er med mig når jeg siger mickey til statsminister??
Nåååh, skal man lige redde Lars? Manden spiller hånden af sur olfert, det pointerer jeg i mit 1. indlæg. Manden har åbenbart svært ved at tage mod kritik der ikke er pakket ind i roser.
Mickey
Han spiller hånden elendig. eod.
@larscph. Jeg nægter simpelthen at tro på din kommentar "Jeg better normalt 3/4 pot, men varierer her mit spil lidt med et sjældent check - ved godt at det kan diskuteres."
Intet hold i det crap, eller måske, men så må du forklare hvorfor du lige præcis her bruger dit sjældne check bagved? Det er håbløst ikke at bette det flop her anyday.
Men anyways, du har et monster let fold på river.
ChrisJ
@mickey
Hvis man mener en person har spillet en hånd dårligt, så kan man sige det ligeud. "Jeg mener du spiller denne hånd dårligt". Men hvorfor er det at du skal have fat i den helt store farverige sviner, hver gang du har muligheden for det?
"Det var godt nok den mest syge linie jeg har set af en PN'er sofar."
Fuldstændig unødvendig nedgørende kommentar. Jeg ved godt at du ikke er den eneste i denne tråd der trækker hårdt op, men det er sjovt nok dig der falder i øjnene, som ham der gør det ikke hver gang, men hver eneste gang, han har chancen.
Desuden virker det forhastet altid at ville bette denne hånd på floppet, for det kommer meget an på, hvordan hero ellers balancerer sin flop betting. Checker han mere end snittet på floppet, er han selvfølgelig også nødt til at checke en hånd som denne bagved engang imellem. Men sådan en detalje kan selvfølgelig være svær at komme i tanke om, når det meste af den kreative hjernekapacitet bruges på at opfinde mere eller mindre kreative måder at kalde posteren en "muppet" på.
/Mikael
Jamen FFS DTM,
"quepasa: checks
IkSvitzer: bets $15
quepasa: raises to $40
IkSvitzer: raises to $65
quepasa: raises to $110
IkSvitzer: calls $45"
Det er det mest syge (eller mest donkede, eller mest underlige, hvilket udtryk passer ind i denne rosenrøde verden?) jeg har set på PN i snart 2 år tror jeg.
Det er da ikke fordi mit indlæg ikke er analyserende, eftersom jeg kommer med min mening om hvordan hånden bør spilles.
"Synes din linie er, hvis ikke helt, så halvt ude i hampen!"
"Hvis vi ignorerer dit mystiske flop check, hvad sker der så for dig på turn? Hvorfor kan du ikke lave nogle ordenlige bets?"
"Syntes jeres gayraise battle er kinda ussel"
Hvor er det lige min kommentar skiller sig ud fra ovenstående?
Mickey
Preflop er fint.
Flop er fint.
Bet mere på turn, bare call hans raise.
Call/fold på river er svært at sige uden at kende modstanderen mere specifikt.
Som spillet er river et klart fold.
Jeg kan godt li' preflop og flop spillet. Bet mere på turn, og bare calle hans raise(!). Du har underrepræsenteret din hånd, og kan hente meget value hvis river falder blankt, og han valuebetter et dårligere es, eller bluffer bustede draws.
Som spillet, er det et klart og tydeligt river fold imo. Største fejl er det 3-bet på turn.
Ellers er DTM spot on her: "...men det er sjovt nok dig der falder i øjnene, som ham der gør det ikke hver gang, men hver eneste gang, han har chancen."
"men det er sjovt nok dig der falder i øjnene, som ham der gør det ikke hver gang, men hver eneste gang, han har chancen."
Man læser vel hvad man vil, min "syg" kommentar var ikke engang møntet som noget provokerende da jeg skrev det, det svarer til at skrive sick i min bog - Endnu engang læser folk et indlæg som værende provokerende og "ondt", hvor dette ikke er meningen.
Jeg bliver ved med at skrive i den tone jeg nu engang skriver i, med det "slang" jeg nu engang bruger, så må i jo blive ved med at opfatte det som provokerende hvis i vil, i dont really care.
Mickey