Hey.
Villain spiller 26/19/1 over 100 hænder, har ikke rigtigt set noget på ham, så har ingen reads udover han er reg og ikke set i snavs endnu. Han burde se Hero som noget 26/22/3 i guess. Vi har ingen form for dynamik
Seat 4 is the button
Seat 1: thespanker ( $151.70 USD )
Seat 2: whyowhy. ( $293.62 USD )
Seat 3: Hero ( $263.70 USD )
Seat 4: Pr0fPanik ( $251.55 USD )
Seat 5: chugchug ( $227.07 USD )
chugchug posts small blind [$1.00 USD].
thespanker posts big blind [$2.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero 6♥ 7♥
whyowhy. folds
Hero raises [$6.00 USD]
Pr0fPanik folds
chugchug calls [$5.00 USD]
thespanker folds
** Dealing Flop ** Q♥ 7♣ 6♦ Pot: - €14
chugchug checks
Hero bets [$11.00 USD]
chugchug calls [$11.00 USD] - Pot: €34
** Dealing Turn ** 4♠
chugchug checks
Hero bets [$28.00 USD]
chugchug calls [$28.00 USD] - Pot: €88
** Dealing River ** 7♠
chugchug checks
Hero?
Hvad mener folk er den mest +EV betsizing på river her readless, og hvorfor ? :)
NL€200 - Optimal valuebetsize?
Du skal vel bette noget du mener kan kalde dig med hvis han har Qx, og samtidigt hvis han har 7x får lyst til at raise dig istedet for bare at kalde. Tror det er noget €35-50 vil jeg mene.
50-60ish, fordi han oftest caller Qx til den sizing, og jeg generelt hælder mere til at valuebette og bluffe lidt større amounts.
35 er en helt syg sizing, og 7x raiser dig helt sikkert uanset hvad, men den er så ekstremt lille del af hans range. Qx må udgøre like 80% af hans range her.
Skal lige siges det skal hænge sammen med at du kan valuebette i den størrelse jeg nævner, og få calls. Hvis du generelt bare har sådan noget under halv pot river spil i dit game, skal du gøre det. Jeg er meget lidt tilhænger af det.
Jeg better nok omkring en 49 stykker, da han aldrig er super stærk her. Forvent at se noget KQ/QJ-værk at most, og er vi heldig han sidder med 7x selvom den er unlikely, så raiser han sikkert anyway.
Det var også bare for at sige at den optimale size nok spænder rimelig stort, jeg er klart også mest på €50 bettet.
tror i det ændre frekvensen af hans folds synderligt, hvis vi better like 68 i stedet for 50?
Næ det ændrer nok ikke fandens meget, men tror generelt bare det er vigtigere at holde konsekvent linje i sin sizing i disse spots imo. Så hvis du også better din QJ og bluffs med denne sizing, synes jeg det er fint.
Er denne hånd ikke noget af det mest uinteressante overhovedet? No offence, men du må da opleve nogle større spots igennem sådan en session.
Til hånden .. Ehm jaeh, bet noget du tror han kalder med. Din feeling med villain bør have en del indflydelse på, hvor meget du better.
slow down mester, hånden er overhovedet ikke interessant nej, men jeg synes det er interessant nok at høre folks mening om den mest +EV betsizing på river.
Hvis du ikke har noget positivt at sige, og ikke synes om hånden, kan du jo bare klikke hurtigt ud igen. Kan heller ikke rigtigt bruge "bet noget du føler han kalder med" selvfølgelig better jeg noget jeg tror han vil kalde med, men det er stadig ikke sikkert min feeling er mest +EV :)
Jeg sætter pris på du giver dit bud Muffies, men kan du ikke lige komme med lidt argumentation, oneliners er ikke så nyttige, skal jo helst forstå dine tanker omkring det
Jeg siger 69!
Et bet i 60'erne ser fint ud. Grund: ganske enkelt fordi jeg gør det med q og bluffs også, opererer ikke med små v-bets mod regs. Han kalder et 40 og et 70 bet med ca samme samme range, det er bare et spørgsmål om at strømline Imo.
Vil gerne uddybe.
Når har en så stærk hånd, som vi har går vi efter maximal value, og når det kun er en singleraised pot, er det umuligt at komme allin uden, at vores villain raiser undervejs. Medmindre vi selvfølgelig byder over pot, som ikke er at foretrække her.
Ud fra OPs betsizing flop og turn ville det da være yderst mærkværdigt at skrue betsizing ned på river, da vi har bygget potten op til et 3/4-4/5 potbet på river.
Synes også personligt selv, at et 75$ bet er mere likely til at være et bluff end 44$ på NL200, hvilket vi gerne vil have modstanderen til at tro.
Hvad vil du have folk skal sige? Altså .. Bet det samme, som du better når du bluffer .. Bet det du føler han vil kalde med ..
Du kan da ikke være overrasket over oneliners :)
Er det ikke fuldstændig lige gyldigt at snakke om balancering, når det er første gang jeg clasher med villain og han ikke har set mig i noget snavs?
Hvis du mener det er så fuldstændig ligegyldigt med balancering etc, så bet 75 % hver eneste gang, så går du aldrig helt galt i byen.
Jeg mener balancering i dette spot er ligegyldigt, da jeg ikke kan se at det har den mindste relevants. Hvorfor skal jeg bekymre mig om at benytte den samme betsize jeg ville bruge til bluffs, når villain ikke har set mig bluffe endnu? Det giver imo meget mere mening at lave den mest +EV betsizing og så kan jeg senere hen bekymre mig om balancering
Please sig at du bettede €12 :)
Ok så.
Der er 183 eff tilbage at bette og potten er 88. Vi går ud fra, at vi altid har bedste hånd her og derfor altid vinder potten. Spørgsmålet er, hvilken størrelse bet, der maksimerer vores riverbetvalue.
Shove: 183 x 0,05 =9,15, 183 x 0,1 = 18,3, 183 x 0,2 = 36,6
Pot: 88 x 0,1 = 8,8, 88 x 0,2 = 17,6, 88 x 0,3 = 26,4, 88 x 0,4 = 35,2, 88 x 0,5 = 44
3/4 pot: 66 x 0,1 = 6,6, 66 x 0,2 = 13,2, 66 x 0,3 = 19,8, 66 x 0,4 = 26,4 66 x 0,5 = 33
½ pot: 0,1 x 44 = 4,4, 0,2 x 44 = 8,8, 0,3 x 44 = 13,2, 0,4 x 44 = 17,6, 0,5 x 44 = 22 (1,0 x 44 = 44)
Hvis han altid kalder, er all in obv bedste bet, hvis han aldrig kalder, er betsize ligegyldig. Begge er dog ret uinteressante her. Givet flop og playout har han ca. aldrig hverken "nuts" eller air. Oftest Qx med en fair kicker. En del af tiden 88-JJ.
Hvis vi antager han har QK og kalder et ½pot-bet 80%, et 3/4pot-bet 60% og et pot-bet 40%, har hver bet følgende værdi:
½pot-bet: 44 x 0,8 = 35,2
3/4pot-bet: 66 x 0,6 = 39,6
Pot-bet: 88 x 0,4 = 35,2
Hvis vi ændrer og siger han har KQ, stadig kalder ½pot-bet 80%, men kun 3/4pot-bet 50% og kun pot-bet 25%, får vi:
½pot-bet: 44 x 0,8 = 35,2
3/4pot-bet: 66 x 0,5 = 33
Pot-bet: 88 x 0,25 = 22
Da manden er reg, og regs ikke bryder sig om at cc flop og turn for at folde river på et board som det her, må et af de større bets have størst værdi - dvs et sted mellem 3/4 pot og pot. Overbet er også en mulighed, fordi det ikke er særlig sandsynligt, at 7eren har forbedret din hånd, og fordi hans er pretty face up (det meste af tiden). Et bet på 122 der kaldes 35 % af tiden, har større værdi (122 x 0,3 = 42,7) end et 3/4pot-bet, der kaldes 60% af tiden (66 x 0,6 = 39,6). Til sammenligning skal han kalde et shove 24% af tiden (183 x 0,24 = 43,92), før shove bliver bedre end overbet. Givet board og playout virker det usandsynligt, at han kalder et shove i nærheden af 24%.
Det må være op til dig at vurdere, hvor callish han er på river her mod din 3rd-barrel og så vælge det bet, der har størst værdi. Jeg hælder mest til overbettet, fordi jeg ikke tror han folder sin ca. KQ "ofte nok" i forhold til forskellen på værdien mellem 3/4pot-bet og overbet. Det forudsætter selvf. at du faktisk overbetter nogle gange. Hvis ikke er jeg fan af 3/4pot-bettet, der ellers synes at have størst værdi. I praksis better jeg også 68 i stedet for 66 her, hvis jeg better 3/4pot'ish.
"Det må være op til dig at vurdere, hvor callish han er på river her mod din 3rd-barrel og så vælge det bet, der har størst værdi."
Hvad sku fristilen så til for? :D
Synes det er stort leak at bette 70-80, fordi det giver langt flere folds at være så tæt på et potbet.. Imellem 50-60 er klart at foretrække af de samme årsager som joonas nævner.
Jeg er bare tosset med fristil! :p
Desuden er det vel fair at kigge på tallene, når den 5. mand skriver "bet hvad du tror han betaler" til spørgsmålet "hvilket bet har størst værdi?". Modstanderen er ukendt, så det er pænt svært at tro noget som helst. Desuden var fristilen fin aftiltning;)
Tja. Når vi ikke har clashet før ville jeg nok vælge en size til den lidt tungere side. Af den simple årsag, at en standardspiller på 200 er tilbøjelig til at bette en størrelse, der er nærmest ligefrem proportionalt med styrken af deres hånd.
Dvs en handske a la AA ville nok af mange blive budt med en size a la 45-50-ish, fordi det er, hvad man kan forvente Qx betaler af med.
Ved at bette lidt tungere repper vi tyndere og en semistor betsize bliver imo endnu mere mistænkelig af, at villain godt ved, at vi tænker han aldrig er superstærk i dette spot.
Jeg byder 75 or so. Hans callingfrekvens nedsættes måske en smule, men tror ikke, at det er alverden.
Løpenthin +1
Det underbygges btw også af en AF på 1.
+ du inducer meget få bluffs, så glem at bette like 1/2 pot for at få et raise i face... Duden caller jo efter al sandsynlighed for meget.
Du better ca. 78% pot på flop
+
Du better ca. 82% pot på turn
=
Du better ca. 80% på river ( ca. 70)
=>
Han betaler med Qx og du insta fistpumper... :)
Også enig med Løp mht. tungt udstik FTW... jeg er måske endda tilbøjelig til at sige 90-100% pot med tanke på, at villain nærmest aldrig kommer til river med Qx uden at kalde dit sidste udstik også; med mindre vi bliver alt for grådige.
Jeg er også enig i, at det nok er ca. hvert skudår villain CRAI i dette spot, så et induce bet er helt i hegnet.
Så med mindre villain har en W$SD på omkring 100, så føler jeg mig helt overbevist om, at han betaler dit VB på 80-90 dollaser på trods af, at du yderst sjældent bør bluffe i dette spot, imod denne type spiller, når hånden er spillet som den er. FWIW gør jeg i øvrigt det samme med AQ+ i dette spot.
I øvrigt er dine bet sizes hele hånden igennem lige i skabet imod en villain, som oftest ender med musen på call-knappen!
Hm.
Bør man være bekymret over, at man generelt er i mindretal i en analysetråd i alliance med damster?
Men ville i reelt bluffe ofte nok med en så høj betsize til at det giver mening at ødelægge det no-tell betting-pattern som et std 3/4 potbet er i en pot som denne, hvor boardet ikke er vådt..? Jeg ved, at vi nogle gange ville kunne trække flere calls med en høj betsize, men tror det ikke på sådan et board som dette, hvor han reelt set kun har en beslutning med Qx. Der tror jeg altså han er mere likely til at betale af igen, hvis vi ligner et std 3rd barrel.
Jeg er klart til et bet i 60'erne. F.eks. $64.
Et lavt bet på <50 er meget tydeligt et valuebet. hvilket villain nemt kan spotte. Fuld pot er næsten altid bluff eller nuts - men hvis villain er reg så ved han nok at det er value 90% af tiden. Et bet midt imellem, som ligner en simpel 3rd-barrel, er smukkest imo. Det følger så meget op på den linje vi har først hidtil, at skurken vil have det ekstra dårligt med pludseligt at begynde at folde til det. Det er nok til at kunne ligne at vi 3rd-bareller, småt nok til at han kan tro han har FE hvis han har en misset 89s og vil ligne en 7er.
Jeg synes ikke vi skal tænke i balance eller lignende, når vi nærmest ikke har spillet mod mennesket før. Normalt ville jeg ikke foretrække et for tungt valuebet, men netop fordi han repper en ret svag gruppe af hænder, ser det mærkeligt ud, hvis vi stikker for tungt, hvorfor jeg egentlig tror vi tjener flere dollars på det.
Men det er peanuts vi diskuterer. Der er en meget lille indtjeningsmæssig forskel på at bette 60 eller 75(hvadenten der så er bedst), hvorfor det naturligvis er en gigantisk overdrivelse at påstå det skulle være et kæmpe leak at gøre det ene eller det andet.
Balance i et spot som det her, er relativt overvuderet. Når alt kommer til alt, vil det her være et forfærdeligt stenet spot at bluffe i mod en unknown, når vi kun repper hænder han skal herofolde Qx mod, og det strider imod et godt bluff koncept at forsøge sig der. Men det ved villain ikke, og det er netop derfor vi skal bette lidt halv højt, fordi vi repper tyndt, og folk leveler sig selv.
Jeg er med Løpentin omkring at det er mindre vigtigt om det lige er 60 eller 75, men at bette lavt for induce eller for at være sikker på et call, synes jeg er dårligt.
Jeg ville bare tjekke bag, sådan som han spiller den kan han NEMT have QQ eller Q7, og det ville virkelig stinke af blive CR'et her.. Desuden mener jeg også dit turn bet er lidt for tyndt, af samme årsager som førnævnt. Dit cbet er dog OK.
@MilasJ
Det er ikke den 1.April mere.