Hvordan ville i have spillet denne hånd?
***** Hand 707792240 *****
1.00/2.00 Texas Hold'em (No Limit ) - 4. august 2007 15:01:17
Turbo TH 75 (Real /Cash Game )
Seat 1: Powerrage (200.00)
Seat 2: Big Mac. (143.65)
Seat 3: TheDentist (598.01)
Seat 4: _sambo_ (198.50)
Seat 5: Mediuz (351.44)
_sambo_ post SB 1.00
Mediuz post BB 2.00
** Deal **
Powerrage [N/A, N/A]
Big Mac. [N/A, N/A]
TheDentist [N/A, N/A]
_sambo_ [N/A, N/A]
Mediuz [9c, 9h]
*** Bet Round 1 ***
Powerrage Fold
Big Mac. Raise to 6.00
TheDentist Fold
_sambo_ Fold
Mediuz Call 6.00
*** Flop(Board): *** : [5h, 2h, Qd]
*** Bet Round 2 ***
Mediuz Check
Big Mac. Bet 10.00
Mediuz Call 10.00
*** Turn(Board): *** : [5h, 2h, Qd, 8c]
*** Bet Round 3 ***
Mediuz Check
Big Mac. Bet 28.00
Mediuz Call 28.00
*** River(Board): *** : [5h, 2h, Qd, 8c, 6c]
*** Bet Round 4 ***
Mediuz Check
Big Mac. Bet 42.00
Mediuz Call 42.00
*** Showdown *** : Rake: 3.00 Total Pot: 170.00
Powerrage Fold Win: 0.00
Big Mac. [Ad, 2d] Pair of deuces Win: 0.00
TheDentist Fold Win: 0.00
_sambo_ Fold Win: 0.00
Mediuz [9c, 9h] Pair of nines Win: 170.00
No Limit 1/2$
Læs Pokernets FAQ om hvordan du poster hænder.
Psylenz: Det er ikke nødvendigvis korrekt.
Utrolig passivt. Du får ingen info! Jeg synes det er skidt spillet mod en ukendt villain.
Læs: www.pokernet.dk/forum/forumFAQ.asp
Preflop: Fint nok MP raiser til 3xbb og du caller i BB, ret standard. Idenne situation ser du et flop ret billigt, og jeg vil vælge at spille min hånd hovedsageligt for setværdi, da jeg skal være oop hele vejen.
Flop: Af samme grund folder jeg floppet, dog mixet med et alternativt CR mod en villain som contbetter normalt.
Jeg når derfor ikke til turn som dig og da han better igen, er du meget ofte bagud.
River er et helt klart fold, da det nu er et valuebet fra en standard villain, og du er bagud så ofte at det er et kæmpe -EV call.
Preflop er fint. Jeg mener at have spillet BigMac som virkede passiv/blank, dvs når han endelig åbner tror jeg ik det er profitabelt at 3bette 99 oop.
Flop er wp. Skal vi forresten ik slå det fast en gang for alle. "Raise for info" er et play der meget sjældent er det "Korekte" play da,
1) Folder dårligere og lader bedre hænder blive inde.
2) Halvdelen af gangene ikke giver nogen info, eller "forkert" info.
3) I mange tilfælde, bloater en pot med en marginal handske.
Turn er lidt soso og mere spillerafhængigt. Jeg tror jeg drysser mere end jeg kalder mod ham her. Han potter på en non-2barreling blank. Han virker som en std donk der er mere glad for at check-calle end som aggresor, så jeg tror ik han 2barreler luft nok til at kunne kalde her og spille river med 40% af deckket som potentielle scarecards, OOP.
River er klam. Halv pot er jo meget ofte et VB. Mener du at du er god 1/3 - betal:-)
Ps. Bagstiv
@Coco
"Preflop: Fint nok MP raiser til 3xbb og du caller i BB, ret standard. Idenne situation ser du et flop ret billigt, og jeg vil vælge at spille min hånd hovedsageligt for setværdi, da jeg skal være oop hele vejen."
Omg LOL
"River er et helt klart fold, da det nu er et valuebet fra en standard villain, og du er bagud så ofte at det er et kæmpe -EV call."
LOL
@OP
Den er skidt spillet
- Giv på nakken preflop ala. 22
Men som spillet: Raise floppet el turn, bordet er drawheavy og du har ingen anelse hvor du står.. Du skal samtidig huske på hvad du ville gøre med any hand i det spot.. (strømlining)
River callet er neutral EV eller marginalt minus, grundet den passive linie..
@Tiger_style
Du kan lolle alt det du vil, men hvor mange std villains møder du på dette niveau hvor du mener at 99 slår hans range så klart, at du vil 3-bette fra BB?
Og som spillet er man ikke god nok på river til et call er profitabelt, hvor villain har bettet samtlige streets.
Skal ikke kunne sige hvor du spiller, men i de games jeg har spillet på dette niveau, er det blot penge ud af vinduet (præcis som de andre fisk på niveauet, der vil calle helt ned med mellempar).
Kan godt lide Tigers nedladende LOL's efterfulgt af: "Men som spillet: Raise floppet el turn, bordet er drawheavy og du har ingen anelse hvor du står.."
Raiser du turn for value eller bluff? Eller er du bare resultatorienteret?
@OP
PF og flop er fint. På NL200 drysser jeg oftest turn, men en gang imellem skal man jo kalde slim ned ;-)
@Turbofluen
jeg raiser for strømlining...
Ikke for value, ikke for bluff... Men som standard linie, håndens værdi er irrelevant...
Med passive linier preflop bliver du nød til enten at raise flop (uanset hånd) Eller turn (uanset hånd), ellers giver din passive spillestil ingen mening...!
hvad mening giver det at folde din hånd på turn?? hvad er så meningen bag din passive linie på floppet, bordet er drawheavy...!
@hilberado
"Flop er wp. Skal vi forresten ik slå det fast en gang for alle. "Raise for info" er et play der meget sjældent er det "Korekte" play da,
1) Folder dårligere og lader bedre hænder blive inde.
2) Halvdelen af gangene ikke giver nogen info, eller "forkert" info.
3) I mange tilfælde, bloater en pot med en marginal handske."
Har du hørt ordet strømlining..?
Det du giver udtryk for her er filosofi'en bag et TP-game... Som er gay!
@Coco
"1) Du kan lolle alt det du vil, 2) men hvor mange std villains møder du på dette niveau hvor du mener at 99 slår hans range så klart, at du vil 3-bette fra BB?"
1) Tak! og lol igen..
2) Vil igen henvende til ordet strømlining :o) Spørgsmålet er ikke hvad HANS Range er! Spørgsmålet er hvad DIN range er!
- Hvilke hænder Caller du med i det spot?
- hvad gør du hvis du har AA?
1) Hvis dit svar er "raiser", så er det skævt..! For så kan villain indsnævre din range. Og hver gang du giver villain mulighed for at indsnævre din range opgiver du en del af din egde!
2) Hvis dit svar er call, så er det skævt..! Bare dræb vores hånd, lad os spille hånden blindt OOP, og grundet vi har en hånd med monster showdown value er vi ofte nødsaget til at stacke af!
3) Hvis dit svar er at mixe (kan også betegnes som strømling), opgiver du din egen mulighed for at multitable mange borde! Dit spil bliver utrolig dynamikbaseret og du vil ofte komme ud i nogle svære beslutninger..
@Tiger_style
Det er da fint du har facit til at strømline dit spil.
Men 3-bette 99 er som sådan fint nok, men her er vi oop og jeg foretrækker derfor hellere at 3-bette en dårlig hånd, end en fin spilbar hånd som 99 der har nogle gode implied odds ved et call, skulle villain have noget værdifuldt.
Det er fint nok du har din måde at spille/strømline på, men at håne et call her er ganske enkelt tåbeligt.
@Coco
Definér implied odds!
@Tiger
"jeg raiser for strømlining...
Ikke for value, ikke for bluff... Men som standard linie, håndens værdi er irrelevant..."
-Dvs at du ikke har call flop og turn i dit arsenal? Derudover, er du klar over, hvor nemt det du siger er at udnytte?
"Med passive linier preflop bliver du nød til enten at raise flop (uanset hånd) Eller turn (uanset hånd), ellers giver din passive spillestil ingen mening...!"
-Dette må du også gerne lige uddybe. Endnu engang udelukker du nemlig en del af dit repertoire.
"hvad mening giver det at folde din hånd på turn??"
-Man får også info ved et call. Det er rigtigt, at vi nogle gange bliver skudt af den bedste hånd, men sådan er poker nu engang.
Skal jeg tolke dine hidtige citater som at hvis du caller et drawheavy flop, så går du broke på turn med 2nd pair+ ?
"Har du hørt ordet strømlining..?"
-Det har jeg på fornemmelsen du har.
"Det du giver udtryk for her er filosofi'en bag et TP-game... Som er gay!"
-Det han giver udtryk for er én måde at spille en hånd på. Så kan vi begynde at snakke om frekvenser mod forskellige spillertyper.
"2) Vil igen henvende til ordet strømlining :o) Spørgsmålet er ikke hvad HANS Range er! Spørgsmålet er hvad DIN range er!"
-Det er forhåbentlig en blanding! Dertil skal vi jo også vide noget om villain og hvor langt han tænker.
"- Hvilke hænder Caller du med i det spot?
- hvad gør du hvis du har AA?
1) Hvis dit svar er "raiser", så er det skævt..! For så kan villain indsnævre din range. Og hver gang du giver villain mulighed for at indsnævre din range opgiver du en del af din egde!"
-Endnu engang handler det i lige så høj grad om heros reraisingfrekvens. Det kan ikke læses ud fra OP's indlæg, om han altid caller med 99, reraiser den 50% af gangene eller en anden %-del. Derudover skader det os ikke synderligt, hvis villain kan pille 99 ud af vores reraising range. Generelt kan det nok ikke betale sig at reraise små PP's OOP på NL200. Mid PP's kan diskuteres.
"3) Hvis dit svar er at mixe (kan også betegnes som strømling), opgiver du din egen mulighed for at multitable mange borde! Dit spil bliver utrolig dynamikbaseret og du vil ofte komme ud i nogle svære beslutninger.."
Hvorfor dog det? Det klares da rimelig nemt.
Hvis du er i tvivl kan jeg eventuelt gøre det for dig,
Implied odds er definitionen af at du har indsnævret Villains ranges til at hvis du rammer kan forvente en hvis betstørelse fra ham, for at kompensere for dine manglende pot odds, ved set min. 10 x bettet..
- Hvis du udelukkende spiller din hånd for set value, vil jeg ikke mene der er grundlag nok i dette spot for at calle..
- Villains range i dette spot er simpelthen for bred til at du kan forvente han giver dig de nødvendige implied odds til det er nok +EV kun at calle..
- hvis du ikke kun spiller din hånd for set value, vil du sidde OOP hele hånden, få nogle skæve linier og få nogle svære beslutninger..
Implied odds er mængden du kan vinde, contra det du allerede har puttet i potten (overvejer at putte ind nu).
Jo mere du putter i potten nu, jo dårligere bliver dine implied odds i tilfælde at du kan stacke villain hvis du rammer set, og han er glad for sin hånd.
Og ja du kan også tage den ned nu (medmindre han har f.eks. AA, KK) og jo dårligere implied odds, jo større er chancen også for at stacke ham hvis han har overpar eller tptk. Der er naturligvis plusser ved et 3-bet.
Minusserne er jo også at du smider meget mere når han sidder med en stærk hånd og du reraiser og smider et nu ret ganske stort bet i hovedet på ham på flop.
Går han broke med TP eller bedre nu så smider du vel, eller vil du spille for stacks med et mellempar?
Hvis du smider til et raise allin, så spiller 85o ligeså godt som 99 på den måde.
Jeg kan ikke se hvorfor du kun kan finde et 3-bet korrekt her, det kan jeg virkelig ikke.
@Tiger_style
Nu vover jeg pelsen og siger PNs nye Ita_est imod. I korte træk kan det siges ganske kort: Du er helt væk. For yderligere uddybning vil jeg henvise til Turbofluens fine indlæg.
Endvidere er det muligt at calle pre med 99 uden at have tilstrækkelige implied til settet, da hånden kan vindes på mange andre måder.
Det ser i øvrigt ud til, at du - hvis du vælger ikke at folde preflop - spiller alle hænder på præcis samme måde. Det er måske at tage konceptet strømlining lidt for langt.
@Tiger_style
Nu skrev jeg hovedsageligt for setvalue da vi caller 4$ og derfor har pæne odds, hvis vi spiller for setvalue.
Dertil kan flop udvikle sig på flere måder.
"- Hvis du udelukkende spiller din hånd for set value, vil jeg ikke mene der er grundlag nok i dette spot for at calle.."
WTF? Hero skal calle 2xBB.
"- Villains range i dette spot er simpelthen for bred til at du kan forvente han giver dig de nødvendige implied odds til det er nok +EV kun at calle.."
Du smider alle PPs OOP, med 2:1 pot odds?
"- hvis du ikke kun spiller din hånd for set value, vil du sidde OOP hele hånden, få nogle skæve linier og få nogle svære beslutninger.."
Du sidder OOP hele hånden under alle omstændigheder..
Jeg 3-better oftest 99 her, men det er fint at calle nogle gange, især hvis vi ikke kender meget til villain.
Flop call er fint. Folder oftest turn mod en ukendt. Oftest Qx, sjældnere et flushdraw, og få gange luft.
@turbofluen
1) "-Dvs at du ikke har call flop og turn i dit arsenal? Derudover, er du klar over, hvor nemt det du siger er at udnytte? "
1) - Call er ikke i mit repertoire..! Og det er bestemt ikke nemt at udnytte, der er linier i et TAG spil som gør at du på turn og river kan counterfitte et evt. modspil..
2) "-Dette må du også gerne lige uddybe. Endnu engang udelukker du nemlig en del af dit repertoire."
2) Har uddybet det, strømlining er nøglen.. TP spillere som går i C/C mode er ofte tabende..! Det giver TAG spillere muligheden for at valuebette sten hårdt, og siden en TP spiller ofte vil have hænder med SD-value vil de ofte betalt af!..
3) "-Man får også info ved et call."
3) Not! En dygtig TAG vil "altid" 2-barrel turn på drawheavy boards, derfor er vi lost i hånden ved at C/C..
4) "-Det han giver udtryk for er én måde at spille en hånd på. Så kan vi begynde at snakke om frekvenser mod forskellige spillertyper."
4) Ja, men den er ikke strømlinet..
5) "-Det er forhåbentlig en blanding! Dertil skal vi jo også vide noget om villain og hvor langt han tænker. "
Ja, men det vigtigste er at dit eget spil er strømlinet, før du kan kigge på andres spil.. og når villain er ukendt, går vi ud fra std. linier..
6) "-Endnu engang handler det i lige så høj grad om heros reraisingfrekvens. Det kan ikke læses ud fra OP's indlæg, om han altid caller med 99, reraiser den 50% af gangene eller en anden %-del. Derudover skader det os ikke synderligt, hvis villain kan pille 99 ud af vores reraising range. Generelt kan det nok ikke betale sig at reraise små PP's OOP på NL200. Mid PP's kan diskuteres. "
6) Ikke enig, meget game baseret.. Er selv regular party NL200 og der er det KLART mere +EV at re-raise..
7) "Hvorfor dog det? Det klares da rimelig nemt."
7) Hvis du skal spotte dynamik og ikke har standard linier i dit spil men mixed lines, er det vigtigt at du hele tiden ved hvad du har gjort hvor, hvordan og hvorfor.. Det har de fleste svært ved!
@Phearlezz
"Det ser i øvrigt ud til, at du - hvis du vælger ikke at folde preflop - spiller alle hænder på præcis samme måde. Det er måske at tage konceptet strømlining lidt for langt."
- Du er spot on, men jeg tager det ikke for langt.. Preflop er altid std. Raise..! De vekslende Linier er på flop, turn og river.. Flop hedder dog (c-bet 90%)
Gah, det gider jeg ikke bruge tid på. En god del af dine argumenter er helt væk, f.eks:
" Call er ikke i mit repertoire..! Og det er bestemt ikke nemt at udnytte, der er linier i et TAG spil som gør at du på turn og river kan counterfitte et evt. modspil.."
"Not! En dygtig TAG vil "altid" 2-barrel turn på drawheavy boards, derfor er vi lost i hånden ved at C/C.."
"Ja, men det vigtigste er at dit eget spil er strømlinet, før du kan kigge på andres spil.. "
Men giv los på NL200, lyder til at du har selvtilliden i orden. Upswing?
@Phearlezz
"Nu vover jeg pelsen og siger PNs nye Ita_est imod. I korte træk kan det siges ganske kort: Du er helt væk."
- Tak for tilsvinelsen! men kan du komme med en yderligere begrundelse hvorfor jeg er helt væk...?
Jeg giver udtryk for hvad jeg mener er den optimale linie i hånden, og begrunder for det..?
I min spillestil er et call OOP ikke en option, da det vil give os for skæve linier herefter? Og det ikke er en del af min standard, Hvorfor er det helt væk.?
Hvis en villain kan indsnævre din range har han egde på dig..! Måden han kan indsnævre din range er ved at du har forskellige linier efter hvilken value din hånd besidder.. det er imo ikke optimalt!
Du erkender at jeg via min spillestil ikke kan afsløre hvilke holdings jeg sidder med, derfor vil villain ALTID have beslutningen i hånden..! Er det sjovt altid at skulle tage svære beslutninger...?
- At have sløret sin range er imo den mest optimale spillestil.. Det giver ikke villain muligheder for at valuebette eller bluffe, da de aldrig ved at de er foran, eller bagud til mine holdings.. Derfor vil de have svære beslutninger hele tiden og ofte begå fatale fejl..
Tiger: Hvad er dine stats? Hvis du kun reraiser, og har en rimelig range, må det være noget i retning af 25/23?
3-better du 22 i denne position?
@Turbofluen
"Gah, det gider jeg ikke bruge tid på. En god del af dine argumenter er helt væk, f.eks: "
- Du bliver da nød til at argumentere for hvorfor de er helt væk?
Du har på intet tidspunkt argumenteret for noget modsat skulle være godt, bare spurgt hvorfor kan man ikke det..??
@Roger
Jeg 3-better alle hænder i min range, hvis jeg vurdere dynamikken er til det, ellers folder jeg..!
- Men jo jeg kan i sjældne tilfælde finde på at calle på hvilket som helst tidspunkt, hvis jeg vurdere at villain er en psykose sprøjte donk.. men ikke som std.
På Nl200 og nedefter kan betting for strømlining, kun til en vis grad bruges, sat overfor en beslutning der er mere +EV
@Ti_s
Det er fint nok at have en vis attitude, hvis man har noget at have det i.
Jeg bruger som regel ikke min tid på trolls, men vil nu gøre en undtagelse.
"Hvis en villain kan indsnævre din range har han egde på dig..! Måden han kan indsnævre din range er ved at du har forskellige linier efter hvilken value din hånd besidder.. det er imo ikke optimalt!"
I henhold til Fundamental Theorem gælder det om at få modstanderne til at begå de størst mulige fejl. Dette opnås som udgangspunkt ved at spille meget forudsigeligt, dvs. bette/raise gode hænder og checke/folde dårlige. Til tider er det nødvendigt at benytte sig af deception, men det hører til sjældenhederne, især på NL200. At strømline sit spil for meget opgiver en større edge end den, som deception vil give.
Apropos svære beslutninger: jeg vil helst have så mange som muligt, da de øger min edge mod spillere som dig betragteligt.
Kunne det tænkes at preflop kan spilles på forskellige måder og at disse vil ændre ens beslutninger postflop?
@Phearlezz
"Dette opnås som udgangspunkt ved at spille meget forudsigeligt, dvs. bette/raise gode hænder og checke/folde dårlige."
Oki:
------------------------------------------------------------------
Jeg åbner i MP du giver på nakken på BTN, du har givet udtryk for at din re-raising range er (AK,AA,KK,QQ)... Oki, jeg ved du stacker af til mig på et rag flop grundet min aggr. faktor, altså har jeg en teoretisk let beslutning som holder på 3 ting:
1) Stacksizes
2) Implied odds
3) Image
Hvis vi er dybe nok vil jeg som regel have implied odds nok til at betale med min range grundet mit image..! Da jeg ved hvilke holdings du besider!
Lad os sige effektive stacks er 100 bb's... Mine holdings er A-J...
Konklussion: Jeg har et easy fold!
------------------------------------------------------------------
Du åbner i MP, jeg giver på nakken på BTN.. Jeg har givet udtryk for at jeg spiller hele min range ens (SC fra 4-5+, alle PP, A-10+) hvis jeg vælger at spille den (dynamik baseret)..
Lad os sige vi er 100 bb's dybe... Dine holdings er A-J...
Konklussion: ??
Jeg ved at jeg er langt bagud til din re-raising range, men du ved ikke hvor du står i forhold til min! Jeg re-raiser ikke altid 5-6s her..
------------------------------------------------------------------
På ingen måde ment som et arrogant indlæg, men blot en begrundelse for hvorfor jeg mener at du ikke vil have den egde du claimer at have..!
Min begrundelse ligger også i at du ikke kan udregne din equity i forhold til min re-raising range, og du kan ikke udregne din FE..
Tiger:
Du er jo fuldstændig blankt. OMFG.!!
Og så siger du endda, den gode Turboflue imod...modigt:)
Tro mig, Turbo og Phearlezz ved hvad de taler om, det gør du i hvertfald ikke. End of story.
@Ole16
Du er spot on,
Komplikationer i preflop gamet gør at vi nu diskutere flop linier m.m.
Jeg har bare erfaring med at det er mere +EV at re-raise end at calle og synes jeg har begrundet for det m.h.t. strømlining og egde m.m..!
@Phearlezz
Det er ikke spørgsmålet om hvem der har ret...
Vi har begge ret, det er bare et spørgsmål om hvilken spillestil man er til, TP og TAG kan begge være profitable, jeg er bare af den opfattelse at TAG er den mest optimale og profitable fremgangsmåde, og derfor den jeg vælger at argumentere for..!
Det hele afhænger af hvilken spillestil man selv føler sig tilpas med, men jeg mener stadig at TAG er den bedste..!
@Sailor
"Tro mig, Turbo og Phearlezz ved hvad de taler om, det gør du i hvertfald ikke. End of story."
Du må slige stramme kasketten..! Hvis du kommer med sådan et statement må du også argumentere for hvorfor mine argumenter er skæve...?
Det der argumenteres for her er 2 forskellige spillestile og derfor er vi uenige..!
Der er intet der er rigtigt og forkert i denne sag, det er et rent spørgsmål om hvad der er mest profitabelt..!
Jeg er lodret uenig med folk, der siger Tiger ikke fatter noget. De(n) linje(r) han foreslår er fin imo.
Dog er jeg overrasket over en spiller, som tydeligvis har godt styr på de fundamentale ting, er så lidt åben over for alternative linjer.
No offense Tiger, som jeg har skrevet, synes jeg dine indlæg er fine, du bør dog tænke et skridt eller to videre i forhold til den diskussion, der er i gang. 2+2 stilen med reraise/fold ud af blinds er rigtig god, og helt sikkert en vindende stil, men du vil miste meget value, hvis du ikke overvejer, hvorfor et flatcall preflop kan være profitabelt - også samlet i "det store billede", jævnfør strømlining osv.
Tiger.
Jeg skal nok komme med en længere forklaring, hvorfor du er helt ude i skoven med nogle af dine argumenter. Men for helvede Phearlezz og Turbo har jo allerede skudt huller i dine argumenter...
Det har ikke noget med 2 forskellige spillestile af gøre. Hvis du virkelig spiller som du skriver, er du jo den letteste spiller at spille imod
Hvilket limit spiller du i øvrigt?
@Ole16
Jeg læser selv 2+2 det er netop her spillestilen er udviklet fra...
- Og med det sagt
Den diskussion der kører indebærer at de mest vindende spillere på nettet retter focus på at det netop er mere +EV at raise og sløre sin range, hvilket er den basale kerne i et TAG-Range Game..
Jeg er åben over for alternative linier, problemet er at der ikke er blevet argumenteret for dem, men det har bare været en nedgørelse..
Desuden har jeg læst alverdens poste hvor linier som disse konstant bliver rettegjort af de top bedste Tag-Range spillere..
Det der er problemet i den argumentation/spilletstil IMO, er at den er så sort/hvid - der findes kun fold/raise.
Som spillene er blevet mere aggressive, er folks ranges blevet mere og mere merget. Hvad der tidligere indgik i calling ranges går over i 3-bet ranges, etc.
Problemet bliver i mine øjne, når calling ranges og 3-bet ranges bliver fuldstændig merget. Når vi reraiser små PPs OOP nogle gange, for at vores 3-bet range ikke er klart defineret, og folder dem andre gange. Jeg mener vi taber for meget value ved at folde små PPs OOP til disse odds, og mener derfor også vi bør have en calling range. For at have en calling range, bør den også være dynamisk, og jeg mener dermed også at 99 kan calles nogle gange.
Ganske enig med hilberado.
Tiger_style
Må jeg ikke gerne se en graf for dit spil der siger du er vindende over en pæn sample? Hvis du ikke vil ud med det eller ikke har nogen er det cool, jeg har bare meget svært ved at tro at det kan være en vindende spillestil og hvis du derfor kan bevise det modsatte ville det jo være cool og jeg ville også være meget interesseret i at se på det. Hvilket limit spiller du forresten? 1000NL?
Hey Tiger -
Ja det tænkte jeg nok :)
Jeg er helt enig med, at preflop oftest er et raise, men vi skal lige have i baghovedet, at denne hånd er spillet på nl200, hvor dynamikken er noget anderledes og et call, frekvensmæssigt oftere, derfor kan være et fint play.
Iøvrigt tror jeg på sigt der vil/kan ske ændringer på dette punkt. Vil ikke gå ind i en længere diskussion om hvad/hvorfor, da spillere jeg har diskuteret dette med og andre jeg spiller mod, læser dette.
Jeg fatter virkeligt ikke at der er så mange herinde der gerne vil 3bette 77-99 PF.
Omkring pf kan jeg gå med i begge lejre, er det en villian som hero mener at have en god edge på postflop syntes jeg bedst om callet, men reraise kan sagtens forsvares.
Omkring hele denne udelukkende raise/fold strategi kunne det jo være lidt sjovt at få en kommentar fra nogen af de pn'ere, som jeg ved bruger den som regulars på nl200
Har fået mig et godt grin på Tigers postflop argumentation, men ok nogen gange er der jo nogen der lige skal larme 10% mere end alle andre, på den ene eller anden måde
Den aktuelle hånd er spillet på boss, kan jeg se på villain. Jeg har vel spillet godt 150 k hænder på boss 1/2 nl i år..Jeg bruger begge dele.. Altså call eller raise preflop(fold kan aldrig komme på tale). Især raise når villains raise er til 6.. Rent read baseret at semidonks raiser til 6, med Ax-10-9 off suited.... Hvis der skal reraises preflop siger jeg 20-22 stk.. Vil tro der er en fold % fra villain på 50 %...Flop. Cont bet(99%) næsten fuld pot(ca 40 $). Hvor der vel bliver foldet 75 % af gangene...
Overstående % skal tages med et vis forbehold, men er ret sikker på at det er der omkring...
Ang call på river... Hero tager vel beslutningen om rivercall, ved at kalde turn
@Tiger
"Du bliver da nød til at argumentere for hvorfor de er helt væk?"
Jeg kan i hvert fald kommentere dem så, at forklare dig nogle helt basale ting gider jeg ikke, dem må du lære igennem erfaring på NL25. Men here goes:
" Call er ikke i mit repertoire..! Og det er bestemt ikke nemt at udnytte, der er linier i et TAG spil som gør at du på turn og river kan counterfitte et evt. modspil.."
-Hvis du altid kun har 2 muligheder på turn, raise eller fold, vil du fjerne det bedste valg i mange situationer. Det handler om at spille sin modstander og derfor er det selvf. bedre at have 3 muligheder på turn, da modspillerne er så forskellige.
"Not! En dygtig TAG vil "altid" 2-barrel turn på drawheavy boards, derfor er vi lost i hånden ved at C/C.."
-Dvs, at så skal jeg bare smoothcalle floppet med et set, da der "altid" kommer et turn bet? Eller TP for den sags skyld. Det lyder rimelig exploitable, da du altid vil komme til midten imod en range, der har din egen crushed og som ikke opvejer for de folds du får.
"Ja, men det vigtigste er at dit eget spil er strømlinet, før du kan kigge på andres spil.. "
-Mod nogle modspillere er det godt at strømline, men ikke alle. Vi starter med at kigge på villain og tilpasse os ham bedst. Derefter kan vi finde ud af hvordan han skal spilles, og evt. hvordan vi vil strømline vores spil imod ham.
Bumper lige, for jeg håber faktisk Tiger læser Turbos post et par gange.
Jeg synes nedgørelsen af Tiger er helt urimelig og det er direkte ubehøvlet at bede ham om at få erfaring fra NL25.
Fint nok andre spillere har en anden holdning, og ja hans indledende LOL'er var platte og ligegyldige.
Men grundlæggende er jeg HELT enig med ham i(kender Tiger), at det er vanvittig profitabelt at give den gas og konstant mose svære beslutninger over på vores modstander, når gamet er passivt.
Hvis vi i dette spot havde reraiset havde villain sandsynligvis foldet preflop eller endnu bedre efter vores flopudstik, fordi en uforbedret AK eller en JJ med overkort, pludselig ikke ser så pokkers stærk ud.
Den typiske reaktion mod denne spillestil(som jeg selv praktiserer) er ikke at spille tilbage på os, men at calle ned(hvilket gør at villains typisk spiller i blinde grundet kombinationen af strømliningen og deres passive linje). Dette medfører at der kan valuebettes psykotisk hårdt, og det gør bare det aggro(rangebaseret initiativtagende) linje endnu mere profitabel.
Phears og Turbos poster er gode, men jeg er ganske enkelt fundamentalt set uenig i at det kan betale sig at smoothcalle mod disse spillere. Generelt.
Ja du opgiver noget ev i de enkelte hænder, men det skrupforvirrer din modstander og du får et maniacimage, som gør at den tabte ev fra forskellige spots, mere end indhentes via valuebet på river, og dermed kan man komme væsentligt over de 5B/100, som en standard vindende ABC-spiller typisk maksimalt ligger på.
Løp
Det er mest profitabelt at have en aggressiv tilgang til spillet, men det er eddermanme skidt ikke at have call i repertoiret, og det kan man kun slippe afsted med til en hvis stake.
Hvorfor er det skidt at man som standard ikke caller floppet nogensinde, hvis man vurderer at den ev, man afgiver i de enkelte spots, så rigeligt opvejes af den man henter generelt på de senere streets via valuebets?
Jeg siger ikke at det ikke kan være vindende at spille på den anden måde, men at påstå det er dårligt ikke at have et flopcall i reppet(som meget ofte er=float, marginale OP, TPWK eller andre lignende holdings), synes jeg er forkert, når niveauet er så latterligt lavt som på 1/2.
Jeg er i øvrigt opmærksom på den helt store fordel ved at calle flop i et passivt game, nemlig at villains vil have en tendens til at stoppe op på turn uforbedret, hvorfor man derigennem kan få info.
Jeg mener bare at disse faktorer opvejes af en mere aggro spillestil, der foreksempel medfører at AJ på et A27 rainbowboard stort set hver eneste gang er villig til at spille for 100bb mod mig.
Virkelig gode diskutioner og rigtig gode indlæg.
Anbefaldet til videnbanken.
Du siger det selv. På så lavt som 1/2 kan det måske være profitabelt at spille på tigers måde, men som jeg skriver i min post skal man ikke synderligt langt op før man ikke kan være vindende uden at have et call i sit repertoire.
Det er 1/2 vi diskuterer.....
Men vi er enige, og det ved jeg både Tiger og jeg er opmærksomme på.
På nuværende tidspunkt er Partys 2/4(som vi begge så småt er påbegyndt), dog ikke af en karakter der skulle indikere at der er grund til at tro at spillestilen skal ændres radikalt.
Vi skal længere op før det bliver et problem tror jeg.
Den spillestil kan sikkert også fint udføres profitabelt på nogle MSNL TAGs, men der er bare mange villains man ikke kan løbe over på den måde, jo højere man kommer op. Det ved du selvf også godt, jeg prøver bare at understrege hvor vigtigt det er at have mod især nogle specielle villains jo højere man kommer op, især TAGs der multitabler kan man næsten fastsætte hvor mange barrels de skyder med hvad og bla bla bla - Hvorfor float fx er et ekstremt vigtigt play at have.
@hardkAre
"Den spillestil kan sikkert også fint udføres profitabelt på nogle MSNL TAGs, men der er bare mange villains man ikke kan løbe over på den måde, jo højere man kommer op. Det ved du selvf også godt, jeg prøver bare at understrege hvor vigtigt det er at have mod især nogle specielle villains jo højere man kommer op, især TAGs der multitabler kan man næsten fastsætte hvor mange barrels de skyder med hvad og bla bla bla - Hvorfor float fx er et ekstremt vigtigt play at have."
- Husk at vi diskutere NL200, hvor et play som floate absolute ikke er maximal EV.
Højere levels er en anden snak, og jo der er der ingen tvivl om at evt. float kan være et profitabelt play, men det er ikke det diskussionen omhandler.
Stadig vil jeg mene at de grundlæggende facetter i et TAG-Range game er overlegne i høje levels, du skal huske på at det er 5/10 spillere som bruger det, og køre den omfattende diskution på det bl.a. på twoplustwo..!
