Nørrebro, Rasmus Paludan, Stram Kurs

Jeg er ved at gå amok over at re-loade den gamle tråd med +1000 indlæg.

Rickrick er den der 4. Mest minder mig om Hitler 

UTGwithURmom skrev:

Rickrick er den der 4. Mest minder mig om Hitler 

Fedt, hvem er de andre tre? Og kan jeg gøre noget for at komme op på listen?

rickrick skrev:

 

Fedt, hvem er de andre tre? Og kan jeg gøre noget for at komme op på listen?

 Hitler, Rasmus Paludan og Mimi Jakobsen selvfølgelig

Tror klart I bliver enige nu, god idé.

Er fuldkommen for den frie og gode diskussion, men somme tider må man indse, at man aldrig når hinanden. Jeg har ondt af de admins, der skal moderere disse tråde, hvor mange ikke engang kan opføre sig ordentligt.

Verden er ikke sort/hvid. Ingen har helt ret og ingen tager fuldstændig fejl. Videre.

Buub skrev:

Tror klart I bliver enige nu, god idé.

 

Er fuldkommen for den frie og gode diskussion, men somme tider må man indse, at man aldrig når hinanden. Jeg har ondt af de admins, der skal moderere disse tråde, hvor mange ikke engang kan opføre sig ordentligt.

 

Verden er ikke sort/hvid. Ingen har helt ret og ingen tager fuldstændig fejl. Videre.

Nu har jeg ikke selv postet specielt mange gange i tråden, men det virker som om, der stadig er nogen, der har noget på hjertet. Hvorvidt parterne kan blive enige eller ej må vel være op til dem selv - de kan jo bare stoppe med at poste!

Hvis admins ikke mener, at diskussionen hører hjemme på PN, så kan de jo bare lukke tråden. Hvis du ikke er interesseret i tråden, kan du jo bare ignore. Jeg synes ikke man skal gøre sig til dommer over, hvad andre ønsker at diskutere - uagtet man har en formodning om, at de næppe bliver enige.

Jeg synes personligt det er ekstremt vigtigt at smide fakta, fakta og atter fakta i hovedet på folk, der overvejer RP/SK - jeg er sikkert naiv, men jeg håber på, at der er noget, der på et eller andet tidspunkt, fiser ind på lystavlen. 

rickrick skrev:

 

Fedt, hvem er de andre tre? Og kan jeg gøre noget for at komme op på listen?

 Tror det er en joke. Mimi Jacobsen er i hvert fald nummer 1 (udtalte RP i aftenshowet), nummer 2 er Rasmus Bruun og nummer 3 er Kirsten Birgit (iirc udtalt af RP i et interview i den korte radioavis).

Blot nysgerrig....

RP må da være beskyttet døgnet rundt ?? nogle der kan be/afkræfte ?

Gausi skrev:

Blot nysgerrig....

 

RP må da være beskyttet døgnet rundt ?? nogle der kan be/afkræfte ?

 Ja det er ret sandsynligt. Han kører feks ikke alene rundt i hans egen bil længere, og han flyttede midlertidigt ud af hans egen bolig for nogle uger siden pga PET vurderede der var en konkret trussel imod ham.

@Aurvandil

Jeg svarer lige på din kommentar her.  Først og fremmest så forstår jeg ikke, at du har behovet for at relativere en propaganda-video, som er propfyldt med løgn og manipulation. Det er ikke standard - heller ikke valgkampen. Og det er ekstremt farligt. 

“1. Jeg tror godt folk ved der ikke er helikoptere i luften hver aften, men hvis der har været det i en periode, er det ikke faktuelt forkert det han siger.”

Kommentar: Det er at manipulere groft, når man laver en video til folk som sandsynligvis har et ganske lille kendskab til, hvad der foregår på Nørrebro. Og det er imo lige så slemt som at lyve.

“2. Hvad du havde af oplevelser på Nørrebro i den periode ændrer ikke på hvad andre kan have haft af oplevelser. De brændende biler ligger desuden uden for denne periode, da de var en stor bølge af dem sidste sommer.”

Kommentar: Når vi lige har slået fast, hvad det er for en type, vi har med at gøre; en der lyver og manipulerer hurtigere end en hest kan rende, så betyder mine - og mange andres - oplevelser så absolut noget. For han lyver og overdriver med 100% sikkerhed her. Og den pointe underbygger 

du endda selv, når du skriver, at striben af bilbrande skete på et tidspunkt, hvor han ikke boede i byen. 

 “3. Her kommer jeg for lidt på Nørrebro til at udtale mig, men du kan altså love at det er slut med banderelaterede skyderier og brændende biler i bydelen?”

Kommentar: jeg kan sjovt nok ingenting love. Men han udtaler, at intet har ændret sig, hvilket faktuelt er forkert. Der går meget længe mellem både brændende biler og skyderier. Så det har jo ændret sig. Benægter du det?

”4. At "Koranklodser" står der primært på grund af risikoen for islamiske angreb gider jeg ikke diskutere. København er ikke Charlottesville.”

Men det er et faktum, at det ikke er primært pga. den ene eller anden radikale fløj, at de står der. Ingen har sagt, at København er Charlottesville (det er dog ikke kun i Charlottesville, at højreradikale har foretaget terrorangreb med køretøjer). Truslen eksisterer fra begge sider og dermed er udtrykket forkert at anvende.

“5. SK-fyren vil havde alle ud, så i det lys kan han godt synes at der ikke er handlet.  Os andre der er trætte af de symbolpoltiske stramninger kan så nøjes med at sige at der handles forkert.”

Kommentar: Så fordi han er rabiat og har ekstremistiske holdninger, så eksisterer de 114 stramninger ikke? Det er en faktuelt forkert påstand at sige, at der ingenting gøres. Og jeg vil gerne vædde en god sjat $ på, at de færreste indvandringskritiske debattører har det fjerneste indblik i, hvad der fx gøres kommunalt ift. integrationsindsatsen. Hvor intensivt der arbejdes med den - og hvor store fremskridt der faktisk er sket. Det er så frustrerende, at folk bare æder overskrifterne råt og køber generaliseringerne.

“6. Igen ikke faktuelt forkert. I er uenige om hvordan det er rimeligt at behandle tallet på 33 mia. kroner. Selve garvede politikere er på daglig basis i valgkampen uenige når de debatterer tolkningen af økonomiske tal.”

Kommentar: Om du vil det eller ej, så er det faktuelt forkert. Og hvis du fastholder, at regnestykket giver mening, så kan jeg oplyse, at danskerne også giver underskud i givet fald. Og velfærdssamfundet er IKKE ved at knække pga. ikke-vestlig indvandring. Det er noget forbandet sludder.

rickrick skrev:

Nu har jeg ikke selv postet specielt mange gange i tråden, men det virker som om, der stadig er nogen, der har noget på hjertet. Hvorvidt parterne kan blive enige eller ej må vel være op til dem selv - de kan jo bare stoppe med at poste!

 

Hvis admins ikke mener, at diskussionen hører hjemme på PN, så kan de jo bare lukke tråden. Hvis du ikke er interesseret i tråden, kan du jo bare ignore. Jeg synes ikke man skal gøre sig til dommer over, hvad andre ønsker at diskutere - uagtet man har en formodning om, at de næppe bliver enige.

 

Jeg synes personligt det er ekstremt vigtigt at smide fakta, fakta og atter fakta i hovedet på folk, der overvejer RP/SK - jeg er sikkert naiv, men jeg håber på, at der er noget, der på et eller andet tidspunkt, fiser ind på lystavlen. 

 

 Altså fiser ind på den lystavle du mener er korrekt? venstrefløjen herinde, er ret slemme til at pådutte andre en fandens masse. Enkelte på højre er lige så ensporet..

Og nej jeg er hverken nazi, paludan eller vermunds stedfortræder. jeg stemmer på S i år.

Kammerherre skrev:

 

 Altså fiser ind på den lystavle du mener er korrekt? venstrefløjen herinde, er ret slemme til at pådutte andre en fandens masse. Enkelte på højre er lige så ensporet..

 

Og nej jeg er hverken nazi, paludan eller vermunds stedfortræder. jeg stemmer på S i år.

 Man pådutter ikke andre holdninger ved at mene, at folk først har åbnet øjnene, når de ikke stemmer på SK. Det er et parti, som vil bryde grundloven og ophæve retsstaten. Det er som om folk ikke vil indse, hvor OBJEKTIVT vanvittigt det er.  

”Når vi forbyder halal, så dør muslimerne af sult.”Det bliver ikke nødvendigt at smide muslimerne ud af landet – vi skal bare forbyde halal, så rejser de af sig selv.Det siger spidskandidat for Stram Kurs Bornholm, Gerhard Andersen, der vil have forbudt halal-vegetarer, halal-hotelværelser og halal-butlere :https://24syv.co/c6

bohn skrev:

”Når vi forbyder halal, så dør muslimerne af sult.”Det bliver ikke nødvendigt at smide muslimerne ud af landet – vi skal bare forbyde halal, så rejser de af sig selv.Det siger spidskandidat for Stram Kurs Bornholm, Gerhard Andersen, der vil have forbudt halal-vegetarer, halal-hotelværelser og halal-butlere :https://24syv.co/c6

Hahahahaha.

 Han fatter ikke for 5 øre blandet ham de interviewer, haha... 

Men det er et faktum, at det ikke er primært pga. den ene eller anden radikale fløj, at de står der. 

Det må være rart af have magten til at ophøje alting til fakta. At påstå det ikke primært er pga frygten for islamisk terror er jo bare dumt. Det tror jeg faktisk du kan få selv Morten Østergaard og Pernille Skipper til at indrømme på en god dag. 

Majaline skrev:

Men det er et faktum, at det ikke er primært pga. den ene eller anden radikale fløj, at de står der. 

Det må være rart af have magten til at ophøje alting til fakta. At påstå det ikke primært er pga frygten for islamisk terror er jo bare dumt. Det tror jeg faktisk du kan få selv Morten Østergaard og Pernille Skipper til at indrømme på en god dag. 

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du opponerer imod. Både islamistiske terrorister og højreradikale ekstremister har ved flere lejligheder brugt køretøjer som våben, og derfor må vi konkludere, at de såkaldte klodser er opsat som værn mod terrorisme fra begge fløje. Jeg er enig i, at risikoen for et terrorangreb i Danmark nok fortsat er størst fra førstnævnte, selvom den islamistiske terrorisme er på retur, mens den højreradikale terrorisme stiger i disse år.

Uanset hvad vil det være forkert at benævne terrorsikringen som ‘koran-klodser’, idet de også beskytter mod terror begået af højreradikale. Det var min eneste pointe.

 

Jeg opponerer mod at du ophøjer til faktum at det ikke primært er pga den ene eller anden radikale fløj de står der. 

Nilsson skrev:

@Aurvandil

 

Jeg svarer lige på din kommentar her.  Først og fremmest så forstår jeg ikke, at du har behovet for at relativere en propaganda-video, som er propfyldt med løgn og manipulation. Det er ikke standard - heller ikke valgkampen. Og det er ekstremt farligt. 

 

“1. Jeg tror godt folk ved der ikke er helikoptere i luften hver aften, men hvis der har været det i en periode, er det ikke faktuelt forkert det han siger.”

 

Kommentar: Det er at manipulere groft, når man laver en video til folk som sandsynligvis har et ganske lille kendskab til, hvad der foregår på Nørrebro. Og det er imo lige så slemt som at lyve.

“2. Hvad du havde af oplevelser på Nørrebro i den periode ændrer ikke på hvad andre kan have haft af oplevelser. De brændende biler ligger desuden uden for denne periode, da de var en stor bølge af dem sidste sommer.”

 

Kommentar: Når vi lige har slået fast, hvad det er for en type, vi har med at gøre; en der lyver og manipulerer hurtigere end en hest kan rende, så betyder mine - og mange andres - oplevelser så absolut noget. For han lyver og overdriver med 100% sikkerhed her. Og den pointe underbygger 

du endda selv, når du skriver, at striben af bilbrande skete på et tidspunkt, hvor han ikke boede i byen. 

 “3. Her kommer jeg for lidt på Nørrebro til at udtale mig, men du kan altså love at det er slut med banderelaterede skyderier og brændende biler i bydelen?”

 

Kommentar: jeg kan sjovt nok ingenting love. Men han udtaler, at intet har ændret sig, hvilket faktuelt er forkert. Der går meget længe mellem både brændende biler og skyderier. Så det har jo ændret sig. Benægter du det?

”4. At "Koranklodser" står der primært på grund af risikoen for islamiske angreb gider jeg ikke diskutere. København er ikke Charlottesville.”

 

Men det er et faktum, at det ikke er primært pga. den ene eller anden radikale fløj, at de står der. Ingen har sagt, at København er Charlottesville (det er dog ikke kun i Charlottesville, at højreradikale har foretaget terrorangreb med køretøjer). Truslen eksisterer fra begge sider og dermed er udtrykket forkert at anvende.

“5. SK-fyren vil havde alle ud, så i det lys kan han godt synes at der ikke er handlet.  Os andre der er trætte af de symbolpoltiske stramninger kan så nøjes med at sige at der handles forkert.”

Kommentar: Så fordi han er rabiat og har ekstremistiske holdninger, så eksisterer de 114 stramninger ikke? Det er en faktuelt forkert påstand at sige, at der ingenting gøres. Og jeg vil gerne vædde en god sjat $ på, at de færreste indvandringskritiske debattører har det fjerneste indblik i, hvad der fx gøres kommunalt ift. integrationsindsatsen. Hvor intensivt der arbejdes med den - og hvor store fremskridt der faktisk er sket. Det er så frustrerende, at folk bare æder overskrifterne råt og køber generaliseringerne.

“6. Igen ikke faktuelt forkert. I er uenige om hvordan det er rimeligt at behandle tallet på 33 mia. kroner. Selve garvede politikere er på daglig basis i valgkampen uenige når de debatterer tolkningen af økonomiske tal.”

 

Kommentar: Om du vil det eller ej, så er det faktuelt forkert. Og hvis du fastholder, at regnestykket giver mening, så kan jeg oplyse, at danskerne også giver underskud i givet fald. Og velfærdssamfundet er IKKE ved at knække pga. ikke-vestlig indvandring. Det er noget forbandet sludder.

 

 

 + 8-9 stykker!!

Super indlæg.

Majaline skrev:

Jeg opponerer mod at du ophøjer til faktum at det ikke primært er pga den ene eller anden radikale fløj de står der. 

Jeg beklager, at jeg fik formuleret det så bombastisk. Jeg håber, at du er med på, at truslen eksisterer fra begge fløje og terrorsikringen således har en dobbeltfunktion.

Og hvis det er den pointe, du vælger at hive ud af de indlæg jeg har lavet, så må jeg ha’ ramt et eller andet rigtigt.

Hej Nilsson
Jeg svarer dig i den her tråd.

Tak for din gennemgang, jeg vil gerne lige kommentere lidt på punkterne.

Påstand 1)
Det er glædeligt at det er blevet bedre, jeg får dog ikke i videoen indtryk af at SG formidler at tilstanden stadig er sådan.
Jeg har tidligere forsøgt at undersøge om der var tal på hvor mange timer der var brugt på at overvåge med helikoptere ved Nørrebro, dog uden held.

Påstand 2)
Enig.. selv fra Sydsjælland kan vi godt blive enige om at der bliver smurt tykt på. Jeg tror ikke
Jeg vil dog som sidenote bemærke at jeg blandt bekendte kan finde to eksempler på folk der mærkede perioden på egen krop.
Person 1 kører Mercedes på NB og tror der bliver skudt fyrværkeri af og opdager senere skudhul i bilen.
Person 2 bliver holdt op på sin vej til arbejde i vagt branchen og bliver udspurgt om sine ærinder i området.

Men ja.. vi er enige om at der bliver lagt godt med ekstra på.

Påstand 3)
Enig igen. Selvfølgelig er der blevet gjort noget, men i min verden langt fra nok.

Påstand 4)
Her knækker det lidt for mig, her rammer det altså min realitetsfølelse at vi skal have så meget politisk korrekthed ind, lad os dog tage fløjels handskerne af og kalde en lort for en lort.
Jeg har gransket min hukommelse for ikke muslimsk terror begået med køretøjer mod forsamlinger i Europa, jeg kommer ned til et angreb i England uden for en moske med 2? Dræbte. Derudover har der såvidt jeg ved været et angreb i Italien fra en nazist mod en gruppe migranter og derudover enkeltstående tilfældige angreb mod ‘enkeltpersoner’.
Men lad os dog være ærlige, de klodser var aldrig kommer op, hvis ikke den islamistiske terror havde været her, havde vi ikke set de kujon agtige angreb begået i islams navn, så havde vi aldrig plastret vores bybillede til med de afskyelige klodser.
Så at kalde dem koranklodser, det kan i min verden ikke være mere rigtigt.

Påstand 5)
Enig.. selvfølgelig er der blevet handlet, selvfølgelig er der sket stramninger, men der er naturligvis behov for flere.

Påstand 6)
Vi kan vel ikke blive uenige om at hvis der er 16 mia i underskud, så er det stadig 16 mia for meget? Jeg dvæler ikke ved om det er 33 eller 16, jeg mener blot at de penge kunne blive brugt på andre og bedre ting.
Jeg syntes overall at indvandring er fint nok, så længe det som minimum går i 0 for samfundet på alle leder og kanter.

Jeg forstår godt hvorfor du kalder videoen propaganda. Jeg syntes ikke der er ret meget mere propaganda over videoen end i de valgvideoer jeg har set fra anden fløj.
Jeg kan sagtens se at der er smurt tykt på nogle steder, men jeg ser videoen som en valgvideo der skal skaffe stemmer og jeg indrømmer blankt at dele af videoen taler lige ned i det jeg selv er træt af.

Gausi skrev:

Blot nysgerrig....

 

RP må da være beskyttet døgnet rundt ?? nogle der kan be/afkræfte ?

 Jeg læste fornyelig at der er reelle trusler mod Rasmus Paludan fra islamister og indvandrerbander. Der var en efterfølgende kommentar om at man godt kunne være bandekriminel og muslim på samme tid og derfor være stødt på sin tro af Paludan!!!! Det er sateme hyklerisk. Hvordan fanden kan man være topkriminel og samtidig en god muslim? Jeg kunne ikke helt udlede om han er døgnovervåget. 

Der er en del borgere i dette land, der mener Paludan beskyttelse er alt for dyr, men tænk lige på at beskyttelser af jødiske synagoger indtil videre har kostet 1/4 milliard. Jeg mener at pengene i begge tilfælde er korrekt givet ud.

Mate2004 skrev:

 

Påstand 4)
Her knækker det lidt for mig, her rammer det altså min realitetsfølelse at vi skal have så meget politisk korrekthed ind, lad os dog tage fløjels handskerne af og kalde en lort for en lort.
Jeg har gransket min hukommelse for ikke muslimsk terror begået med køretøjer mod forsamlinger i Europa, jeg kommer ned til et angreb i England uden for en moske med 2? Dræbte. Derudover har der såvidt jeg ved været et angreb i Italien fra en nazist mod en gruppe migranter og derudover enkeltstående tilfældige angreb mod ‘enkeltpersoner’.
Men lad os dog være ærlige, de klodser var aldrig kommer op, hvis ikke den islamistiske terror havde været her, havde vi ikke set de kujon agtige angreb begået i islams navn, så havde vi aldrig plastret vores bybillede til med de afskyelige klodser.
Så at kalde dem koranklodser, det kan i min verden ikke være mere rigtigt.

 https://www.dr.dk/nyheder/udland/tyskland-bilist-korer-med-vilje-fodgaengere-ned-og-sarer-fire

https://ekstrabladet.dk/112/tragedien-i-munster-de-doede-er-ligeglade-med-om-det-er-terror/7107897

To jeg kunne huske, der er sikkert flere, og engentlig vildt de ikke er i din hukommelse.

Kammerherre skrev:

 

 Altså fiser ind på den lystavle du mener er korrekt? venstrefløjen herinde, er ret slemme til at pådutte andre en fandens masse. Enkelte på højre er lige så ensporet..

 

Og nej jeg er hverken nazi, paludan eller vermunds stedfortræder. jeg stemmer på S i år.

Det var måske lige skarpt nok formuleret.

Men når jeg hører argumenter for at stemme RP/SK (også i denne tråd), så minder det utrolig meget om den samme fakta-resistens man finder hos anti-vaci eller Trump segmentet. Og her mener jeg altså det er vigtigt at bringe fakta på banen.

Svampebob skrev:

 Hvordan fanden kan man være topkriminel og samtidig en god muslim?

At han definerer sig selv som en god muslim, er vel ikke ensbetydende med han er det.

At man kan være muslim og top kriminel, kan man vel godt være, akkurat som man kan være terrorist og muslim. Nogle mener så, at man skal være terrorist for at være god muslim - de er derfor begge dele.

Andre muslimer vil mene, at terrorisme og islam intet har med hinanden at gøre - de er derfor ikke terrorister.

Det samme kan man sige om kristne bandemedlemmer, eller terrorister.

BassCheck skrev:

 

At han definerer sig selv som en god muslim, er vel ikke ensbetydende med han er det.

 

At man kan være muslim og top kriminel, kan man vel godt være, akkurat som man kan være terrorist og muslim. Nogle mener så, at man skal være terrorist for at være god muslim - de er derfor begge dele.

 

Andre muslimer vil mene, at terrorisme og islam intet har med hinanden at gøre - de er derfor ikke terrorister.

 

Det samme kan man sige om kristne bandemedlemmer, eller terrorister.

 GTO

Nilsson skrev:

Jeg beklager, at jeg fik formuleret det så bombastisk. Jeg håber, at du er med på, at truslen eksisterer fra begge fløje og terrorsikringen således har en dobbeltfunktion.

Og hvis det er den pointe, du vælger at hive ud af de indlæg jeg har lavet, så må jeg ha’ ramt et eller andet rigtigt.

 Helt i orden, jeg havde ikke forventet andet.

Synes bare det er ironisk, måske endda hyklerisk at lave et langt indlæg hvor man anklager er anden for at fordreje eller pynte på sandheden for så selv at gøre nøjagtig det samme, bare med omvendt fortegn. 

Turbofluen skrev:

 GTO

 

 Præcis :-D

Majaline skrev:

 

 Helt i orden, jeg havde ikke forventet andet.

 

Synes bare det er ironisk, måske endda hyklerisk at lave et langt indlæg hvor man anklager er anden for at fordreje eller pynte på sandheden for så selv at gøre nøjagtig det samme, bare med omvendt fortegn. 

Jeg tror, du misforstår, hvad jeg skriver. Men lad os bare holde her - der kommer vist ikke noget konstruktivt ud af at fortsætte ned af den tangent. 

Nimacos skrev:

 

 https://www.dr.dk/nyheder/udland/tyskland-bilist-korer-med-vilje-fodgaengere-ned-og-sarer-fire

 

https://ekstrabladet.dk/112/tragedien-i-munster-de-doede-er-ligeglade-med-om-det-er-terror/7107897

 

To jeg kunne huske, der er sikkert flere, og engentlig vildt de ikke er i din hukommelse.

 IMO synes jeg der er at sammenligne bananer og æbler.. artiklerne er enkeltstående personer, den ene er psykisk syg? 

desværre er hovedparten af andet terror jo skabt radikalisering og et bagland som støtter med redskaber, mv.. 

Turbonegeren skrev:

 

 IMO synes jeg der er at sammenligne bananer og æbler.. artiklerne er enkeltstående personer, den ene er psykisk syg? 

 

desværre er hovedparten af andet terror jo skabt radikalisering og et bagland som støtter med redskaber, mv.. 

 Pernille Vermund underholdt os på TV om det var ud om de stjal en kasse bananer, så det gælder nok også en kasse æbler.

Nu var det Mate2004 der havde gransket sin hukommelse for ikke muslimsk terror begået med køretøjer mod forsamlinger i Europa og kun kunne huske to, så det var bare for at udvide hans hukommelse.

Mate2004 skrev:

Hej Nilsson
Jeg svarer dig i den her tråd.

Tak for din gennemgang, jeg vil gerne lige kommentere lidt på punkterne.

Påstand 1)
Det er glædeligt at det er blevet bedre, jeg får dog ikke i videoen indtryk af at SG formidler at tilstanden stadig er sådan.
Jeg har tidligere forsøgt at undersøge om der var tal på hvor mange timer der var brugt på at overvåge med helikoptere ved Nørrebro, dog uden held.

Påstand 2)
Enig.. selv fra Sydsjælland kan vi godt blive enige om at der bliver smurt tykt på. Jeg tror ikke
Jeg vil dog som sidenote bemærke at jeg blandt bekendte kan finde to eksempler på folk der mærkede perioden på egen krop.
Person 1 kører Mercedes på NB og tror der bliver skudt fyrværkeri af og opdager senere skudhul i bilen.
Person 2 bliver holdt op på sin vej til arbejde i vagt branchen og bliver udspurgt om sine ærinder i området.

Men ja.. vi er enige om at der bliver lagt godt med ekstra på.

Påstand 3)
Enig igen. Selvfølgelig er der blevet gjort noget, men i min verden langt fra nok.

Påstand 4)
Her knækker det lidt for mig, her rammer det altså min realitetsfølelse at vi skal have så meget politisk korrekthed ind, lad os dog tage fløjels handskerne af og kalde en lort for en lort.
Jeg har gransket min hukommelse for ikke muslimsk terror begået med køretøjer mod forsamlinger i Europa, jeg kommer ned til et angreb i England uden for en moske med 2? Dræbte. Derudover har der såvidt jeg ved været et angreb i Italien fra en nazist mod en gruppe migranter og derudover enkeltstående tilfældige angreb mod ‘enkeltpersoner’.
Men lad os dog være ærlige, de klodser var aldrig kommer op, hvis ikke den islamistiske terror havde været her, havde vi ikke set de kujon agtige angreb begået i islams navn, så havde vi aldrig plastret vores bybillede til med de afskyelige klodser.
Så at kalde dem koranklodser, det kan i min verden ikke være mere rigtigt.

Påstand 5)
Enig.. selvfølgelig er der blevet handlet, selvfølgelig er der sket stramninger, men der er naturligvis behov for flere.

Påstand 6)
Vi kan vel ikke blive uenige om at hvis der er 16 mia i underskud, så er det stadig 16 mia for meget? Jeg dvæler ikke ved om det er 33 eller 16, jeg mener blot at de penge kunne blive brugt på andre og bedre ting.
Jeg syntes overall at indvandring er fint nok, så længe det som minimum går i 0 for samfundet på alle leder og kanter.

Jeg forstår godt hvorfor du kalder videoen propaganda. Jeg syntes ikke der er ret meget mere propaganda over videoen end i de valgvideoer jeg har set fra anden fløj.
Jeg kan sagtens se at der er smurt tykt på nogle steder, men jeg ser videoen som en valgvideo der skal skaffe stemmer og jeg indrømmer blankt at dele af videoen taler lige ned i det jeg selv er træt af.

Angående påstand 4 så bliver vi næppe enige. Det har intet med politisk korrekthed at gøre. Jeg synes blot det er et absurd udtryk - og at det er fuldstændig forkert at bruge. Jeg har forklaret hvorfor. Du er ikke enig - fair nok.

Angående påstand 6 så dvæler du ikke ved om det er 16 eller 33? Så han kunne ha’ sagt 100 milliarder, og det havde været det samme? Selvfølgelig er der forskel. En stor andel af underskuddet skyldes mennesker som er på flugt fra krig. De kommer til Danmark, kan ikke sproget, det halter måske med uddannelsen og flere kan have både fysiske og psykiske problemer. Selvfølgelig tager det tid før, de kan give et plus på kontoen. Det siger sig selv. Men det må og skal vi som et af verdens rigeste samfund kunne håndtere.

“Jeg forstår godt hvorfor du kalder videoen propaganda. Jeg syntes ikke der er ret meget mere propaganda over videoen end i de valgvideoer jeg har set fra anden fløj.

Jeg kan sagtens se at der er smurt tykt på nogle steder, men jeg ser videoen som en valgvideo der skal skaffe stemmer”

Hvad er det forresten for nogle videoer, du har set, hvor der bliver løjet og manipuleret i nogenlunde samme omfang? Dem vil jeg vildt gerne se. Og synes du egentlig, det er okay at smøre tykt på (lyve) bare for at få stemmer? Særligt med tanke på, at man har etnisk udrensning på principprogrammet.

Turbonegeren skrev:

 

 IMO synes jeg der er at sammenligne bananer og æbler.. artiklerne er enkeltstående personer, den ene er psykisk syg? 

 

desværre er hovedparten af andet terror jo skabt radikalisering og et bagland som støtter med redskaber, mv.. 

 At sammenligne terror og terror er altså ikke at sammenligne pærer og æbler. Vi har talrige eksempler på højreradikale angreb, og de er ikke blevet færre i de senere år, så lad nu vær med den der relativering. 

Dermed ikke sagt, at der ikke stadig er flest islamiske ekstremister. Men at henkaste terror begået af højreradikale til at være ‘enkeltpersoner og galninge’ er massiv negligering af problemstillingen.

Nilsson skrev:

 At sammenligne terror og terror er altså ikke at sammenligne pærer og æbler. Vi har talrige eksempler på højreradikale angreb, og de er ikke blevet færre i de senere år, så lad nu vær med den der relativering. 

 

Dermed ikke sagt, at der ikke stadig er flest islamiske ekstremister. Men at henkaste terror begået af højreradikale til at være ‘enkeltpersoner og galninge’ er massiv negligering af problemstillingen.

 Venligst kom med de højreradikale angreb... Og venligst undlad Breivik da den er for nem .

. 

som jeg husker er det kun enkelt stående tilfælde med max 5 døde . Og en gerningsmand. Café skyderierne i Paris i 2015 blev udført af 8-10 islamister som dræbte over 100 mennesker ... Meget koordineret ...

hov London metro bomberne det samme.... og der er mange flere tilfælde . . 

desværre er det faktum at disse mennesker er blevet radikaliseret i muslimske kredse i Europa..  .

Nilsson skrev:

 

Angående påstand 6 så dvæler du ikke ved om det er 16 eller 33? Så han kunne ha’ sagt 100 milliarder, og det havde været det samme? Selvfølgelig er der forskel. En stor andel af underskuddet skyldes mennesker som er på flugt fra krig. De kommer til Danmark, kan ikke sproget, det halter måske med uddannelsen og flere kan have både fysiske og psykiske problemer. Selvfølgelig tager det tid før, de kan give et plus på kontoen. Det siger sig selv. Men det må og skal vi som et af verdens rigeste samfund kunne håndtere.

 Jeg bliver simpelthen nød til kommentere her. Må og skal vi det som et af verdens rigeste land? 

må vi ikke kræve noget tilbage af dem? Jeg synes det er en direkte sindsyg kommentar når vi ikke engang kan give vores ældre og børn ordentlige forhold på plejehjem og institutioner..

jeg er med på at vi skal krise hjælpe folk og give dem muligheder,. . Men så synes jeg heller ikke vi skylder nogen mere.. 

jeg elsker den røde tankegang.. desværre ved de sjældent hvor penge kommer fra ..... 

.

Turbonegeren skrev:

 

 Venligst kom med de højreradikale angreb... Og venligst undlad Breivik da den er for nem .

. 

som jeg husker er det kun enkelt stående tilfælde med max 5 døde . Og en gerningsmand. Café skyderierne i Paris i 2015 blev udført af 8-10 islamister som dræbte over 100 mennesker ... Meget koordineret ...

hov London metro bomberne det samme.... og der er mange flere tilfælde . . 

 

desværre er det faktum at disse mennesker er blevet radikaliseret i muslimske kredse i Europa..    

Din hukommelse spiller dig nok et puds, hvis du husker, at der kun er begået ét angreb af højreradikale i nyere tid. 

“Enlige højreradikale ekstremister har i perioden været ansvarlige for 72 angreb fordelt på 30 europæiske lande.” 

Kilde: https://www.dr.dk/nyheder/udland/rapport-hoejreradikale-soloterrorister-er-farligere-end-jihadister

Og der har været stribevis af angreb siden 2014. Angreb med køretøjer i Tyskland og England. Angreb på asylcentre. Angreb på moskéer osv. 

Herhjemme vurderer PET, at truslen fra højreradikale er stigende:

Kilde: https://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE10198061/pet-truslen-fra-hoejreekstremistisk-terror-er-stigende-i-danmark/

Bonus + disclaimer. Følgende er en leder, men hvis du frasorterer holdningerne og kigger på statistikkerne vil du nok også få udvidet din horisont en anelse:

https://www.information.dk/udland/leder/2019/03/islamisk-terrorisme-paa-retur-mens-hoejreradikal-hvid-terrorisme-viser
 

Majaline skrev:

.

 Du nailer det meget godt.

Majaline skrev:

Her er en liste over de største terrorangreb i Europa de sidste mange år 

 

: https://www.altinget.dk/artikel/tidslinje-her-har-terroren-ramt-europa

 

Umiddelbart er der ikke mange der rimer på højreradikale, men det er sikkert bare mig der læser det forkert. 

 

Derudover tænker jeg ikke der er mange imamer o.l. systemkritikere der behøver politibeskyttelse, pga en højreradikal trussel. Derimod skal Naser Khader, Flemming Rose mfl. have politibeskyttelse pga. kritik af islam. Så at sidestille de to ting er æbler og pærer, hvis ikke peanuts og kokosnødder.

 Ja jeg var selv en af de første på Rambla'en der heldigivs mirakuløst kun blev snittet af varevognen og så ting jeg ikke håber nogen andre vil se eller opleve nogensinde i deres liv. Jeg har stadig billeder der nok aldrig forsvinder og har aldrig været så ked af det og bange i mit liv, selv Tsunamien i 2004 som jeg også var midt i og tæt på at miste min ex og mor til vores dreng kunne ikke sammenlignes med oplevelsen i Barcelona, og det siger ikke så lidt.

Men derfor kunne jeg aldrig finde på at sætte mit kryds ved SK eller NB.

Nilsson skrev:

 

Din hukommelse spiller dig nok et puds, hvis du husker, at der kun er begået ét angreb af højreradikale i nyere tid. 

 

“Enlige højreradikale ekstremister har i perioden været ansvarlige for 72 angreb fordelt på 30 europæiske lande.” 

Kilde: https://www.dr.dk/nyheder/udland/rapport-hoejreradikale-soloterrorister-er-farligere-end-jihadister

 

Og der har været stribevis af angreb siden 2014. Angreb med køretøjer i Tyskland og England. Angreb på asylcentre. Angreb på moskéer osv. 

 

Herhjemme vurderer PET, at truslen fra højreradikale er stigende:

 

Kilde: https://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE10198061/pet-truslen-fra-hoejreekstremistisk-terror-er-stigende-i-danmark/

 

Bonus + disclaimer. Følgende er en leder, men hvis du frasorterer holdningerne og kigger på statistikkerne vil du nok også få udvidet din horisont en anelse:

https://www.information.dk/udland/leder/2019/03/islamisk-terrorisme-paa-retur-mens-hoejreradikal-hvid-terrorisme-viser
 

 Jeg kan ikke tage det seriøst at du direkte ignorer det jeg skriver... Også samtidigt vedhæfter links som underbygger mine påstande.... 

første link beskriver:

højreradikale soloterrorister er farligere end islamiske SOLO terrorister .. der står samtidigt i artiklen det sjældent sker at de er solo jo..... Og derfor sammenligner de dødstal her ... 

som du også skriver 70 angreb i 30 lande.. med 94 døde.. og dette er altså inc. Breivik med 77 døde ...

altså er der dræbt 17 mennesker i 69 angreb....... Flot... Hvordan diffineres et angreb så.

andet link står der til sidst i artiklen at de højreradikale kun udgør en meget lille del i forhold til islamistiske trusselsniveau mod Danmark ... Fra samme pet rapport.. 

den sidste artikel er beskriver kun hvordan der er en stigning fra 10 højre radikale til 20.. come on...

jeg vil frabede mig kommentarer om MIN horisont...

@Majaline 

Du kan evt. også læse ovenstående links. Og jeg tror umiddelbart, at samtlige af de venstreorienterede politikere som oplever chikane og modtager dødstrusler er uenige i din konklusion. 

Jeg forstår ærligt talt ikke, at det skal være en konkurrence mellem hvem der er værst. Jeg forstår ikke jeres trang til at negligere højreradikale ekstremister. 

Turbonegeren skrev:

 

 Jeg kan ikke tage det seriøst at du direkte ignorer det jeg skriver... Også samtidigt vedhæfter links som underbygger mine påstande.... 

 

første link beskriver:

højreradikale soloterrorister er farligere end islamiske SOLO terrorister .. der står samtidigt i artiklen det sjældent sker at de er solo jo..... Og derfor sammenligner de dødstal her ... 

som du også skriver 70 angreb i 30 lande.. med 94 døde.. og dette er altså inc. Breivik med 77 døde ...

altså er der dræbt 17 mennesker i 69 angreb....... Flot... Hvordan diffineres et angreb så.

 

andet link står der til sidst i artiklen at de højreradikale kun udgør en meget lille del i forhold til islamistiske trusselsniveau mod Danmark ... Fra samme pet rapport.. 

 

den sidste artikel er beskriver kun hvordan der er en stigning fra 10 højre radikale til 20.. come on...

 

jeg vil frabede mig kommentarer om MIN horisont...

Du bad om dokumentation for højreradikales angreb? Det gav jeg dig. Jeg har aldrig nogensinde påstået, at højreekstreme er værre end islamistiske terrorister. Aldrig. Jeg er udenmærket klar over, at majoriteten af de mest blodige angreb - dem står fundamentalistiske islamister for. Men når du direkte skriver, at du kun kan huske ét angreb fra en højreradikal, så er der altså noget galt - og så bør du udvide din horisont. Det håber jeg virkelig godt, at du kan se.

Og angående din kommentar til økonomien. SELVFØLGELIG kan vi kræve noget af dem - men det er jo ikke det samme som at de skal give plus på kontoen fra dag 1. 

@Turbonegeren 

Nu ved jeg måske, hvor jeg er gået galt af dig. Er det fordi de kun agerer alene i den artikel fra DR? Hvad med terrorangrebet i NZ, hvor der var skrevet et manifest på forhånd?

Nilsson skrev:

Du bad om dokumentation for højreradikales angreb? Det gav jeg dig. Jeg har aldrig nogensinde påstået, at højreekstreme er værre end islamistiske terrorister. Aldrig. Jeg er udenmærket klar over, at majoriteten af de mest blodige angreb - dem står fundamentalistiske islamister for. Men når du direkte skriver, at du kun kan huske ét angreb fra en højreradikal, så er der altså noget galt - og så bør du udvide din horisont. Det håber jeg virkelig godt, at du kan se.

 

Og angående din kommentar til økonomien. SELVFØLGELIG kan vi kræve noget af dem - men det er jo ikke det samme som at de skal give plus på kontoen fra dag 1. 

 Det skriver jeg jo ikke direkte ? Kan du ikke læse? Jeg skriver "enkeltstående tilfælde" altså flertal. Hvor jeg beskriver at det netop er Lone wolves /crazy people.. 

og på INTET tidspunkt dokumentere du noget som helst .. 

at du kan blive ved med dine personangreb omkring min horisont når du ikke selv sætter dig ind i noget, er tragikomisk og at du netop kører samme propaganda som du argumentere mod i den SK video er endnu mere tragikomisk ... Alle de artikler du linker til er fake news. Og du drager dine egne konklusioner.. 

der skal ikke engang kildekritik til.. det står i artiklerne ... Come on.. 

Nilsson skrev:

@Turbonegeren 

 

Nu ved jeg måske, hvor jeg er gået galt af dig. Er det fordi de kun agerer alene i den artikel fra DR? Hvad med terrorangrebet i NZ, hvor der var skrevet et manifest på forhånd?

 Du sammenligner peanuts og meloner som om det er samme frugt og størrelse altså.... 

Turbonegeren skrev:

 

 Du sammenligner peanuts og meloner som om det er samme frugt og størrelse altså.... 

For mig er terror politisk motiveret vold mod uskyldige, som har til formål at skabe frygt og utryghed - med et ønske om at gennemtvinge forandringer i et givent samfund.

For mig er der i udgangspunktet ikke forskel på, hvorvidt en enkeltperson udfører den voldelige handling eller at den er planlagt i et netværk af personer. Særligt ikke hvis man kan se en tendens til, at flere enkeltpersoner hver for sig dyrker de samme ekstreme holdninger og på den måde agerer som en organisme uden at koordinere indsatserne.

Som jeg har skrevet tidligere - flere gange endda - så er islamistiske ekstremister i klart overtal og har begået de mest blodige angreb, men det betyder altså ikke, at vi ikke skal tage den stigende højreekstremisme alvorligt. Så en gang til for Prins Knud; jeg sammenligner hverken antallet af terrorister eller ‘kvaliteten’ af angreb - jeg forsøger at italesætte et stigende problem, jeg ser i vores samfund. 

Turbonegeren skrev:

 

 Det skriver jeg jo ikke direkte ? Kan du ikke læse? Jeg skriver "enkeltstående tilfælde" altså flertal. Hvor jeg beskriver at det netop er Lone wolves /crazy people.. 

og på INTET tidspunkt dokumentere du noget som helst .. 

at du kan blive ved med dine personangreb omkring min horisont når du ikke selv sætter dig ind i noget, er tragikomisk og at du netop kører samme propaganda som du argumentere mod i den SK video er endnu mere tragikomisk ... Alle de artikler du linker til er fake news. Og du drager dine egne konklusioner.. 

 

der skal ikke engang kildekritik til.. det står i artiklerne ... Come on.. 

 

 

 Bliver vi fri for terror hvis vi smider alle muslimerne ud ? 
det er jo fucking lige meget, om det er en eller flere personer der begår det, de er vel alle sindsyge/hjernevasket ? 

Der er jo ingen her, der hylder terror fra muslimer, men det lyder sgu som om i ikke synes hvis det er hvide mennesker, der begår det, at det er så slemt igen. 
Jeg er fløjtene ligeglad hvem der begår det, de skal findes og straffes. 
Det tror jeg faktisk ikke nogle er uenig i. 

Igen hele mit liv har jeg set terror, begået af kristne mennesker her i europa. 

At nogle velfungerende og normale mennesker kan ta den video for gode vare, er virkelig mig en gåde.  Men self hvis målgruppen er som ham Gerhard Andersen, der stiller op for SK, så overgiver jeg mig sgu. 

Turbonegeren skrev:

 

 Det skriver jeg jo ikke direkte ? Kan du ikke læse? Jeg skriver "enkeltstående tilfælde" altså flertal. Hvor jeg beskriver at det netop er Lone wolves /crazy people.. 

og på INTET tidspunkt dokumentere du noget som helst .. 

at du kan blive ved med dine personangreb omkring min horisont når du ikke selv sætter dig ind i noget, er tragikomisk og at du netop kører samme propaganda som du argumentere mod i den SK video er endnu mere tragikomisk ... Alle de artikler du linker til er fake news. Og du drager dine egne konklusioner.. 

 

der skal ikke engang kildekritik til.. det står i artiklerne ... Come on.. 

 

 

 Indrømmet, jeg troede du havde skrevet “et enkelt tilfælde” og ikke  “enkelt stående tilfælde”. Og derfor jeg responderede jeg indledningsvist med: “Din hukommelse spiller dig nok et puds, hvis du husker, at der kun er begået ét angreb af højreradikale i nyere tid.”  - den tager jeg på min kappe. Jeg har været træt, da jeg har læst det indlæg.

Men det jeg skrev i mit seneste indlæg, står jeg nu ved. Jeg kan slet, slet ikke forstå, hvordan flere personer i denne tråd kan negligere problemet, vi har med højreekstremisme herhjemme og internationalt. 

Der er btw ikke noget af det jeg har linket til, som er fake news. Og jeg drager ikke engang mine egne konklusioner - det er sgu indbegrebet af fake news at skrive, så hold venligst op med det.

Altså kan i ikke lære at følge en diskussion? 

dette kom sig af at vi ikke måtte kalde dem koran klodser da de også beskyttede mod højreradikale......

at du synes højreradikale terrorister er et "stigende problem" synes jeg er komisk .. når intet underbygger det.. 

hvis du ikke ud fra min forklaring kan se at de artikler er fake news eller lige så manipulerende som SKs video. og at du selv drager konklusioner når du bruger dem ukritisk som fakta. Må jeg desværre give fortabt .. 

held og lykke med dit videre liv ud i den snæversynede bane... 

Jeg synes der er kæmpe forskel i at der sidder et netværk i div. Lande. Danmark inc. Og støtter og promovere IS til fx at stå for bomber i Sri Lanka på 250 mennesker. Alene fordi vi er vantro..

og den ene psykopat, som vælger at gøre noget ved de dæmoner han selv føler han ser,  fordi han bilder sig selv ind at de angriber os. . 

Nilsson skrev:

 Indrømmet, jeg troede du havde skrevet “et enkelt tilfælde” og ikke  “enkelt stående tilfælde”. Og derfor jeg responderede jeg indledningsvist med: “Din hukommelse spiller dig nok et puds, hvis du husker, at der kun er begået ét angreb af højreradikale i nyere tid.”  - den tager jeg på min kappe. Jeg har været træt, da jeg har læst det indlæg.

 

Men det jeg skrev i mit seneste indlæg, står jeg nu ved. Jeg kan slet, slet ikke forstå, hvordan flere personer i denne tråd kan negligere problemet, vi har med højreekstremisme herhjemme og internationalt. 

Der er btw ikke noget af det jeg har linket til, som er fake news. Og jeg drager ikke engang mine egne konklusioner - det er sgu indbegrebet af fake news at skrive, så hold venligst op med det.

 

 Når PET vurdere terrortruslen fra højre i Danmark som "Begrænset" så er problemet vist heller ikke værre.

Turbonegeren skrev:

Altså kan i ikke lære at følge en diskussion? 

dette kom sig af at vi ikke måtte kalde dem koran klodser da de også beskyttede mod højreradikale......

 

at du synes højreradikale terrorister er et "stigende problem" synes jeg er komisk .. når intet underbygger det.. 

 

hvis du ikke ud fra min forklaring kan se at de artikler er fake news eller lige så manipulerende som SKs video. og at du selv drager konklusioner når du bruger dem ukritisk som fakta. Må jeg desværre give fortabt .. 

 

held og lykke med dit videre liv ud i den snæversynede bane... 

 

 

Jeg synes der er kæmpe forskel i at der sidder et netværk i div. Lande. Danmark inc. Og støtter og promovere IS til fx at stå for bomber i Sri Lanka på 250 mennesker. Alene fordi vi er vantro..

og den ene psykopat, som vælger at gøre noget ved de dæmoner han selv føler han ser,  fordi han bilder sig selv ind at de angriber os. . 

 

 

 

 Prøv at spørge de pårørende, der står tilbage om de kan se forskellen, mit gæt vil være det kan de ikke. 

bohn skrev:

 

 Prøv at spørge de pårørende, der står tilbage om de kan se forskellen, mit gæt vil være det kan de ikke. 

 Ligegyldigt argument, som ikke har relevans til debatten . . 

jeg prøver ikke at negligcere de terrorhandlinger som er udført at højre ekstremister... Men at sætte det i perspektiv . Eftersom at Nilsson bruger det som et argument "de højreradikale gør det også!! " Hvilket IMO gør de ikke... 

Jeg vil påstå der er større chance for at styrte ned med et fly end at blive ramt af en højreradikal på en gågade. . . 

så jeg synes ikke at noget der er usandsynligt bidrager til debatten.. 

Turbonegeren skrev:

 

 Ligegyldigt argument, som ikke har relevans til debatten . . 

jeg prøver ikke at negligcere de terrorhandlinger som er udført at højre ekstremister... Men at sætte det i perspektiv . Eftersom at Nilsson bruger det som et argument "de højreradikale gør det også!! " Hvilket IMO gør de ikke... 

 

Jeg vil påstå der er større chance for at styrte ned med et fly end at blive ramt af en højreradikal på en gågade. . . 

så jeg synes ikke at noget der er usandsynligt bidrager til debatten.. 

 Virkelig, jeg er tabt for ord. 

Turbonegeren skrev:

Altså kan i ikke lære at følge en diskussion? 

dette kom sig af at vi ikke måtte kalde dem koran klodser da de også beskyttede mod højreradikale......

 

at du synes højreradikale terrorister er et "stigende problem" synes jeg er komisk .. når intet underbygger det.. 

 

hvis du ikke ud fra min forklaring kan se at de artikler er fake news eller lige så manipulerende som SKs video. og at du selv drager konklusioner når du bruger dem ukritisk som fakta. Må jeg desværre give fortabt .. 

 

held og lykke med dit videre liv ud i den snæversynede bane...

Jeg prøver lige en sidste gang og ellers må vi give gensidigt fortabt. Den der snævert-synet-kommentar er noget af det sjoveste, jeg længe har læst. 

Du må kalde de klodser lige, hvad du vil. Men eftersom vi har set flere eksempler på, at højreradikale angriber folkemængder med køretøjer, så virker det bare skørt. Nok om dem.

Angående højreradikal ekstremisme så synes jeg det står relativt sort på hvidt her: “Blandt personer med højreekstremistiske sympatier, er der et fortsat fokus på flygtningesituationen og indvandring generelt. CTA vurderer, at der særligt blandt personer med højreekstremistiske sympatier findes en øget kapacitet og/eller adgang til våben samt hensigt til voldsanvendelse, og at truslen fra personer med sympati for højreekstremisme er øget”

Angrebene foretaget af højreradikale er ikke lige så koordinerede. De er ikke lige så blodige. Og omfanget af dem er generelt mindre. Men det gør det nu engang ikke mindre til terror af den grund - særligt ikke med tanke på, at terrorfløjene er på vej i modsatte retninger. 

Og så må du hellere give fortabt, for det er vitterligt noget nonsens du skriver om det fake news. Over and out. Godnat.  

Nu dyrker jeg ikke Paludan så intenst i medierne, men løb tør for nyheder og fik klikket på EB's artikel

Er han til mænd?

relojoto skrev:

Nu dyrker jeg ikke Paludan så intenst i medierne, men løb tør for nyheder og fik klikket på EB's artikel

Er han til mænd?

 Vist helst meget unge.

Nilsson skrev:

@Majaline 

 

Du kan evt. også læse ovenstående links. Og jeg tror umiddelbart, at samtlige af de venstreorienterede politikere som oplever chikane og modtager dødstrusler er uenige i din konklusion. 

 

Jeg forstår ærligt talt ikke, at det skal være en konkurrence mellem hvem der er værst. Jeg forstår ikke jeres trang til at negligere højreradikale ekstremister. 

Jeg havde egentlig slettet mit indlæg da det her ingen vegne fører, men nu må jeg hellere svare.

Jeg negligeret ingenting, men modsiger dine indlæg hvor du sidestiller islamisk terror og højreradikal terror. 

Nu nævner du chikane, sidestiller du igen det med reelle dødstrusler og behov for beskyttelse 24/7 ? Prøv venligst at besvare et simpelt ja/nej spørgsmål uden at komme med lange udenomsforklaringer.

I 2005 udfordrede JP med en række tegninger ytringsfriheden. De fik mere ret end de turde frygte. Jeg arbejdede der fra 2006-2012 og skulle leve med trusler, overvågning og politibeskyttelse dagligt. Undervejs havde jeg flere kolleger der ikke kunne klare det mere og måtte sige op. Jeg taler ofte med gamle kolleger og situationen har ikke ændret sig væsentligt. Kan du komme med tilsvarende eksempler hvor højreradikale ekstremister fordrer et helt nyt sikkerhedsniveau på en af Danmarks største medievirksomheder eller et eller andet der ligner?

Jeg forventer egentlig ikke noget svar udover den sædvanlige snakken udenom, men hvad, man kan jo blive overrasket..

@Majaline

Du har tilsyneladende ikke forstået en meter af, hvad jeg har skrevet. Jeg har i måske fem indlæg meget eksplicit gjort det klart, at jeg IKKE sidestiller islamisk og højreradikal terror. Så derfor er det meget mærkværdigt, at du har behovet for at komme med den påstand. 

Og nej, jeg sidestiller ingenting. Jeg siger ikke, at dødstruslerne mod Zenia Stampe, Mette Gjerskov, Josephine Fock eller JSN er lige så slemme som dem mod Naser Khader eller Flemming Rose. 

Ens for de to debatter er, at jeg påpeger et problem med højreradikale UDEN at påpege, at de er lige så slemme som ekstremister på den modsatte fløj. Jeg fatter ikke, at det kan være så svært at forstå. 

@Nilsson

Jeg har bare fulgt lidt med fra siden, men problemet er, at din konklusioner virker søgte.

Jeg er ikke tilhænger af at kalde det for 'koranklodser', men ikke desto mindre blev de sat op umiddelbart efter Berlin-angrebet og et par måneder efter Nice-angrebet. 

De er altså monteret for at forhindre en række angreb begået af islamister. At man så senere har set et par relativt små højreradikale angreb gør jo ikke, at klodserne også har til formål at stoppe dem. Det er en sidegevinst, men de blev sat op i forbindelse med de andre angreb.

Og det ved du jo egentligt også, men du jager et eller andet argument eller sandhed, der er utrolig søgt. 

Selvfølgelig er der højreradikale angreb, men det har meget lidt relevans i sådan en her diskussion, selvom folk sommetider kæmper for at få dem kastet ind i diskussionen. 

Turbonegeren skrev:

  

 Jeg vil påstå der er større chance for at styrte ned med et fly end at blive ramt af en højreradikal på en gågade. . . 

så jeg synes ikke at noget der er usandsynligt bidrager til debatten.. 

Så du vil bare lige sætte tingene i perspektiv? Ja, selvfølgelig er der større risiko for at styrte ned med et fly end at blive ramt af en højreradikal på en gågade. Flot. Og det samme gør sig iøvrigt gældende ift. at blive ramt af en islamist i en gågade. Så hvorfor overhovedet diskutere terror? Risikoen for at blive ramt af det er jo forsvindende lille, hvis man er en gennemsnitlig europæisk borger. 

Det kan næppe være den absolutte sandsynlighed, du kan bruge som gyldighedskriterie for relevansen. Og igen bliver jeg åbenbart nødt til at understrege, at der selvfølgelig er en relativ forskel i sandsynlighed.

Nilsson skrev:

@Majaline

 

Du har tilsyneladende ikke forstået en meter af, hvad jeg har skrevet. Jeg har i måske fem indlæg meget eksplicit gjort det klart, at jeg IKKE sidestiller islamisk og højreradikal terror. Så derfor er det meget mærkværdigt, at du har behovet for at komme med den påstand. 

 

Og nej, jeg sidestiller ingenting. Jeg siger ikke, at dødstruslerne mod Zenia Stampe, Mette Gjerskov, Josephine Fock eller JSN er lige så slemme som dem mod Naser Khader eller Flemming Rose. 

 

Ens for de to debatter er, at jeg påpeger et problem med højreradikale UDEN at påpege, at de er lige så slemme som ekstremister på den modsatte fløj. Jeg fatter ikke, at det kan være så svært at forstå. 

 Jo, det har jeg, helt og aldeles. Du bruger konsekvent finten med "jamen der er også problemer med de andre". Du har patent på sandheden, og fægter i vildskab for at argumentere mod et ord du ikke kan lide. 

Højreradikal terror i DK er et forsvindende lille problem, men på trods af det er klodserne som beskytter mod angreb selvfølgelig ikke sat op for at imødegå islamisk terror, men fra begge sider.

Jeg skulle have fulgt min første indskydelse og være stoppet da du stemplede mig som racist, men sådan må man jo lære undervejs.

Undskyld Nilsson men jeg kan ikke mere .. du nægter simpelthen at forholde dig til noget.. 

du har ikke forholdt sig til at jeg skød alle dine artikler ned, men bliver stadigt ved med at sige der er et højreradikalt problem .. der er 69 angreb med 17 døde. . Udover Breivik og christchurch. . Jf. din artikel

og du kan ikke finde et eksemple på at højreradikale har påkørt FOLKEMÆNGDER..

@pn 

hvis jeg argumentere helt forkert og det kun er mig der forstår det. . Må i meget gerne påpege det, jeg vil gerne blive bedre ... 

Majaline skrev:

 

 Jo, det har jeg, helt og aldeles. Du bruger konsekvent finten med "jamen der er også problemer med de andre". Du har patent på sandheden, og fægter i vildskab for at argumentere mod et ord du ikke kan lide. 

 

Højreradikal terror i DK er et forsvindende lille problem, men på trods af det er klodserne som beskytter mod angreb selvfølgelig ikke sat op for at imødegå islamisk terror, men fra begge sider.

 

Jeg skulle have fulgt min første indskydelse og være stoppet da du stemplede mig som racist, men sådan må man jo lære undervejs.

For det første så erindrer jeg ikke, at jeg har kaldt dig eller nogen anden

racist. Kan du henvise til indlægget, hvor jeg gjorde det? 

For det andet så skriver du i dit forrige indlæg, at jeg sidestiller højreradikal og islamistisk terrorisme. Det gør jeg ikke. Hverken i antal, omfang eller blodighed. Så noget har du ikke forstået.

For det tredje, så bruger jeg ikke nogen finte. Hele min pointe er, at der er et problem med højreekstremisme. Er det lille? Ja måske - men det er blevet større, og det er ikke en urimelig tanke at tro, at det i de kommende år bliver endnu værre. Jeg er bekymret over, at vi nu har et fascistisk parti på stemmesedlen - som højst sandsynligt kommer i Folketinget. Det er et udtryk for, at højreekstremismen trives i langt højere grad end tidligere. Er problemet mindre end islamisk fundamentalisme? Ja, det er det. Men jeg kan ikke se, at det er relevant. To tendenser kan sagtens sameksistere - og man kan godt mene at begge er problemer, som vi er nødt til at tale om. Og modarbejde.

Turbonegeren skrev:

Undskyld Nilsson men jeg kan ikke mere .. du nægter simpelthen at forholde dig til noget.. 

 

du har ikke forholdt sig til at jeg skød alle dine artikler ned, men bliver stadigt ved med at sige der er et højreradikalt problem .. der er 69 angreb med 17 døde. . Udover Breivik og christchurch. . Jf. din artikel

 

og du kan ikke finde et eksemple på at højreradikale har påkørt FOLKEMÆNGDER..

 

@pn 

hvis jeg argumentere helt forkert og det kun er mig der forstår det. . Må i meget gerne påpege det, jeg vil gerne blive bedre ... 

Den DR-artikel var jo dokumentation for, at der har været talrige angreb begået af højreradikale i de senere år. Den misforståelse troede jeg, at vi havde udredt. Men tilsyneladende ikke.

Angrebet i Charlottesville i 2017 kørte terroristen ind i en folkemængde.

SebberG skrev:

@Nilsson

 

Jeg har bare fulgt lidt med fra siden, men problemet er, at din konklusioner virker søgte.

 

Jeg er ikke tilhænger af at kalde det for 'koranklodser', men ikke desto mindre blev de sat op umiddelbart efter Berlin-angrebet og et par måneder efter Nice-angrebet. 

 

De er altså monteret for at forhindre en række angreb begået af islamister. At man så senere har set et par relativt små højreradikale angreb gør jo ikke, at klodserne også har til formål at stoppe dem. Det er en sidegevinst, men de blev sat op i forbindelse med de andre angreb.

 

Og det ved du jo egentligt også, men du jager et eller andet argument eller sandhed, der er utrolig søgt. 

 

Selvfølgelig er der højreradikale angreb, men det har meget lidt relevans i sådan en her diskussion, selvom folk sommetider kæmper for at få dem kastet ind i diskussionen. 

 Hej Sebber. Det ligner, at du er tilbage ved udgangspunktet for diskussionen. Billedet der bruges i videoen er taget foran Christiansborg. Beslutningen om at terrorsikre Christiansborg med en perlekæde af granit blev taget inden det første køretøjsangreb fandt sted (på Bastilledagen i Nice, 2016). 

Måske I har ret i, at der andre steder er terrorsikret pga. netop det angreb. Men det ændrer nu ikke på, at det for mig at se er faktuelt forkert at kalde det ‘koran-klodser’. Det er simpelthen for ensidigt et begreb historikken taget i betragtning. 

Hvad jeg synes er søgt er, at det er netop det her vi ender ud med at diskutere. Et kaldenavn på nogle fucking sten. Ud af de seks punkter jeg listede er det her jo det mest ligegyldige. Folk må kalde dem, hvad de vil, men jeg vil gerne forbeholde mig retten til at sige, at det er et latterligt udtryk. 
 

Nilsson skrev:

For det første så erindrer jeg ikke, at jeg har kaldt dig eller nogen anden

racist. Kan du henvise til indlægget, hvor jeg gjorde det? 

 

For det andet så skriver du i dit forrige indlæg, at jeg sidestiller højreradikal og islamistisk terrorisme. Det gør jeg ikke. Hverken i antal, omfang eller blodighed. Så noget har du ikke forstået.

 

For det tredje, så bruger jeg ikke nogen finte. Hele min pointe er, at der er et problem med højreekstremisme. Er det lille? Ja måske - men det er blevet større, og det er ikke en urimelig tanke at tro, at det i de kommende år bliver endnu værre. Jeg er bekymret over, at vi nu har et fascistisk parti på stemmesedlen - som højst sandsynligt kommer i Folketinget. Det er et udtryk for, at højreekstremismen trives i langt højere grad end tidligere. Er problemet mindre end islamisk fundamentalisme? Ja, det er det. Men jeg kan ikke se, at det er relevant. To tendenser kan sagtens sameksistere - og man kan godt mene at begge er problemer, som vi er nødt til at tale om. Og modarbejde.

 

Værsgo! Jeg overvejer at stemme NB, så der er vel ikke så meget at tage fejl af? 

 Hvis du vælger at stemme NB på grund af deres udlændingepolitik, så er du i min bog racist ud fra følgende definition:

“diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.”

Nilsson skrev:

 Hvis du vælger at stemme NB på grund af deres udlændingepolitik, så er du i min bog racist ud fra følgende definition:

“diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.”

 Whatever.. Lige før kunne du ikke huske at have kaldt nogen racist, og nu gør du det så igen. Rart du endnu engang bekræfter at du i dit eget verdensbillede har det korrekte svar på alt, samt mandat til at sætte det stempel på folk du nu ønsker.

Majaline skrev:

 

 Whatever.. Lige før kunne du ikke huske at have kaldt nogen racist, og nu gør du det så igen. Rart du endnu engang bekræfter at du i dit eget verdensbillede har det korrekte svar på alt, samt mandat til at sætte det stempel på folk du nu ønsker.

Jeg havde jo ikke specifikt kaldt dig racist. Det er en anelse svært for mig at vide, hvad du har tænkt dig at stemme. Jeg troede, at I på højrefløjen var fans af at kalde en spade for en spade. At tale om problemerne som de er. Vi skal jo undgå svenske tilstande, ikke? 

Når Poul Højlund svarer følgende på spørgsmålet om, der er andre måder muslimer skal begrænses på ift. i dag:

»De skal hæmmes på alle de måder, vi kan finde på.«

Når man har en formand, som har udtalt, at hun hellere vil have SK i Folketinget frem for S - jamen hvad skal man så kalde Nye Borgerlige? 

Nilsson skrev:

Jeg havde jo ikke specifikt kaldt dig racist. Det er en anelse svært for mig at vide, hvad du har tænkt dig at stemme. Jeg troede, at I på højrefløjen var fans af at kalde en spade for en spade. At tale om problemerne som de er. Vi skal jo undgå svenske tilstande, ikke? 

 

Når Poul Højlund svarer følgende på spørgsmålet om, der er andre måder muslimer skal begrænses på ift. i dag:

»De skal hæmmes på alle de måder, vi kan finde på.«

 

Når man har en formand, som har udtalt, at hun hellere vil have SK i Folketinget frem for S - jamen hvad skal man så kalde Nye Borgerlige? 

 Troede du jeg stemte på Enhedslisten? Det er heller ikke givet at det bliver NB, V og K er også under overvejelse. Pointen er egentlig at du tillader dig at sætte et stort fedt stempel i panden på en ret stor gruppe uden at kende dem. Hvis jeg graver et par rabiate citater fra Pelle Dragsted eller andre fra den fløj frem, skal jeg så stemple 10 % af Danmarks befolkning som ekstreme kommunister der ønsker en væbnet revolution og vil stjæle mit hus? 

Nilsson skrev:

 Hej Sebber. Det ligner, at du er tilbage ved udgangspunktet for diskussionen. Billedet der bruges i videoen er taget foran Christiansborg. Beslutningen om at terrorsikre Christiansborg med en perlekæde af granit blev taget inden det første køretøjsangreb fandt sted (på Bastilledagen i Nice, 2016). 

 

Måske I har ret i, at der andre steder er terrorsikret pga. netop det angreb. Men det ændrer nu ikke på, at det for mig at se er faktuelt forkert at kalde det ‘koran-klodser’. Det er simpelthen for ensidigt et begreb historikken taget i betragtning. 

 

Hvad jeg synes er søgt er, at det er netop det her vi ender ud med at diskutere. Et kaldenavn på nogle fucking sten. Ud af de seks punkter jeg listede er det her jo det mest ligegyldige. Folk må kalde dem, hvad de vil, men jeg vil gerne forbeholde mig retten til at sige, at det er et latterligt udtryk. 
 

Jeg skal ikke bestemme, om du kalder det koranklodser eller ej, men lad mig sige det på en anden måde.

Hvis du fjernede alle islamiske angreb fra historien, så ville den her terrorsikring aldrig været sat op. 

Majaline skrev:

 

 Troede du jeg stemte på Enhedslisten? Det er heller ikke givet at det bliver NB, V og K er også under overvejelse. Pointen er egentlig at du tillader dig at sætte et stort fedt stempel i panden på en ret stor gruppe uden at kende dem. Hvis jeg graver et par rabiate citater fra Pelle Dragsted eller andre fra den fløj frem, skal jeg så stemple 10 % af Danmarks befolkning som ekstreme kommunister der ønsker en væbnet revolution og vil stjæle mit hus? 

 Forskellen er vel at Pelle Dragsted også har andet politik end noget der står i et gammelt partiprogram.. 

og jeg vil da gerne se eksempler på rabiate citater fra andre end RB hvis du kan finde dem? Det tror jeg ikke st du kan.. 

Majaline skrev:

 

 Troede du jeg stemte på Enhedslisten? Det er heller ikke givet at det bliver NB, V og K er også under overvejelse. Pointen er egentlig at du tillader dig at sætte et stort fedt stempel i panden på en ret stor gruppe uden at kende dem. Hvis jeg graver et par rabiate citater fra Pelle Dragsted eller andre fra den fløj frem, skal jeg så stemple 10 % af Danmarks befolkning som ekstreme kommunister der ønsker en væbnet revolution og vil stjæle mit hus? 

Nej, det troede jeg ikke, du gjorde. Men det var bestemt heller ikke mit indtryk, at du overvejer at stemme NB. 

Nu er det trods alt Poul Højlund og Pernille Vermund, som har udtalt det hhv. i 2018 og 2019. Hvis du mener, at citaterne er rabiate så fair nok. 

Jeg tror ikke på, at du kan finde citater inden for de senere år fra Pelle Dragsted som skulle antyde, at han er kommunist, ønsker en væbnet revolution eller vil fjerne ejendomsretten. Det er ikke Enhedslistens politik. Jeg er med på, at Pelle Dragsted for mange år siden var en del af den venstreradikale fløj, men han er da heldigvis også blevet klogere :-)

Majaline skrev:

 

 Troede du jeg stemte på Enhedslisten? Det er heller ikke givet at det bliver NB, V og K er også under overvejelse. Pointen er egentlig at du tillader dig at sætte et stort fedt stempel i panden på en ret stor gruppe uden at kende dem. Hvis jeg graver et par rabiate citater fra Pelle Dragsted eller andre fra den fløj frem, skal jeg så stemple 10 % af Danmarks befolkning som ekstreme kommunister der ønsker en væbnet revolution og vil stjæle mit hus? 

Måske du vil deltage i min citat konkurrence? 😊 

Hvis din overvejelse om NB er reel bliver jeg for alvor bekymret for DK.  

Turbofluen skrev:

Måske du vil deltage i min citat konkurrence?

Naah, det bliver opad bakke tror jeg 😊 Jeg er sgu godt klar over der kommer meget skrammel fra den kant, og tænker også jeg besinder mig. De to punkter omkring udvisning af kriminelle og selvforsørgelse er jeg enig i, men det er vist ikke nok. 

Majaline skrev:

 

Naah, det bliver opad bakke tror jeg. 

Jeg er sgu godt klar over der kommer meget skrammel fra den kant, og tænker også jeg besinder mig. De to punkter omkring udvisning af kriminelle og selvforsørgelse er jeg enig i, men det er vist ikke nok. 

 Så du mener at en kasse bananer er = en billet ud af landet?

Rasmus var nede i 1 banan og man nok ikke kunne smide dem ud pga en parkeringsbøde.

Nimacos skrev:

 

 Så du mener at en kasse bananer er = en billet ud af landet?

 

Rasmus var nede i 1 banan og man nok ikke kunne smide dem ud pga en parkeringsbøde.

 Nej. Men vold, voldtægt, trusler, afpresning, våbenbesiddelse osv skal. Men det mener du mpske er for hård en behandling ?

Majaline skrev:

 

 Nej. Men vold, voldtægt, trusler, afpresning, våbenbesiddelse osv skal. Men det mener du mpske er for hård en behandling ?

 Hvis du mener nej så skal du nok ikke stemme på NB for det var klart hvad hun mente at en kasse bananer og det var udvisning.

Jeg er ikke helt enig med dig, min grænse er grov vold, voldtægt, mord og gentagene domme på vold.

@majaline

Smider du ikke lige de rabiate citater op som kommer fra anden side end RP? 

thirdTA skrev:

@majaline

Smider du ikke lige de rabiate citater op som kommer fra anden side end RP? 

 Nej.

Nilsson skrev:

Den DR-artikel var jo dokumentation for, at der har været talrige angreb begået af højreradikale i de senere år. Den misforståelse troede jeg, at vi havde udredt. Men tilsyneladende ikke.

 

Angrebet i Charlottesville i 2017 kørte terroristen ind i en folkemængde.

 Det er en joke det her. . . . . . 

Angrebet i charlottesville ville ikke havde ændret sig ved koran klodser.. og det er nok noget nær den dårligste sammenligning. 

de var jo i forvejen oppe at slås de 2 forskellige demonstrationer, og det forgik på en almindelig vej. . . 

sindsyg parallelle du kan trække mellem en person som gør en handling hvor 2 demonstrationer slås . (Altså nok ikke i normal sindstilstand) 

og hvor terrorister planlægger at stjæle lastbiler og påkøre kæmpe Folke mængder. .

Nå, nu bider jeg alligevel på. Lad os lige breake det ned.

Optræder indvandre/flygtninge fra muslimske lande oftere i kriminalitetsstatistikkerne ift. den gennemsnitlige dansker? Ja klart.

Lad os lege med et NB / SK synspunkt, hvor det er givet, at årsagsforklaringen til dette kan findes direkte i kulturel og religiøs divergens.

Lad os bare lege at Paludan har ret, at der kan påvises 100% kausalitet mellem religion/kultur og det faktum, at muslimske mænd er dobbelt så kriminelle som den gennemsnitlige danske mand. 

Selv da, ville det så være etisk forsvarligt at hjemsende ustraffede muslimer præventivt? I min verden ville det svare til, at ingen pædagog-jobs bør varetages af mænd, da statistikken tydeligt viser, at mænd er langt mere tilbøjelig til at krænke børn seksuelt end kvinder.  Dette har en dansker givet vis lidt nemmere ved at se ikke er retfærdigt, da denne givet vis kender en pædagog, der ikke er kriminel. Problemet er, at ikke ret mange kender en muslim - vedmindre det var en, der solgte stoffer tilbage i gymnasietiden, da de jo som bekendt er mere tilbøjelig til at begå kriminalitet.

Og så er vi tilbage til problemet med problemet. Debatten er blevet så spids efter flygtningekrisen, at befolkningen har glemt hvorledes man opbygger argumentation for et synspunkt. Det er således ikke et nyt fænomen, at politikerne ønsker at skabe størst mulig vælgeropbakningen til deres sag, og at dette historisk overgår deres evne og lyst til at dissekere et poltisk issue med en problembaseret tilgang.

Det vil med andre ord sige, at Stram Kurs og Enhedslisten kun agter at prædike det synspunkt deres vælgere besidder. Derfor er de personsager og statistikker, der bruges som argumentation, ubrugelige. 

 Derudover gælder det, at man i disse statistikker - såfremt det ønskes at fremvise kausalitet mellem religion/kultur og kriminalitet - ikke kan sammenligne den gennemsnitlige flygtninge med den gennemsnitlige dansker. Det kan man ikke fordi:

Den gennemsnitlige flygtninge er fra en fattigere familie = får i gennemsnit en kortere/ingen uddannelse = bliver selv fattigere end den gennemsnitlige dansker. Det er derfor også givet, at man i en undersøgelse med et komparativt sigte mellem etnisk danskere og flygtninge bør korrigere for indkomst og uddannelse, da de mest kriminelle etnisk danskere er fattige og ingen/kort uddannelse besidder. Her gælder det for eksempel, at der er ca. 10% flere mandlige ikke-vestlige efterkommere, der hverken er i job eller uddannelse når de flyder 25 år ift. den gennemsnitlige etnisk danske mand. 

Videnskaben fastslår ydermere, at sådan statistik går i arv og man vil således gøre sig den opdagelse, at etnisk danske mænd uden uddannelse i højere grad får børn, der ligeledes ikke opnår en uddannelse på niveau med landsgennemsnittet. Så når dette gør sig gældende både hos population A (muslimske efterkommere) og population B (etnisk danske efterkommere), så kan vi debunke hypotesen om, at kulturel og religiøs divergens skaber hele rammen for en eventuel kriminalitets-kausalitet, da vi med sikkerhed kan fastslå, at noget af forklaringen kan findes i socioøkonomiske forhold.

Det blev en lidt lang smøre, men det betyder, at har man som politiker et brændende ønske om at gøre noget ved denne problemstilling, så bør det undersøges hvilke faktorer, der kan lægges til grund for denne kriminalitet, samt gennem lovgivning forsøges at undgå disse faktorer kommer i spil. Jeg siger ikke, at noget af forklaringen på den uproportioneret kriminalitet ikke stammer fra kulturel og religiøs divergens, men jeg siger, at det er mere konstruktivt og givende for samfundet at undersøge, hvorledes man kommer dette til livs gennem en mere effektiv integration, kontra grænsende til det hjernedøde forslag om at melde sig ud af diverse konventioner.

Konklusion: Flygtninge, der begår hård kriminalitet som tak for at blive reddet bør selvfølgelig deporteres i den første og største bunke mødding vi kan finde, men de etnisk danskere, der ikke kan se logikken i ovenstående bør selvsagt også få en fribilet til den flyver.

Turbonegeren skrev:

 

 Det er en joke det her. . . . . . 

 

Angrebet i charlottesville ville ikke havde ændret sig ved koran klodser.. og det er nok noget nær den dårligste sammenligning. 

de var jo i forvejen oppe at slås de 2 forskellige demonstrationer, og det forgik på en almindelig vej. . . 

 

sindsyg parallelle du kan trække mellem en person som gør en handling hvor 2 demonstrationer slås . (Altså nok ikke i normal sindstilstand) 

og hvor terrorister planlægger at stjæle lastbiler og påkøre kæmpe Folke mængder. .

 

 

 

Jeg trækker ingen paralleller ffs. Du påstod, at der ikke fandtes eksempler på, at en højreradikal terrorist kørte ind i en folkemængde. Det gjorde terroristen i Charlottesville uanset, hvor meget du negligerer angrebet pga. formodet sindstilstand. For fucking 10. gang skriver jeg nu, at angrebene udført af fundamentalistiske islamister er mere blodige og mere koordinerede. 

Og nu giver jeg debatten op med dig. Der kommer næppe noget ud af fortsætte andet end at jeg kommer i dårligt humør. 

God dag.

Majaline skrev:

 

 Nej.

 Ok.. øv. 

Majaline skrev:

 

 Troede du jeg stemte på Enhedslisten? Det er heller ikke givet at det bliver NB, V og K er også under overvejelse. Pointen er egentlig at du tillader dig at sætte et stort fedt stempel i panden på en ret stor gruppe uden at kende dem. Hvis jeg graver et par rabiate citater fra Pelle Dragsted eller andre fra den fløj frem, skal jeg så stemple 10 % af Danmarks befolkning som ekstreme kommunister der ønsker en væbnet revolution og vil stjæle mit hus? 

Som jo på ingen måde er det SK/NB gør overfor muslimer.

Random skrev:

 Jeg siger ikke, at noget af forklaringen på den uproportioneret kriminalitet ikke stemmer fra kulturel og religiøs divergens, men jeg siger, at det er mere konstruktivt og givende for samfundet at undersøge, hvorledes man kommer dette til livs gennem en mere effektiv integration, kontra grænsende til det hjernedøde forslag om at melde sig ud af diverse konventioner.

Helt enig i at den uproportioneret kriminalitet ikke alene stammer fra kulturel og religiøs divergens. Når man regner efter socioøkonomisk status er der desværre stadig en overrepræsentation blandt ikke-vestlige indvandrere og især efterkommerne. Udover kultur og religion kan diskrimination og boligplacering også være vigtige faktorer. Men at man kan forklare problemet gør det vel ikke mere okay. 

Men vil du ikke uddybe din påstand om at effektiv integration er mere konstruktivt og givende for samfundet end at melde sig ud af diverse konventioner??

Random skrev:

 

Selv da, ville det så være etisk forsvarligt at hjemsende ustraffede muslimer præventivt? I min verden ville det svare til, at ingen pædagog-jobs bør varetages af mænd, da statistikken tydeligt viser, at mænd er langt mere tilbøjelig til at krænke børn seksuelt end kvinder.  Dette har en dansker givet vis lidt nemmere ved at se ikke er retfærdigt, da denne givet vis kender en pædagog, der ikke er kriminel. Problemet er, at ikke ret mange kender en muslim - vedmindre det var en, der solgte stoffer tilbage i gymnasietiden, da de jo som bekendt er mere tilbøjelig til at begå kriminalitet. 

Kan vi ikke blive enige om at vi klart ville have færre pædofile pædagoger hvis pædagog-jobs ikke blev varetaget af mænd?

Ligesom vi ville have mindre kriminalitet blandt ikke-vestlige indvandrere i DK, hvis ikke-vestlige indvandrere ikke var i DK.
Jeg siger ikke at det er løsningen at generalisere på den måde, men er der overhovedet nogen fra SK eller NB som vil hjemsende ustraffede muslimer præventivt for kriminalitet som du skriver? 

Er dog helt enig med dig i at det i mange tilfælde ikke er etisk forsvarligt, med mindre man er i DK på tålt ophold eller midlertidigt ophold.
Mig bekendt, skal ikke-vestlige indvandrere, i følge SK og NB, hjemsendes pga. helt andre ting som fx. kriminalitet som man er dømt for, perioder på overførselsindkomst, religiøse symboler o.l. - Altså ikke præventivt.

Random skrev:

Konklusion: Flygtige, der begår hård kriminalitet som tak for at blive reddet bør selvfølgelig deporteres i den første og største bunke mødding vi kan finde, men de etniske danskere, der ikke kan se logikken i ovenstående bør selvsagt også få en fribilet til den flyver.

 Vil du ikke uddybe hvorfor du mener at folk der ikke forstår din logik skal deporteres?

Selvom jeg ikke er enig med dig i det hele, så liker jeg lige dit velformulerede indlæg så vi forhåbentligt undgår mudderkastning.

lassej skrev:

 

Jeg siger ikke at det er løsningen at generalisere på den måde, men er der overhovedet nogen fra SK eller NB som vil hjemsende ustraffede muslimer præventivt for kriminalitet som du skriver?

 

Mig bekendt, skal ikke-vestlige indvandrere, i følge SK og NB, hjemsendes pga. helt andre ting som fx. kriminalitet som man er dømt for, perioder på overførselsindkomst, religiøse symboler o.l. - Altså ikke præventivt.
 

 Klippet fra Stram kurs’ hjemmeside: 

“Danmark skal udvise enhver ikke-vestlig person, der har opnået asyl og som ikke er oprindelig statsborger i et af Danmarks nabolande. Danmark skal udvise enhver ikke-vestlig person, der ikke er dansk statsborger.“

https://stramkurs.dk/vores-politik/udlaendinge/

Det er lige præcis det som tossen vil. Og det er lige præcis derfor at enhver der stemmer på ham er HELT og aldeles forskruet imo. 

thirdTA skrev:

 Klippet fra Stram kurs’ hjemmeside: 

 

“Danmark skal udvise enhver ikke-vestlig person, der har opnået asyl og som ikke er oprindelig statsborger i et af Danmarks nabolande. Danmark skal udvise enhver ikke-vestlig person, der ikke er dansk statsborger.“

https://stramkurs.dk/vores-politik/udlaendinge/

 

Det er lige præcis det som tossen vil. Og det er lige præcis derfor at enhver der stemmer på ham er HELT og aldeles forskruet imo. 

 

 Men så er det vel heller ikke præventivt, og så har det vel heller ikke nødvendigvis noget at gøre med kriminalitet

- Så er det "bare" fordi at SK ikke kan lide ikke-vestlige indvandrere eller ikke mener at de gavner samfundet generelt.

Tak fordi du skriver imo :-)

lassej skrev:

 Men så er det vel heller ikke præventivt, og så har det vel heller ikke nødvendigvis noget at gøre med kriminalitet

- Så er det "bare" fordi at SK ikke kan lide ikke-vestlige indvandrere eller ikke mener at de gavner samfundet generelt.

 

 

Tak fordi du skriver imo :-)

 

 

 Hvordan i alverden gør det det bedre at det ikke engang er gemt bag et påskud om at skulle hjælpe landet af med en byrde? 

Selv tak. 

Nilsson skrev:

 Hvis du vælger at stemme NB på grund af deres udlændingepolitik, så er du i min bog racist ud fra følgende definition:

“diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.”

 Har luret lidt med i trådende de sidste par uger, men bliver nødt til at blande mig lidt i diskussionen, da jeg synes ovenstående er et ret snævert synspunkt.

Djoffer nævnte i den tidligere tråd, at det var super unuanceret, at gå ud fra at etniske danskere vil være en minoritet i Danmark om x antal år, da en masse ting fra nu til den tid ville kunne ændre sig(eller noget i den stil). 
Jeg kunne rigtig godt tænke mig en diskussion om hvad disse ting realistisk kunne være, da mit synsvinkel er det modsatte: jo flere ikke etniske danskere der er i DK, desto hurtigere vil antallet stige, hovedsageligt grundet kraftige forskelle i fødselsraterne.

Udover skift i antal, så vil der også ske en hurtig ændring i kultur og det politiske billede, bl.a pga. synspunkter som dette:

 En chefforsker udtaler dette som noget vi burde gøre for at opretholde vores demokrati og samfund, blot fordi gruppen nu er vokset. Men hvad er der galt med de kriterier og regler vi tidligere har opstillet, for hvornår man er stemmeberretiget? Det mener jeg burde være et hovedargument i den debat. 

Nu er jeg selv pt. boende i udlandet og har derfor ikke personlig mulighed for at stemme, men jeg vil ikke kendes som racist pga et synspunkt der hedder, at hvis intet kraftigt bliver gjort, så vil DK hovedsageligt(eller tæt på) bestå af hvad vi i dag betegner om udlændinge, indenfor de næste 200-300 år - og yderligere, grundet den udvikling vi oplever, så vil en stor del af disse folk til den tid være muslimer. 

Der hvor jeg ikke er sikker på hvad der er rigtigt eller forkert, er de forskellige synspunkter om grænser burde findes eller ej, eller om alle folk burde have ret til at leve hvor de vil på jorden.

Personligt tror jeg ikke DK ville være et bedre sted for vesterlige danskere hvis en stor del af befolkningen var muslimer. Min kæreste er selv muslim og går i moske et par gange om året, hun kommer fra et land hvor muslimer udgører ca 70% af befolkningen. Hun er klog, hårdtarbejdende og ejer egen virksomhed der, men den generelle kultur hun fortæller mig om hvordan hun ikke bryder sig om, synes jeg ikke er noget der burde være udbredt i Danmark, da det ret langt fra værdierne de fleste danskere har. 

Eks. forventes det at hun ikke drikker mere end et glas vin eller to hvis hun er ude og hygge til middag. Hun får onde blikke fra mænd hvis hun bliver lidt fuld offentligt og gør det konsekvent ikke i sit hjemland.

Det forventes at hun går i lange kjoler og ikke viser sin krop offentligt.

Hun skal helst gå med tørklæde når hun går en tur på gaden.

Da hun fortalte sine forældre, at hun gerne ville rejse i et års tid, fik hun besked om at de gerne så hun giftede  sig først. Hun rejser nu væk i et år, uden at fortælle dem om det. 

Som sagt er hun klog og en stærk personlighed, hun synes absolut ikke at disse ting er fede at have i hendes liv blot fordi hun er kvinde - er jeg racist fordi jeg mener, at værdier som disse blandt en stor den af befolkingen ikke vil være godt for Danmark på lang sigt?

thirdTA skrev:

 Klippet fra Stram kurs’ hjemmeside: 

 

“Danmark skal udvise enhver ikke-vestlig person, der har opnået asyl og som ikke er oprindelig statsborger i et af Danmarks nabolande. Danmark skal udvise enhver ikke-vestlig person, der ikke er dansk statsborger.“

https://stramkurs.dk/vores-politik/udlaendinge/

 

Det er lige præcis det som tossen vil. Og det er lige præcis derfor at enhver der stemmer på ham er HELT og aldeles forskruet imo. 

 

 Er det alle der ikke "værdsat fremmede" der går under denne kategori eller er det kriminelle m.m.?

Imty skrev:

 

 Er det alle der ikke "værdsat fremmede" der går under denne kategori eller er det kriminelle m.m.

 Det er, som jeg læser det, alle. Jeg vil hjertens gerne irettesættes hvis jeg tager fejl. 

Jeg syntes det er frygteligt at være vidne til at en mand som RP får taletid, får 20k underskrifter og måske ovenikøbet får en stol på Christiansborg. 

Så jeg ville OPRIGTIGT blive lettet hvis jeg tager fejl og det viser sig at psykopaten rent faktisk har en eneste mening der ikke bunder i enten åbenlys racisme eller et fuckedup forsøg på at bringe ytringsfrihed til debat. 

Men jeg tror det ikke. Jeg har ikke læst eller hørt noget der tyder på det. 

Han er bare en hadefuld nar! 

thirdTA skrev:

 

 Hvordan i alverden gør det det bedre at det ikke engang er gemt bag et påskud om at skulle hjælpe landet af med en byrde? 

 

Selv tak. 

 Det er imo bestemt ikke bedre, men værre.

Dog er det delvis sandt at det ville hjælpe landet af med en byrde, men det gør det ikke etisk og moralsk korrekt.

Problemet med at stemme SK er at man ikke ved hvad man stemmer på. Jeg har før påpeget at RP ikke har nogen politik da han gentagne gange modsiger det som du henviser til på SKs hjemmeside. Så må værdsatte fremmede pludselig gerne blive hvis de opfylder nogle kriterier som ikke helt er defineret endnu.

lassej skrev:

 

 Det er imo bestemt ikke bedre, men værre.

 

Dog er det delvis sandt at det ville hjælpe landet af med en byrde, men det gør det ikke etisk og moralsk korrekt.

 

Problemet med at stemme SK er at man ikke ved hvad man stemmer på. Jeg har før påpeget at RP ikke har nogen politik da han gentagne gange modsiger det som du henviser til på SKs hjemmeside. Så må værdsatte fremmede pludselig gerne blive hvis de opfylder nogle kriterier som ikke helt er defineret endnu.

 Tror vi er enige. 

Troede du var et andet sted, har vist læst dine indlæg forkert. Sorry. 

Og ja. Det ville da hjælpe landet af med en byrde. Ligesom det ville hjælpe landet af med en byrde hvis vi smed dem med briller, uden job, med diabetes, rygere, stressramte og folk med brug for hjerteoperationer ud. 😄

Hey!! 

Skal vi ikke smide Rasmus Paludan ud? 

Der kan man sgudda snakke om at fjerne en byrde fra samfundet. 

thirdTA skrev:

 

 Tror vi er enige. 

Troede du var et andet sted, har vist læst dine indlæg forkert. Sorry. 

 

Og ja. Det ville da hjælpe landet af med en byrde. Ligesom det ville hjælpe landet af med en byrde hvis vi smed dem med briller, uden job, med diabetes, rygere, stressramte og folk med brug for hjerteoperationer ud.

Helt i orden, du var nok alligevel ikke helt ved siden af mht. til mit ståsted :-) Er dog ikke helt til højre og har ikke besluttet hvad jeg vil stemme endnu. Vil hellere prøve at sætte mig ind i hvad dem jeg er uenige med tænker og tage det med i mine overvejelser. 

Det er derfor at jeg generelt er imod tilsvininger og  at folk der stemmer dit og dat er "helt væk", "kommunister" eller "nazister". Men det er de fleste herinde nok enige i.

RP er imo en af de værste til at holde en sober tone i debatten. Selvom han ofte bare giver folk svar på tiltale, synes jeg sagtens at han kunne være den "voksne" og bruge hans høje intelligens til at argumentere sin sag. Jeg tror at RP kunne have haft en formidabel karriere i politik hvis han var blevet i Radikale venstre.. Og lagt låg på sine holdninger 😂

Helt sikkert :-) Så er spørgsmålet om vi skal være økonomisk ansvarlige og smide mig og andre ud, sympatiske og eftergivende eller midt imellem som jeg mener at DK, med nuværende politik, ca. er nu.

lassej skrev:

Men vil du ikke uddybe din påstand om at effektiv integration er mere konstruktivt og givende for samfundet end at melde sig ud af diverse konventioner??

 

Kan vi ikke blive enige om at vi klart ville have færre pædofile pædagoger hvis pædagog-jobs ikke blev varetaget af mænd?

Ligesom vi ville have mindre kriminalitet blandt ikke-vestlige indvandrere i DK, hvis ikke-vestlige indvandrere ikke var i DK.

Mig bekendt, skal ikke-vestlige indvandrere, i følge SK og NB, hjemsendes pga. helt andre ting som fx. kriminalitet som man er dømt for, perioder på overførselsindkomst, religiøse symboler o.l. - Altså ikke præventivt. 

Så bør vi gøre os yderligere overvejelser. For eksempel, hvad vi det sige at være dansker? (SK's bud er jeg uenig i og højrefløjen alene kan ikke diktere danskhed). Ydermere vil vi gøre vores naboer utilfredse og sætte gang i et kompliceret internationalt forhold, der kan resultere i økonomiske sanktioner og opkridte en all time low mulighed for at skabe fælles EU-front vedr. udlændingepolitik i det hele taget og derved også på andre vigtige områder som kilmapolitik. 

------

Med den logik mindskes antallet af dræbte i biltrafikken bedst ved at gøre erhvervelse af biler ulovlig. Det vil med sikkerhed nedsætte chance for at dø i et biluheld, såfremt der ingen biler er.

 -------

Fra deres hjemmeside:

"Det er partiets politik, at Danmark skal være landet for danskere.

Danskere er:

1) Etniske danskere

2) Danske jøder

3) Personer, der som spædbørn blev adopteret af danske forældre.

Etniske danskere har dansk slægt og dansk modersmål. Herudover er en dansker karakteriseret ved, at han eller hun har haft dansk statsborgerskab fra sin fødsel og ikke har noget andet statsborgerskab. Hvis en person definerer sig selv som andet end dansker, så udelukker det, at personen er dansker.

Ikke-vestlige fremmede med permanent opholdstilladelse bør som udgangspunkt have tilladelsen annulleret og udvises.

Fremmede, der er meddelt dansk statsborgerskab ved lov, skal have statsborgerskabet revurderet og som udgangspunkt have det annulleret."

Majaline skrev:

 

 Troede du jeg stemte på Enhedslisten? Det er heller ikke givet at det bliver NB, V og K er også under overvejelse. Pointen er egentlig at du tillader dig at sætte et stort fedt stempel i panden på en ret stor gruppe uden at kende dem. Hvis jeg graver et par rabiate citater fra Pelle Dragsted eller andre fra den fløj frem, skal jeg så stemple 10 % af Danmarks befolkning som ekstreme kommunister der ønsker en væbnet revolution og vil stjæle mit hus? 

lassej skrev:

 

Helt i orden, du var nok alligevel ikke helt ved siden af mht. til mit ståsted :-) Er dog ikke helt til højre og har ikke besluttet hvad jeg vil stemme endnu. Vil hellere prøve at sætte mig ind i hvad dem jeg er uenige med tænker og tage det med i mine overvejelser. 

Fair nok. Du må stemme på lige præcis den politiker du vil. Det er det smukke ved parlamentarisme og demokrati. Og det vil jeg til hver en tid forsvare (og diskutere) 

Problemet er bare at der på højrefløjen pt er en (2 hvis man tæller Pernille V. Med) der IKKE er politiker, men derimod populistisk hadprædikant. 

 

Det er derfor at jeg generelt er imod tilsvininger og  at folk der stemmer dit og dat er "helt væk", "kommunister" eller "nazister". Men det er de fleste herinde nok enige i.

Tja. Hvis nogen er kommunist er det i mine øjne helt fint at kalde dem det. Hvis tykke Johnni Hansen fra Køge stillede op ville det vel også være ok at kalde ham nazist. Han var trods alt medlem af DNSAP..  Og jeg syntes sgu heller ikke at det er helt forbi dartskiven at kalde RP for helt væk.. 

 

RP er imo en af de værste til at holde en sober tone i debatten. Selvom han ofte bare giver folk svar på tiltale, synes jeg sagtens at han kunne være den "voksne" og bruge hans høje intelligens til at argumentere sin sag. Jeg tror at RP kunne have haft en formidabel karriere i politik hvis han var blevet i Radikale venstre.. Og lagt låg på sine holdninger 

Det tror jeg faktisk ikke. Jeg bliver mere og mere overbevist om at han er psykisk syg. Noget borderline af en slags. Og jeg tror faktisk heller ikke at nogen af de rigtige partier ville acceptere en kandidat med en kriminel baggrund når det er med så alvorlige sager som RP har på cv’et. 

Heller ikke de radikale

Sealand skrev:

Du må gerne finde nogle rabiate citater frem fra Pelle Dragsted. Jeg mindes ikke nogen, ikke fra de sidste 5 år ihvertfald. Før det kendte jeg ham ikke.

 Der blev sagt NEJ! 

Imty skrev:

 

 Er det alle der ikke "værdsat fremmede" der går under denne kategori eller er det kriminelle m.m.?

 værdsat fremmede, er jo ca 0.1%, det er der vel mest af lt for det ikke skal lyde som om han er 100% racist. 

I kan få den her: 

"Det, jeg ønsker, er nogle piktogrammer, der afbilder et individ. Bare et menneske. I stedet for at tale om rød og grøn mand talte man om rød og grøn person"

- Henrik Marstal.

thirdTA skrev:

 

 Der blev sagt NEJ! 

 

 Haha, det er jo også det nemmest. 

thirdTA skrev:

 

 Der blev sagt NEJ! 

 

 Der blev svaret på et spørgsmål, ingen versaler, ingen udråbstegn, bare et simpelt nej på et spørgsmål.

Random skrev:

I kan få den her: 

"Det, jeg ønsker, er nogle piktogrammer, der afbilder et individ. Bare et menneske. I stedet for at tale om rød og grøn mand talte man om rød og grøn person"

- Henrik Marstal.

 Og lige præcis derfor fucker alternativet op. Fordi alt deres, imo, ret fornuftige politik DRUKNER i gøgl og tosserier. Highfives på Langebro , pikkebilleder på centralhjørnet og improdans på folkemødet.... Jeeeeeeezzz... Jeg magter det ikke.

Men er de ikke , alt andet lige, ikke blevet bedre denne gang end det helt store tosse-extravaganza i 15?

Syntes ikke jeg har set noget slemt i denne valgkamp. Endnu... 

Nilsson skrev:

@Aurvandil

 

“5. SK-fyren vil havde alle ud, så i det lys kan han godt synes at der ikke er handlet.  Os andre der er trætte af de symbolpoltiske stramninger kan så nøjes med at sige at der handles forkert.”

Kommentar: Så fordi han er rabiat og har ekstremistiske holdninger, så eksisterer de 114 stramninger ikke? Det er en faktuelt forkert påstand at sige, at der ingenting gøres. Og jeg vil gerne vædde en god sjat $ på, at de færreste indvandringskritiske debattører har det fjerneste indblik i, hvad der fx gøres kommunalt ift. integrationsindsatsen. Hvor intensivt der arbejdes med den - og hvor store fremskridt der faktisk er sket. Det er så frustrerende, at folk bare æder overskrifterne råt og køber generaliseringerne.

 

 Nu vil jeg igen gerne have at du bliver konkret i dine meninger og udtagelser.

Hvordan mærker "Thomas" eller "Jesper" på 18 eller 19 år de stramninger ? 

Altså hvordan har det indflydelse på deres dagligdag ?

robertoloda skrev:

 

 Nu vil jeg igen gerne have at du bliver konkret i dine meninger og udtagelser.

 

 Hvordan mærker "Thomas" eller "Jesper" på 18 eller 19 år de stramninger ? 

Altså hvordan har det indflydelse på deres dagligdag ?

Jeg tror, du bliver nødt til at uddybe dit / dine spørgsmål en anelse, hvis jeg skal have chancen for at svare konkret :-)

Nilsson skrev:

Jeg tror, du bliver nødt til at uddybe dit / dine spørgsmål en anelse, hvis jeg skal have chancen for at svare konkret :-)

 

 Det er faktisk et simpelt spørgsmål.

Hvordan har de unge mennesker inden for de sidste lad os sige 5-10 år hvor deres alder har været 13-25 som eks mærket de 114 stramninger.

Altså i forhold til deres dagligdag i folkeskolen, fritids klubberne, sports klubberne, i gymnasiet, til privat fester, i nattelivet. 

Hvor har disse stramninger direkte påvirket "Thomas" eller "Jesper" i deres foreløbige liv ?

KasseLasse skrev:

 

 Har luret lidt med i trådende de sidste par uger, men bliver nødt til at blande mig lidt i diskussionen, da jeg synes ovenstående er et ret snævert synspunkt.

 

Djoffer nævnte i den tidligere tråd, at det var super unuanceret, at gå ud fra at etniske danskere vil være en minoritet i Danmark om x antal år, da en masse ting fra nu til den tid ville kunne ændre sig(eller noget i den stil). 
Jeg kunne rigtig godt tænke mig en diskussion om hvad disse ting realistisk kunne være, da mit synsvinkel er det modsatte: jo flere ikke etniske danskere der er i DK, desto hurtigere vil antallet stige, hovedsageligt grundet kraftige forskelle i fødselsraterne.

Udover skift i antal, så vil der også ske en hurtig ændring i kultur og det politiske billede, bl.a pga. synspunkter som dette:

 

 En chefforsker udtaler dette som noget vi burde gøre for at opretholde vores demokrati og samfund, blot fordi gruppen nu er vokset. Men hvad er der galt med de kriterier og regler vi tidligere har opstillet, for hvornår man er stemmeberretiget? Det mener jeg burde være et hovedargument i den debat. 

Nu er jeg selv pt. boende i udlandet og har derfor ikke personlig mulighed for at stemme, men jeg vil ikke kendes som racist pga et synspunkt der hedder, at hvis intet kraftigt bliver gjort, så vil DK hovedsageligt(eller tæt på) bestå af hvad vi i dag betegner om udlændinge, indenfor de næste 200-300 år - og yderligere, grundet den udvikling vi oplever, så vil en stor del af disse folk til den tid være muslimer. 

 

Der hvor jeg ikke er sikker på hvad der er rigtigt eller forkert, er de forskellige synspunkter om grænser burde findes eller ej, eller om alle folk burde have ret til at leve hvor de vil på jorden.

 

Personligt tror jeg ikke DK ville være et bedre sted for vesterlige danskere hvis en stor del af befolkningen var muslimer. Min kæreste er selv muslim og går i moske et par gange om året, hun kommer fra et land hvor muslimer udgører ca 70% af befolkningen. Hun er klog, hårdtarbejdende og ejer egen virksomhed der, men den generelle kultur hun fortæller mig om hvordan hun ikke bryder sig om, synes jeg ikke er noget der burde være udbredt i Danmark, da det ret langt fra værdierne de fleste danskere har. 

Eks. forventes det at hun ikke drikker mere end et glas vin eller to hvis hun er ude og hygge til middag. Hun får onde blikke fra mænd hvis hun bliver lidt fuld offentligt og gør det konsekvent ikke i sit hjemland.

Det forventes at hun går i lange kjoler og ikke viser sin krop offentligt.

Hun skal helst gå med tørklæde når hun går en tur på gaden.

Da hun fortalte sine forældre, at hun gerne ville rejse i et års tid, fik hun besked om at de gerne så hun giftede  sig først. Hun rejser nu væk i et år, uden at fortælle dem om det. 

Som sagt er hun klog og en stærk personlighed, hun synes absolut ikke at disse ting er fede at have i hendes liv blot fordi hun er kvinde - er jeg racist fordi jeg mener, at værdier som disse blandt en stor den af befolkingen ikke vil være godt for Danmark på lang sigt?

 

 Danmark er en lille etnisk folkestamme på bare 5 millioner. Formand Mao sagde at vi var så få, at vi var bevaringsværdige. Jeg synes du peger på et væsentligt problem, som kun bliver værre med tiden, nemlig forskellen i fødselsraten. Jeg omgås muslimer i forskellige sammenhænge og har egentligt ikke noget imod dem, der opfører sig ordentligt, jeg har bare den mening at der burde være færre muslimer i Danmark. Jeg ville heller ikke mene at det var i orden hvis f.eks 300-400.000 vesteuropæere (kristne) emigrerede til f.eks et lille land som Yemen.

robertoloda skrev:

 

 Det er faktisk et simpelt spørgsmål.

Hvordan har de unge mennesker inden for de sidste lad os sige 5-10 år hvor deres alder har været 13-25 som eks mærket de 114 stramninger.

 

Altså i forhold til deres dagligdag i folkeskolen, fritids klubberne, sports klubberne, i gymnasiet, til privat fester, i nattelivet. 

 

Hvor har disse stramninger direkte påvirket "Thomas" eller "Jesper" i deres foreløbige liv ? 

De 114 stramninger er foretaget inden for de seneste 4 år. Og uden at vide det, så tror jeg ikke det har haft den store indflydelse på hverken Thomas’ eller Jespers liv. 

Jeg forstår dog stadig ikke pointen med dit spørgsmål. 

Springer Rasmus ud som homo inden eller efter valget?

Expertdonk skrev:

Springer Rasmus ud som homo inden eller efter valget?

Han har chattet med folk på boyfriend.dk, jeg ved ikke, om det tæller?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/valg19/paludan-udstillede-unge-maend-paa-nettet/7629270

fedesen skrev:

Han har chattet med folk på boyfriend.dk, jeg ved ikke, om det tæller?

 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/valg19/paludan-udstillede-unge-maend-paa-nettet/7629270

Det er ihvertfald tæt på.

Nu mangler han jo bare at stalke ex kærester

Nogle der har hørt Paludan vs Birgit fra radio 24syv? 

Danernes lys vinder altid.

manden er jo genial nok til at få sin egen tråd på pn. Kan ikke se, at andre der stiller op til folketinget bliver eksponeret lige så meget. Netop derfor kommer han ind og ryger ud igen ved næste valg.

Holy shit, elsker at Paludan er så chill gennem hele videoen :D

GodPreben skrev:

Holy shit, elsker at Paludan er så chill gennem hele videoen :D

Fedt. Der har været et par gange de seneste år, hvor jeg har været i tvivl om at du virkelig var så blank, som jeg frygtede. 

Nu er tvivlen væk.    

At jeg synes det er grineren, at Paludan forholder sig roligt betyder ikke, at jeg sympatiserer med ham og hans holdninger, lol.

GodPreben skrev:

At jeg synes det er grineren, at Paludan forholder sig roligt betyder ikke, at jeg sympatiserer med ham og hans holdninger, lol.

 Ingen grund til at du bliver ved, Preben - du har allerede overbevist mig. 

DerbyRules skrev:

 

 Ingen grund til at du bliver ved, Preben - du har allerede overbevist mig. 

 Okay. 

Sjovt, for du har også overbevist mig om, at du er en taber uden venner ud fra dine kommentarer her på PN, naturligvis. 

GodPreben skrev:

 

 Okay. 

Sjovt, for du har også overbevist mig om, at du er en taber uden venner ud fra dine kommentarer her på PN, naturligvis. 

Og i øvrigt helt enig med dig.
Rasmus B starter nazi snakken, og han får (som altid) tilbage med præcis samme snak.
Det var seføli hele planen fra dem, hvilket jeg synes var et forkert træk, det kunne have været spas at Kirsten havde snakket på sin "normale" måde, og så prøve rent faktisk at få noget (satire) politik ud af manden. Så vidt jeg ved er det ikke lykkedes endnu i valg debatterne, jeg tror det er fordi de er dumme nok til at svine ham, så han kan starte sin hadplapren..

Disclaimer, jeg har kun set brudstykker af valgdebatter.
Jeg sympatisere absolut ikke med Rasmus P.
Men enkelte pointer har han 🤔

grovfil skrev:

Men enkelte pointer har han

 Næh... 

thirdTA skrev:

 

 Næh... 

 

grovfil skrev:

Tjooo...

 Som fx hvad? 

Går ud fra at du mener at RP har nogle RIGTIGE pointer, selvom ordet “rigtige” mangler i din sætning? 

Og dem har jeg stadig til gode at høre.

Enlighten me please?? 

(Syntes dog også lidt det er en stretch overhovedet st påstå at han har pointer. Rigtige eller forkerte, men så begynder det lidt at blive en retorik-diskussion..) 

Tænkte jeg nok...

thirdTA skrev:

Tænkte jeg nok...

grovfil skrev:


Jeg er lige gået gået på fire dages ferie, og gir sku lidt gas...


Men en af pointerne er at han formår at få de utilpassesede indvandre afkom til at gøre som de gør. Det synes jeg egentlig er rigelig argument til at sige noget ikke kører som det bør.

Han har da mange pointer. Men de er stærkt overdrevne, og han kommer ikke med løsninger. 

Nej! - der er ikke en løsning, at deportere alle, der ikke passer ind i hans kasser. Det er helt uden for al realistik. Grundlov, menneskerettigheder og almindelig sund fornuft, vejer altså pænt tungt på vægtskålen.

Stemmer på Paludan er spildte stemmer. Især hvis han kommer over spærregrænsen. Selv i der mest optimale scenarie, fra hans synspunkt, vil ingen rationelle politikere samarbejde med ham. LLR har allerede åbnet voldsomt op for samarbejde med S.  DF vil ham ikke. NB ser ham som en tosse. 

Brug dog stemmerne, hvor det rent faktisk har værdi. Uanset om det er på den ene eller den anden fløj.

NanoQ skrev:

Han har da mange pointer. Men de er stærkt overdrevne, og han kommer ikke med løsninger. 

 

Nej! - der er ikke en løsning, at deportere alle, der ikke passer ind i hans kasser. Det er helt uden for al realistik. Grundlov, menneskerettigheder og almindelig sund fornuft, vejer altså pænt tungt på vægtskålen.

 

Stemmer på Paludan er spildte stemmer. Især hvis han kommer over spærregrænsen. Selv i der mest optimale scenarie, fra hans synspunkt, vil ingen rationelle politikere samarbejde med ham. LLR har allerede åbnet voldsomt op for samarbejde med S.  DF vil ham ikke. NB ser ham som en tosse. 

 

Brug dog stemmerne, hvor det rent faktisk har værdi. Uanset om det er på den ene eller den anden fløj.

Repsak skrev:

Jeg ser faktisk hellere folk stemmer på ham end Vermund. Hun er sgu pænt skræmmende. Paludan vil altid være en wannabe Glistrup

 Haha... Jeg kan godt give dig ret. Men selv hvis NB kommer ind, vil de kun få marginal indflydelse. Hun vil dog trods alt snakke politik.

NanoQ skrev:

 

 Haha... Jeg kan godt give dig ret. Men selv hvis NB kommer ind, vil de kun få marginal indflydelse. Hun vil dog trods alt snakke politik.

Hvilke andre partier end NB og SK vil have lukket landets jobcentre? Mig bekendt er det kun de to som vil det. Jeg smider helt sikkert min stemme hos et af de partier som vil arbejde på dette.

chrismm skrev:

Hvilke andre partier end NB og SK vil have lukket landets jobcentre? Mig bekendt er det kun de to som vil det. Jeg smider helt sikkert min stemme hos et af de partier som vil arbejde på dette.

 Sammenholdt med deres miljøpolitik vel? 

Turbofluen skrev:

 

 Sammenholdt med deres miljøpolitik vel? 

 ?

chrismm skrev:

Hvilke andre partier end NB og SK vil have lukket landets jobcentre? Mig bekendt er det kun de to som vil det. Jeg smider helt sikkert min stemme hos et af de partier som vil arbejde på dette.

 Jeg mener LA er tæt på noget i den dur.

Repsak skrev:


Jeg ser faktisk hellere folk stemmer på ham end Vermund. Hun er sgu pænt skræmmende. Paludan vil altid være en wannabe Glistrup

Hvorfor skal vi have lukket jobcentrene? Og hvad skal de erstattes af? 

CykelNille skrev:

Hvorfor skal vi have lukket jobcentrene? Og hvad skal de erstattes af? 

Og jo, jeg kender både muslimer, jøder, kristne og whatever..
I min verden stinker religion!

Som 19årig ny udflyttet fra mor, havde jeg de bedste muslimske naboer, de havde luret jeg ikke levede det sunde liv.
Jævnligt ringede min dørklokke, det var enten ungerne, eller mor der kom med en tallerken med noget af det bedste mad jeg har smagt.

Jeg har hverken fordomme (hvis jeg selv skal sige det), eller er racist.
Jeg siger bare tingene som jeg ser dem.
Og ja, jeg ser dem nok mere fra bunden af samfundet end mange andre, da det nu engang er der jeg drikke min fyraftens øl.

chrismm skrev:

Hvilke andre partier end NB og SK vil have lukket landets jobcentre? Mig bekendt er det kun de to som vil det. Jeg smider helt sikkert min stemme hos et af de partier som vil arbejde på dette.

 At basere sin stemme på noget så marginalt, er nærmest ligegyldigt. Man er sgu nødt til at kigge på hele pakken.

Det er meget få, der kan bakke op om noget partis fulde program. Man et nødt til at æde kompromiser. Jeg ser mig selv som meget liberal - men mit hovedfokus er det grønne. Derfor er jeg nødt til give afkald på nogle af mine holdninger, for at få fokus på andre. 

Repsak skrev:

Er vel noget med at frigive 50,000 offentlig ansatte. Som så skal på a-kasse kontanthjælp.. virker gennemtænkt.

 Uden at forholde mig til standpunktet i øvrigt, så må det vil være win at fjerne 50.000 offentligt betalte ansatte og erstatte deres løn med dagpenge?

Aurvandil skrev:

 

 

 Uden at forholde mig til standpunktet i øvrigt, så må det vil være win at fjerne 50.000 offentligt betalte ansatte og erstatte deres løn med dagpenge?

 Det er jo så også 50.000 mere på dagpenge...😂

Er det i bund og grund ikke bare ét stort svanseri? Har det nogen som helst betydning, hvem der bliver valgt ind?

Det er første gang i år, at jeg må stemme ( inb4 gamle jeinere, der finder det morsomt ), og jeg er meget splittet ift. om det overhovedet er det værd.

Synes hele tiden man hører svansehistorier, dårlige forklaringer, de taler udenom etc. Og så er det klamt, at de skal have så mange $$ for deres sølle arbejde.

NanoQ skrev:

 

 At basere sin stemme på noget så marginalt, er nærmest ligegyldigt. Man er sgu nødt til at kigge på hele pakken.

 

Det er meget få, der kan bakke op om noget partis fulde program. Man et nødt til at æde kompromiser. Jeg ser mig selv som meget liberal - men mit hovedfokus er det grønne. Derfor er jeg nødt til give afkald på nogle af mine holdninger, for at få fokus på andre. 

 

 

 Synes du virkelig at det er marginalt at syge mennesker får en værdig behandling? Er du klar over hvor store svin over for befolkningen jobcentrenes ansatte ofte er? Raske arbejdsløse kan de heller ikke finde ud af at få i arbejde.

chrismm skrev:

 

 Synes du virkelig at det er marginalt at syge mennesker får en værdig behandling? Er du klar over hvor store svin over for befolkningen jobcentrenes ansatte ofte er? Raske arbejdsløse kan de heller ikke finde ud af at få i arbejde.

 Jeg er bestemt ikke uvidende om problemet. Men det er blot en af mange vigtige mærkesager.

Og jeg bryder mig ikke om, at du skyder skylden på jobcentrenes ansatte. Jeg er ret sikker på, at størstedelen blot følger de anvisninger de har fået stukket ud. Problemet ligger noget højere oppe i hierarkiet, end den enkelte medarbejder.

CykelNille skrev:

Hvorfor skal vi have lukket jobcentrene? Og hvad skal de erstattes af? 

 Læs #148

GodPreben skrev:

Er det i bund og grund ikke bare ét stort svanseri? Har det nogen som helst betydning, hvem der bliver valgt ind?

Det er første gang i år, at jeg må stemme ( inb4 gamle jeinere, der finder det morsomt ), og jeg er meget splittet ift. om det overhovedet er det værd.

Synes hele tiden man hører svansehistorier, dårlige forklaringer, de taler udenom etc. Og så er det klamt, at de skal have så mange $$ for deres sølle arbejde.

 Det ER faktisk kompetente politikere derude, der gerne vil gøre en forskel. Både på den ene og den anden fløj. Din stemme rykker ikke meget. Men du kan medvirke til, at kursen går i den retning du helst vil.

GodPreben skrev:

Er det i bund og grund ikke bare ét stort svanseri? Har det nogen som helst betydning, hvem der bliver valgt ind?

Det er første gang i år, at jeg må stemme ( inb4 gamle jeinere, der finder det morsomt ), og jeg er meget splittet ift. om det overhovedet er det værd.

Synes hele tiden man hører svansehistorier, dårlige forklaringer, de taler udenom etc. Og så er det klamt, at de skal have så mange $$ for deres sølle arbejde.

NanoQ skrev:

Og jeg bryder mig ikke om, at du skyder skylden på jobcentrenes ansatte. Jeg er ret sikker på, at størstedelen blot følger de anvisninger de har fået stukket ud. Problemet ligger noget højere oppe i hierarkiet, end den enkelte medarbejder.

 Ok du siger du ikke er uvidende om problemet med jobcentrene. Det kan jeg så læse mig frem til at du tydeligvis er.

Alle de forskellige jobcentre tænker kun på én ting. At deres indsatser overfor borgerne skal være så billige så muligt for kommunen. Borgerens vé og vel kommer i anden række. Min søster har tidligere været ansat hos Aalborg kommune, min fars kæreste ligeså. De har begge sagt deres job og fundet andet arbejde indenfor samme branche.

Min søster kunne ikke hjælpe mennesker selvom det var tydeligt de havde brug for hjælp. Lige så snart hun gik videre med rigtig mange af sagerne til hendes teamleder blev der blokeret for hjælpen. Jeg har også fået de mest åndsvage historier fra min fars kæreste angående de ansatte i Aalborg kommune, og Aalborg kommune er ingen særsag, det er sgu lige sådan i resten af landet. Prøv og læs om alle de problemer der med jobcentret i København hvor de syge holder til. Det er magtliderlige sindsyge kællinger der sidder det sted.

At blive indkaldt vedr. Sygedagpenge når man er knækket af stress/depression, whatever, hvor man tror man bare smider kortene på bordet, efter 5 minutter siger kællingen, husk nu det er mig der har magten....... Jeg glemmer det aldrig! Navnet er printet i hukommelsen, det gjorde så ondt!! Var jeg ikke en grovfil, så havde i betalt min husleje nu...
Fuck jobcenter!!!!!!

Nu kender jeg kun en enkelt, der rent faktisk arbejder i et jobcenter. Og hun er pokkers frustreret. Hun hat nogle helt tåbelige rammer at arbejde i. Hun er empatisk, hårdtarbejdende, og hun vil gerne gøre en positiv forskel. Men hun skal opfylde en række KPI'er, hun absolut ingen indflydelse har på. Det er ikke hende der er problemet. De kommer fra flere lag over. 

uden at have grundlag for det, vil jeg påstå, det samme gør sig gældende for størstedelen af de ansatte i jobcentrene.

Det generelle niveau af ydet service i en hvilken som helst servicefunktion, er et produkt af ledelsen.

NanoQ skrev:

Nu kender jeg kun en enkelt, der rent faktisk arbejder i et jobcenter. Og hun er pokkers frustreret. Hun hat nogle helt tåbelige rammer at arbejde i. Hun er empatisk, hårdtarbejdende, og hun vil gerne gøre en positiv forskel. Men hun skal opfylde en række KPI'er, hun absolut ingen indflydelse har på. Det er ikke hende der er problemet. De kommer fra flere lag over. 

 

uden at have grundlag for det, vil jeg påstå, det samme gør sig gældende for størstedelen af de ansatte i jobcentrene.

 

Det generelle niveau af ydet service i en hvilken som helst servicefunktion, er et produkt af ledelsen.

 

 

 

 

NanoQ skrev:

Nu kender jeg kun en enkelt, der rent faktisk arbejder i et jobcenter. Og hun er pokkers frustreret. Hun hat nogle helt tåbelige rammer at arbejde i. Hun er empatisk, hårdtarbejdende, og hun vil gerne gøre en positiv forskel. Men hun skal opfylde en række KPI'er, hun absolut ingen indflydelse har på. Det er ikke hende der er problemet. De kommer fra flere lag over. 

 

uden at have grundlag for det, vil jeg påstå, det samme gør sig gældende for størstedelen af de ansatte i jobcentrene.

 

Det generelle niveau af ydet service i en hvilken som helst servicefunktion, er et produkt af ledelsen.

 

 

 

 

NanoQ skrev:

Nu kender jeg kun en enkelt, der rent faktisk arbejder i et jobcenter. Og hun er pokkers frustreret. Hun hat nogle helt tåbelige rammer at arbejde i. Hun er empatisk, hårdtarbejdende, og hun vil gerne gøre en positiv forskel. Men hun skal opfylde en række KPI'er, hun absolut ingen indflydelse har på. Det er ikke hende der er problemet. De kommer fra flere lag over. 

 

uden at have grundlag for det, vil jeg påstå, det samme gør sig gældende for størstedelen af de ansatte i jobcentrene.

 

Det generelle niveau af ydet service i en hvilken som helst servicefunktion, er et produkt af ledelsen.

 

 

 

 

 Den ledelse du snakker om er også ansatte hos jobcentrene. Det kan godt være det ofte ikke er den menige socialrådgiver som sidder med sagerne til dagligt som er ligeglad, men personerne der bestrider stillingerne niveauet over er også soialrådgivere. Det er en flok kolde og kyniske kællinger der går mest op i at spare penge og de er totalt ligeglade med borgerne i rigtig mange tilfælde.

Det er heller ikke Christiansborgs skyld at dødsyge mennesker får besked på af jobcentret at de kan sagtens arbejde nogle få timer om ugen selvom egen læge + speciallæger har lavet utallige lægeattester på at borgeren er skide syg og skal have en førtidspension.

Hvor objektive tror du at kommunerne er når de har udsigt til at få en lønbonus, når bare de har fået nok borgere væk fra sygedagpenge og over på kontanthjælp?  https://www.bt.dk/danmark/kommunes-ansatte-far-100.000-kr.-for-at-fjerne-folk-fra-sygedagpenge

Der er et kæmpe stort problem når befolkningen ikke har tillid til systemet. Jeg forstår det dog godt. Har aldrig selv haft en god oplevelse med et jobcenter. Hovedparten af alle jobs jeg har fået igennem livet er via uopfordret ansøgning eller anbefaling.

Da jeg selv opsøgte et jobcenter for mange år tilbage, efter mtt value døde og jeg var droppet ud af universitet, var de bestemt ikke særligt behjælpelig.

Hoved fokus var hvilke online transaktioner der var gået ind det sidste år. De var ligeglade med dem der var gået den anden vej. Så tillære man at klarer sig selv.
Har dog svært ved at se hvad det har med de enkelte partier at gøre.

Generelt bør der nedlægges utrolig mange mellemleder stillinger, i diverse offentlige erhverv og ansættes flere på gulvet, af dem der gør en reel forskel.

Nu er staten jo Danmarks størreste arbejdsplads med over 800.000 ansatte ifølge danmarks statestik, og det går jo så godt i dk ifølge flere af de kloge, de ansætter folk inden for staten der stort set bare sidder og skriver med hinanden og gør det besværligt at være borger i dk på mange af de områder de dækker. Flere af dem har slet ikke kompetance for den stilling de besidder. Så ja jobcentere har flere ansatte der er totalt værdiløse, og masser af stillinger indenfor staten virker mere som om det er skånejobs;)

Af de over 800.000 ansatte arbejder 122.000 af dem inden for plejehjem og handicap mv og vi har +41.000 ældre der bor på plejehjem hvor der i tal skulle være 1 ansat pr 2,95 og det er åbenbart en for stor arbejds opgave at bare give 1/2,95 ældre et bad om dagen. Faktisk er den plejehjem/handicap mv sektor den gruppe med flest ansatte af alle sektorere i Danmark, dertil kommer 52.000 som arbejder i hjemmehjælp sektoren.

chrismm skrev:

 

 Den ledelse du snakker om er også ansatte hos jobcentrene. Det kan godt være det ofte ikke er den menige socialrådgiver som sidder med sagerne til dagligt som er ligeglad, men personerne der bestrider stillingerne niveauet over er også soialrådgivere. Det er en flok kolde og kyniske kællinger der går mest op i at spare penge og de er totalt ligeglade med borgerne i rigtig mange tilfælde.

 

Det er heller ikke Christiansborgs skyld at dødsyge mennesker får besked på af jobcentret at de kan sagtens arbejde nogle få timer om ugen selvom egen læge + speciallæger har lavet utallige lægeattester på at borgeren er skide syg og skal have en førtidspension.

 

Hvor objektive tror du at kommunerne er når de har udsigt til at få en lønbonus, når bare de har fået nok borgere væk fra sygedagpenge og over på kontanthjælp?  https://www.bt.dk/danmark/kommunes-ansatte-far-100.000-kr.-for-at-fjerne-folk-fra-sygedagpenge

 Du har egentlig selv svaret på spørgsmålet i det, du skriver, men kommer alligevel frem til den forkerte konklusion. Hvem tror du udstikker rammerne for kommunerne? Hvem har skrevet lovgivningen? Tror du problemet er systemisk / strukturelt eller på individniveau? 

Svaret er indlysende. Og Christiansborg har majoriteten af ansvaret. Der er nogle helt sindssyge incitamentstrukturerer indbygget i systemet, og kommunernes økonomi er så voldsomt presset på alle områder, at det får forskellige faggrupper til at foretage handlinger, hvor graden af faglighed er forsvindende lille. 

Vi risikerer, at hende her skal være ét af 179 folketingsmedlemmer. Det siger en smule om den samlede tilhængerskare, at man vælger at opstille hende. Hold da op. 

https://www.facebook.com/dr2tv/videos/454587075101670/

Nilsson skrev:

Vi risikerer, at hende her skal være ét af 179 folketingsmedlemmer. Det siger en smule om den samlede tilhængerskare, at man vælger at opstille hende. Hold da op. 

 

https://www.facebook.com/dr2tv/videos/454587075101670/

 Det er på samme tid virkeligt sjovt og virkeligt skræmmende... men ja hun ligger sig nok meget på niveau men hendes vælgere må man sige...

Nilsson skrev:

Vi risikerer, at hende her skal være ét af 179 folketingsmedlemmer. Det siger en smule om den samlede tilhængerskare, at man vælger at opstille hende. Hold da op. 

 

https://www.facebook.com/dr2tv/videos/454587075101670/

 Hun er sådan cirka lige så dum som Zenia Stampe.

chrismm skrev:

 

 Hun er sådan cirka lige så dum som Zenia Stampe.

djoffer skrev:

Nej... du kan være uenig med stampen, men at sige de er på samme niveau er bare dumt..

 Nej det er det ikke. Stampe er måske marginalt klogere men hun er sgu også way off

Nilsson skrev:

Vi risikerer, at hende her skal være ét af 179 folketingsmedlemmer. Det siger en smule om den samlede tilhængerskare, at man vælger at opstille hende. Hold da op. 

 

https://www.facebook.com/dr2tv/videos/454587075101670/

chrismm skrev:

 

 Nej det er det ikke. Stampe er måske marginalt klogere men hun er sgu også way off

djoffer skrev:

Stop....

 Han skal de endelig blive ved, udstiller kun sig selv og SKs vælgergrundlag. 

Turbofluen skrev:

 

 Han skal de endelig blive ved, udstiller kun sig selv og SKs vælgergrundlag. 

 Jeg har skrevet i en tidligere tråd at jeg synes Paludan er en idiot så stop nu dine løgne. Du antydede også igår at jeg kun ville stemme på et parti på grund af deres indvandrer kritiske politik og ikke pga deres politik angående jobcentrene.

djoffer skrev:

Stop....

 I og med du er typen der any time ville sælge en dansk kontanthjælpsmodtager og donere hans penge til flygtninge/velfærds migranter så forventer jeg heller ikke du er enig med mig. At Zenia Stampe mener at alle der ikke er enige i hendes politik er racister, er jo lige så langt ude som de ting hende trunten i videoen ovenover lukker ud.

@chrismm

Tror du sådan helt alvorligt, at syge kontanthjælpsmodtagere - som bør have  førtidspension - får det lettere, hvis NB eller SK får indflydelse? 

chrismm skrev:

 

 Jeg har skrevet i en tidligere tråd at jeg synes Paludan er en idiot så stop nu dine løgne. Du antydede også igår at jeg kun ville stemme på et parti på grund af deres indvandrer kritiske politik og ikke pga deres politik angående jobcentrene.

Med vælgergrundlag menes at du er en del af den gruppe der kunne finde på at stemme på dem. Det er vel fair at konkludere når du skrev at det var dem og NB der havde en chance, givet deres jobcenterpolitik. 

Nilsson skrev:

@chrismm

 

Tror du sådan helt alvorligt, at syge kontanthjælpsmodtagere - som bør have  førtidspension - får det lettere, hvis NB eller SK får indflydelse? 

 Jeg har hørt Paludan fortælle i flere videoer at han mener syge mennesker skal have bedre betingelser end de har nu. Hvordan virkeligheden kommer til at se ud såfremt han får noget at skulle have sagt kan jeg jo ikke vide på forhånd. Men jeg ved at hverken Venstre eller Socialdemokraterne ikke går specielt meget op i at tingene skal ændre sig. At syge mennesker skal have markant bedre forhold er min mærkesag. Jeg ved godt at det er populært at gå op i klima og miljø politik lige nu, men vi er ikke alle ens. Nye Borgerlige vil have førtidspensions ydelsen op og skal udelukkende tildeles på et lægeligt grundlag. Om det kommer til at ske såfremt de får indflydelse kan jeg jo heller ikke vide på forhånd.

Vi burde have en " hvad stemmer PN på"-tråd, så ville det først gå "fuldkommen crazy"

chrismm skrev:

 

 Jeg har hørt Paludan fortælle i flere videoer at han mener syge mennesker skal have bedre betingelser end de har nu. Hvordan virkeligheden kommer til at se ud såfremt han får noget at skulle have sagt kan jeg jo ikke vide på forhånd. Men jeg ved at hverken Venstre eller Socialdemokraterne ikke går specielt meget op i at tingene skal ændre sig. At syge mennesker skal have markant bedre forhold er min mærkesag. Jeg ved godt at det er populært at gå op i klima og miljø politik lige nu, men vi er ikke alle ens.

Jeg har beskæftiget mig en del med arbejdsmarkedspolitik på flere forskellige niveauer. Jeg mener, at det er ovenud legitimt at have det område som sin mærkesag, når man skal bestemme, hvor krydset skal sættes.

Når det så er sagt, så har SK ikke en regulær politik på området. Det er meget muligt, at RP i en idealverden vil hjælpe de syge. Men i en forhandlingssituation, hvor han støtter blå blok, vil det være de allerførste, han sælger. 

Hvis du går op i, hvordan syge ledige på kontanthjælp har det - og det er afgørende for din stemme - så bør du kigge på, hvordan det rædselsregime som pt. eksisterer er blevet skruet sammen. Og allervigtigst hvem har skruet det sammen? Hvem har forringet dagpengesystemet? Hvem har indført kontanthjælpsloftet? Hvem har indført de såkaldte ressourceforløb? Hvem har presset kommunerne i så vildt et omfang, at de tvinges til at ignorere arbejdsinvaliditet? Med andre ord; hvem er godt igang med at smadre den flexicurity-model som Danmarks ellers er verdenskendte for? 

Niveauet af uvidenhed i denne tråd får mig til at betvivle eksistensgrundlaget og berettigelsen for den klassiske universelle velfærdsstat. Det er tragikomisk på så mange niveauer at læse med. Jeg efterlyser en evne til enten: 

A) Acceptere, at en udtalelse af, hvilke offentlige organer, der ikke opererer fyldestgørende og/eller effektivt ud fra gældende bekendtgørelse eller formålspåaragraffer ikke kan retfærdiggøres alene ud fra en personlig betragtning. Det er useriøst.

B) Acceptere, at man ikke evner eller magter at orientere sig tilnærmelsesvist fyldestgørende i faktiske forhold vedr. et givent problemfelt og derved bør lukke fucking røven.

chrismm skrev:

 

 Synes du virkelig at det er marginalt at syge mennesker får en værdig behandling? Er du klar over hvor store svin over for befolkningen jobcentrenes ansatte ofte er? Raske arbejdsløse kan de heller ikke finde ud af at få i arbejde.

Jeg forstår det ikke helt. Er det her svar på, hvorfor jobcentrene skal lukkes, og hvem der skal erstatte deres funktion?

Om du har en pointe eller ej, tager jeg ikke stilling til. Men det virker ikke særlig sagligt. 

CykelNille skrev:

Jeg forstår det ikke helt. Er det her svar på, hvorfor jobcentrene skal lukkes, og hvem der skal erstatte deres funktion?

 

Om du har en pointe eller ej, tager jeg ikke stilling til. Men det virker ikke særlig sagligt. 

 

 Jobcentrene skal lukkes, fordi de koster sindssygt mange penge at holde kørende i forhold til den værdi de giver samfundet. Derudover er det åndssvagt, at det er de selvsamme mennesker der vurdere en syg borgers arbejdsevne som skal udbetale ydelser til til borgeren. Man kan jo tydeligt se hvad resultatet er blevet. Kassetænkning og intet andet. Med hensyn til raske arbejdsløse der bare mangler job, hvad var der så galt med den gamle arbejdsformidling? De kunne i det mindste finde ud af at få folk i arbejde. Af alle dem som melder og ledig er det kun 20% der får job igennem jobcentret. Folk har selvfølgelig også et ansvar selv, men med den mangel på arbejdskraft der er idag, er det rystende at de ikke er mere effektive.

chrismm skrev:

 

 I og med du er typen der any time ville sælge en dansk kontanthjælpsmodtager og donere hans penge til flygtninge/velfærds migranter så forventer jeg heller ikke du er enig med mig. At Zenia Stampe mener at alle der ikke er enige i hendes politik er racister, er jo lige så langt ude som de ting hende trunten i videoen ovenover lukker ud.

Nilsson skrev:

Vi risikerer, at hende her skal være ét af 179 folketingsmedlemmer. Det siger en smule om den samlede tilhængerskare, at man vælger at opstille hende. Hold da op. 

 

https://www.facebook.com/dr2tv/videos/454587075101670/

 Indtil videre har jeg blandet mig uden om  tråden, men tak til NIlsson for fantastisk link. Man skulle tro, det er satire, men ak nej ... ...

Hvis SK skaren ikke vil stemme på Pernille kan de måske give en anden SK kandidat Uwe deres stemme.

@Mate2004

Kunne du lige linke til de videoer, hvor omfanget af propaganda, løgn og manipulation er på niveau med videoen fra SK? Så kan jeg muligvis udelukke et par kandidater / partier ud fra det. 

GodPreben skrev:

Vi burde have en " hvad stemmer PN på"-tråd, så ville det først gå "fuldkommen crazy"

 Opret en? :)

Nimacos skrev:

Hvis SK skaren ikke vil stemme på Pernille kan de måske give en anden SK kandidat Uwe deres stemme.

 

Og hvis man ikke har mulighed for at stemme på hverken Pernille eller Uwe, så kan man da se om Chang ikke er at finde på ens stemmeseddel. Så kan vi jo lige skrue tiden tilbage til før 1915. 
 

Nilsson skrev:

Og hvis man ikke har mulighed for at stemme på hverken Pernille eller Uwe, så kan man da se om Chang ikke er at finde på ens stemmeseddel. Så kan vi jo lige skrue tiden tilbage til før 1915. 
 

 

Vi griner os selv lige lukt ned i helvede... 

jeg er pissebange for st psykopaten kommer lnd. 

Ikke fordi han får gennemført noget som helst, for selvfølgelig gør han ikke det. 

Men fordi vi normaliserer det unormale, ved at behandle ham ligesom alle andre. 

Og vi griner og griner af at de er så dumme de kandidater - og allah skal vide at dumme er de. 

Men jo mere vi griner af Huxi Bachs hipster-humor, jo mere bliver SOSU-Sussi fra Tønder overbevist om at det “etablerede” system ikke inkluderer hende og hendes omgangskreds. 

Og så kan de jo ligeså godt stemme på ham der Rasmus fra youtube, for han taler da ikke ned til dem ligesom de etablerede... Hvis SOSU-Sussi ellers kunne tale engelsk ville hun have sagt “drain the swamp”... 

Jeg krydser alt hvad der krydses kan for at han ikke kommer i nærheden af en taburet, men er virkelig bange for at han gør... 

Morgenthaler

Er det korrekt Urukhai stiller op for NB?
Kunne ikke lige finde en anden valgtråd.

grovfil skrev:

Er det korrekt Urukhai stiller op for NB?
Kunne ikke lige finde en anden valgtråd.

Det kunne være vildt. Jeg ville satme gerne se et debatmøde mellem urukhai og den bøjede bajonet. Det ville på alle måder både være højaktuelt og nostalgisk på én og samme tid.

grovfil skrev:

Er det korrekt Urukhai stiller op for NB?
Kunne ikke lige finde en anden valgtråd.

 Yes, det er korrekt. 

Hvis han svarer i tråden så får han min stemme.

grovfil skrev:

Hvis han svarer i tråden så får han min stemme.

 Han får også min. 

jeg glæder mig over det ikke er lykkes Huxi at kulturelt etnisk udrense tosserne, og det ej heller endnu er lykkes staten at økonomisk etnisk udtense tosserne.  Da jeg var dreng havde hver landsby og bydel minimum en landsbytosse. De er i dag næsten presset væk med kulturelle og økonomiske våben.

jeg glæder mig over mangfoldighed og at det værste tosset i DK gør er st skide på gulvet.

ser for mig i golketinget efter valget, at Uwe skider på talerstolen, mens Pernille hiver op i kjole og underliv, sigter og rammer Pernille skibber ned af ryggen med sin gule stråle.

i andre verdensdele udfører tosserne skoleskyderier, selvmodsbomber olig. 

Håber aldrig HuxiGoebbels lykkes, så vi bibeholder den danske rummelige mangfoldighed hvor der Er plads til tosser, og afgudsdyrkere, og den værste udspasning vi ser er en klat lort.

NanoQ skrev:

Det generelle niveau af ydet service i en hvilken som helst servicefunktion, er et produkt af ledelsen.

 

 

 

 

Det stak af på P4 debat for lidt siden.....

grovfil skrev:

Er det korrekt Urukhai stiller op for NB?
Kunne ikke lige finde en anden valgtråd.

skizomick skrev:

 

 

Ja, Jeppe Juhl stiller op for NB. Og lige som sine partifæller har han for længst taget flyet fra Virkeligheden til Crazy Town.

grovfil skrev:

Hvem har så ikke taget den flyvetur?
Jeg er oprigtigt i tvivl om hvor der skal stemmes.

skizomick skrev:

 

 

I det store hele agerer alle de gamle partier i virkeligheden. Det er kun NB, ST og (i langt overvejende grad) DF, som befinder sig i en verden af fantasi og paranoia.

Når det så er sagt, ved jeg heller ikke, hvem jeg skal stemme på. Eller det gør jeg faktisk på en måde, for jeg stemmer blankt, da jeg ikke er nok enig med noget parti til at stemme på dem.

At stemme blankt er nosseløst - og de blanke stemmer kommet de ekstreme tosser til gode.

NanoQ skrev:

At stemme blankt er nosseløst - og de blanke stemmer kommet de ekstreme tosser til gode.

skizomick skrev:

 

 

At lade sig nøje med de sløje muligheder, der findes, er slapt og et udtryk for manglende kvalitetsstandarder.

Og det sidste er simpelthen ikke rigtigt.

Det lyder ikke som om, at du overvejer hverken NB eller SK. Når du så vælger at stemme blankt, så kommer det de facto dem til gode. Hvis du ikke er tiltalt af et af de mange partier, så stem personligt på en kandidat, der vil trække sit parti i den retning, man ønsker. 

At stemme blankt er kun marginalt bedre end ikke at stemme. "Det er et statement. Jeg stemmer blankt i protest." - stop det nu.  

thirdTA skrev:

Vi griner os selv lige lukt ned i helvede... 

jeg er pissebange for st psykopaten kommer lnd. 

Ikke fordi han får gennemført noget som helst, for selvfølgelig gør han ikke det. 

Men fordi vi normaliserer det unormale, ved at behandle ham ligesom alle andre. 

Og vi griner og griner af at de er så dumme de kandidater - og allah skal vide at dumme er de. 

 

Men jo mere vi griner af Huxi Bachs hipster-humor, jo mere bliver SOSU-Sussi fra Tønder overbevist om at det “etablerede” system ikke inkluderer hende og hendes omgangskreds. 

 

Og så kan de jo ligeså godt stemme på ham der Rasmus fra youtube, for han taler da ikke ned til dem ligesom de etablerede... Hvis SOSU-Sussi ellers kunne tale engelsk ville hun have sagt “drain the swamp”... 

 

Jeg krydser alt hvad der krydses kan for at han ikke kommer i nærheden af en taburet, men er virkelig bange for at han gør... 

 Jeg griner ikke. Jeg er ligeledes skræmt over, at Rasmus Paludan med sine budskaber baseret på løgne kan være tiltalende for et så stort antal af mennesker. Og det er fuldstændig rigtigt, at han i øget omfang vil blive legitimeret, når han står på folketingets talerstol og udbasunerer sin hadtale. 

Jeg frygter ikke, hvad han kan gøre i den kommende valgperiode. For vi kommer ikke i nærheden af at være i en parlamentarisk situation, hvor han kan få indflydelse. Men jeg frygter tilgengæld, hvad han kan udrette om 4, 8, 12 og 20 år. Han er desværre nok kun starten. 

Nilsson skrev:

Det lyder ikke som om, at du overvejer hverken NB eller SK. Når du så vælger at stemme blankt, så kommer det de facto dem til gode. Hvis du ikke er tiltalt af et af de mange partier, så stem personligt på en kandidat, der vil trække sit parti i den retning, man ønsker. 

At stemme blankt er kun marginalt bedre end ikke at stemme. "Det er et statement. Jeg stemmer blankt i protest." - stop det nu.  

papacs skrev:

jeg glæder mig over det ikke er lykkes Huxi at kulturelt etnisk udrense tosserne, og det ej heller endnu er lykkes staten at økonomisk etnisk udtense tosserne.  Da jeg var dreng havde hver landsby og bydel minimum en landsbytosse. De er i dag næsten presset væk med kulturelle og økonomiske våben.

jeg glæder mig over mangfoldighed og at det værste tosset i DK gør er st skide på gulvet.

ser for mig i golketinget efter valget, at Uwe skider på talerstolen, mens Pernille hiver op i kjole og underliv, sigter og rammer Pernille skibber ned af ryggen med sin gule stråle.

i andre verdensdele udfører tosserne skoleskyderier, selvmodsbomber olig. 

Håber aldrig HuxiGoebbels lykkes, så vi bibeholder den danske rummelige mangfoldighed hvor der Er plads til tosser, og afgudsdyrkere, og den værste udspasning vi ser er en klat lort.

Nu har jeg ikke læst hele traaden men synes det er sjovt der konstant nævnes højreekstremister som et stort problem men ingen nævner Venstreekstremister!

Hurtig google søgning kom med denne artikel og ifølge den lyder venstreekstremisme som et klart større problem end højreekstremisme, omend overskriften skal faa det til at lyde som det modsatte. 
Dog er islamismen den klart værste siges der.

"Ifølge Europols seneste årlige rapport om terrortrends i alle EU-landene tegnede venstreekstremister sig i 2016 for 27 fejlslagne, forhindrede eller udførte angreb − en skarp stigning fra 2015 − mens højreekstremister kun stod bag ét angreb (et brandattentat mod en moské i Holland). Jihadister stod bag 13 gennemførte eller forpurrede angreb på tværs af EU."

https://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE10198061/pet-truslen-fra-hoejreekstremistisk-terror-er-stigende-i-danmark/

Tråden handler mest af alt om valget. Og om SK’s fremmarch. Venstreekstremister er heldigvis ikke specielt relevante i den sammenhæng.

Hvorfor er det lige at du mener at Rasmus Paludan basere sine ting på løgne? 

jeg synes også det er ret skræmmende at 5 har liket thirdTas opslag som principielt skriver at det ikke er okay at havde dumme holdninger. Og at man ikke skal behandle RP som et almindeligt menneske...... 

Turbonegeren skrev:

Hvorfor er det lige at du mener at Rasmus Paludan basere sine ting på løgne? 

 

jeg synes også det er ret skræmmende at 5 har liket thirdTas opslag som principielt skriver at det ikke er okay at havde dumme holdninger. Og at man ikke skal behandle RP som et almindeligt menneske...... 

 

 

 Mig? 

Jeg har ikke sagt at han baserer sine ting på løgne. Han baserer sine “ting” på had og på at tale en enkel befolkningsgruppe op som modstandere. Som roden til alt ondt og som, ved deres udsmidning/fravær, løsningen på alt. 

Ham er en (dårlig) folkeforfører og en populist.

Han er uempatisk, grænseoverskridende, ubehagelig og  provokerende. 

Han udnytter at almindelige mennesker omkring ham værdsætter ytringsfriheden til at sige hadefulde ting til andre mennesker. Han går efter laveste fællesnævner og udnytter børn til st være megafon for hans hadprædikener. 

Det er fint at have dumme holdninger. Men det er ikke fint at opføre sig som RP har gjort og gør! 

Og jeg syntes at han er blevet behandlet alt for pænt i valgkampen. Han burde have verdens største pedel-skideballe og blive sendt i seng uden aftensmad. 

Klamme stodder! 

G-B-P skrev:

Nu har jeg ikke læst hele traaden men synes det er sjovt der konstant nævnes højreekstremister som et stort problem men ingen nævner Venstreekstremister!

Hurtig google søgning kom med denne artikel og ifølge den lyder venstreekstremisme som et klart større problem end højreekstremisme, omend overskriften skal faa det til at lyde som det modsatte. 
Dog er islamismen den klart værste siges der.

"Ifølge Europols seneste årlige rapport om terrortrends i alle EU-landene tegnede venstreekstremister sig i 2016 for 27 fejlslagne, forhindrede eller udførte angreb − en skarp stigning fra 2015 − mens højreekstremister kun stod bag ét angreb (et brandattentat mod en moské i Holland). Jihadister stod bag 13 gennemførte eller forpurrede angreb på tværs af EU."

https://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE10198061/pet-truslen-fra-hoejreekstremistisk-terror-er-stigende-i-danmark/

Din artikel illustrerer sådan set meget godt, hvorfor der tales mere om højreekstremisme. Det er fordi, det er stigende. Det står i rubrikken i din artikel. Længere nede i artiklen står der "Der findes også venstreekstremistiske miljøer i landet, som er parate til at anvende vold for at fremme deres dagsorden, men modsat højreekstremismen vurderer PET tilsyneladende ikke, at truslen fra disse fraktioner er stigende."
Det citat, du henter ud, er en europæisk statistik. Jeg forestiller mig, at de har problemer med venstreradikale grupper i Grækenland, Spanien og Italien - sandsynligvis også i Tyskland. Men det er næppe relevant i en dansk sammenhæng. 

Men hvis vi ser mere globalt på det, har vi set, hvordan højreekstremistiske terrorangreb har været stigende. Man kan diskutere, hvor relevant det er at tage Breivik med, men derudover er en politiker blevet slået ihjel i England, der har været Christchurch i New Zealand og flere skyderier i USA med racistiske motiver. Tættere på Danmark er der blevet afsløret en nynazistisk likvideringsgruppe i Tyskland. Måske har jeg dårlig hukommelse, men jeg kan ikke lige komme på venstreekstremistisk terror, som minder om det. 

Når det er sagt, så giver jeg dig ret i, at vi har et aktivt venstreradikalt miljø i Danmark, hvis voldelige aktiviteter skal bekæmpes. De skal ikke have lov til at slå på andre, fordi de ikke kan lide deres holdninger. 

Stigende og faldende er bare fantastiske begreber. Især når tallene bag ikke er tydelige, eller man ikke gider sætte sig ind i dem (det gør jeg ikke i dette tilfælde)

Hvis noget er steget fra 1 til 2 tilfælde er det steget 100% mens noget der er faldet fra 50 til 45 tilfælde er faldet med 10% 

På papiret er eksempel et forfærdeligt, mens eksempel to er en kæmpe succes. Kigger man nøjere på det er det lige omvendt.

Lidt ligesom at uligheden er stigende, det er for nogen et kæmpe problem. Hvis naboen får tre kroner ekstra mens man selv kun får en er der altid brok over at uligheden stiger, i stedet for at glædes over at alle får det bedre.

Nilsson skrev:

Tråden handler mest af alt om valget. Og om SK’s fremmarch. Venstreekstremister er heldigvis ikke specielt relevante i den sammenhæng.

 De er nu også på fremmarch til dette valg og liste Ø kan risikere at få afgørende indflydelse.

Det er måske ikke et emne i denne tråd pt, men det er noget du kan risikere at måtte forholde dig til meget snart.

Aurvandil skrev:

 

 De er nu også på fremmarch til dette valg og liste Ø kan risikere at få afgørende indflydelse.

Det er måske ikke et emne i denne tråd pt, men det er noget du kan risikere at måtte forholde dig til meget snart.

 

 Hvilke venstreekstremister er på fremmarch ved dette valg? At kalde Enhedslisten ekstremister er bare dumt. Den har vi været igennem en gang allerede.  

G-B-P skrev:

"Ifølge Europols seneste årlige rapport om terrortrends i alle EU-landene tegnede venstreekstremister sig i 2016 for 27 fejlslagne, forhindrede eller udførte angreb − en skarp stigning fra 2015 − mens højreekstremister kun stod bag ét angreb (et brandattentat mod en moské i Holland). Jihadister stod bag 13 gennemførte eller forpurrede angreb på tværs af EU."

https://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE10198061/pet-truslen-fra-hoejreekstremistisk-terror-er-stigende-i-danmark/

Hvis man læser den rapport, som JP baserer sin artikel på, synes jeg også godt, man kan forholde sig ret kritisk til det her citat. Hvis man læser siden her: https://www.europol.europa.eu/tesat/2017/5.RIGHT-WING_TERRORISM.html, vil man kunne se talrige eksempler på angreb. Her kan man se brandattentater, mordforsøg og voldelige overfald. 

For lige at pudse min egen glorie, tales der under siden om venstreorienterede (og anarkistiske) ekstremister alene om angreb i Grækenland, Spanien og Italien :P .  

Edit: Jeg ændrer lige mit indlæg, for det lader til, at jeg har misforstået noget. Man kan i hvert fald ikke klandre JP noget, da rapporten ret tydeligt siger, at der kun er registreret et enkelt højreekstremistisk terrorangreb i 2016. 

Nilsson skrev:

 Hvilke venstreekstremister er på fremmarch ved dette valg? At kalde Enhedslisten ekstremister er bare dumt. Den har vi været igennem en gang allerede.  

Majaline skrev:

Stigende og faldende er bare fantastiske begreber. Især når tallene bag ikke er tydelige, eller man ikke gider sætte sig ind i dem (det gør jeg ikke i dette tilfælde)

 

Hvis noget er steget fra 1 til 2 tilfælde er det steget 100% mens noget der er faldet fra 50 til 45 tilfælde er faldet med 10% 

 

På papiret er eksempel et forfærdeligt, mens eksempel to er en kæmpe succes. Kigger man nøjere på det er det lige omvendt.

 

Lidt ligesom at uligheden er stigende, det er for nogen et kæmpe problem. Hvis naboen får tre kroner ekstra mens man selv kun får en er der altid brok over at uligheden stiger, i stedet for at glædes over at alle får det bedre.

Lidt det samme, som når graden af kriminalitet blandt indvandrere og efterkommere ofte bliver "debatteret".

F.eks., hvis 1,2% af etniske danskere begår kriminalitet, mens 1,8% af indvandrere og efterkommere begår kriminalitet, så er de 50% mere kriminelle. Selvom 98,2% ikke begår kriminalitet. (fiktive tal)