Jeg er i gang med at lave en interview-serie om studieteknikker.
I den forbindelse leder jeg efter nogle som har et karaktersnit +10.5 fra gymnasiet/HHX, der er frisk på at stille op til et kort interview omkring deres måde at studere på.
Kan PN hjælpe?
2 gutter der har skrevet en bog om emnet - de vil sikkert gerne snakke for at få noget omtale
Jeg har 10,7 på kandidat. Jeg kan godt strikke et coachingforløb sammen, hvor der bliver sat fokus på studieteknik.
Et forløb tager mellem 30 minutter og der er fem forløb i alt. Normalpris 10.000 kr - bestil inden kl. 24 og få forløbet til kun 9.000 kr.
Samuel skrev:Jeg har 10,7 på kandidat. Jeg kan godt strikke et coachingforløb sammen, hvor der bliver sat fokus på studieteknik.
Et forløb tager mellem 30 minutter og der er fem forløb i alt. Normalpris 10.000 kr - bestil inden kl. 24 og få forløbet til kun 9.000 kr.
Det kræver ingen specielle studieteknikker at få et højt snit i gymnasiet/HHX. Det kræves bare, at man laver sine ting.
gik i klasse med en der var tidligere hardcore stofmisbruger over 10+år og som nu læser psykologi og har fået meget flotte karakterer.
Send pm hvis du vil have kontakt til ham, han har også skrevet en bog så kunne forestille
Mig at han godt ville hvis han måtte snakke lidt om den.
Bare lige en headsup; du bør nok være opmærksom på, at niveauet er betydeligt lavere på hhx end stx, så det udmønter sig naturligvis også i kunstigt høje gennemsnit på hhx ift. stx.
SørenSnegl skrev:Bare lige en headsup; du bør nok være opmærksom på, at niveauet er betydeligt lavere på hhx end stx, så det udmønter sig naturligvis også i kunstigt høje gennemsnit på hhx ift. stx.
Har du gået på STX?
Kræver intet ekstraordinært, men meget deltagelse i timerne + derudover slf. også en tilstrækkelig dårlig prioritering af sin tid med hensyn til afleveringer, hvis man da ikke lige skal ind på et uddannelse med ekstraordinært snit på kvote 1. Det er imo. en myte/løgn at de/os med et gymnasiesnit på 11+ ikke brugte mere tid på at studere end den gennemsnitlige studerende. Intet ekstraordinært er dog nødvendigt intellektuelt eller for den sags skyld studieteknisk.
"Superstudenterne" burde nok hellere reflektere mere over, om uddannelserne med de højeste snit også byder på den lykkeligste fremtid.
Har selv et snit fra HF på 10. Havde jeg været mere seriøs omkring matematik og billedkunst havde jeg haft højere snit. Som andre, læs pensum, lav diverse opgaver og mød op til timerne.
SørenSnegl skrev:Bare lige en headsup; du bør nok være opmærksom på, at niveauet er betydeligt lavere på hhx end stx, så det udmønter sig naturligvis også i kunstigt høje gennemsnit på hhx ift. stx.
Der er vidst en der har den røde hue på ;-)
SørenSnegl skrev:Bare lige en headsup; du bør nok være opmærksom på, at niveauet er betydeligt lavere på hhx end stx, så det udmønter sig naturligvis også i kunstigt høje gennemsnit på hhx ift. stx.
Lol der var da vist en der ikke har fået over 10 i gennemsnit når man kan komme med så dum en kommentar :D (Amalie er det dig?)
PeterPaaPan skrev:http://www.pokernet.dk/forum/coaching-pakke-tilbydes.html
Tror der bliver drillet lidt...
Hygge PPP
Godt set :)
Min datter har et gennemsnit på over det adspurgte og vil gerne hjælpe. Send pm og jeg sørger for at du får hendes mobil nr
EDIT: Personligt gik jeg ud af HF med et gennemsnit på HF på 6,1 på 13 skala ( nok til at få røven ind på sygeplejeskolen ). Der gik jeg så ud fra med på det daværende tidspunkt højeste gennemsnit gennem tiden.
mr-nurse skrev:Min datter har et gennemsnit på over det adspurgte og vil gerne hjælpe. Send pm og jeg sørger for at du får hendes mobil nr
Oh well.. Mange chefer siger jo også at man skal tjene penge, på andre end måder end kun at spille poker..
Nu er det jo ret afgørende, om OP taler om +10,5 i snit, efter den nye eller den gamle skala.
Vil mene, der er ret få som har et snit så højt på den gamle skala, i hvert fald hvis man har undervisere, som notorisk nægter at uddele 13-taller i skriftlige fag, hvortil der hører en "korrekt besvarelse". Fx skriftlig matematik og erhvervsøkonomi. Er det fag man har på A-niveau, vil alene de to manglende 13-taller vægte ret voldsomt ned.
Er det derimod den nye skala, kan man vel godt tillade sig at spørge retorisk: Kan man overhovedet få under 10,5 i snit, i fald man ellers møder op til timerne, laver sine ting, tager ansvar for og ikke mindst, deltager aktivt i den virkelighed man nu en gang er en del af. -Og ikke generelt lever med hovedet oppe i måsen på ligegyldigheds-industrien: Herunder Pokernet, reality-shows og amerikanske TV-serier, TV2-Zulu og interaktive computerspil.
SørenSnegl skrev:Bare lige en headsup; du bør nok være opmærksom på, at niveauet er betydeligt lavere på hhx end stx, så det udmønter sig naturligvis også i kunstigt høje gennemsnit på hhx ift. stx.
GrimGladGris skrev:Nu er det jo ret afgørende, om OP taler om +10,5 i snit, efter den nye eller den gamle skala.
Vil mene, der er ret få som har et snit så højt på den gamle skala, i hvert fald hvis man har undervisere, som notorisk nægter at uddele 13-taller i skriftlige fag, hvortil der hører en "korrekt besvarelse". Fx skriftlig matematik og erhvervsøkonomi. Er det fag man har på A-niveau, vil alene de to manglende 13-taller vægte ret voldsomt ned.
Må jeg sætte spørgsmålstegn ved hvorfor du søger ex-gymnasielle studerende med et højt gennemsnit og ikke personer med et højt gennemsnit fra videregående uddannelser hvor man må formode at studieteknik mm. er langt vigtigere (læs: mere læsning, mindre undervisning)?
Hvis det er fordi du er i gang med at skrive litteratur målrettet gymnasielle studerende, så ignorer min kommentar :-)
Man kan ikke konkludere at topniveauet på STX er højere end HHX.
Derimod bliver visse folk som søger STX, afvist og henvist til HHX, hvorfor man kan argumentere for at bundniveauet er højere på STX.
Ikke at det er noget generel facit, men jeg har både gået på HHX og STX og synes hånden på hjertet at STX er hårdere - i hvert fald i de fag der er sammenlignelige - matematik, dansk osv synes jeg lektier, afleveringer og generelt niveau var en anelse mere krævende på STX. Kan så self være at HHX har højere niveau i de fag som de netop prioritere (afsætning, virk. øko osv)
Debatten giver ikke rigtig mening, så kan vi også diskutere om det er nemmest at læse til sygeplejerske eller folkeskolelærer.
Det eneste man kan sige i Hhx vs. Stx debatten er, at karaktergennemsnittet ligger markant højere på STX, men derfor kan man stadig ikke konkludere om eleverne er dygtigere/flittigere eller om niveauet er lavere.
Umiddelbart forstår jeg heller ikke hvorfor OP ikke søger en fra en videregående uddannelse, da der i disse tilfælde langt oftere rent faktisk vil være en form for fokus på studieteknik, hvor det er min egen erfaring at karakterer på ungdomsuddannelserne bliver givet efter hvor dygtig man er til at gå til eksamen + hvor aktiv man har deltaget i undervisningen i løbet af året. Det vil med andre ord sige, at rækker du hånden op og siger et eller andet til hver lektion, samtidigt med du kan finde ud af at gå til eksamener, så har du opskriften på et snit på 10,5. Så er resten bare et spørgsmål om hvor meget du behøver at læse. (Det er min egen personlige oplevelse fra dengang jeg selv gik i gymnasiet). Jeg har mødt flere "12-talspiger" som er helt på bar bund på universitetet, da de har tilegnet sig nogle færdigheder fra gymnasiet i en sådan grad, at det er utroligt uhensigtsmæssigt for deres videregående uddannelse. Flere skriver foreksempel i et utroligt malende sprog fyldt med tillægsord som passer perfekt til et 3G essay, men direkte forfærdeligt i en akademisk afhandling. Endvidere kan det sammenholdes med det faktum, at halvdelen af karaktergrundlaget ikke længere udmønter sig i aktivitetsniveau. Det giver således en anden dynamik i afspejlingen af karakter.
Tak for svarerne og de PM's jeg har fået.
Jeg vil også tage fat i nogle som har gode resultater fra deres videregående uddannelser.
Random skrev:Debatten giver ikke rigtig mening, så kan vi også diskutere om det er nemmest at læse til sygeplejerske eller folkeskolelærer.
Det eneste man kan sige i Hhx vs. Stx debatten er, at karaktergennemsnittet ligger markant højere på STX, men derfor kan man stadig ikke konkludere om eleverne er dygtigere/flittigere eller om niveauet er lavere.
Jeg oplever ellers en ret markant forskel i niveauet på netop STX og HHX.
Jeg arbejder som gymnasielærer på HHX, og underviser i samme fag som min kæreste, der underviser på STX, og der er ret stor forskel på deres niveau, selvom de teoretisk set har faget på samme niveau.
Jeg kan også se, at eksamensbesvarelser som er på samme niveau bliver vurderet vidt forskelligt - mine elever på HHX får simpelthen en højere karakter for nogenlunde samme præstation. Vores elever kommer dog også fra mindre akademiske hjem, så det er måske rimeligt nok, at man kompenserer lidt for nogle sociale forskelle.
Krisdahl skrev:Jeg oplever ellers en ret markant forskel i niveauet på netop STX og HHX.
Jeg arbejder som gymnasielærer på HHX, og underviser i samme fag som min kæreste, der underviser på STX, og der er ret stor forskel på deres niveau, selvom de teoretisk set har faget på samme niveau.
Jeg kan også se, at eksamensbesvarelser som er på samme niveau bliver vurderet vidt forskelligt - mine elever på HHX får simpelthen en højere karakter for nogenlunde samme præstation. Vores elever kommer dog også fra mindre akademiske hjem, så det er måske rimeligt nok, at man kompenserer lidt for nogle sociale forskelle.
"så det er måske rimeligt nok, at man kompenserer lidt for nogle sociale forskelle."?????????
WHAT THE FUCK?!?!?! Og det er dig der bedømmer dem?
Hvordan vurderer du den sociale baggrund for dine studerende, det virker som en helt håbløs udmeldning og burde da aldrig nogensinde skabe et grundlag for en karaktergivning.
Det er lidt som at give ham med den største bankkonto 20% færre startchips i en pokerturnering, fordi han jo altså har en del penge i forvejen.
Krisdahl skrev:Jeg oplever ellers en ret markant forskel i niveauet på netop STX og HHX.
Jeg arbejder som gymnasielærer på HHX, og underviser i samme fag som min kæreste, der underviser på STX, og der er ret stor forskel på deres niveau, selvom de teoretisk set har faget på samme niveau.
Jeg kan også se, at eksamensbesvarelser som er på samme niveau bliver vurderet vidt forskelligt - mine elever på HHX får simpelthen en højere karakter for nogenlunde samme præstation. Vores elever kommer dog også fra mindre akademiske hjem, så det er måske rimeligt nok, at man kompenserer lidt for nogle sociale forskelle.
Jeg siger ikke at niveauet ikke er højere på STX, jeg kan bare ikke konkludere det ud fra det statistiske materiale der ligger til rådighed. Jeg er dog personligt også overbevist om at det samlede niveau er højest på STX, men jeg kan bare ikke se hvad min holdning skal bruges til i debatten da der foreligger et hav af fejlkilder.
Pellez skrev: "så det er måske rimeligt nok, at man kompenserer lidt for nogle sociale forskelle."?????????
WHAT THE FUCK?!?!?! Og det er dig der bedømmer dem?
Hvordan vurderer du den sociale baggrund for dine studerende, det virker som en helt håbløs udmeldning og burde da aldrig nogensinde skabe et grundlag for en karaktergivning.
Det er lidt som at give ham med den største bankkonto 20% færre startchips i en pokerturnering, fordi han jo altså har en del penge i forvejen.
Det er jo nok næppe en aktiv vurdering af de sociale baggrunde set i relation til præstationerne, men derimod en efterhånden indlejret skævvridning i karaktersystemet. Det er lige som hf vs stx; Her er der jo også enorme forskelle på karakterne for samme præstationer.
SørenSnegl skrev: Det er jo nok næppe en aktiv vurdering af de sociale baggrunde set i relation til præstationerne, men derimod en efterhånden indlejret skævvridning i karaktersystemet. Det er lige som hf vs stx; Her er der jo også enorme forskelle på karakterne for samme præstationer.
Nej. HF vs. STX dømmes som udgangspunkt ud fra det samme. Så nej der er ikke enorme forskelle på karaktererne ud for samme præstationer. Den må du trække tilbage (:
Pellez skrev: "så det er måske rimeligt nok, at man kompenserer lidt for nogle sociale forskelle."?????????
WHAT THE FUCK?!?!?! Og det er dig der bedømmer dem?
Hvordan vurderer du den sociale baggrund for dine studerende, det virker som en helt håbløs udmeldning og burde da aldrig nogensinde skabe et grundlag for en karaktergivning.
Det er lidt som at give ham med den største bankkonto 20% færre startchips i en pokerturnering, fordi han jo altså har en del penge i forvejen.
Jeg tror, du misforstår mig. Jeg vurderer selvfølgelig ikke på den enkelte elevs sociale baggrund, men da niveauet (delvist grundet den sociale baggrund) er lavere, så får man lidt højere karakterer for den samme præstation på HHX sammenlignet med STX, da man begge steder tilstræber at have et gennemsnit på ca. 7. Ved ikke om det giver mening?
dlrma_ skrev: Nej. HF vs. STX dømmes som udgangspunkt ud fra det samme. Så nej der er ikke enorme forskelle på karaktererne ud for samme præstationer. Den må du trække tilbage (:
Du tror vel ikke helt ærligt, at man får samme karakter for samme præstation på hf og stx? Det er naivt. Det generelle niveau er så meget lavere på hf end stx, og det medfører højere karakterer på hf end stx for samme præstationer, bl.a. af den årsag som der bliver nævnt i #34.
@Sørensnegl
På STX får man årskarakter hvilket er det nemmeste i verden, mens at man på HF udelukkede skal ud og flippe om at trække det man er bedst til. I min verden er HF meget hårdere end STX netop pga. det.
Guldmageren skrev:@Sørensnegl
På STX får man årskarakter hvilket er det nemmeste i verden, mens at man på HF udelukkede skal ud og flippe om at trække det man er bedst til. I min verden er HF meget hårdere end STX netop pga. det.
Den anden vej rundt. I hf kan du chille i to år og lave ingenting og så gå til eksamen og score høje karakterer. Jeg vil skyde på, at man nok ca. skal trække 2 fra sit hf-snit for at det svarer til et stx-snit.
Såfremt du er god til at snakke overfladisk og god til mundtlige eksamener. Men ja, det er utroligt relativt hvilke uddannelser en person synes er hård :)
@Sørensegl
Det forstår jeg intet af, angående HF?Jeg mener hvis du skal analyser en folkevise i dansk og du intet har lavet over de toår, så er det der ligegyldigt hvor veltalende du er. Du skal følge en analysemodel slavisk, så desværre kan du ikke wing den. Det vil være også være MEGET pinligt for dig at lige bestå dansk, når det er det dit modersmål.
Jeg tror ikke, du kunne bestå HF, hvis du sove igennem de 2 år, eller du vil måske med lidt held knap bestå.
Sørensnegl dine argumenter sejler midt ude i atlanten. De bygger på personlig erfaring, og det kan du ikke argumentere med som belæg. Ellers er det da meget nemt. Jeg har selv gået på både stx, droppet ud og nogle år senere gennemført en fuld HF på VUC. Synes såmænd ikke niveauet er højere på stx af flere grunde. Bl.a. er gennemsnitsalderen på stx noget lavere end en HF. Det tror jeg er et faktum. Vi må tage udgangspunkt i man bliver klogere med alderen, hvis ikke bliver man hvert fald bedre til at takle pressede situationer. Jeg tror at grunden til du mener som du gør er, at der med stor sandsynlighed er flere stræbere på stx, som fra barns ben har fået plantet i hovedet at uddannelse og høje karakterer er vejen, mens flere hf'ere har været ude på et skråplan, eller en tur ude på arbejdsmarkedet.
Det med alderen bør du bestemt tage i betragtning når du vælger at argumentere som du gør (:
Jeg forstår ikke dit argument. Ja, vi er enige i, at hf'ere gennemsnitligt er ældre end stx'ere. Men vi er vel også enige i, at stx'ere gennemsnitligt er klogere end hf'ere?
"Bl.a. er gennemsnitsalderen på stx noget lavere end en HF. Det tror jeg er et faktum. Vi må tage udgangspunkt i man bliver klogere med alderen, hvis ikke bliver man hvert fald bedre til at takle pressede situationer."
Det er ikke svært at udlede, hvorfor du droppede ud af STX, men formåede at gennemføre HF. Fantasien fejler i hvert fald ikke noget.
Flot i bestod stx! Niveauet er langt højere der og censorerne er vidt forskellige! det er direkte snyd hvis folk får højere snit end jer to, fra en HF. Der bør mindst trækkes 2 fra gennemsnittet hvis ikke mere!
kan vi ikke bare blive enige om, at den gennemsnitlige hf'er ihvertfald argumenterer bedre end brugerne på pokernet
Magneto skrev:
@Sørensegl
Det forstår jeg intet af, angående HF?Jeg mener hvis du skal analyser en folkevise i dansk og du intet har lavet over de toår, så er det der ligegyldigt hvor veltalende du er. Du skal følge en analysemodel slavisk, så desværre kan du ikke wing den. Det vil være også være MEGET pinligt for dig at lige bestå dansk, når det er det dit modersmål.
Jeg tror ikke, du kunne bestå HF, hvis du sove igennem de 2 år, eller du vil måske med lidt held knap bestå.
Det passer ikke. Jeg havde eksempelvis en lærer i samfundsfag der aldrig gav fravær, hvilket blev udnyttet til fulde. Efter en måned havde jeg ikke en eneste time i samfundsfag da timerne lå om morgenen, og jeg åbnede først bogen to dage før eksamen og endte med et 12-tal. Det var IKKE fordi jeg vidste noget om det emne jeg trak, jeg havde blot gennemlæst bogen på to dage, og brugte så min forberedelsestid på at gennemlæse lige netop det emne igen. (Vi snakker dog HHX, og ikke HF). Kan du gøre det på HHX, kan du også gøre det på HF. Jeg vil faktisk vove den påstand, at man kan gøre det i samtlige fag med undtagelse af matematik, som nok kræver en del mere end en gennemlæsning på to dage.
Jeg mener der stilles alt for lave krav til eleverne, både til eksamen, men især når vi snakker mundtlige årskarakterer.
Sidder du med hånden oppe konstant hele året, og svarer forkert hver gang, kan du være sikker på minimum 10. Det afspejler absolut ikke dine evner.
I øvrigt bør der slet ikke være en diskussion om HF kontra STX, da niveauet skal være det samme. Hvis det IKKE er det samme, er det udelukkende lærernes skyld, da de bør bedømme ens begge steder.
SørenSnegl skrev:Jeg forstår ikke dit argument. Ja, vi er enige i, at hf'ere gennemsnitligt er ældre end stx'ere. Men vi er vel også enige i, at stx'ere gennemsnitligt er klogere end hf'ere?
DarkXoiX skrev: Det passer ikke. Jeg havde eksempelvis en lærer i samfundsfag der aldrig gav fravær, hvilket blev udnyttet til fulde. Efter en måned havde jeg ikke en eneste time i samfundsfag da timerne lå om morgenen, og jeg åbnede først bogen to dage før eksamen og endte med et 12-tal......................... Jeg vil faktisk vove den påstand, at man kan gøre det i samtlige fag med undtagelse af matematik, som nok kræver en del mere end en gennemlæsning på to dage.
Jeg går ud fra, at det var samfundsfag på C-niveau, hvorfor det var ét års pensum du skulle indhente?
