Nordicbet og Betsafe konfiskerer gevinster for mere end 14K

NordicBet og Betsafe har en tendens til at konfiskerer gevinster, hvis en bruger

har oprettet sig på deres sider og vundet på begge.

Jeg forstår ikke hvordan dette kan være lovligt. De definerer det ved at de forbeholder sig til

at konfiskerer gevinster, hvis de opfatter en som en bonus-jæger.

I alt er der blevet konfiskeret 14.000 DKK sådan cirka.

For lige hurtigt at opsummerer:

Bruger benytter sig af NordicBet og Betsafe bonustilbud, og spiller

på en kamp på både NordicBet og Betsafe. Kampen går hjem, og bruger har nu over 14.000 DKK.

NordicBet og Betsafe konfiskerer gevinsterne og tror simpelthen at det er okay, at gøre,

fordi de definerer en som en såkaldt "bonus-jæger".

Så kære Pokernet, hvordan kan dette overhoved være lovligt?

Det er jo fuldstændig til grin. Tror Betsafe og NordicBet VIRKELIG, at de kan tillade sig dette?

Jeg kan ikke se et andet resultat end at Spillemyndigheden kræver at de sætter vundne beløb ind igen.

Der er spillet på SAMME udfald på SAMME kamp, med alt på ÉN gang.

For en god ordens skyld må jeg lige sige at jeg skriver på vegne af en god ven, da jeg synes

det er meget urimeligt det der sker her.

Jeg prøver bare få et objektivt syn på sagen, og hjælp til det videre forløb, så jeg kan

rådgive min ven bedst muligt.

Sådan helt seriøst, hvordan kan det her overhovedet foregå i Danmark?

Jeg er super subjektiv, så jeg prøver egentlig bare at få lidt objektive øjne på? Altså ligenu

kan jeg bare ikke se hvordan det overhovedet kan lade sig gøre rent juridisk

Dertil er jeg da sikker på at der ikke ville have været nogle refundering, hvis kampen var tabt :D?

Der står i T&Cs at det ikke er tilladt at være bonus-jæger - så er vel ikke så underligt at de konfiskerer gevinster, der er vundet ved at nappe bonus to forskellige steder og spille modsat for sikker gevinst??

Det er ulovligt at udnytte bonusser "professionelt". Problemet for spillesiderne er netop at de har svært ved at "snakke sammen", hvilket har givet bonusjægere tæt på frit slav på tværs af sider til frispilning. Nu vil jeg ikke kommentere på din situation, og min mening til det. Men netop Nordic og Betsafe har jo muligheden for at "snakke sammen" og koordinere i forhold hvilke brugere der aktivt er ved at spille en bonus igennem. I dit tilfælde har de hurtigt kunne se en sammenhæng.

Det står under regler og vilkår for deres bonusser. Så det kræver blot at man læser disse.

Gennemspilning af bonuspenge, ved at spille på begge udfald af samme begivenhed eller i samarbejde med andre, betragtes som svindel, og alle bonuspenge vil blive inddraget. Yderligere handlinger kan desuden foretages efter firmaets skøn.

NordicBet.dk forbeholder sig retten til at lukke din konto og konfiskere alle indeståender, hvis der findes bevis for misbrug/svindel.

NordicBets bonustilbud er udelukkende til kunder, som er fritidsspillere. Det er ikke tilladt for kunder at snyde, samarbejde med andre kunder, deltage i match fixing, deltage i arbitrage, deltage i risikofrie væddemål eller deltage i matched betting (placering af to væddemål for og imod det samme udfald). Hvis NordicBet får mistanke om sådanne aktiviteter, forbeholder NordicBet sig retten til at kræve, at kunden leverer tilstrækkelig information, som dokumenterer kundens identitet og formål med at deltage i væddemålet, før der sker udbetaling til kunden.

Hvis NordicBet mener, at disse vilkår eller andre vilkår, som gælder for dette bonustilbud, er blevet overtrådt, eller hvis NordicBet mener, at et bonustilbud er blevet brugt til andre formål end fritidsspil, herunder, men ikke begrænset til, snyd, samarbejde med andre kunder, match fixing, arbitrage eller matched betting (placering af to væddemål for og imod det samme udfald), forbeholder NordicBet sig retten til uden meddelelse til kunden at trække bonustilbuddet tilbage og annullere sådanne væddemål, inklusiv alle gevinster, der er en følge af væddemålene.

Om T+C så er i orden skal jeg ikke udtale mig om, men du burde ikke være overrasket over du er endt i den situation du er, givet din beskrivelse af dine spil. T+C er temmelig klare i forhold til at at spille som du har gjort medfører problemer.

Jeg må lige understrege at der ikke er spillet "professionelt" for at få bonus udbetalt. Der er spillet på samme kamp, på samme udfald.

Så derved forstår jeg ikke hvordan man kan blive defineret som en bonusjæger?

Jeg forstår udemærket at det ville være ulovligt at spille på alle udfald, for bare at hive en bonus ud. Her er der spillet på samme udfald.

Står vi så ikke i en lidt anden situation?

Det ER dog alligevel interessant at vide: er der nogle, der har oplevet at få tabte spil annulleret og pengene tilbage, fordi T&C blev brudt?

@Bad3xo meget interessant! Hvis kampen var tabt, så havde NordicBet vel refunderet væddemålet?

I dont think so.

Jeg synes virkelig det er så langt ude.

det er da helt til grin at de konfiskerer dine penge, især fordi du har spillet samme resultat.

FAIR nok hvis man havde spillet på alle udfald, at de så konfiskerer ens penge, DOG er der her spillet på ET og samme udfald, og det eneste det er at gambling, intet andet.

Du kunne evt. smide nogle screenshots op? =).

Jeg synes det virker meget besynderligt at de laver det nummer hvis du har smidt på samme udfald på to forskellige bettingsider. Altså det er vel ligemeget om det er dig eller en anden person som sætter 1000kr ekstra. Jeg tror simpelthen ikke på at de lukker en eller anden random konto ned bare fordi han har vundet 14000kr. Uanset hvor onde i mener bettingsiderne er.

Tina Nielsen ?

Vi kan også lige vende den om. Hvorfor opretter du en konto på begge sider, i stedet for at spille for det samlede beløb på én af siderne?

Hvad der er ret og rimeligt skal jeg ikke gøre mig til dommer over. Jeg så gerne at der blev lavet nogle klare regler på området, så alle ved hvad de kan forholde sig til, og hvad der rent faktisk er lovligt.

Jeg skal dog gerne sende det videre, hvis du sender den mail du er oprettet på hos enten NordicBet eller Betsafe.

Er det "kun" gevinsten de har taget, eller har de også tilbageholdt dit indskud?

Måske der har været limit på den ene side og så har man spillet resterende på den anden side.

1000 kroner bonus på Betsafe og 1000 kroner bonus på NordicBet + 2000 kroner indskud = 4000 kroner. Altså ville brugeren kun kunne have bettet 3000 kroner istedet for de 4000 kroner, hvis der ikke var blevet benytte bonusser på begge sider.

Det er en god ven, som er blevet røvrendt. Jeg skriver blot for ham,

da kundeservice er afvisende, og PN er gode til at skabe dialog med sportsbookmakerne.

@supersafe

Haha Tina Nielsen.

Helt konkret er der oddset 4000 kroner på en tennis kamp til odds 2,10 SAMME UDFALD,

også er ALT oddset på der kom OVER 2,5 mål i Atletico kampen.

OMWtoNsbld skrev:1000 kroner bonus på Betsafe og 1000 kroner bonus på NordicBet + 2000 kroner indskud = 4000 kroner. Altså ville brugeren kun kunne have bettet 3000 kroner istedet for de 4000 kroner, hvis der ikke var blevet benytte bonusser på begge sider.

Men så har din ven vel også udnyttet bonussen, og dermed brudt sig mod reglerne?

Jeg skal ikke kunne sige om bookmakerne har hjemmel til at konfiskere midler i de her sager, men sikkert er det at spillemyndigheden ikke kan hjælpe din ven. Der skal en advokat på, og vi har endnu til gode at se de her sager blive prøvet i retten.

Dieb skrev:Men så har din ven vel også udnyttet bonussen, og dermed brudt sig mod reglerne?


Jeg skal ikke kunne sige om bookmakerne har hjemmel til at konfiskere midler i de her sager, men sikkert er det at spillemyndigheden ikke kan hjælpe din ven. Der skal en advokat på, og vi har endnu til gode at se de her sager blive prøvet i retten.

Hvis det er at udnytte en bonus at man spiller hele beløbet på en gang, frem for at bette en masse små spil, så skal jeg da passe på hvis jeg får et bonustilbud i fremtiden.

Det er vel ret standard at man smider hele lortet på en kamp for at give sig selv bedre odds

Dieb skrev:Men så har din ven vel også udnyttet bonussen, og dermed brudt sig mod reglerne?


Jeg skal ikke kunne sige om bookmakerne har hjemmel til at konfiskere midler i de her sager, men sikkert er det at spillemyndigheden ikke kan hjælpe din ven. Der skal en advokat på, og vi har endnu til gode at se de her sager blive prøvet i retten.

Jeg står lidt af her, Dieb. Hvordan definerer du at udnytte en bonus?

Han satser enten 2000 kroner eller 4000 kroner på kampen(Der er jo ingen grund til at sætte mere end 1000 kroner ind, hvis bonus er 100% op til 1000 kroner), så hvis han havde satset 2000 kroner var det ikke at udnytte en bonus og hvis han havde satset 4000 kroner, så var det at udnytte bonussen?

Som de andre skriver, så kan jeg ikke helt forstå hvad du mener @Dieb med at han har udnyttet bonussen?

Som Toonarmy skriver er det vel rimelig standard det som der er sagt der er blevet gjort..

Nej, han opretter sig hos "samme bookmaker" med 100% samme odds, for at få 2.000 DKK i bonus stedet for en bonus på 1.000 DKK. Det handler ikke om hvorvidt han spiller for hele rullen, det tror jeg bookmakerne er rigtig glade for. Som du selv skriver, så ville have have haft 3.000 DKK i stedet for 4.000 at spille for, hvorfor han opretter sig hos begge bookmakere for at udnytte bonussen og spille for flere af "deres" penge.

Holder den i retten fra NordicBet / Betsafes side? Måske, måske ikke, det har vi endnu til gode at finde ud af. Jeg er tilhænger af at vi får klare linjer, og jeg har ikke forholdt mig til om det er fair at de har taget overskuddet ud fra ovenstående betragtning.

Jeg har tilbudt at du kan sende hans info i en PM, og så skal jeg gerne sende det videre til dem.

Det er vel at udnytte en bonus når du fx havde tænkt dig at bette 2000 kr på en og samme kamp, men istedet vælger at oprette en bonus to steder og koordinere disse bets på en og samme kamp så du pludselig har hvad der svarer 4000 kr på samme kamp. Dette er hvad de definerer under deres vilkår og betingelser som at "Udnytte" diverse bonusser når man væger at koordinere bonusser over forskellige sider - altså bonusjæger ved at spille flere bonusser fra forskellige sider til at maksimere EV. Havde du spillet på to forskellige kampe og 2000 kr på hver kamp havde du jo ikke koordineret dine to bonusser og altså ikke udnyttet bonussen. Personligt synes jeg også den er lige på vippen, men de har altså deres regler af en grund. Som fx af nedenstående:

Jeg er fx ret sikker på at du eller din ven godt vidste at Betsafe og Nordic er en og samme netværk (da det er samme skin, han virker bekendt med deres bonusser, og han better 4000 kr på samme kamp). Hvorfor valgte han ikke at spille to forskellige spil, eller modsat, vælge en bonus fra en anden side? Har han ligeledes valgt to bonusser fra fx Bet365 og Unibet og spillet 4000 kr på det modsatte her, hvilket Betsafe og Nordic måske har kunne koordinere på tværs af sider?

Er der noget du ikke fortæller? Manglende information omkring din vens adfærd fra andre bonus sider?

Det handler jo i bund og grund om at du eller din ven blot har bragt sig selv i en rigtig dum situation ved ikke at læse deres vilkår og betingelser.

Dieb skrev:Nej, han opretter sig hos "samme bookmaker" med 100% samme odds, for at få 2.000 DKK i bonus stedet for en bonus på 1.000 DKK. Det handler ikke om hvorvidt han spiller for hele rullen, det tror jeg bookmakerne er rigtig glade for. Som du selv skriver, så ville have have haft 3.000 DKK i stedet for 4.000 at spille for, hvorfor han opretter sig hos begge bookmakere for at udnytte bonussen og spille for flere af "deres" penge.

Holder den i retten fra NordicBet / Betsafes side? Måske, måske ikke, det har vi endnu til gode at finde ud af. Jeg er tilhænger af at vi får klare linjer, og jeg har ikke forholdt mig til om det er fair at de har taget overskuddet ud fra ovenstående betragtning.

Jeg har tilbudt at du kan sende hans info i en PM, og så skal jeg gerne sende det videre til dem.

What? Han gør jo bare brug af bonusserne, han udnytter dem jo ikke?

Dieb skrev:Nej, han opretter sig hos "samme bookmaker" med 100% samme odds, for at få 2.000 DKK i bonus stedet for en bonus på 1.000 DKK. Det handler ikke om hvorvidt han spiller for hele rullen, det tror jeg bookmakerne er rigtig glade for. Som du selv skriver, så ville have have haft 3.000 DKK i stedet for 4.000 at spille for, hvorfor han opretter sig hos begge bookmakere for at udnytte bonussen og spille for flere af "deres" penge.

Holder den i retten fra NordicBet / Betsafes side? Måske, måske ikke, det har vi endnu til gode at finde ud af. Jeg er tilhænger af at vi får klare linjer, og jeg har ikke forholdt mig til om det er fair at de har taget overskuddet ud fra ovenstående betragtning.

Jeg har tilbudt at du kan sende hans info i en PM, og så skal jeg gerne sende det videre til dem.

Hvis han nu bare havde taget en bonus på den ene af siderne har han jo også udnyttet den. Så har han 2000 kr. at spille for i modsætning til 1000 kr. hvis han bare sagde nej tak til bonussen..

Skal lige forstå det rigtigt. Hvor langt tid skal der gå fra at jeg acceptere et bonustilbud på Bet365 til at jeg må acceptere et bonustilbud på unibet?

Kast lige en redningskrans afsted til Dieb.

Hvis historien er som OP beskriver, er det da helt væk at kalde det at 'udnytte' en bonus. Hvis der er øl på tilbud i både Netto og Fakta, men maks. 2 rammer pr. kunde, er det så også udnyttelse at handle i begge butikker?

dunas skrev:Hvis historien er som OP beskriver, er det da helt væk at kalde det at 'udnytte' en bonus. Hvis der er øl på tilbud i både Netto og Fakta, men maks. 2 rammer pr. kunde, er det så også udnyttelse at handle i begge butikker?

Nej for det er ikke samme kæde :D

Så fordi at NordicBet og Betsafe er samme "kæde/skin" - så er det ulovligt?

Så hvis OP / OP's ven havde gjort det på hhv. NordicBet og Bet365 var det ikke ulovligt? Eller hvad?

- Det giver da ingen mening. Hvis de giver en bonus, er det vel for fanden for at man må bruge den.

Jeg antager lige hurtigt at de 4k var tabt - fordi kampen ikke gik hjem. Havde OP så fået refunderet de første 2k (som han jo har indbetalt)? Fordi han havde "snydt"?

Lol det er seriøst skræmmende læsning som "hobbyspiller" der nogle gange nærmer sig et halv seriøst beløb inde på disse sider, at de bare konfiskerer for et godt ord. Og kan godt være der er scammere og andet i blandt, men gud hvor synes jeg at jeg læser meget om NordicBet for tiden - og der er ikke noget positivt i blandt....

sNABELA skrev:Så fordi at NordicBet og Betsafe er samme "kæde/skin" - så er det ulovligt?

Så hvis OP / OP's ven havde gjort det på hhv. NordicBet og Bet365 var det ikke ulovligt? Eller hvad?
- Det giver da ingen mening. Hvis de giver en bonus, er det vel for fanden for at man må bruge den.

Jeg antager lige hurtigt at de 4k var tabt - fordi kampen ikke gik hjem. Havde OP så fået refunderet de første 2k (som han jo har indbetalt)? Fordi han havde "snydt"?

Lol det er seriøst skræmmende læsning som "hobbyspiller" der nogle gange nærmer sig et halv seriøst beløb inde på disse sider, at de bare konfiskerer for et godt ord. Og kan godt være der er scammere og andet i blandt, men gud hvor synes jeg at jeg læser meget om NordicBet for tiden - og der er ikke noget positivt i blandt....

Det var en joke for fanden

Var det så ikke bedre de fjerned ALT deres bonuslort....det ser ud som om de KUN er lavet for at score nemme penge for bettingsiderne !!

@Supersafe - "citér" funktionen virker ikke altid hos mig, men hvis du henviser til din egen #31, så har min post #32 ikke noget med den at gøre :-).

Jeg har ikke skrevet at det er ok, rigtig eller fair. Jeg forholder mig til om OPs ven har forbrudt sig mod NordicBet / Betsafes T/C. Det vil jeg mene at han har. Det er ikke det samme som at deres T/C er rigtige, eller at jeg er enig i at han har gjort noget forkert.

Så jeg gentager lige endnu engang. Send info i en PM, så skal jeg gå videre med sagen.

OMWtoNsbld skrev:Helt konkret er der oddset 4000 kroner på en tennis kamp til odds 2,10 SAMME UDFALD,
også er ALT oddset på der kom OVER 2,5 mål i Atletico kampen.

Jeg kunne også læse.

duros skrev:

Det giver 8000,-, hvad er der spillet på for at komme på 14000?

4000 x 2,1 = 8400 - også er de 8400 vel spillet til ca. odds 1.66 som over 2,5 mål må have givet? :o)

Det Dieb skriver er vel ikke forkert.
Der står jo sort på hvidt i deres t&c, hvis det er det, som Skod henviser til, at man ikke må lave 2 spil på samme udfald. Og det er jo sket i denne situation.

Jeg bryder mig ikke om disse bonuser fra sites, da der netop ofte opstår den slags uklarheder, og som tidligere nævnt i tråden, så havde OP/OP's ven nok ikke fået refunderet det fjerneste, hvis nettet var tabt.

@Mags

Hvor i det skod henviser til, står der at man ikke må placere to spil på samme udfald?

Det er vel ikke alle der lige ved at de to sites egentlig er et site?

Kan ikke se at din ven gør noget ulovligt, men jeg savner dog en mere klar redegørelse for disse sager, istedet for blot at smide hurtige beskyldninger mod bettingsiderne. F.eks. med en tidslinje over forløbet i OP. Det bliver lynhurtigt uoverskueligt hvis der kommer halve forklaringer i løbet af tråden.

Brug nu lige 5 minutter på indlæggene, inden du opretter en kritisk tråd.

Ud fra deres bonusregler synes jeg nu OP har en sag.
Jeg kan i modsætning til skod ikke læse i teksten at han bryder reglerne.

http://promotions.nordicbet.dk/oprettelsestilbud/da/

Der nævnes at han ikke må bette på begge udfald:
Gennemspilning af bonuspenge, ved at spille på begge udfald af samme begivenhed eller i samarbejde med andre, betragtes som svindel, og alle bonuspenge vil blive inddraget. Yderligere handlinger kan desuden foretages efter firmaets skøn.

Det nærmeste han kommer en overtrædelse er:
Tilbuddet kan kun bruges ÉN gang per person/konto, familie, husstand, adresse, e-mail-adresse, kreditkortnummer, IP-adresse og områder hvor computere er delt (såsom universitet, studenterforening, skole, bibliotek, arbejdsplads osv.). og kan ikke kombineres med andre tilbud.

Men der står intet om at det også gælder kontis hos andre udbydere under samme ejerkreds.
Hvis det er tilfældet, så skal deres bonusregler skrives meget klarerer og med navns nævnelse af de bettingsider tilbudet ikke må bruges på også.

Men lur mig om ikke de ikke blot dækker sig ind under en af de regler der starter med "Nordic Bet forbeholder sig retten til..."

Forstår ikke dem som siger OP har brudt TC, han spiller jo på samme udfald og det fuldt lovligt.

Så med mindre NordicBet/Betsafe kan bevise at han hos en 3 bookmaker har sat et modsat bet, så han har spillet på BEGGE udfald, skal de se at få betalt ham hans vundne penge.

Er på mobil så kan ikke lige quote ordentligt.
Men sidste del af følgende siger del vel, medmindre jeg misforstår sætningen?

"Det er ikke tilladt for kunder at snyde, samarbejde med andre kunder, deltage i match fixing, deltage i arbitrage, deltage i risikofrie væddemål eller deltage i matched betting (placering af to væddemål for og imod det samme udfald)."

Er Betsafe og NordicBet ikke to forskellige virksomheder, altså i ren juridisk forstand? At man udnytter en bonus hos to forskellige virksomheder, ved at spille på samme udfald i en kamp, kan aldrig nogensinde være et brud på deres T/C.

Hvis de to er samme site, så skal de klart og tydeligt skrive det på deres hjemmeside, ellers er det selv skyld i problemstillingen

@Mags, OP skriver jo tydeligt han har sat på samme tegn hos de 2 bookies, og netop ikke har spillet for og imod samme udfald.

Det er det samme på Bet365 og andre sider, og kræver blot at man gider at bruge ½ min på at læse deres vilkår og betingelser da de faktisk har skrevet det.

Punkt 11: Dette tilbud kan ikke bruges i sammenhæng med andre startbonusser.

Delvist punkt 16....

Punkt 17: Alle tilbud fra Bet365 er tiltænkt fritidsspillere....

Derudover ved vi stadig ikke om OP's ven har haft to andre bonusser igang hos fx Bet365 og Unibet og her spillet modsat. Mon ikke siderne forsøger at koordinere på tværs af skins. Kan da godt forstå de forsøger at forsvare sig, da jeg kender MANGE der har udnyttet disse bonusser ved at spille samme udfald på to sider som OP og modsat på to andre sider.

Som Dieb siger er det en helt anden diskussion om disse regler er noget lort.

Min ven har ikke spillet på andre udfald, og han er ikke professionel sportsbetter. Han er gambler, intet andet.

@OMWtoNsbld hvis det passer det du siger, har du en god sag, lad @Dieb kigge på det som han tilbyder dig, så skal han nok løse det

skipper1979 skrev:

@Mags, OP skriver jo tydeligt han har sat på samme tegn hos de 2 bookies, og netop ikke har spillet for og imod samme udfald.

@MuckMe

Punkt 11: Dette tilbud kan ikke bruges i sammenhæng med andre startbonusser.

Nu er det et spørgsmål om fortolkning, men jeg vil fortolke teksten som, at man ikke kan bruge den i sammenhæng med andre af deres startbonusser, og ikke startbonusser hos andre sider.

PS. Er det ikke Bet365's T&C eller er det Betsafe/Nordicbet's?

@ AceKiller58

Hmm. Kan muligvis fortolkes anderledes. Har dog aldrig hørt om flere "startbonusser" end en enkelt startbonus og så andre bonusser ved en bookmaker.

Hvis tilfældet er som OP beskriver og at vennen ikke har haft bonusser andre steder håber jeg selvfølgelig også at det lykkes at få pengene retur.

Jeg vil dog mene at han er dårligt stillet jvf. deres vilkår og betingelser.

MuckMe skrev:

@ AceKiller58

Hmm. Kan muligvis fortolkes anderledes. Har dog aldrig hørt om flere "startbonusser" end en enkelt startbonus og så andre bonusser ved en bookmaker.

Hvis tilfældet er som OP beskriver og at vennen ikke har haft bonusser andre steder håber jeg selvfølgelig også at det lykkes at få pengene retur.

Jeg vil dog mene at han er dårligt stillet jvf. deres vilkår og betingelser.

Jeg husker svagt dengang, hvor PN havde konstrueret en bankroll builder, der havde til formål at hjælpe brugerne til at udnytte sidernes bonustilbud. Lidt paradoksalt egentlig - men der er vel også sket et ret tydeligt skred i, hvem PN som virksomhed servicerer.

Angående denne og lignende sager så er absurditeten af bookmakernes T&C og muligheden for at udnytte dem i praksis slående. De har frit spil til at behandle kunderne helt og aldeles urimeligt uden risiko for at miste deres legitimitet i den brede offentlighed eller i spilkredse for den sags skyld. Når den netop oprettede klageinstitution så tilmed vender det lukkede øje til, så er et dysfunktionelt system født. Imponerende.

Eftersom han hos udbyder A og B begge steder better på samme resultat kan jeg simpelt ikke se hvad de er utilfredse med.

Jeg går ud fra, at det ville være ok at få en startbonus hos udbyder A og spille den igennem, for derefter at oprette sig hos udbyder B og få en startbonus som igen spilles igennem. Den eneste forskel er, at OP's ven i denne situation har hjort det samtidig hos begge udbydere, men har jo reelt ikke opnået nogen fordel.

Situationen havde naturligvis været en hel anden hvis han havde bettet på forskellige udfald.

Hm.. måske jeg snart skulle lave det site, hvor man skulle bestige mount everest for at få udbetalt gevinster..

Det er da klare regler, og virker snart mere fair end de forskellige bookies!

Hvor er det dog vanvittigt, at nogen kan mene bookierne har retten på deres side. Enten har Dieb misforstået, eller også bliver der virkelig leflet for Pokernets egentlige kunder, udbyderne.

"Jamen han udnytter bonussen." - Ja selvfølgelig(!), det opfordrer de brugerne til. Man må bare ikke have succes med det, åbenbart. OPs ven havde selvfølgelig aldrig set en rød reje, hvis han havde tabt.

Hvad er forbrydelsen? Profitmaksimering? For meget succes? Selskabet spiller selv på flere heste ved at have to bookies .for at trække flere penge ud af folk.

Dobbeltmoral er dobbelt så godt. Kors i røveren.

Hvorfor skriver Betsson Group det så ikke KLART og TYDELIGT på deres side? Helt klart og specifikt, at man ikke må hvad ved jeg have 2-3 startbonusser samtidigt på deres site(hvilket man jo godt må). eller IKKE må spille på samme begivenhed? Det er jo en gummiparagraf, at definere det som professionel spiller eller bonusjæger eller hvad de skriver. Derved har DE alene definitionsretten, og kan valte og vrage præcis som det passer dem. Det mener jeg klart er dybt forkert.

Og hvorfor skal man klandre en bruger for at gøre brug af denne bonus-mulighed?

Som andre skriver så kan jeg ikke i min vildeste forestilling, efter at have sportsbettet i snart 15 år ca online, forestille mig at det også går den anden vej, at hvis man taber får man refunderet hele indskuddet. Det er 100% freerolling fra bookienes side. Ikke dermed sagt at de med det samme kan se at den er gal og freeroller, men når de så opdager det, ja så er de nok ikke de første til at refundere indskud hvis man taber.

Men det største problem jeg har er at det er tilladt at have gummiparagraffer som bookiesne kan agere helt frit ud fra. Det samme med pokerudbyderne.

Det laver t&c der giver dem fuld råderet indenfor et meget bredt spektrum ift spil, gevinster, fejlodds osv. Det er dog også svært for Pokernet at gå imod, da det jo er Pokernets primære indtægtskilde, affiliates poker og odds-sider.

Jeg er 100% sikker på at der er mange der udnytter bonusser, opretter konti for kærester og forældrer og søskende osv . Jeg kan ikke klandre bookiesne for at forsøge at nappe snydere der kun giver dem tab. Det er deres primære mål at få overskud, og spotter de en potentiel snyder der giver underskud vil de gøre alt de kan for at få deres penge igen på den eller anden måde.

Jeg kan godt forstå at folk nogle gange får lukket konti, og konfiskeret gevinster. Men det jeg bare har uendeligt svært ved at acceptere er alle de gummiparagraffer og ageren både anklager og dommer fra bookiesne sider.

Vi har brug for et IBAS ligesom i England, der kan fungere ligesom en domstol. Med kompetence, med ret til at sanktionere, som kan give mere retfærdighed til brugerne.

Det holder ikke en meter at bookmakerne både er anklager i tvister OG dommer. Det siger sig selv at man får en meget stor skævridning og stor uretfærdighed, da de som udgangspunkt altid vil vil tage deres eget parti i sager. Det er kun hvis medier eller feks pokernet går ind i sagerne at der sker handlinger til fordel for brugerne.

Nogle gange er det bare nemmere at lave en 3/5'er nede i kiosken til dårligere odds... Det er hovedrystende, hvad de bookies kan tillade sig nogle gange!

Hvis et firma markedsfører sig gennem flere brands må de forvente at kunderne bruger dem begge, i nogle tilfælde. De kan dog ikke forvente at kunderne ved at det er samme firma der står bag begge brands.

Jeg tror OP's ven har en god sag.

Jeg synes godt nok, at der mangler noget forbrugerbeskyttelse generelt.
Altså hvis NordicBet og Betsafe mener at det er forkert, så burde han jo slet ikke kunne få bonus begge steder samtidig. Så må de da have et system, der blokerer for det inden at der er spillet.

Og bortset fra det, kan jeg faktisk slet ikke se problemstillingen. Bettingfirmaerne ved jo godt, at de giver gratis penge væk når de giver startbonusser. De gør de jo for at få folk til at indbetale penge til siden. De skal jo nok blive tabt igen, især når man sætter alle pengene på et udfald.

Læs nu regler og vilkår, venner:

5.18. NordicBet.dk er en del af BML Group, der også driver Casino.dk og Betsafe.dk i Danmark. Såfremt det vurderes, at en kunde tilmelder sig flere af BML Groups sites alene med henblik på at drage fordel af bonusser eller promotions, forbeholdes retten til uden meddelelse af trække tilbudet tilbage og annullere alle spil, inkl. alle gevinster, der er en følge af væddemålene/spillene.

Der er vel ikke så meget tvivl om, at din ven har brudt ovenstående? Så kan det diskuteres, om det er retfærdigt, men har man læst regler og vilkår (og det bør man gøre), så kan det ikke komme bag på nogen med det spilmønster, der er beskrevet. Hvis Dieb skal spørge dem om noget, så kunne det frem for den enkelte sag, som i min optik er glasklar, være interessant at høre hvad bevæggrunden for den paragraf er.

Hummer skrev:Læs nu regler og vilkår, venner:

5.18. NordicBet.dk er en del af BML Group, der også driver Casino.dk og Betsafe.dk i Danmark. Såfremt det vurderes, at en kunde tilmelder sig flere af BML Groups sites alene med henblik på at drage fordel af bonusser eller promotions, forbeholdes retten til uden meddelelse af trække tilbudet tilbage og annullere alle spil, inkl. alle gevinster, der er en følge af væddemålene/spillene.

Der er vel ikke så meget tvivl om, at din ven har brudt ovenstående? Så kan det diskuteres, om det er retfærdigt, men har man læst regler og vilkår (og det bør man gøre), så kan det ikke komme bag på nogen med det spilmønster, der er beskrevet. Hvis Dieb skal spørge dem om noget, så kunne det frem for den enkelte sag, som i min optik er glasklar, være interessant at høre hvad bevæggrunden for den paragraf er.

Jeg vil nu mene at det her punkt er i direkte strid med markedsføreingsloven, de reklamerer jo for at man kan signe op til en first deposit bonus, hvilket jo reelt set betyder at de henvender sig til folk der ikke havde overvejet at benytte sig af NordicBet/betsafe, men kun drages af bonussen. Dvs. på den ene side bruger de bonus som et lokkemiddel, men på den anden side siger de af signer man op kun med henblik på bonus så bryder man deres regler.

Det svarer jo groft sagt til at Føtex reklamerer med en kasse tuborg til 49 kroner og hvis man så når man kommer til kassen kun køber en kasse tuborg bliver nægtet at købe da man blot udnytter deres tilbud uden at have handlet andet.

De 2 ting hænger ikke sammen, så vil da helt klart mene du har en sag og bør køre den videre. Evt. se om @Hin_Spage ikke har en kommentar til ovenstående da jeg ikke arbejder som advokat/jurist.

Jeg påpegede blot, at OP's ven tydeligt havde overtrådt regler og vilkår. Jeg skal ikke kunne sige, om det konflikter med nogen lovgivning. Men tænker at når der står "regler og vilkår er gældende" (eller hvad der nu står), så er man som bruger nok skidt inde. Tænker også at de nok har tjekket om deres regler og vilkår overholder lovgivningen.

Hummer skrev:Læs nu regler og vilkår, venner:

5.18. NordicBet.dk er en del af BML Group, der også driver Casino.dk og Betsafe.dk i Danmark. Såfremt det vurderes, at en kunde tilmelder sig flere af BML Groups sites alene med henblik på at drage fordel af bonusser eller promotions, forbeholdes retten til uden meddelelse af trække tilbudet tilbage og annullere alle spil, inkl. alle gevinster, der er en følge af væddemålene/spillene.

Der er vel ikke så meget tvivl om, at din ven har brudt ovenstående? Så kan det diskuteres, om det er retfærdigt, men har man læst regler og vilkår (og det bør man gøre), så kan det ikke komme bag på nogen med det spilmønster, der er beskrevet. Hvis Dieb skal spørge dem om noget, så kunne det frem for den enkelte sag, som i min optik er glasklar, være interessant at høre hvad bevæggrunden for den paragraf er.

Du har helt ret Hummer, at det formentlig er 5.18 de mener OP's ven har overtrådt - det virker bare som en urimelig regel.

Hvis udbyder endvidere ønsker at håndhæve denne regel, så ville det bestemt klæde udbyderen at udvide sit system, således at der ved claim af bonus 2. kommer en meddelelse om, at dette ikke kan lade sig gøre da den pågældende kunde allerede har en bonus på et andet af udbyderens sites. På denne måde er det jo nærmest en freeroll for udbyderen.

Jeg glæder mig godt nok ikke til, at supermarkeder forbyder at gå ind i butikken kun for at købe varer på tilbud.

Jeg synes, Dieb skal høre dem ad, for jeg nægter at tro på, at man ikke må have konto og få bonus begge steder. Det har jeg selv og rigtig mange andre da fået gennem årene.

Når jeg læser "alene med henblik på at drage fordel af bonusser", tænker jeg, at det er fordi OP's ven har spekuleret i at drage fordel af bonussen.

Det er i hvert fald en regel de også bør skrive ind i reglerne for den specifikke bonus.
Når jeg tager imod en bonus på et bettingsite læser jeg typisk det med små under bonusens vilkår, da der af og til kan være nogle ret luskede vilkår.
Jeg vil aldrig gå tilbage og genlæse hele bettingsites grundregler som jeg har accepteret da jeg oprettede mig.

Men med de regler Hummer henviser til, har OP jo nok ikke en sag alligevel.

MuckMe skrev:
Derudover ved vi stadig ikke om OP's ven har haft to andre bonusser igang hos fx Bet365 og Unibet og her spillet modsat. Mon ikke siderne forsøger at koordinere på tværs af skins. Kan da godt forstå de forsøger at forsvare sig, da jeg kender MANGE der har udnyttet disse bonusser ved at spille samme udfald på to sider som OP og modsat på to andre sider.

Som Dieb siger er det en helt anden diskussion om disse regler er noget lort.

De regler ER noget lort.

T/C bør principielt ikke kunne blande sig i, om man må spille på et (modsat) resultat hos en helt anden uafhængig udbyder.

Ud fra en EV betragtning er det jo nonsens at spille modsat.

Må de der bettingfirmaer bare skrive hvad de har lyst til i T/C?

krabbefar skrev:Må de der bettingfirmaer bare skrive hvad de har lyst til i T/C?

Ja, de må i princippet skrive alt ind, dog vil den danske lov altid være overstyrende dvs. de må bare ikke stille brugeren dårligere end lovgivningen, men ja i princippet overholder det de skriver lovgivningen må de skrive alt.

@Løvetæmmeren - der kan godt være situationer hvor modsatte bets er +EV i relation til frispilning af bonus - hvis du 100% better dine egne penge er det naturligvis tåbeligt at bette modsat.

Bemærk dog, at OP's ven jo netop ikke har bettet modsat.

dankjar skrev:@Løvetæmmeren - der kan godt være situationer hvor modsatte bets er +EV i relation til frispilning af bonus - hvis du 100% better dine egne penge er det naturligvis tåbeligt at bette modsat.

Bemærk dog, at OP's ven jo netop ikke har bettet modsat.

Sikkert rigtigt - jeg kan bare ikke lige gennemskue, hvordan et -EV bet på et andet site påvirker det samlede resultatet positivt.

@ Dieb

Er bookmakerne kommet i lommen på dig, for at lukke ned for dårlig omtale på Pokernet?

Jeg har en ven der har stået i præcis samme situation. Han brugte NordicBets velkomst bonus og tabte pengene. ca 2 uger senere benyttede han sig så af Betsafe velkomstbonus og havde ca. 12k stående efter de var fritspillet. Da han prøvede at hæve pengene blev der kun udbetalt 1000, og resten blev konfiskeret, hvor de henviste til samme paragraf i deres T/C. Han fik ikke de 1000 tilbage på nordic hvor han ellers tabte, men kun de 1000 der hvor han altså vandt mere end 11k. Sidst jeg snakkede med ham havde han henvendt sig til både spilmyndighederne og forbrugerombudsmanden. De sagde dog at de ikke ville gøre noget for at hjælpe enkelt personer om at få deres penge tilbage. Han ville prøve at undersøge om det kunne betale sig at få en advokat til at se på sagen, jeg ved dog ikke hvordan det er gået. Synes dog der tegner sig et mønster hos Betsafe. Jeg sætter rigtig meget pris på deres promotions, men jeg vil godt nok ikke være tryg ved at have et større beløb stående hvis de bare kan konfiskere pengene på den måde.

FlemseFestdyret skrev:Jeg har en ven der har stået i præcis samme situation. Han brugte NordicBets velkomst bonus og tabte pengene. ca 2 uger senere benyttede han sig så af Betsafe velkomstbonus og havde ca. 12k stående efter de var fritspillet. Da han prøvede at hæve pengene blev der kun udbetalt 1000, og resten blev konfiskeret, hvor de henviste til samme paragraf i deres T/C. Han fik ikke de 1000 tilbage på nordic hvor han ellers tabte, men kun de 1000 der hvor han altså vandt mere end 11k. Sidst jeg snakkede med ham havde han henvendt sig til både spilmyndighederne og forbrugerombudsmanden. De sagde dog at de ikke ville gøre noget for at hjælpe enkelt personer om at få deres penge tilbage. Han ville prøve at undersøge om det kunne betale sig at få en advokat til at se på sagen, jeg ved dog ikke hvordan det er gået. Synes dog der tegner sig et mønster hos Betsafe. Jeg sætter rigtig meget pris på deres promotions, men jeg vil godt nok ikke være tryg ved at have et større beløb stående hvis de bare kan konfiskere pengene på den måde.

Jeg antager også at dette får pokernet til at droppe at poste alle promos som f.eks. risikofrit spil, da det jo også vil betyde at brugerne på pokernet udnytter en bonus, håber at @Dieb kommer på banen da den her situation jo er lidt uholdbar, og hvis pokernet var lidt seriøse droppede de NordicBet og Betsafe som partnere, men det sker nok desværre ikke.

Nilsson skrev:Jeg husker svagt dengang, hvor PN havde konstrueret en bankroll builder, der havde til formål at hjælpe brugerne til at udnytte sidernes bonustilbud. Lidt paradoksalt egentlig - men der er vel også sket et ret tydeligt skred i, hvem PN som virksomhed servicerer.

This. Sjovt nok konfiskerer Betssafe/Nordik efter spillene er gået hjem, og i dette tilfælde kan jeg overhovedet ikke se nogen form for bonus abuse, det tror jeg man skal have diebbriller på for at kunne se. OP, gå ind på forbrug.dk og opret en sag. Jeg tror du har en god chance for at vinde.

Løvetæmmeren skrev: Sikkert rigtigt - jeg kan bare ikke lige gennemskue, hvordan et -EV bet på et andet site påvirker det samlede resultatet positivt.

Et simpelt eksempel hvor det vil være +EV at bette på begge udfald.

2 udbydere tilbyder begge en 100% bonus og for at gøre det simpelt skal pengene kun omsættes 1 gang.

Du indsætter 1000 kr hos både udbydere A og B og har dermed 2 x 1000 hos udbydere A og2 x 1000 hos udbydere B.

Der er et coinflip Plat/Krone spil hos begge udbydere til odds 1.9.

Du sætter 2.000 hos udbyder A på udfaldet Plat.

Du sætter 2.000 hos udbyder B på udfaldet Krone.

Du vil naturligvis tabe det ene bet, men det andet vil udbetale 3.800 på baggrund af et oprindeligt deposit af 2.000.

Ovenstående eksempel er naturligvis meget forsimplet men illustrerer tankegangen :-)

Spiller du 100% for egne penge er det naturligvis -EV

Jeg tror simpelthen ikke folk har læst hvad jeg skriver. Jeg har ikke skrevet at bookmakerne har ret til at tage OPs penge. Jeg forholder mig udelukkende til om OP kan have været i konflikt med deres T/C. Det er ikke det samme som at det er ok at pengene bliver konfiskeret, eller at jeg enig i at han har gjort noget forkert.

Jeg tilbyder at gå videre med sagen i mit første indlæg, og gøre mit for at alt går rigtig til. Det tilbud har OP endnu ikke taget i mod, men jeg antager at han først skal have skaffet info fra sin ven.

dankjar skrev:Et simpelt eksempel hvor det vil være +EV at bette på begge udfald.

2 udbydere tilbyder begge en 100% bonus og for at gøre det simpelt skal pengene kun omsættes 1 gang.

Du indsætter 1000 kr hos både udbydere A og B og har dermed 2 x 1000 hos udbydere A og2 x 1000 hos udbydere B.

Der er et coinflip Plat/Krone spil hos begge udbydere til odds 1.9.

Du sætter 2.000 hos udbyder A på udfaldet Plat.
Du sætter 2.000 hos udbyder B på udfaldet Krone.


Du vil naturligvis tabe det ene bet, men det andet vil udbetale 3.800 på baggrund af et oprindeligt deposit af 2.000.

Ovenstående eksempel er naturligvis meget forsimplet men illustrerer tankegangen :-)
Spiller du 100% for egne penge er det naturligvis -EV

Jeg synes nu ikke EV ændrer sig, uanset hvilke udfald du spiller hos hver udbyder (kun risikoen).

Og stadig kan jeg ikke se, hvordan det kan genere udbyder A om du tager chancen eller vælger det sikre hos udbyder B.

@Løvetæmmeren

Øhhh, har du brugt mere end 10 sekunder på at læse mit indlæg, hvor jeg prøver at svare på dit spørgsmål, siden du stadig mener at det med en bonus ikke ændrer billedet til +EV.

I mit "forsimplede" eksempel vil du stensikkert have 3.800 til udbetaling. Du laver kun et deposit på 2.000 men kan bette 2 x 2000, hvor det ene bet tabes og det andet giver 3.800 - ergo +EV på 1.800.

Var der ikke en bonus måtte du for at lave de samme 2 bets have 2 x 2.000 op af lommen og med et retur på 3.800 har du tabt 200, hvilket naturligvis er -EV.

Hvis de 2 udbydere reelt hører til samme selskab så betyder dette, at selskabet på denne måde vil lide et tab. Er de 2 udbydere derimod forskellige selskaber så vil det stadig være +EV for spilleren, men man kan sagtens argumentere for, at det burde være ligegyldigt for de 2 selskaber, idet de blot udbyder et bet som er +EV for begge selskaber.

Dieb skrev:Jeg tror simpelthen ikke folk har læst hvad jeg skriver. Jeg har ikke skrevet at bookmakerne har ret til at tage OPs penge. Jeg forholder mig udelukkende til om OP kan have været i konflikt med deres T/C. Det er ikke det samme som at det er ok at pengene bliver konfiskeret, eller at jeg enig i at han har gjort noget forkert.

Jeg tilbyder at gå videre med sagen i mit første indlæg, og gøre mit for at alt går rigtig til. Det tilbud har OP endnu ikke taget i mod, men jeg antager at han først skal have skaffet info fra sin ven.

Men hvordan vil i forholde jer til fremtidige promos fra NordicBet/Betsafe f.eks. risikofrie bets som jo også er imod deres T&C hvis det er eneste grund til at brugeren spiller der?

Og hvilken paragraf i T/C mener du brugeren har overtrådt? (Post#36)

Hummer skrev:Læs nu regler og vilkår, venner:

5.18. NordicBet.dk er en del af BML Group, der også driver Casino.dk og Betsafe.dk i Danmark. Såfremt det vurderes, at en kunde tilmelder sig flere af BML Groups sites alene med henblik på at drage fordel af bonusser eller promotions, forbeholdes retten til uden meddelelse af trække tilbudet tilbage og annullere alle spil, inkl. alle gevinster, der er en følge af væddemålene/spillene.

Der er vel ikke så meget tvivl om, at din ven har brudt ovenstående? Så kan det diskuteres, om det er retfærdigt, men har man læst regler og vilkår (og det bør man gøre), så kan det ikke komme bag på nogen med det spilmønster, der er beskrevet. Hvis Dieb skal spørge dem om noget, så kunne det frem for den enkelte sag, som i min optik er glasklar, være interessant at høre hvad bevæggrunden for den paragraf er.

@PisFold. Paragraf 5.18.

@Dieb

Mon samme scenarier udspiller sig hvis følgende sker på onsdag:

Betsafe har 200kr risikofrit væddemål på FCK.

Samtidig har en del 300kr, der skal frispilles på NordicBet i form af Superligapromotion.

Hvis alle 500 ryger på samme udfald, så er man vel i samme situation som op?

Det er sgu nemt at være bookie, når alle metoder for at hustle penge er "lovlige" :-).

Ahh tak Hummer. Jeg vil nu stadig mene OPs ven står med en fin sag. Krydser fingre for jer!

@Dankjær

Jeg er ikke jo uenig i, at det er en fordel for spilleren at få de to bonusser.

Jeg siger bare, at det ikke er +EV at spille modsat hos A og B (i stedet for at satse på samme resultat).

Dieb skrev:Jeg tror simpelthen ikke folk har læst hvad jeg skriver. Jeg har ikke skrevet at bookmakerne har ret til at tage OPs penge. Jeg forholder mig udelukkende til om OP kan have været i konflikt med deres T/C. Det er ikke det samme som at det er ok at pengene bliver konfiskeret, eller at jeg enig i at han har gjort noget forkert.

Jeg tilbyder at gå videre med sagen i mit første indlæg, og gøre mit for at alt går rigtig til. Det tilbud har OP endnu ikke taget i mod, men jeg antager at han først skal have skaffet info fra sin ven.

Jeg tror godt, at folket har forstået dine indledende kommentarer. Selvom dine kommentarer umiddelbart er velmenende og oplysende, så nedtoner de simultant hermed også en ellers legitim kritik af en bookmakers måde at agere på. Du er med dine kommentarer med til at opretholde bookmakernes uhensigtsmæssige råderum i forbindelse med strategier, der optimerer deres profit på bekostning af forbrugerne. Lidt paradoksalt når du også fungerer som bindeled mellem bookies og os brugere af forummet

@Løvetæmmeren

Selvfølgelig er det +EV i dankjaers eksempel. Du er jo garanteret profit?

Nilsson + 1000, men Dieb har ganske givet en svær balancegang med af afveje 2 modsatrettede forretningsmæssige hensyn :-)

JinXXX skrev:Kast lige en redningskrans afsted til Dieb.

Remember Betsson :(

Dieb skrev:Jeg tror simpelthen ikke folk har læst hvad jeg skriver. Jeg har ikke skrevet at bookmakerne har ret til at tage OPs penge. Jeg forholder mig udelukkende til om OP kan have været i konflikt med deres T/C. Det er ikke det samme som at det er ok at pengene bliver konfiskeret, eller at jeg enig i at han har gjort noget forkert.

Jeg tilbyder at gå videre med sagen i mit første indlæg, og gøre mit for at alt går rigtig til. Det tilbud har OP endnu ikke taget i mod, men jeg antager at han først skal have skaffet info fra sin ven.

Udfra de oplysninger OP har opgivet har han, da aldrig nogensinde været i konflikt med T&C i denne sag. Heller ikke § 5.18. For han har ikke udnyttet tilbuddet til at oddse modsat for at opnå et surebet/valuebet, der sikrer ham en gevinst.

Som alle andre er inde på, så havde OP aldrig set skyggen af de 2.000 kr han har indsat for at opnå disse depositbonusser, hvis hans væddemål var tabt. Ikke engang de 1.000 kr, der vel reelt skulle tilbagebetales, hvis Betsafe/nordicbets logik skal anvendes.

Hvis de vil kører den stil må de oprette et system, der sikrer brugeren fra ikke at kunne oprette sig hos begge selskaber, eller modtage bonus fra begge sider. Men det gør de sjovt nok ikke fordi de selvfølgelig profitoptimerer deres forretning.

Liberalisering af spillemarkedet, min bare.......Ville ikke tøve et sekund med at skrive en mail til EB, hvis jeg havde en sag, der mangler seriøst noget belysning på, hvor usselt spiludbyderne opererer:

Ved du noget? Tip Ekstra Bladet - E-mail [email protected] SMS til 1224 Tlf: 33111313

PS. har boykottet Betsafe for umådelige dårlig service/forretningstankegang, men var ikke klar over NordicBet var samme selskab. Troede reelt set kun de anvendte samme netværk, men at det var to selvstændige virksomheder. Så idag eller imorgen, når jeg har fået min sidste superligabonus fra NordicBet ryger de også på den sorte liste.....Ender jo med kun at kunne oddse i kiosken i fremtiden.

PPS. Det ville klæder Pokernet/Dieb hvis de valgte ikke at kommentere på sådanne forumtråde, men nøjes med at tilbyde hjælp som i post #16. Ingen ved hvilken kasket i har på, da i modtager penge/promotions for at reklamere for de forskellige sites. I henviser selv på jeres sidste til deposit bonus for Betsafe og NordicBet på jeres side. Lidt pudsigt.

Dieb skrev:Jeg skal dog gerne sende det videre, hvis du sender den mail du er oprettet på hos enten NordicBet eller Betsafe.

Hvordan i alverden kan dette sceanario være tænkt som bonusjagt !?!

Jeg har konto begge steder og anede ikke, at det var samme firma - muligvis mig, der er tungnem.

Men hvis jeg spillede samme bet hos to firmaer, der fremstår som selvstændige bookies, ville jeg sgu også blive noget harm, hvis dette kunne takseres som brud på T&C.

ah venner, det er da obviously bonusjagt.

Hvorfor skulle OP's ven ellers lave konti begge steder i stedet for at spille ét? Det gør han jo netop for at få 2 sign up bonusser og derfor konflikter han med sætningen "alene med henblik på at drage fordel af bonusser". Det kan der altså ikke være nogen tvivl om.

Siger ikke det er fair, lovligt eller nogetsomhelst andet end at det er et brud på den paragraf, der er opstillet.

@Nilsson

Point taken, det var ikke hensigten med mit indlæg. Jeg medgiver at det kan give et indtryk af interessekonflikt, og det tænker jeg over næste gang der opstår en sag.

Jeg synes dog du skyder helt forbi med din henvisning til PBB. Der var aldrig tale om at udnytte bonusser. Det var før rakeback for alvor slog igennem, og der kunne man indirekte få rakeback ved spille en sign up bonus fri. Det var en rigtig god forretning for siden, og de tjente fint på at du spillede din bonus fri.

@Hummer angående alene med henblik på bonusser. Det vil det jo altid være første gang man signer op, uanset hvor mange man signer op hos. Tror du selv på det? Dvs hvis du har en konto hos Betsson, så vil de ALDRIG nogensinde være interesseret i dig hos Betsafe eller NordicBet fordi du én gang har gjort brug af en bonus? Det holder ikke en meter. Kan ikke forestille mig at en spildomstol, som vi ikke har, ville acceptere en sådan svanset forklaring.

Hold nu op. Bookmakerne som det er nu kan gøre nogenlunde præcis hvad de vil, da ingen har råd eller lyst til at gå i retten. Det et sgu kun hvis de får dårlig medieomtale at de MÅSKE kunne give penge tilbage og åbne konti igen, som de har konfiskeret og lukket.

Ville MEGET gerne se en retssag der udfordrer feks NordicBets og alle de andre siders t&c. Er sikker på at der er en masse der strider imod alle mulige lovgivninger. Men de kan jo være nogenlunde ligeglade, da ingen udfordrer dem retmæssigt. Ikke fordi jeg har tiltro til at det danske retssystem på nogen måde kan håndtere sådanne sager.

@Dieb. Synes du ikke det er på tide med de hundrevis af sager herinde, at få oprettet en pendant til IBAS? En uvildig domstol der har lovhjemmel til at omstøde en bookmakers beslutning? Som kan yde den retfærdighed til os brugere som vi ikke ser skyggen af pt når vi har en tvist med en bookie?

Det er jo for fanden det som det dybest set drejer sig om.

Lige og fair vilkår.

Minder nogle gange om NordKorea eller Stasi-Tyskland. Totalitære magter der har fuld råderet over deres borgere/brugere. Bare smid en eller anden gummiparagraf i luften(og det er noget statsmagter ynder at bruge, de er umulige at gardere sig imod da de dækker uendeligt bredt og ikke er klart definreret)og vupti man har fri råderet.

Jeg synes i den grad at en bookmakers t&c burde kunne endevendes fra start til slut af en kompetent uvildig spil-domstol, som så skulle bestemme hvad er lovligt og hvad er ulovligt. Og ens penge skulle holdes hos en 3 part(utopi i know), hvor man som spiller kan klage hvis man er uenig i en handling fra en bookie. Feks ændret odds efter man har indgået væddemålet, penge konfiskeret osv. Så skulle bookmakeren henvende sig til denne 3 part og kunne ikke bare bestemme og råde over spillerens penge. Så ville det også kunne gå den anden vej, man kunne klage over et indgået odds hvis dette var for lavt, lige så vel en bookmaker kan slashe EFTER indgået væddemål hvis oddset feks ved livebetting var for højt ved en fejl. Igen en beslutning der ALTID kun går bookienes vej.

Lad os få et nyt retfærdigt system, og 3 parter og instanser der kan dæmme op for bookmakernes magt og råderet. Det er uretfærdigt pt, og giver mange spillere nogle meget ubehagelige og dårlige oplevelser. Også oplevelser af magtesløshed.

For hvad skal man dog stille op? Klager fører ingen vegne. Domstole? Hvem har råd og ressourcer til det? Og mon domstolene pt er klædt på til opgaven? Jeg tvivler.

@DenNysgerrige1

Jeg så gerne at der kom helt klare linjer, og jeg mener at politikkerne har svigtet da de lavede den nuværende lovgivning. Forbrugerne er alt for dårligt stillet, og man er tvunget ud i en advokat hvis man vil gøre indsigelse. Siden lovgivningen kom har vi haft meget få sager relateret til Poker (langt færre end før 2012), hvorimod vi har set en stigning i sager om sportsbetting og bonusser.

Så jo, jeg så gerne at man som forbruger kan få prøvet sin sag, uden at man skal have fat i en advokat.

Vil klæde NordicBet at få en support profil her på PN og deltage i disse tråde, så vi ikke skal gætte konstant på hvad der ligger til grund for deres lukning og tilbage holden af folks indeståender.

Må være OP's ven der skriver her betxpert.com/forum/bookmakere/vis/nordicbet-og-betsafe-har-taget-mine-gevinster-for-i-alt-13000kr

Jeg har fået svar fra NordicBet nu. De fastholder at de vurderer at OPs ven bevidst har omgået reglerne, og derfor har de fjernet begge bonusser og de penge der er vundet ved brug af dem. Indskud på begge sider er tilbageført, lige som kontoen stadigvæk er åben. Jeg har presset på for at finde en løsning, men de fastholder at reglerne er omgået.

Næste skridt for OPs ven er derfor at tage fat i en advokat.

Videre har de sendt følgende svar:

"Det seneste års tid har vi hos Betsson Group (NordicBet + Betsafe + Casino.dk) oplevet et kraftigt stigende antal nye kunder, som udelukkende har oprettet sig med henblik på at misbruge vores velkomstbonus. Det er tydeligt, at misbruget er stærkt inspireret af specifikke guides/sider på nettet, som alene har til formål at beskrive, hvordan man systematisk kan udnytte bonusser.

Som en konsekvens heraf opdaterede vi i starten af året vores vilkår og betingelser, således at vi har mulighed for tage action, når nye kunder systematisk udnytter vores bonusser. Det er essentielt at understrege, at der absolut intet er i vejen for, at man har konto på mere end ét af vores sites, men jf. vores regler og vilkår ønsker vi ikke, at man opretter sig på flere sites alene med det formål at drage fordel af bonusser. Opretter en person to konti og spiller på samme kamp, så er dette udelukkende for at drage fordel af sign up bonussen, da der kunne være spillet det fulde beløb på én
konto.

Denne praksis har været ført i flere måneder og involverer ikke løbende promotions som riskfree bet mv. For god ordens skyld skal det oplyses, at regler og betingelser er juridisk godkendt hos de relevante instanser."

Ok, de har TogC på deres side, men hvor er det imo latterligt....
En del hobby gamblere vil sjældent nå at få en krone ud efter gennemspilskravene er opfyldt.

Det er jo serioest helt blankt og boer vaere ulovligt - den Danske Spillemyndighed burde rydde op i saadan en omgang fusk.

Hvis man som selskab tilbyder en bonus saa tilbyder man en bonus - at de vaelger at have flere end et site kan da aldrig blive kundens problem.

Bare fordi man tager deres bonus betyder det da paa ingen maade at man paa en negativ maade udnytter deres bonus, det er jo dem der giver den.

Jeg kan sagtens forstaa at bookies vil daekke sig ind hvis man spiller mod sig selv og sikres en garanteret gevinst, men i et tilfaelde som dette hvor man signer op og tager deres tilgaengelige bonus som de har valgt at tilbyde og spiller det hele paa et udfald og dermed risikerer hele ens beloeb er det jo ret grotesk og jeg er sikker paa at havde bettet tabt saa havde de jo aldrig nogensinde sagt noget og havde absolut ikke tilbagefoert indskuddet.

Det er en korrupt verden hvor spillemyndigheden burde traede i karrakter og rydde op.
Hvis man ikke har nosser nok til at tilbyde en bonus og staa ved den, saa ma man sku lade vaere med at tilbyde den.

Hvad denne kunde har gjort er paa ingen maade anderledes end at udnytte et tilbud i bilka samt i føtex (hvilket selvfoelgelig er ganske lovligt).
At den danske stat tillader denne form for fusk er en streg i regningen hos spillemyndigheden og de burde goere det til en prioritet at faa ryddet op hos alle fuskerne!
Det kan ikke vaere lovligt at snyde forbrugerne paa denne maade!

Men desvaerre sker det gang paa gang og spillemyndigheden goer intet!

Uanset om sagens faktum kan henføres som stridende mod T&C, hvilket i sig selv forekommer uklart, så kan bookmakers handlemåde stadig tænkes at være retsstridig pga. aftalelovens forbud mod urimelige aftaler. Muligheden for dette styrkes da T&C er standardvilkår, som ikke er til forhandling og at OP handler som forbruger.

Prøv at gå rettens vej så vi kan få noget praksis i denne type sager, det vil alle få gavn af. Evt.kunne betting-miljøet skillinge sammen til sagsomkostningerne, som modparten i øvrigt kommer til at hæfte for, hvis sagen vindes.

Lol @Nordics svar. Hvad præcist er de relevante instanser i denne? "For god ordens skyld skal det oplyses, at regler og betingelser er juridisk godkendt hos de relevante instanser."

Også denne "Opretter en person to konti og spiller på samme kamp, så er dette udelukkende for at drage fordel af sign up bonussen, da der kunne være
spillet det fulde beløb på én konto." er fuldstændigt vildledende, da langt den overvejende del af spil fra Betsafe/nordic har en generel indsatsbegrænsning under 4000 kr. Jeg har selv €0,10 hos begge på alle spil. Lortefirma.

OP har forbrudt sig mod deres latterlige T&C, men hvordan kan de retfærdiggøre at konfiskere gevinsterne på begge sites? I mit hoved burde den ene af gevinsterne være 100% legal også jf. deres stupide T&

Hahaha Dieb - du trænger sgu til lidt medietræning :D tal lige om at komme i modvind :)

Når det er sagt lader det til, min beslutning om at slette konti ved såvel Nordic som Betsafe er korrekt.

Mage til uanstændighed skal man vist lede længe efter....

@redsox

@kris_rem

Der skal være tid til det hele, og så må jeg gå i medietræning på et senere tidspunkt ;) Jeg lover at hvis jeg en dag går ind i politik, så skal jeg nok tage på et kursus ;) Det er i hvert fald ikke optimalt at være på OPs side, og fremstå som det modsatte.

Det ville lyde fint at sige at jeg boycutter NordicBet og Betsafe, men er alligevel limited til 1 kr på begge så antager de er ret så ligeglade :)

Men ville da klæde pokernet at de tager konsekvensen af sådan nogen sager her og annullerer de aftaler de har med sådan nogen fusker side som de 2 her, som gerne vil have hyggespillere/ludomaner indenbords, men ikke folk der ved hvordan man ligger 2 og 2 sammen.

Man må vel i så fald ikke oprette en konto og få en bonus - derefter få den fri med minimum odds og gennemspil, det kræver og så tage pengene ud, da det udnytter bonussen

Fælles boykot af sider der udøver svans og anden form for kønslig omgang med forbrugernes røvhul. Alle mand ombord.

(Inklusiv PokerNet, tak.).

Jeg synes PlsFold nailer den.

Det er langt fra sikkert at OPs ven kunne have bettet alle 4k på det ene site alene pga limits.

Bryder man i øvrigt deres T&C, når man benytter begge sites til at omgå deres limts? Her tænker jeg ikke ifht bonusser.

Der er i øvrigt lige kommet en interessant artikel på pokernyhederne, hvor forfatteren muligvis har kigget her i tråden.

Ved ikke om det er tilladt at linket til siden, men så må PNN jo få fingeren ud og dække emnet ;)

www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/248/36830/sportsbetting-alex-salmond/opgoer-med-bookmakeres-limitering-af-kunder-paa-vej-i-storbritannien.html

Klam formulering i T&C:

5.18. NordicBet.dk er en del af BML Group, der også driver Casino.dk og Betsafe.dk i Danmark. Såfremt det vurderes, at en kunde tilmelder sig flere af BML Groups sites alene med henblik på at drage fordel af bonusser eller promotions,

Går ud fra de mener at deres VURDERING til enhver er gældende her. Det betyder at de ikke engang behøver nogen form for bevis og endnu mindre at forklare sig i tilfælde som denne. Det finder jeg simpelt hen så langt ude at jeg ikke forstår det kan være lovligt, men ikke overraskende for bookmakere. De er en flok notoriske slyngler er de.

At lave et kundetilbud og herefter annullere samme tilbud for de kunder der ikke lever op til deres forventning om hvordan der skal spilles svarer præcis til at føtex sætter mælk på tilbud og herefter kontollerer alle kunder ved udgangen for at konfiskere mælken igen hvis ikke der er købt de øvrige varer som de lige vurderer er passende.

Kvalmende kundepolitik! Find et andet sted og smide jeres penge!

Jeg er fra dagsdato stoppet med at benytte Betsafe / NordicBet på grund af denne tråd! håber at andre vil følge trop

Sagen (og NordicBets svar) er en skandale og bondefangeri af værste skuffe. Samtidig er det en illustration af, hvor langt virksomhederne på dette marked kan tillade sig at gå uden nævneværdige konsekvenser.

Det er komplet vanvittigt, at det er bookmakerne selv, som har definitionsmagten for, hvornår reglerne - de selv opfinder - overtrædes af sagesløse forbrugere.

Jeg boykotter hermed begge implicerede bookies - og det koster dem allerede mere end de 14.000 de fejlagtigt har konfiskeret fra OP's ven.

Altid noget at indskuddet da blev givet tilbage til OP's ven. Det burde ske automatisk når man laver sådan en konfiskering.

Nå - tidligere har vi sparet sammen til en advokat omkring skattefrihed. Lovgivningen kom os i forkøbet og gjorde midlerne overflødige. Noget Læger uden grænser dengang nød godt af.

Dengang kostede det 300 pr snude og vi samlede et anseeligt beløb sammen.

Er der stemning for, at vi prøver samme fremgangsmåde?

Det indebærer naturligvis, at OP's ven lægger alle kort på bordet for en pålidelig bruger - evt. Dieb, såfremt han ikke er bundet af interessekonflikter.

Jeg har selv oplevet småsager, som ikke har været kampen værd og min oplevelse har været, at så længe den går, så prøver bookies os af.

Er det noget, der er stemning for?

hvor er det da STOR klamt.... fy for helved.... sygt hvad de bondefangere kan slippe afsted med....

Bør OP ikke få mere end det oprindelig indskud? i henhold til de vindende væddemål, hvor en del af indsatsen vel blev foretaget med disse.

Og hold da fast det er en omgang svans. Skræmmende at de kan gøre hvad de lyster uden konsekvenser.

Jeg er ikke selv blevet svanset, men ved at være på tide, at vi står sammen og får stoppet deres monopol , hvordan reglerne tolkes! De har sgu travlt nok, når de skal sende tilbud ud. På overfladen skal det se ud som om, de er offer for deres egen generøsitet, men virkeligheden er vist en anden!

Håber man får lukket ned for de bookies i DK, som spiller urent trav. Tyv tror hver mand stjæler- det er jo et fåtal, som snyder og hvis de ser spøgelser overalt, så skal de sgu have klare og synlige regler, når der er penge involveret.

Hvis alt er fremme i denne sag, så er det godt nok klamt af NB/Betsson Group.

Jeg har lige snakket med livechat. De kunne ikke svare på om jeg måtte spille på samme udfald på FCK kampen hos Betsafe/NordicBet gennem deres tilbud. Fik st vide det var optil sikkerhedsafdelingen som i øvrigt er topsecret. Ingen mulighed for kontakt til dem. - grænsen gik om man spillede for sjov, som ikke blev defineret yderligere.

SuperB stil af dem!

Der burde være sådan et råd som kunne afgøre sager. Disse afgørelser skulle selvfølgelig respekteres.

Det kunne være i stil med det håndværkerne og autoforhandlere har.

Jeg kunne f.eks. aldrig drømme om at benytte en håndværker der ikke var med i Bygge-Garantiordningen (?), hvis jeg skulle ha' udført en større opgave.

Og hvad skulle udbydernes incitament være for IKKE at deltage? "Vi går ind for urent trav"...nej vel!

Måske skulle vi alle samme spørger dem i deres live chat, de har sikkert tid til at undersøge det vist der mange der spørger :)

Tak for link Mr Longhit. Specielt det nederste er interessant, og jeg vil gerne bidrage med et beløb til en advokat der kunne føre en sag imod branchen og dens forskelbehandling af kunder.

Jeg opfordre også alle til at boycutte de sider, incl PN hovedsædet.

Jeg har længe undret mig over spillemyndigheden uddeler licenser til spille firmaer der konstruere deres egne T&C hvor de stort set kan gøre hvad de vil med en kunde, uden at komme med nogen som helst forklaring. Danmark er et veludviklet samfund og ikke en banan republik som spillemyndigheden gør det til.

Jeg tror generelt Betsson group er blevet mere strikse.

Jeg er aldrig blevet bedt om at indsende dokumenter eller andet til Betsafe før, og jeg har foretaget + 100 ind og udbetalinger. I forgårs trak jeg så penge ud, og i går modtog jeg en besked med, at de fra maltesiske spillemyndigheders side, krævede, at jeg sendte bevis på identitet og adresse.

Det er selvfølgelig normale procedure hos mange bookies, det plejer dog at være i starten, og ikke på en konto med +5 år på bagen.

Nimacos skrev:Jeg opfordre også alle til at boycutte de sider, incl PN hovedsædet.

Jeg opfordrer til boykot af de sider - de fortjener ikke en 'drengeklipning', synes jeg ;-)

FlemseFestdyret skrev:Jeg har en ven der har stået i præcis samme situation. Han brugte NordicBets velkomst bonus og tabte pengene. ca 2 uger senere benyttede han sig så af Betsafe velkomstbonus og havde ca. 12k stående efter de var fritspillet. Da han prøvede at hæve pengene blev der kun udbetalt 1000, og resten blev konfiskeret, hvor de henviste til samme paragraf i deres T/C. Han fik ikke de 1000 tilbage på nordic hvor han ellers tabte, men kun de 1000 der hvor han altså vandt mere end 11k. Sidst jeg snakkede med ham havde han henvendt sig til både spilmyndighederne og forbrugerombudsmanden. De sagde dog at de ikke ville gøre noget for at hjælpe enkelt personer om at få deres penge tilbage. Han ville prøve at undersøge om det kunne betale sig at få en advokat til at se på sagen, jeg ved dog ikke hvordan det er gået. Synes dog der tegner sig et mønster hos Betsafe. Jeg sætter rigtig meget pris på deres promotions, men jeg vil godt nok ikke være tryg ved at have et større beløb stående hvis de bare kan konfiskere pengene på den måde.

Pn burde droppe disse bookies! Svineri

@Dieb burde btw. blive politiker, han dodger at svare på alle de relevante spørgsmål og håber sagen falder til jorden igen, men lad os holde den i live så vi kan slippe for de her mafia lignende bookingsider, der burde have været forbudt fra starten.

HVIS man nu skulle forsvare Dieb, så giver det vel også god mening at han dels svarer som han gør og dels holder lav profil.
Hvis man ikke kan se hvad grunden er til det, så er man ærlig talt lidt blå-øjet.

Konti hos NordicBet og Betsafe er nu lukket.

Email sendt med henvisning til deres egen selv redigerede T&C ..

Der er tilsyneladende ikke alle udbydere der er #¤%&

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/udbetaler-milliongevinst-efter-fejl/5673397

NordicBet kunne lære meget af Danske Spil

nu skal i passe på med at fremhæve DS som et godt eksempel de er ikke spor bedre end de her andre 2. Men fint mediestunt de får lavet ud af den her fejl.

Vi har meddelt NordicBet er vi er uenige i deres håndtering af sagen, og vi har argumenteret for at der bør findes en løsning i den konkrete sag. Videre mener vi at de skal have opdateret deres T/C, så andre ikke havner i samme situation. Vi kommer ikke til at boykotte NordicBet / Betsafe på baggrund af denne sag, men der er ikke det samme som at vi er enige i deres håndtering af sagen.

I øvrigt, @Dieb ser ikke altid ud til at virke når man skriver det i en sætning. Lige nu skal det stå på sin egen linje.

@Dieb

@Dieb

@Dieb

(Tager ingen chancer)

Mange har stukket til Dieb, men jeg vil da godt kippe med hatten for hans håndtering af sagen.

Som jeg nævnte i #91 kan man ikke ignorere, at Dieb har "en svær balancegang med at afveje 2 modsatrettede forretningsmæssige hensyn", og i den aktuelle sag mener jeg han har løst denne balancegang til UG :-)

Hvorfor er det ikke bare NordicBet/Betsafe skiftevis kører indbetalings bonusser?
Det er jo også meget forvirrende, når den ene har Microgaming poker klient, den anden har Ongame poker klient.
I og med de ikke har helt de samme ting, kan man jo ikke altid forestille sig at det er samme koncern.

Jeg synes ærlig talt ikke det giver nogen mening fra det som Betsafe/NordicBet har fortaget sig.
Hvis man som spiller så havde tabt det hele på det sidste spil, og dermed haft 0 kr.
Ville de så tilbagebetale det oprindelige indskud, jeg har min tvivl.

@MrNoller.

Selvfølgelig ville de ikke det. Det er jo af samme grund, at bookmakerne først beder om dokumentation ved udbetaling og ikke ved indbetaling. - De ved jo, at der formentlig er mange penge at hente ved unge under 18 ,der har oprettet i falsk navn, som sætter penge ind og taber. Og hvis de skulle vinde, så skal de bevise, at de er ældre end de er, og det kan de ikke. Efter nem-ID er det selvfølgelig blevet en anden sag.

Et eks. er fra mig selv, da jeg var 15-16 år, og oprettede mig hos bwin, da de hed Betandwin. Jeg brugte alle mine informationer, men valgte at sige, at jeg var født et par år tidligere. Jeg vandt jævnt stort der inde, men spillede på den måde, hvor jeg satte 500 ind, udbetalte 1000 eks. og satte så nye penge ind for at spille.

På det tidspunkt regnede jeg jo med, at mine penge var på vej, men da jeg havde oprettet mig med en mail, jeg sjældent tjekkede, havde jeg ikke set, at de bad om ID. Jeg kunne jo ikke give dem noget ID, og dermed ikke få mine penge udbetalt samtidig med, at jeg jo havde sat penge ind, med den viden, at jeg ville få fere ud snart.

Det endte dog med, at jeg erkendte overfor bwin, at jeg var for ung, men de valgte alligevel at give mig alle mine deposits tilbage. Kanon god service, men jeg tror virkelig, at det er i yderst sjældne tilfælde, at det sker.

Dieb skrev:Vi har meddelt NordicBet er vi er uenige i deres håndtering af sagen, og vi har argumenteret for at der bør findes en løsning i den konkrete sag. Videre mener vi at de skal have opdateret deres T/C, så andre ikke havner i samme situation. Vi kommer ikke til at boykotte NordicBet / Betsafe på baggrund af denne sag, men der er ikke det samme som at vi er enige i deres håndtering af sagen.

I øvrigt, @Dieb ser ikke altid ud til at virke når man skriver det i en sætning. Lige nu skal det stå på sin egen linje.

For min nysgerrigheds skyld kan du så ikke komme med et eksempel på hvad der skulle ske før jeres(læs vores.) samarbejde kunne ophøres med NordicBet / Betsafe ?

For det her er da nærmest bondefangeri

Fatey skrev:For min nysgerrigheds skyld kan du så ikke komme med et eksempel på hvad der skulle ske før jeres(læs vores.) samarbejde kunne ophøres med NordicBet / Betsafe ?
For det her er da nærmest bondefangeri

Godt spørgsmål for det her er da ren svindel. Skal de snyde PN direkte før samarbejdet ophører? at de snyder kunderne er ok?

Gad vide hvad der bliver det næste de finder på? At konfiskerer pengene fordi man spiller bets man anser som indeholdende value?

Sjovt de ikke bare checker kontoer før der bliver givet en bonus, det er først efter et par bets er gået hjem de skrider ind.

dankjar skrev:@Dieb
@Dieb

@Dieb
(Tager ingen chancer)

Mange har stukket til Dieb, men jeg vil da godt kippe med hatten for hans håndtering af sagen.
Som jeg nævnte i #91 kan man ikke ignorere, at Dieb har "en svær balancegang med at afveje 2 modsatrettede forretningsmæssige hensyn", og i den aktuelle sag mener jeg han har løst denne balancegang til UG :-)

Synes egentlig også Dieb har klaret balancegangen til UG.

@dankjar

Det virkede, lidt for godt endda. Nu fik jeg tre notifikations.. Tror lige vi skal have kigget på det system igen.

@Fatey

Det er summen af mange ting, alt fra konkrete sager, kommunikation (eller mangel på samme) fra siderne osv. Det var summen af mange ting der i sidste ende fik os til at stoppe med at anbefale at spille Poker hos Party.

Jeg kan se at Betxpert arbejder for at forbrugerne sikres bedre klagemuligheder, og det er et vigtigt skridt at gå. Jeg skyder dem en mail, og ser om vi kan arbejde sammen om det. I sidste ende er det dog politikkerne vi skal have fat i, og der skal der nok et større mediepres til, før de gider at bruge tid på det. Om ikke andet kan folk jo starte med at skrive til deres lokale folketingspolitikere og råbe dem op.

@Dieb

Hvis vi skal have politikerne på banen, så start med LA, de plejer ikke at være blege for at tage en sådan sag op, men ja du har ret. Mere mediepres, så skal der nok ske noget fra politikkernes side.

@OP

Har du overvejet evt. at anbefale din ven at gå til EB med sagen her? Det kunne jo være starten på en mediestorm ;)

Dieb skrev:@Fatey

Det er summen af mange ting, alt fra konkrete sager, kommunikation (eller mangel på samme) fra siderne osv. Det var summen af mange ting der i sidste ende fik os til at stoppe med at anbefale at spille Poker hos Party.

Jeg kan se at Betxpert arbejder for at forbrugerne sikres bedre klagemuligheder, og det er et vigtigt skridt at gå. Jeg skyder dem en mail, og ser om vi kan arbejde sammen om det. I sidste ende er det dog politikkerne vi skal have fat i, og der skal der nok et større mediepres til, før de gider at bruge tid på det. Om ikke andet kan folk jo starte med at skrive til deres lokale folketingspolitikere og råbe dem op.

Jeg kan ikke se hvordan de kan anses som en troværdig samarbejdspartner med sådan en sag. Den primære grund til PN er hvad det er i dag er at i altid har været gode til at tage spillernes sag.

Se evt dette,

keennein11 skrev:Jeg har lige snakket med livechat. De kunne ikke svare på om jeg måtte spille på samme udfald på FCK kampen hos Betsafe/NordicBet gennem deres tilbud. Fik st vide det var optil sikkerhedsafdelingen som i øvrigt er topsecret. Ingen mulighed for kontakt til dem. - grænsen gik om man spillede for sjov, som ikke blev defineret yderligere.

SuperB stil af dem!

de kan ikke engang svare på hvad der er lovligt. Så hvis vi benytter bonustilbud på 2 af deres sider kan vi risikere de stjæler hele vores bankroll på begge sider. Det synes jeg er skræmmende!

For OPs sag kan jeg ikke se hvordan man som MINIMUM kan nå frem til andet end at indskud skal tilbagebetales + enhver gevinst vundet med dette indskud. At tage bonusbeløbet + gevinsten herfra synes jeg også er forkert men det kan trods alt bedre forsvares.

Hvor rettigheder er generelt gode i andre sammenhænge, som for eksempel ved nethandel. På betting-delen halter det dog gevaldigt, og det undre mig ikke at NordicBet og Betsafe har bundkarakterer op TrustPilot. Kundepleje er ikke noget de behøver at gå op i.

Det er jo helt godnat og slaraffenland for spiludbydere hvis de kan slippe afsted med dette! Jeg kan ikke se at det er andet end regulært tyveri. Lad nu vær med at forsvare udbyderenes lamme T&C!

Kom nu ind i kampen spilmyndigheder! Det er vel derfor vi har reguleret markedet!

Jeg havde iøvrigt freebet hos Betsafe og NordicBet på FCK!.. Er done med de 2 sider hvis ikke der sker noget i den her sag.

OMWtoNsbld skrev:Hvor rettigheder er generelt gode i andre sammenhænge, som for eksempel ved nethandel. På betting-delen halter det dog gevaldigt, og det undre mig ikke at NordicBet og Betsafe har bundkarakterer op TrustPilot. Kundepleje er ikke noget de behøver at gå op i.

Der er mange bookmakere som får dårlige anmeldelser på TrustPilot.
Mange af dem skyldes f.eks. folk der ikke læser reglerne ordentligt.
Dog er der også sager, hvor jeg godt kan forstå de har ret :)

@OMWtoNsbld

Update :) ?

@OP

update?

Pengene forblev konfiskeret.