Nordkorea

Er det bare mig, der sidder med den der lortefornemmelse af, at de er forskruede nok til at kunne finde på det???

Ja, de bomber os sgu snart.

yeah det er sgu seriøst, deres a bomber kan udrydde et område på størrelse med et ikea bord. hvis de shipper dem imod sydkorea skal de lige sørge for at gå lidt til side.

Så sker der da noget

@Gonginator

Nu er jeg jo ikke ligefrem bange for, at de bomber DK. Men er deres trusler om at bruge A-våben seriøse. Hvis de er, er det jo ligemeget om det er mod sydkorea eller USA. Min "bekymring" går udelukkende på, om de er stupide nok til at lave et "move"

@Live

Har ikke fulgt nok med, men hvorfor tror du bare at det er et sidebords-oprydning?

Han er bare fucked up den knægt.. En opvækst under de forhold han har været under har nok ikke gjort ham sympatisk og medmenneskelig..

MEN han er nu ret nuttet....

Kan sagtens sættte mig ind i, at de ikke burde bare tilnærmelsesvis gøre det, da det så vil betyde at de bliver bombet 1000 år tilbage til stenalder nivaeau

Jeg tror de er fint klar over at hvis de bare prøver at trykke på afsend-knappen, så er Sydkorea snart sin egen ø.

mr-nurse skrev:
@Live

Har ikke fulgt nok med, men hvorfor tror du bare at det er et sidebords-oprydning?

deres kraftigste a bombe er på 10 kiloton, det er like ingenting at all, det er hvad der svarer til en radius på 1.6 km, hvis russerne vil gøre noget har deres kraftigste en radius på omkring 80 km.

@hermod

Helt enig men kunne de finde på at lave et "statesment". Der er ingen der er i tvivl om, at de militært er bagud - men er de så stupide, at de kunne finde på at lave det der "move"?

Altså, som jeg ser det så er det tomme trusler, de fremsætter for at retfærdiggøre deres hjernedøde politik overfor bogerne.

Befolkningen sulter og lever under virkelig trænge kår, blot for at kunne opretholde militærbudgettet.

Derfor er de nødt til at vise at "de kan noget".

@MrPaulsen

Er helt på det rene med det du skriver. Men hvis de ikke skal tabe ansigt for deres egne borgere - så kan de vel kun gøre to ting. Fordreje sandheden (som de ofte gør) eller virkelig smide et stk raket afsted for netop at vise befolkningen at de "mener det". Og de kan vel i virkeligheden jo ikke overleve som stat i mange år fremover under nuværende regime - så hvis de I deres forskruede hoveder skal vise, at de er "modige" mænd - skal de så ikke smide de bomber?

hvis nogle er intresseret, kan jeg kun anbefale denne doku delt op i 3 dele..

amerikansk filmhold bestikker nogle kinesere og kommer ind i Nordkorea et par uger og filmer derfra..

At affyre et missil ville være lig med selvmord for dem, og de ved det - they're crazy as fuck, but not that crazy.

@mr-nurse

Well.. Jo.. Det jeg siger er også ren "gætterier" om man vil. Du har bestemt en pointe med det du skriver.

Jeg vælger dog at tro at de ikke er SÅ dumme, at gå i krig mod USA/Sydkorea og de, prøver at vinde en kold krig, om man vil.

Derfor bliver det aldrig til noget, da jeg på ingen måde ser USA angribe noget som helst før Nordkorea gør.

mr-nurse skrev:
@MrPaulsen

Er helt på det rene med det du skriver. Men hvis de ikke skal tabe ansigt for deres egne borgere - så kan de vel kun gøre to ting. Fordreje sandheden (som de ofte gør) eller virkelig smide et stk raket afsted for netop at vise befolkningen at de "mener det". Og de kan vel i virkeligheden jo ikke overleve som stat i mange år fremover under nuværende regime - så hvis de I deres forskruede hoveder skal vise, at de er "modige" mænd - skal de så ikke smide de bomber?

det er jo lidt pointen de har, de kan gøre alt uden konsekvenser, der er ingen der vil have dem, 20 milioner ubrugelige nordkoreanere på sultegrænsen og uden brugbare skills og et land uden værdifulde resourcer samt at kina vil have dem som buffer til usa/SK.

militært er de ingen trussel men den udgift det indebærer at slå dem er uoverskuelig.

havde de noget af værdi var de aldrig kommet med trusler.

Kan nu godt forholde mig til din bekymring. især fordi de ikke har noget at tabe. Landet har diktaturet ødelagt, men de er vel klar over at de bliver slettet fra verdenskortet, hvis man tyer til a-våben.

Håber da det er tomme tønder igen! Det er ikke fordi de er omringet af allierede.

Ja mon ikke kineserne har så tilpas meget indflydelse at NK aldrig vil angribe med A-Våben? Det kan godt være de er bindegale, men suicidale er de næppe. Så længe de ikke bliver presset for ALVOR, så kan jeg ikke forestille mig at de går bananas. Det vil godt nok være det dummeste træk i MANGE år af et land.

Tomme trusler, sker intet

Det er et spørgsmål om, at de skal kunne sige til befolkningen, at de har afværget et angreb fra Sydkorea. Som MrPaulsen er inde på, så handler det om at skulle retfærdiggøre deres militærbudget - det gør de ved, at sige de er krig med Sydkorea. Så når Sydkorea ikke gør noget, så kan Nordkorea "prale" med hvor bange både USA og Sydkorea er for den store leder.

Drejer89 skrev:

Lol, jeg viser billedet til min kæreste, som de sidste mange dage har læst en del om truslerne fra Nordkorea. Hun kigget på det og sige så "yes yes thats the guy that dance, right ? :)

THR72 skrev:
Kan nu godt forholde mig til din bekymring. især fordi de ikke har noget at tabe. Landet har diktaturet ødelagt, men de er vel klar over at de bliver slettet fra verdenskortet, hvis man tyer til a-våben.

Håber da det er tomme tønder igen! Det er ikke fordi de er omringet af allierede.

De har da netop noget at tabe! Befolkningen har selvfølgelig ikke, men det er jo heller ikke dem der skal tage beslutningen. "Toppen" har jo netop alt at tabe og det må derfor anses som højst usandsynligt at de prøver på noget.

Jeg er sgu bange for hvor Beijing står i den her konflikt med tanke på, hvor meget de har kæmpet for at få amerikansk indflydelse væk fra området. Hvis amerikanerne optrapper deres militære engagement i Asien tvivler jeg meget på at Beijing bare står stille og accepterer det, da tilliden mellem Washington og Beijing ikke findes imellem de to supermagter.

Amdy- Den fik jeg formuleret lidt uheldig:) Håber ikke de har storhedsvanvid og at de føler det er for sent at trække sig. Som du selv skriver, så tvivler jeg også, meeen de har sku en forskruet tilgang omkring sig selv og vesten.

Det er standard protokol at NK rasler med sabler fra tid til anden.
Det er et skaktræk som de så kan bruge indenrigs til at booste frygt hos de undertrykte borgere i NK.

General staben er jo en flok erfarne herrer, og de ved hvordan man undertrykker effektivt.
Kim Jong-un har de bedste læremestre når det kommer til fæl diktator arbejde.

Lederne i NK lever det perfekte liv, på bekostning af befolkningen, så selvfølgelig begår de ikke nogen fejl, som kan true deres eksistens.

Det er ren propaganda, og selv Goebbels ville anerkende deres evner!

@brunen

Også det er jeg helt på det rene med - de sabler!. Og ny leder, så skal der virkelig lades som om man har muskler. Men sidder allligevel med den der underlige fornemmelse af, at de den her gang kan finde på det. Hvilket der vel også - set udfra et totalt stupidt synspunkt kunne være fornuft i. Den kommunistiske verden er jo totalt brudt sammen og NK er det eneste land der forsat forsøger at fastholde denne ideolig. Så hvis man virkelig ville huskes som en leder der gjorde en forskel og ikke bare raslede med sablen, ville det da være, at vise at "man kan".

mr-nurse skrev:
@brunen

Også det er jeg helt på det rene med - de sabler!. Og ny leder, så skal der virkelig lades som om man har muskler. Men sidder allligevel med den der underlige fornemmelse af, at de den her gang kan finde på det. Hvilket der vel også - set udfra et totalt stupidt synspunkt kunne være fornuft i. Den kommunistiske verden er jo totalt brudt sammen og NK er det eneste land der forsat forsøger at fastholde denne ideolig. Så hvis man virkelig ville huskes som en leder der gjorde en forskel og ikke bare raslede med sablen, ville det da være, at vise at "man kan".

Der kan da ikke findes en eneste fornuftig grund til at Nordkorea vil angribe. Nok fremstår lederne stupide ud ad til, men når alt kommer til alt er de jo ikke dumme. Du skal ikke bilde mig ind, at der er en eneste af dem der sidder på magten, der tror på deres egen propoganda bullshit. Det er alt sammen bare et middel til at undertrykke befolkningen og derved blive siddende på magten.

ahrens skrev:
hvis nogle er intresseret, kan jeg kun anbefale denne doku delt op i 3 dele..

tak for link. Er lige blevet færdig med første del, og fik da helt ondt af hende te-pigen, der bare må sidde ude i ingenting og vente på en gæst eller to hvert halve år.

Jeg synes grundlæggende, der er grund til bekymring, når et helt igennem vanvittigt, uberegneligt diktatur er i besiddelse af atomvåben.

USA er mestre i koldkrigs retorik og forstår at man skal give lidt snøre ind imellem.
(USA har udsat missil-øvelse)
Selvfølgelig skal man tage det alvorligt, når man forhandler med en nation med atomvåben.

Men NK har så mange ting de gerne vil opnå gennem denne seneste raslen med sabler, og USA ved godt hvordan man håndterer det.

Jeg er vokset op under den kolde krig, og der var mange alvorlige konfrontationer i 70 erne og 80 erne.
Men ingen førte til mere end raslen med sabler.
Alle har for meget at tabe, ved at gå i krig, især atomkrig.

Men tag ikke fejl.
USA har nok en missilangrebsubåd eller 2 liggende i farvandet ud for den koreanske halvø.

Jeg håber det ender med NK er syge nok til at trykke på knappen. Det vil nemlig betyde at NKs diktatur vil være fortid. Det ønsker jeg virkelig for den undertrykte befolkning. Er godt klar over at der vil være menneskeliv der vil gå tabt, men det er den eneste grund til at den vestlige verden vil afskaffe deres diktatur-stat.

@Eilama - Problemet er at NordKorea holder sin egen befolkning som gidsler, forstået således at der skal sateme meget til før den vestlige verden kan acceptere at f.eks USA hælder A-våben ned i hovedet på de ganske uskyldige NordKoreanske kvinder og børn.
Skulle dette ske tror jeg en stor del af verden vil få et "traume" der vil tage lang tid at overvinde.
Kunne man derimod lige sende en drone ned i hovedet på den store leder mens han bæller cognac med generalstaben var der måske en mulighed for et statskup - men det er selvfølgelig rent gætteri fra min side.

nu jeg ikke en krigs glad person, men deres raslen med sabler burde få en konsekvens.
hvis nordkorea ikke selv starter krigen, så lad usa gøre det.

nord korea har fortjent at få bombet lidt ud.. skide irreterende man skal gå og høre
om en mulig krig også sker der bare ingenting:(

Agrassiv skrev:
nu jeg ikke en krigs glad person, men deres raslen med sabler burde få en konsekvens.
hvis nordkorea ikke selv starter krigen, så lad usa gøre det.

nord korea har fortjent at få bombet lidt ud.. skide irreterende man skal gå og høre
om en mulig krig også sker der bare ingenting:(

Sikker på du ikke er lidt krigsglad?

Agrassiv skrev:
nu jeg ikke en krigs glad person, men deres raslen med sabler burde få en konsekvens.
hvis nordkorea ikke selv starter krigen, så lad usa gøre det.

nord korea har fortjent at få bombet lidt ud.. skide irreterende man skal gå og høre
om en mulig krig også sker der bare ingenting:(

Det Nordkorea gør er som taget ud af en international relationsbog. De bruger neo-realistiske principper og hævder, at USA styrer for meget i denne verden og derfor skal de balanceres. Problemet er bare at Nordkorea hverken har hvad man i internationale relationer kalder 'hard og soft-power', da de for det første ikke har naturalier som andre lande er interesseret i og heller ikke et økonomi-centrum som hele verden er afhængig af. Hertil er de ret alene med deres ideologi og mange mennesker kender absolut intet til Nordkorea, så deres soft-power kan vel nærmest karakteriseres som en af verdens laveste.

Dog kan jeg slet ikke se en krig opstå, da Nordkorea vel forhåbentligt er klar over de ikke har noget at forhandle med. Det eneste de kan håbe på er at Kina vælger at støtte op om dem, hvilket vil ændre deres forhandlingssituation klart da verden langtfra er uni-polær mere, men nærmere bi-polær med Kina og USA som supermagterne i form af deres positioner i verden. Jeg kan dog ikke se hvorfor at Kina skulle vælge at gøre det, men de har dog ikke meldt klart ud hvorvidt de støtter Nordkorea eller den øvrige verden endnu.

Guldmageren skrev:

Agrassiv skrev:
nu jeg ikke en krigs glad person, men deres raslen med sabler burde få en konsekvens.
hvis nordkorea ikke selv starter krigen, så lad usa gøre det.

nord korea har fortjent at få bombet lidt ud.. skide irreterende man skal gå og høre
om en mulig krig også sker der bare ingenting:(

Det Nordkorea gør er som taget ud af en international relationsbog. De bruger neo-realistiske principper og hævder, at USA styrer for meget i denne verden og derfor skal de balanceres. Problemet er bare at Nordkorea hverken har hvad man i internationale relationer kalder 'hard og soft-power', da de for det første ikke har naturalier som andre lande er interesseret i og heller ikke et økonomi-centrum som hele verden er afhængig af. Hertil er de ret alene med deres ideologi og mange mennesker kender absolut intet til Nordkorea, så deres soft-power kan vel nærmest karakteriseres som en af verdens laveste.

Dog kan jeg slet ikke se en krig opstå, da Nordkorea vel forhåbentligt er klar over de ikke har noget at forhandle med. Det eneste de kan håbe på er at Kina vælger at støtte op om dem, hvilket vil ændre deres forhandlingssituation klart da verden langtfra er uni-polær mere, men nærmere bi-polær med Kina og USA som supermagterne i form af deres positioner i verden. Jeg kan dog ikke se hvorfor at Kina skulle vælge at gøre det, men de har dog ikke meldt klart ud hvorvidt de støtter Nordkorea eller den øvrige verden endnu.

Nordkorea er vel netop ikke hevet ud af en international relationsbog. Hvad angår neorealister vil de vel argumentere for, at Nordkorea enten vil ligge sig op af en supermagt som USA, eller forsøge at afbalancere denne ved at søge sammen med lande som Kina, Rusland og Iran. At Nordkorea gør det vil være tvivlsomt at påstå. Mon ikke kineserne er ret trætte af at høre på det nordkoreanske hysteri.

Også rimelig pas på at der hersker en form for bi-polaritet ml. USA og Kina :)

Jeg kan ikke se hvorfor verdenen skal affinde sig med trusler fra sådan et styre,
uden der bliver grebet ind.. kan det virkelig være rigtigt at missilerne fra nordkorea skal være affyret før der sker noget?
Når man truer med noget så alvorligt som med atomvåben, så burde det også få en konsekvens.

... Men du er ikke en krigsglad person?

Nordkorea er vel netop ikke hevet ud af en international relationsbog. Hvad angår neorealister vil de vel argumentere for, at Nordkorea enten vil ligge sig op af en supermagt som USA, eller forsøge at afbalancere denne ved at søge sammen med lande som Kina, Rusland og Iran. At Nordkorea gør det vil være tvivlsomt at påstå. Mon ikke kineserne er ret trætte af at høre på det nordkoreanske hysteri.

Også rimelig pas på at der hersker en form for bi-polaritet ml. USA og Kina :)

Kina har haft en lang tradition for at hjælpe Nordkorea og bakke dem op overfor omverdenen, hvilket ikke har ændret sig markant i de sidste mange år. Men ja, selvfølgelig skal de ligge sig op af en supermagt som Kina for at kunne balancere, hvilket de også gør ved at øge spændingerne imellem USA og Kina. Kina vil jo alt andet lige ikke acceptere en optrapning af amerikansk tilstedeværelse i Asien, hvilket højst sandsynligt vil lede til konfrontationer imellem USA og Kina hvilket vi allerede ser (jf. Obama's krav til at Kina bør stabilisere regionen).

... Hertil vil jeg evt. anbefale dig at kigge på hvad akademikere kalder Beijing- og Washington konsensus'et, mens du også læser lidt op på hard og soft-power principper. Der er mange der argumenterer for at amerikanernes hard og soft-power er i frit fald i forhold til Kina's, hvilket vi også påpegede i et af vores semester-projekter sidste semester. Vi argumenterede dog ikke for at verden var uni-polær, men derimod multi-polær da lande (Kina, Rusland og Europa) allerede har kapaciteten til at balancere USA hvis de føler sig truet af amerikanernes tilstedeværelse.

jeg syntes usa skal angribe nordkorea strategisk.

om jeg er en krigsglad person vil jeg ikke mene, men en ting er stensikkert
når nordkorea truer som de gør, så har de også fortjent at resten af verdenen rydder
op i deres land.

Kina har haft en lang tradition for at hjælpe Nordkorea og bakke dem op overfor omverdenen, hvilket ikke har ændret sig markant i de sidste mange år. Kina vil jo alt andet lige ikke acceptere en optrapning af amerikansk tilstedeværelse i Asien, hvilket højst sandsynligt vil lede til konfrontationer imellem USA og Kina hvilket vi allerede ser (jf. Obama's krav til at Kina bør stabilisere regionen)

.

Kina har nok først og fremmest en interesse i ikke at stå med millioner af nordkoreanske flygtninge ved dets grænse, og samtidig at den amerikanske indflydelse nu skal strække sig hele vejen til Nordkorea (plus et forenet Korea vel er ligeså tiltalende for Kina, som et forenet Tyskland var det for Frankrig og Storbritanien).

Jeg er ikke ekspert på nordkoreanske forhold og ringe indforstået med problematikken, men at Nordkorea ikke på en eller anden måde er blødt op eller har åbnet sig op overfor omverdenen, er vel netop et under i studiet af internationale relationer. Vietnam, Cuba, Laos mfl. har vel siden Sovjetunionens sammenbrud indset, at ens politiske muligheder ikke længere bestod i tilpasning vs. tilpasning (som under DKK), men nærmere tilpasning eller opløsning (sat på spidsen). Denne udvikling har Nordkorea ikke 'fulgt med' hvilket vel i sig selv er et under. Tvært i mod er regimet blevet mere og mere lukket og kontrolleret som tidne er gået.

Men ja, selvfølgelig skal de ligge sig op af en supermagt som Kina for at kunne balancere, hvilket de også gør ved at øge spændingerne imellem USA og Kina.

Men Nordkorea balancerer jo ikke. De indgår ikke i 'seriøse' internationale relationer udover galninge møder med Venezuela og Iran. De værner jo ikke om deres egne interesser på den bedst mulige måde.

Hertil vil jeg evt. anbefale dig at kigge på hvad akademikere kalder Beijing- og Washington konsensus'et, mens du også læser lidt op på hard og soft-power principper. Der er mange der argumenterer for at amerikanernes hard og soft-power er i frit fald i forhold til Kina's, hvilket vi også påpegede i et af vores semester-projekter sidste semester. Vi argumenterede dog ikke for at verden var uni-polær, men derimod multi-polær da lande (Kina, Rusland og Europa) allerede har kapaciteten til at balancere USA hvis de føler sig truet af amerikanernes tilstedeværelse.

Jeg ved ærlig talt ikke hvor meget Kina har kapacitet til at balancere USA på nogen som helst måder. Hvad angår Nordkorea er man blevet tildelt denne som en form for 'ansvarsområde' - og se hvordan det er gået. Regionalt er Kina omringet af landet der ser mere og mere fjendtligt på dets regionale ambitioner, og søger tættere og tættere sammen med USA.

Kinas forestående storhed er i høj grad baseret på fremskrivninger. Disse kan da sagtens være korrekte. Men i 80'erne lavede man de samme forestillinger om Japan (der er lavet nogle ret gode katastrofe-film om japansk verdensovertagelse) for blot at se deres økonomi stagnere i årtier. Andre ting kan gå galt for Kina - middle-income-trap etc.

Nostradamus har set det komme.

Når PSY (diktatoren) den dansende hest får mere end 1 milliard hits på youtube er det tid for WW3

Lidt forsinket nårh ja, men lunten var lidt våd.....og Mayaerne tog jo fejl

au.ibtimes.com/articles/409642/20121129/nostradamus-prediction-end-world-gangnam-style-doomsday.htm#.UWSTW6IqyxA

(ironi kan forekomme)