Yooo
Første hånd-analyse upcomming:
***** Hand History for Game 4725975231 ***** (Prima)
$20.00 USD NL Texas Hold'em - Sunday, January 13, 11:13:06 ET 2013
Table Turbo Button 8 20 Max (Real Money)
Seat 3 is the button
Seat 1: Hero ( $50.62 USD )
Seat 2: zilvas ( $5.38 USD )
Seat 3: villain ( $20.00 USD )
Seat 4: villain2( $6.80 USD )
Seat 5: lksDe__xD ( $7.27 USD )
Seat 6: lydia34 ( $29.54 USD )
mariika800 posts small blind [$0.10 USD].
lksDe__xD posts big blind [$0.20 USD].
Dealt to Hero [ A♠ Q♠ ]
lydia34 folds
Hero raises [$0.60 USD]
zilvas folds
villain calls [$0.60 USD]
villain2 calls [$0.50 USD]
lksDe__xD folds
** Dealing Flop ** [ 6♣, 8♠, 4♠ ] pot: 2
mariika800 checks
Hero bets [$1.20 USD]
villain raises [$3.40 USD]
villain2 folds
Hero ? pot: 6,6
villain sidder med 16 tilbage.
villain spiller 20/17/2.9 over 441 hænder
Har ikke noteret mig noget specielt ved villain, men en standard abc reg, til den tighte
side - er dog set flatte 88 på knappen. Har cold-callet 14% på knappen.
villain2 er en fisk der spiller 26/18/6,3
Hero spiller noget ala 25/21/6,1 og en c-bet på 67
Mine tanker:
Pre-flop er obv standard. villain's range tænker jeg er noget ala 22-1010, diverse
suited connecters.
Lægger ikke så meget i villain2's range da han caller rimelig bredt i dette spot.
villain2 checker til mig, og jeg skyder 1,2? ved efterrationalisering vil jeg egentlig
nok have skudt 1,4 men det giver nok ikke den store forskel i det lange løb.
Jeg skyder floppet med tanke på at få den ind hvis villain2 shover.
villain, der folder 50%(8) til c-bets, vælger derimod at smide den op i 3.40, altså 2.2 extra til mig.
villain2 folder og action er tilbage på mig. Jeg sidder ude af pos med nut-fd på rimelig vådt board,
mod et raise der ser meget stærkt ud af en tight spiller i position.
Hvad er action herfra og hvilken range raiser villain med?
Hvordan forholder vi os hvis vi caller og rammer A eller Q?
Nut FD møder flop modstand
kalder hans raise, folder turn hvis der ikke dukker en spar op. som du beskriver ham, lyder det til at hans range her er ret polariseret og vægter ikke så meget hen mod stærke draws eller hænder som A9 og T9, som jeg tror han ofte bare vil kalde med i sådan en situation.
Caller bare. hvis jeg tror han betaler af når vi rammer en spar.
Hvis han er helt vildt nittet og giver op på en turn♠ så folder jeg bare.
Som du beskriver ham tror jeg sjældent han har et draw. Du blocker til A♠ draws. Tror han har et set næsten altid her.
Men ellers call, og giv op på alle non ♠ også selv om du rammer A/Q
Jeg synes det lyder sygt exploitable at kalde flopraiset for at folde over 80% af tiden på turn. Hvis det er fordi i kun tror villain raiser sets, tror jeg altså det er bedre bare at folde på floppet, da vi alligevel ikke får odds til at calle og villain vel skyder videre med sit set på i hvert fald alle non spades. Slet ikke hvis villain giver op på ♠ turn, som klondike er inde på, hvor han kan udnytte sin position til at klonke båden.
Så er dynamikken så nittet som jeg får indtryk af på svarene, folder jeg vs flopraise. Som standard ville jeg dog 3-bette/snappe til $6,4, så villain kan shippe dårligere draws indover med formodet FE.
bjorna1980 skrev:
Jeg synes det lyder sygt exploitable at kalde flopraiset for at folde over 80% af tiden på turn.
Hvis vi har en ide om tendenser hos villain vi kan exploite (som at han sjældent bluffer), så er det ok selv at afvige og være exploitable for at forsøge at exploite hans tendens. Bør dog primært gøres når vi ikke tror han forventer vi gør det og dermed kan readjuste til os.
Hvis vi ikke vil spille exploitable, så husk at det ikke handler om hvorvidt du folder netop den her hånd 80% af tiden på turn, men hvor stor en del af din samlede range du folder på forskellige turns. Det gør f.eks. ikke noget at folde én bestemt hånd på 100% af alle turns såfremt du ikke folder en så stor del af din samlede range at villain kan bluffe dig meget profitabelt.
bjorna1980 skrev:
Hvis det er fordi i kun tror villain raiser sets, tror jeg altså det er bedre bare at folde på floppet, da vi alligevel ikke får odds til at calle og villain vel skyder videre med sit set på i hvert fald alle non spades. Slet ikke hvis villain giver op på ♠ turn, som klondike er inde på, hvor han kan udnytte sin position til at klonke båden.
Vi skal betale 2.2 ind i 6.6. Lad os sige vi rammer 80% af tiden på turn, så skal vi i snit have 2.2 ekstra ud af villain de gange vi rammer flush for at det bliver profitabelt. Mod en standard villain er jeg ret sikker på at det rigeligt er tilfældet.
Hvis han skulle bluffe en gang imellem, så er det bare en ekstra bonus da vi får noget mere showdown værdi de gange han kun bluffer et street (og virkeligt meget hvis han bluffer med FDs hvor vi vinder 16$ ekstra hver gang en spar dropper ind på turn).
Er selv i tvivl om hvorvidt det er +ev at calle udelukkende for at fange ♠, da det ofte er den range vi caller hans flop-raise med?
Udover tænker jeg hvad action Hero skal tage i så fald, at vi caller og fanger A eller Q? bliver vi så nødsaget til at shove, eller tænker vi den bare som blank og check-folder til et bet?
SteenV skrev:Hvis vi ikke vil spille exploitable, så husk at det ikke handler om hvorvidt du folder netop den her hånd 80% af tiden på turn, men hvor stor en del af din samlede range du folder på forskellige turns. Det gør f.eks. ikke noget at folde én bestemt hånd på 100% af alle turns såfremt du ikke folder en så stor del af din samlede range at villain kan bluffe dig meget profitabelt.
Har du selvfølgelig ret i og burde jeg også kunne tænke mig til/vide :-)
Jeg tror dog du berører et ret centralt emne her, for hvilke hænder bet/caller folk OOP på NL25 på lignende boards? Mit bud er at OPs hånd er meget repræsentativ for hans/manges bet/call-range i og med han/de sikkert 3-better sets en ret ofte og måske folder diverse PP. Ikke at du har sagt andet, men dermed tror jeg vi kommer til at check/folde turn alt for meget.
@OP: Hvordan ser din samlede b/c range ud i spottet? Kan du beskytte den range nok på turn?