PartyPoker 6-max NL600
Villain er regular 24/18/1.6, 3bet 6% (fold to 3bet 50%, 4bet 10%), stack 640. W$SD = 49%. Jeg har tidligere set ham "slowplaye" big draws på floppet og leade turn med completed draw (dog i single-raiset pot).
Hero har spillet 26/21/2.6, 3bet 6%, jeg dækker
Villain åbner til $18 UTG+1
CO folder
Jeg 3-better A♦6♦ til $60
Blinds folder, og villain flatter.
Flop: 7♦9♣J♦, pot $129
Villain checker, jeg har nut flush draw + 1 overkort, så det er auto-stackoff: cbet 1/2 pot $63 med planen om at kalde resten/shove over et check-raise.
Villain flatter.
Turn: 8♣, pot $255
Eff. stacks er $520.
VIllain checker.
Action on hero? Bet eller check?
Aktuelt checker jeg.
River: 3♦, pot $255
Eff. stacks er $520.
Villain checker igen.
Hvor meget byder vi -- og hvorfor?
Jørn
Nut flush draw i 3bet pot
På mit lave level, får jeg betaling ved at bette småt eller stort i dette spot.
Enten siger jeg 90-110, ellers skal vi op i 250-260.
Jeg better småt for at få ham til at komme over toppen (bluff eller ej), mens det store bet blot er for at få ham til at kalde, eventuelt reste med hans 2'nd nuts.
Er jeg helt væk med det?
Må jeg høre hvorfor du vælger at 3bette med denne hånd mod denne villain i denne position. Kan du evt uddybe reads og hvordan han ser dig? Synes flop og turn er fine. River better jeg 150-190, hvilket villain stadig kan komme over. Mindre bet lyder umiddelbart skidt medmindre villain har set dig bluffe småt, shove kan jeg bedre forstå og på sin vis godt lide, men igen kræver det, at du er i stand til at gøre det som bluff og at villain ved det. Altså bet som du ville med bluff. Nh.
Parkinson-fingre!
Den må hedde 140-150 med begrundelsen om, at dette virker som en spiselig takst for villain og samtidig giver ham muligheden for at spille fancy ved at CRAI, da stacksizes virker ok til dette og vores calling-range må være yderst stærk, hvis han laver dette move. Desuden indikerer hans W$SD, at han har en lille hero-caller gemt i sig (du ved obv. bedre om dette også gør sig gældende i større pots)...
Shove er for mig at se helt væk...
@Istvan
Ang 3bet versus flat:
Jeg tror det er ret marginalt at flatte A6s på knappen mod en TAG regular da vi ofte er domineret, og det bliver måske svært at stjæle potten hvis villain er så showdown-liderlig som det kunne tyde på med en W$SD på 49% (den er 47% i "big pots")
I dette tilfælde havde jeg ydermere nogle aggressive regulars i blinds:
- SB var aggressiv regular med 3bet% på 11
- BB var regular med 3bet% på 6
Det betyder at jeg relativt ofte bliver squeezet, så mit play er 3bet selv eller fold. Hvis jeg i stedet havde haft AQ (http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=217031), så havde jeg vaklet mellem 3bet og flat: 3bet for value fordi villain ofte kalder men også flat er også interessant for at trappe en squeezor fra blinds.
Jørn
@Jørn
Hvis han er typen, der kan finde på at lave ballade, skal han naturligvis have chancen for dette ifa. CRAI, men med W$SD 47% i større pots, er det ikke utænkeligt, at det er større EV på sigt at skrue op for taksten på dit VB til trekvart-fuld pot, hvis han bare generelt er en non-believer. Så for mig at se, er den afgørende faktor, hvorvidt villain har CRAI i rangen med marginale SD-value hænder såsom TP, 2 par, ol.
Jeg er stadig ikke med på, hvorfor 2 x pot bet shove nogensinde kan være det bedste træk her uden nogen nævneværdig dynamik og/eller historik. Det eneste, der tilnærmelsesvis har været argumentationen so far er:
shove. han er svag, han ved at du ved han er svag, du repper tyndt.
I ovenstående argumentation er de første 4 ord allerede meget modsigende og udvisker således værdien af det resterende postulat...
Bet stort, vi repper tyndt.
Jeg vil dog langt hellere bette 400 ish end jeg vil shove, så det ligner at vi vil spare lidt de gange han herocaller os.
I ovenstående argumentation er de første 4 ord allerede meget modsigende og udvisker således værdien af det resterende postulat...
---
Du skal læse hele sætningen og ikke de 4 første ord, så giver det altså fin mening.
Logikken er at når en spillet er svag så er det som regel et godt spot at bluffe i. Nu ved han jo godt at vi ved at han er svag, og derfor ved han også at vi ser det som et oplagt bluff spot.
Som hånden er forløbet repper vi meget tyndt ved at bette river, hvilket vi må formode gør ham tilbøjelig til at calle med sine bluff catchers.
Men hvorfor så shove frem for 75% pot?
Jeg synes at et shove virker mistænkeligt når han godt ved at vi ved han er svag, for hvorfor ville vi dog skræmme ham væk hvis vi better for value?
Tror jeg at han caller et shove oftere end et 75% pot bet?
Nej, det tror jeg ikke, men jeg er ret sikker på at han caller relativt ofte nok til at det er mest profitabelt. Du vinder jo 3 gange mere de gange han caller!
@CHJ
Jeg har ingen noter på villains riverplay. Iflg. hans stats har han check-raiset river een ud af 13 rivers.
Jørn
@ Thyssen
Det var nu ikke et spørgsmål om 3bet vs flat, snarere et spørgsmål om 3bet vs fold.
Altså hvorfor lige komme på nakken af denne tag reg med A6s, når han sidder i UTG+1, hvor jeg formoder han spiller relativt stramt?
Omkring shove river synes jeg stadig det afhænger helt af din historie med villain, om han ved, at du er i stand til at gøre det samme som bluff. Det ved kun du. Uden denne info vil jeg som sagt sige ~165 og egentlig tro, at han caller med en masser et-par, to-par og straight-hænder.
@Istvan
sorry, jeg misforstod.
3bet er ikke mit standardplay her; det er fold. Jeg kan ikke lige huske hvorfor jeg valgte at 3-bette lige netop i dette spot.
Jørn
LAG?? No way...
'Thyssen' is looser than 52.4% of the population at $3/$6 NL Hold'em (6 max)
'Thyssen' is more aggressive than 79.3% of the population at $3/$6 NL Hold'em (6 max).
'Thyssen' goes to Showdown more frequently than 56.5% of the population at $3/$6 NL Hold'em (6 max)
Jeg synes at et shove er skidt. Det kan godt være du repper tyndt, men tror ikke han ser dig som stor en maniac som at du gør dette med air eller lign, så jeg vil nok hellere bette 3/4 pot etc.
Jeg synes 3bet pre er ok, men jeg vil hellere merge min calling range med hænder, der gør at jeg kan spille tilbage mod et squeeze, så vi kan spille en hånd som Axs i pos, der giver den imo langt mere værdi.
Når det så er sagt, synes jeg slet ikke vi repper tyndt, vi kan for sin vis godt bet-folde en hånd som AA på river, og bet-check-bet ville være helt ok linje med vores overpar, selvom det er en kende på den tynde side på river, er det nok ikke så marginalt som mange går og tror.
Mht vores betsize på river, er det et mega sweet sted at overbette, for som hånden er spillet, er hverken os selv el villain superstærke her (som yarx og walth allerede har skrevet). Problemet med det, kan obv være mange ser alarmklokker når der overbettes...
Jeg synes iø et lille block-ish bet er helt fint også, for på det board vil mange tænkene spillere, lave hvad end SD value de har, om til bluffs. Så hvad der er optimalt, kan jeg ikke helt sige, for det er vores read ikke helt skarpt nok til, men jeg er nok mest til overbet...
Results når tråden er v at dø plz!
Hvis villain kan finde ud af at stykke stumperne fra puslespillet sammen, repper vi obv. tyndt: ½ pot på flop og check turn - dette sammenholdt med bordets ekstremt saftige tekstur, mener jeg meget, at vi ligner det vi har; et draw der er kommet i mål og iom. at vi checker turn, er det mest oplagte farven, da vi meget ofte vil skyde videre på turn med 2 flush draws, hvis vi ramte vores hånd her. I mine øjne ligner vi altså air eller farven, når vi better i billetten.
Imod en reg. på dette niveau, føler jeg mig helt overbevist om, at et shove stadig er den mindst attraktive option, da jeg for så vidt er enig i, at villain ofte har en marginal hånd i dette spot. Jeg orker ikke lige at opstille matematisk dokumentation for, at 75-100% pot > shove (hint: Jørn, if you please...), når vi kigger på frekvensen af calls vi skal have, men vil blot arrogant antage, at jeg har ret i dette postulat til, der er en venlig sjæl, der smider tallene på bordet.
1/13 CRAI i billetten er ikke imponerende, hvilket nok kaster mig i retningen af fuld pot bet, men omvendt er jeg stadig ikke helt overbevist om, at vi ikke kan få villain til at spazze ud, hvis vi inducer med et 2/3-3/4 pot bet - i vores sted må vi have en svær beslutning, hvis vi antager at sidde med fx 8-høj farve eller stregen og villain CRAI; hvilket villain også bør vide. Af samme årsag mener jeg også, at det er sjældent at vi value-shover vores 8-høj farve i dette spot, og jeg ser således ingen grund til at polarisere vores range til nuts/air, hvilket et shove i høj grad indikerer. Ved at VB'e en "normal" størrelse, giver vi villain muligheden for at begå en fejl for hele stakken, hvilket vi reducerer chancen for ved selv at stille stakittet ind.
@Jørn
En sidste lille ting: har villain en tendens til at spille sine draws hurtigt og ændrer positionerne evt. noget i denne sammenhæng?
@CHJ
Jeg har tidligere set ham "slowplaye" et big draw i en singleraised pot og så donke turn med completed draw. Jeg ved ikke hvad han gør i en reraised pot.
Givet at han måske spiller sine draws passivt, så mener jeg at han kommer til river med en del Tx'er og flushes -- men spørgsmålet er så hvordan han spiller disse på river. Checker eller leader han en flush og Tx ?
Spørgsmålet er så også hvor meget han betaler af på river med to par (f.eks. 98) eller top par (f.eks. AJ, KJ, QJ)
Ang. frekvenserne, så skal han kalde et shove cirka dobbelt så ofte som et potsize bet. Med andre ord: hvor mange Tx og flushes har han i forhold til et- og to-par hænder -- hvis der er lige mange (f.eks. 20% 'air' som foldes, 40% to par/et par som kalder potsize men folder til shove, og 40% Tx/flushes som kalder shove), så er det lige meget om vi shover eller folder. Rykker vi rundt med procenterne eller lader ham kalde et shove med AJ/98, så ændres det selvfølgelig.
Måske er 20% 'air' endda sat meget højt: det eneste 'air' jeg kan tænke mig er AQ/KQ eller 76/A7.
Jørn
@Yarx
Ved ikke at shove, men derimod bette 66-100% pot, argumenterer jeg i min seneste post for, at vores range netop IKKE er polariseret.
@Jørn
Med den seneste info mht., hvordan villain kan spille draws OOP (som jeg havde misset i OP), tror jeg vi bliver nødt til at inkludere en del af disse i hans range (var den tidligere pot i øvrigt med ca. 100 BB's effektivt?). Dette kan måske også underbygges af, at han vælger at C/C-linien på vores ½ pot udstik på floppet på et yderst træktungt bord; en made hand vil vel ofte beskytte sig her - specielt OOP - idet resten af hånden bliver virkelig svær at spille på de senere og dyrere streets mod en kompetent modstander...
På trods af, at villain virker som en hero-callish type, tror jeg, at vi skal passe på med ikke at overvurdere denne tendens mht. et shove imod hans marginale hænder såsom TPGK, 2 par og de mere usandsynlige sets; han folder simpelthen for ofte ift. hvor ofte han betaler et "normalt" VB på 66-100% pot, så i stedet for at charge ham på smertegrænsens pris, får vi ham til at smide den marginale calling-range ved at shove, som han ellers gladeligt vil have betalt et decent sized VB med.
Hvis villain har klonket farven her og checker til os i billetten, kan jeg kun forestille mig, at det er med tanke om at CRAI, hvis vi better, så her kommer pengene ind uanset hvad der sker, hvilket VB vs. shove neutralt. Med tanke på ovenstående argumentation, er det altså +EV ikke at shove, da han med farven går død alligevel.
Tilbage har vi så 10x og her vil jeg godt medgive, at vi til tider mister value ved ikke at bette tilpas tungt, da jeg antager, at villain oftest vil C/C vores udstik med denne hånd.
Til sidst tror jeg også, at 20% air er en kende optimistisk, men KQ (evt. K♦) og en lille del Ax-combos tror jeg ikke bare vi kan udelukke. Jeg vil stadig advokere for, at mange regs på dette niveau til tider vil have svært ved at modstå fristelsen mht. CRAI med denne type hænder uden SD-value imod et 2/3-pot bet i billetten, da vi som sagt skal have stærk hånd for at kalde i dette spot, idet vi med en lav farve jo kun slår en skæg...
Jeg var selv meget i tvivl på river.
På den ene side så vil jeg gerne bette stort mod en "calling station", på den anden side vil jeg gerne give ham muligheden for at check-raise bluff / check-raise for light value.
Jeg endte med at shove... og villain snap-betale med JT.
Givet jeg nu har sat hvordan han spiller JT i en rr pot, så tror jeg det er korrekt at shove river, men uden den information så hælder jeg mere til et solidt valuebet i $200-range.
Jørn
Er turn ikke et helt oplagt check i dette spot? Jeg kan like never ever finde et bet frem her.
Sklansky/Miller advokerer for at man checker nut draws bag på turn, da man ikke vil raises af så stærk en hånd. Desuden er bordet så scary, at du netop raises hver eneste gang han har klonket turn, og nu er tvunget til at beskytte mod de to FD's.
Nu kan jeg se at du skriver at du ikke husker hvorfor du 3-bettede i dette spot. Mod en gut som "blot" folder 50% til 3-bets, er det så ikke generelt et skidt spil at raise her (og jeg er med på at call ikke er interessant pga blinds), eller hvilke kriterier har du generelt for at 3-bette loose callers?
Mit kriterie for at 3-bette er primært at jeg har position og har en spilbar hånd :D