Nut straight bliver til flush på riven

Spillet er PLO25 på 888.

Jeg har været rimelig aktiv med en del åbninger, men har ikke været fanget i noget videre snavs. Villain virker ikke ret skrap, omend han heller ikke virker helt på månen..

Jeg er i tvivl om spillet på river, sætter vi stakken ind, checker vi bag eller skyder vi mindre?

Hero spiller 46 $, villian 35 $.

Villian limper i mp, hero checker i bb med 4♠3♠2♥J♥

Flop: 5♣Q♠3♥ - Pot ,46 $

Hero 0,46, villian potter til 1,61 - hero caller

Turn: 5♣Q♠3♥A♠ - Pot 3,68 $

Hero c, villian 2,88 - hero hejser til 10,58 - villian caller.

River: 5♣Q♠3♥A♠J♠ - Pot 24,84 $

Action på hero? - Villian har ~20 $ tilbage

På forhånd tak!

"villian potter til 1,61" pot ville vaere 1,84

Jeg bet folder flop . Du har for faa turn outs medmindre du vil checkraise 7♥,7♠,2♠,4♥, men det er sjovest med mere info om modstanderen

Du kan ikke checke river bag. Jeg check kalder et mindre river bet, folder hvis han potter.

Jeg tror ikke han bluffer mange af sine 2 par/sets men tror heller ikke han har mange flushes.

Til en anden gang, du siger intet om hvor ofte han limper, om han er passiv eller aggrasiv, det betyder meget.

Bet/fold floppet eller check bag.
Hans valuerange ch to er primært flushes, som han dog ikke har ret ofte. Tror afgjort han checker et set bag. Dertil bluffs - som primært vil bestå af made hands han laver om, Q5 fx.
Derfor virker CC ikke super godt, da han checker meget bag og ikke har ret mange hænder at bluffe med. Den explorative approach ville være at leade river semi-low og folde til action, men det ville ikke overraske mig, hvis openjam er bedst

Explorative approach er et udtryk jeg vil til at bruge, når jeg skal teste nye linier :D

b/f river 6-7$ish

rune0714 skrev:Explorative approach er et udtryk jeg vil til at bruge, når jeg skal teste nye linier :D

Er det sådan du fremover vil retfærdiggøre dit FPS? :D

quintero skrev:"villian potter til 1,61" pot ville vaere 1,84

Jeg bet folder flop . Du har for faa turn outs medmindre du vil checkraise 7♥,7♠,2♠,4♥, men det er sjovest med mere info om modstanderen

Du kan ikke checke river bag. Jeg check kalder et mindre river bet, folder hvis han potter.
Jeg tror ikke han bluffer mange af sine 2 par/sets men tror heller ikke han har mange flushes.

Til en anden gang, du siger intet om hvor ofte han limper, om han er passiv eller aggrasiv, det betyder meget.

Tak for feedback.

Naturligvis kan jeg ikke checke bag, da jeg er first to act. Det er en fejl i indlægget.

Som jeg husker det, så limper han en hel del potter, men jeg er en næsten lige så stor fisk som de dårligste på dette niveau, så kan ikke give meget mere beskrivelse.

Hvor stor en forskel er der på river i forhold til, om det er en reg eller en fisk vi spiller potten mod? (Hvis der er en forskel...)

Grethe skrev:Bet/fold floppet eller check bag.
Hans valuerange ch to er primært flushes, som han dog ikke har ret ofte. Tror afgjort han checker et set bag. Dertil bluffs - som primært vil bestå af made hands han laver om, Q5 fx.
Derfor virker CC ikke super godt, da han checker meget bag og ikke har ret mange hænder at bluffe med. Den explorative approach ville være at leade river semi-low og folde til action, men det ville ikke overraske mig, hvis openjam er bedst

Altså leade 6-7 $ på river og så folde til et jam?

Hvad tænker du i forhold til at openjamme? - Som bluff eller som i, at folk caller lightere af, når de tror vi bluffer?

I dit sted, har jeg ingen bluffs paa river, Jeg checkraiser turn med AQ+ og farve+strit træk. Det vil sige at jeg ikke har dårligere end top 2 på river.

Hvis villain er kompetent så kalder han ikke med dårligere, men bluffer Q5.

Hvis han er fisk, så har Grethe sikkert ret i at bet fold er bedre, dog så lavt at du nemt kan folde, eller jam.

Folk som limper generelt kan have det hele, folk som sjældent limper har ofte et stort par uden andet, eller evt. et lavt rundown.

I øvrigt, sæt dig i villains sted, hvilke hænder raiser du flop og bet kalder turn med?

Holmeo skrev:

Altså leade 6-7 $ på river og så folde til et jam?

Hvad tænker du i forhold til at openjamme? - Som bluff eller som i, at folk caller lightere af, når de tror vi bluffer?

For value.. Villain har en flush meget sjældent (har ikke kørt den i PJ, men 10-15% af tiden er nok ikke helt off).
Hvis vi bryder de to ranges ned på river, tror jeg, det er fint at leade farven og streger - men det er ud fra en betragtning om at vi ikke bet/Call flop så light som her

Hvad gør folk iøveigt med naked 246r på river?

OP ligner ret meget en streg. ..villian ligner et sæt der ikke ramte fuldt hus. Kan man ikke checke for at få ham til at repræsentere farven... og få penge ud ham den vej? Istedet for at bet folde som i skriver?

@ Grethe #11

Hvis du med 246r mener ingen spar, saa

mod kompetent modstand check fold, mod fisk bet fold.

Hvis rainbow, saa bet fold mod fisk, check decide mod kompetent.

@ superKrikken

Villain skal være skrap for at bluffe med et sæt, det passer ikke til beskrivelsen.

superKrikken skrev:OP ligner ret meget en streg. ..villian ligner et sæt der ikke ramte fuldt hus. Kan man ikke checke for at få ham til at repræsentere farven... og få penge ud ham den vej? Istedet for at bet folde som i skriver?

Jo, men det kræver jo vi ved villain bluffer - og er i stand til at lave et set op til et bluff

quintero skrev:@ Grethe #11

Hvis du med 246r mener ingen spar, saa
mod kompetent modstand check fold, mod fisk bet fold.
Hvis rainbow, saa bet fold mod fisk, check decide mod kompetent.

@ superKrikken

Villain skal være skrap for at bluffe med et sæt, det passer ikke til beskrivelsen.

Men hvor forskelligt spiller 246r og vores babyflush mod hans callingrange?

Hvis jeg er Hero på turn, er min raise-range jf. flopaction 42/467Kss/A764ss og nogle få bluffs ala 3344r/3366r. Spørgsmålet er så, hvordan vi spiller den range bedst mod alle sets, Q5+draw, 467Q, 4567, 2par+draw.

Tak for inputs hele vejen rundt..

Jeg tænker stadig alt for meget i hold'em tankegang, kan jeg godt fornemme...

I hånden sætter jeg villian all in og han snapper med 338x uden spar, og vi tager hjem. Efterfølgende blev jeg dog i tvivl om det var den rigtige løsning. Jeg er stadig tvivl!