Nuts til suckerflush

Måske ikke den mest spændende hånd, jeg er dog i tvivl om flop-linjen skulle have været anderledes.

NL 1/2 GBP

Jeg stacker 210, villian (LAG) dækker. Jeg har haft et par fights med villian, uden succes.

Jeg openlimper med 9♥ 8♥
Vilian på knappen kalder, BB checkker.

Flop 10♠ J♥ 7♥ Pot 6£
BB checkker,
Jeg checkker, mod forventning om et CR. (Villian er LAG, og min hånd er stærk nok til et CR) (forkert antagelse?)
Villian checks

Turn 2♥ Pot 6£
BB bets 2£
Hero siger 10£
Villian instant-caller
BB folds

River 5♥ 28£
Hero check
Villian bets 14£
Hero ... Tror ikke jeg er god 1:3 gange her.

Problemstillingen går på om kriterierne for slowplay er opfyldt på floppet, eller om den skal pottes?

problemet med slowplay er at hvis der falder endnu en hjerter får du nok ikke meget action medmindre du er slået. Du har nødderne på flop, men der er mange kort der kan give problemer på turn og river.

Det nye slowplay er fastplay =) Det er næsten aldrig forkert at spille den aggressivt =)

mine 2 cents, lad de kloge herinde sable mig ned =)

Jeg kan heller ikke lide dit slowplay. Better gerne ud på floppet her, og så check/raise turn når du rammer flushen evt. eller bare forsæt med at bette.

aLETman1

også en af mine helt klare hjertesager IKKE at slow-playe her.

Du er måske stadig god på turn, men næppe efter river. Du skal have nogle skillinger ind fordi mange kort totalt kan ødelægge din mulighed for betaling på både turn og river

Bet all the way baby... :-)
Jeg tror heller ikke på slowplay...

Jeg ville bette halv pot på floppet, og 2/3 pot på turnen. Efter turnen vil jeg helst ikke se flere H, så den der skal kalde mig skal helst gøre det fordi han har en mellemhånd der er svær at smide...

Hvorfor vil du ikke bygge en pot?

Hvem i alverden vil du check-raise? Hvorfor?

Hvordan signalerer du mindst styrke og samtidig faar bygget en pot hvor du faar action?

Kan der komme (mange) kort der spolerer din action?

"min hånd er stærk nok til et CR"

Er strategien:

- Check-call svage par haender og draws
- Bet ok haender som TPTK
- Check-raise nut haender der dog kan outdrawes
- Slowplay uslaaelige haender til river

?

Slowplay og CR er vejen til helvede!

jeg advokerer normalt heller ikke selv for slowplay.

Her var intensionen dog at CR floppet, med en LAG bag sig, som normalt byder any-two i position. Det gjorde han så ikke, og resten af hånden spiller efter min mening sig selv.

Pointen er hér at, hvor mange kort er der som hero kan frygte på turn, i en unraised pot? Hvis CR´et ikke går igennem, så er hero stadig i god stand på turn, og kan give på nakken her.

når man nogle gange vil slow-playe er det oftest fordi ens monster-hånd har invalideret boardet i sådan en grad, at man kan have interesse i at give de øvrige fisk en chance for at fange bare et eller andet der kan betale dig af.

Jeg ved ikke hvor ofte du har nuts 3-way. Men naar jeg har det, har jeg en tendens til gerne at ville spille en pot der paa turn er stoerre end 3 big blinds.

@ Puma35.
Det var definitionen, og den er svær at være uenig i.
Spørgsmålet her er, kan det forsvares at checkke ude af pos. med nuts og en hånd der frygter 10% af deckket på turn, med en LAG bag sig?
”slowplaye” er vel også at tage munden fuld. Intensionen var at CR flop og skyde fuld pot på turn, på any card. Det er vel næppe decideret slowplay.
@ Hardgrove
"Hvorfor vil du ikke bygge en pot?"
- Det vil jeg meget gerne. Jeg vil ha LAG´en commited og med til turn. En semi-sucker er, efter min mening, mere tilbøjelig til at kalde et CR på flop end et potsize bet.

"Kan der komme (mange) kort der spolerer din action?"
- Ikke efter min menig, hvorfor antagelsen om styrken i hånden.

”Slowplay uslaaelige haender til river”
- hvad er context til denne hånd?

"- Det vil jeg meget gerne. Jeg vil ha LAG´en commited og med til turn. En semi-sucker er, efter min mening, mere tilbøjelig til at kalde et CR på flop end et potsize bet."

Hvordan spiller du AT,TT e.lign. her?


""Kan der komme (mange) kort der spolerer din action?"
- Ikke efter min menig, hvorfor antagelsen om styrken i hånden."

15 kort (8ere, 9ere og hjertere) er jo heller ikke saa mange. ;)

Desuden er en parring af boardet vel heller ikke noget der giver dig vaade droemme...?


"”Slowplay uslaaelige haender til river”
- hvad er context til denne hånd?"

At du ikke skal variere din betting ud fra styrken paa din haand.

@ Hardgrove

"Hvordan spiller du AT,TT e.lign. her?"
Potter floppet

Måske er jeg optimist, men 15 kort er IMO en forkert antagelse. Skal villian checkke TTP ?

"At du ikke skal variere din betting ud fra styrken paa din haand."
- God pointe. Mod en LAG villian, der multitabler 3 stak. 5-way borde, gir jeg dog ikke credit til at han er tyr nok til at holde øje med mit betting pattern.

""Hvordan spiller du AT,TT e.lign. her?"
Potter floppet"

Excactly.

"- God pointe. Mod en LAG villian, der multitabler 3 stak. 5-way borde, gir jeg dog ikke credit til at han er tyr nok til at holde øje med mit betting pattern."

Ud fra de oplysninger du gir i den oprindelige post, virker Villain som en god spiller...

A♥ T♦ ?

Der mangler måske lidt info om at Villian er på anytwo preflop.

Det oprindelige sprøgsmål lød på om styrken af hånden, retfærdigører at CR floppet mod en LAG.

Jeg er trods alt ikke initial raiser, men openlimper, hvorfor et check eller pot-bet vel er vís-a-vís decieving.

Phew, nogle gange kommer man sku bare for sent ind i tråden!

Anyways, omkring Heros (planlagte) CR på floppet, så mener jeg, det er en dårlig plan. De fleste argumenter er allerede nævnt, men derudover tænker jeg følgende:

Hvis Villain er nogenlunde sane, må han gå ud fra, at netop dét flop rammer rigtig mange hænder, der enten gerne vil se turn, eller måske vurderer at kunne være god nogle gange. Det betyder at han skal ud i to barrels for at kunne tage potten ned, og det vil de fleste LAGs trods alt vige fra. Samtidig mener jeg der er en rimelig sandsynlighed for, at han måske selv vurderer, at han vil med til turn, hvorfor du opnår at bygge en større pot.

- Asssssger