Ny rakestruktur på ongame

Ongame infører ny rakestruktur pr. 15. juli.

Systemet bliver hånd til hånd baseret, så taberen af potten bliver tilskrevet en del af den rake som vinderen normalt stod for.

Dette vil praksis betyde at vindende spillere vil være dårligere stillet i bonusaftaler, så som races og cashback, end tabende spillere.

Dette skulle være for at lokke flere dårlige spillere til netværket.

Mit syn på sagen:

Jeg har personligt lidt svært ved at se, hvordan det skulle lokke flere svage spillere til, da jeg umiddelbart ikke tror en svag spillere har specielt styr på hvor meget de raker, hvor lang tid det vil tage at spille deres bonus fri og hvad dette vil svare til i rakeback %.

Og hvordan vil man reklamere for denne nye struktur der favoriserer den tabende spiller?
De færreste pokerspillere vil da indrømme, at de er tabende!
Måske vil vindende spillere fravælge ongame netværket grundet dette skift i rakestruktur, så forholdet imellem tabende og vindende spiller vil ændre sig, men det absolutte niveau af tilgangen af tabende spillere kan da umuligt ændre sig!

Hvad er jeres syn på sagen?

Det er vel lidt svært at sige før der kommer konkrete tal på bordet, men umiddelbart virker det ikke som noget win win for dem, set med mine øjne.

hahah dummeste idé ever

Jeg vil æde min gamle hat på at der er flere som skifter netværk pga dette end der er nye som kommer til.

Muligvis er udmeldingen, at det er for at lokke dårlige spillere til. Men det er jo helt væk, da de ikke har den fjerneste ide om rake og hvordan den fordeles.

Men det kommer til at betyde at vindende regulars får mindre tilbage, hvilket må betyde at der bliver udbetalt mindre bonus, cash back etc. generelt på netværket ift. rake, da mange tabende spillere ikke vil spille deres bonus fri og vindende spillere får mindre cash back og bruger længere tid på at spille bonus fri. Dette kunne måske være det reelle formål med ændringen.

Det har intet med at forsøge at få nye spillere til.

Vi kender termen rake, men poker netværk arbejder med noget de kalder "take", og det hvor meget rake de får ud af nye deposits.

Ved at øge denne tjener de mere, så ved at tippe raken til de tabendes fordel, som ikke raker så meget som grinderne og dermed ikke har de store og vilde aftaler er med i races med videre, så vil ongame tjene mere.

Her er lidt mere info om sagerne:
www.ongamenetwork.com/wp-content/uploads/2010/01/InjectingPlayerValue_L.pdf

Men jeg troede faktisk ikke det ville ske, kan du give mig en kilde?

Det jeg mener...pænt -EV!!!

Ncoa, hvor er kilden?

Som en lille sidenotits, så vil dette tiltag også få affiliates til at fokusere på at bringe tabende spillere til netværket. Eftersom disse bliver mere profitable.

F.eks hvis du har en vindende og en tabende spiller, der begge raker 100$ i det gamle system, så vil den tabende spiller lige pludseligt rake mere, så forholdet måske bliver 80$ og 120$ rake i den tabendes favør.

Affiliaten vil så blive aflønnet højere for den tabende spiller, selvom de to har samme volume.

@fissehans

Privat kilde.

Men præcis som du skriver.

Eksempel:

Du har value/cashback for 50% (for nemhedens skyld).

100$ * 0,5 = 50$

80$ * 0,5 = 40$

Du taber altså hvad der svarer til 10% rakeback.

Altså - en privat kilde kan vi andre ikke bruge til noget som helst. Der er ingen information om dette på hverken ongamenetwork.com eller pokerscout.com

Desuden, så er du ret god til at se hvad du selv mister og knap så god til at se, at netværket er en forretning og de gør alt hvad de kan for at hæve indtjeningsgraden.

True, at du ikke kan bruge, at jeg skriver privat kilde til noget, men jeg har jo ingen grund til at opdigte det...men slf altid godt at være kildekritisk :)

Jeg prøvede at dele min første post op i en objektiv og en subjektiv del og så høre, hvad folk tænkte her inde.

Jeg syntes selvfølgeligt ikke, at det er sjovt at miste X% i cashback, men samtidigt tror jeg også, at det vil være skidt for ongame, idet de nok vil miste nogle stor rakene regs.
Jeg forstår godt, at de gør alt hvad de kan for at hæve indtjeningsgraden, men jeg er jo kunde, så det er jo ikke min opgave, at forsvare at ongame ændrer deres rakestruktur, men snarer at forholde sig kritisk til det og vurdere min egen fremtid på netværket.

Det kan godt være, at det på længere sigt også vil være +ev for mig...men til dels var dette netop også derfor, at jeg oprettede tråden, så vi kunne diskuttere det :)

De mister måske et par regs => andelen af fisk bliver større pr reg => der kommer nye regs til

The circle of life

Det er jeg skam klar over, men sådan som jeg ser det. Så er det en neutral ev for en vindende reg. For en break-even rakeback pro er det nederen.

Grunden til, at jeg tror det er ev neutralt er, som razga siger, at fisk ratioen vil stige og gøre op for det du mister i RB.

Ongame tror jeg godt du kan regne med er ret ligeglad med storrakere. Ongame har den filosofi at de vil have depositing players, fremfor rakers.

Altså - de tror det er en bedre forretning at have spillere som aldrig laver cash-outs og det kan jeg kun give dem ret i.

Synes ikke det lyder som rake længere så. Virker mere som fusk når en tabende spiller får en andens spillers rake. Rake er det som man betaler til casinoet som er en afgift for at bruge deres software så det er da ganske urimeligt at man skal betale afgift for en anden spiller.

Systemet bliver hånd til hånd baseret, så taberen af potten bliver tilskrevet en del af den rake som vinderen normalt stod for.

Hvordan skulle ovenstående kunne lade sig gøre? Det som en vindende spiller betaler i rake er jo et givet beløb, som man ikke bare kan "overflytte" til andre. I.e. den som afholder omkostningen er også ham som man må tilskrive denne omkostning.

Jensen, jeg tror heller ikke Ncoa har fanget det med hånd til hånd baseret korrekt. Altså - det er ikke taberen af hånden der får tilskrevet raken, ihvertfald ikke hvis man skal tro det udspil Ongame kom med for laaaang tid siden.

Så vil det fungere således, at hvis to lige vindende spillere spiller en pot, så deler de raken 50/50, men hvis en tabende og en vindende spiller, spiller en pot, så vil de fordele raken 80/20, f.eks, ligegyldigt hvem der vinder potten.

Derudover, så undrer det mig nu, at PN ikke er på banen for at mane det ned eller klargøre hvad det egentligt handler om, da man må formode at de fleste Betsafe spillere igennem PN er meget interesseret i netop dette emne.

OMG hvis det er sandt, er det jo tæt på at være snyd og humbug... Man skal vel betale ligeligt for den samme ydelse?

Som Yaffar.

Hvis Hero har en xx-pct RB deal, så kan sitet jo ikke sige at Hero raker mindre, fordi de penge Hero betaler tilskrives en anden spiller. Hero's omkostning er den samme som tidligere, hvorfor tilbagebetalingen også må være det.

Som Jensen.

Det lyder vanvittigt i mine øre.

Jensen, hvis det du siger er korrekt, hvad så med forskellen på dealt og contributed rake?

Altså - hvorfor skal spillere som har foldet preflop tilskrives rake? - Sådan fungerer det på FTP, Stars, Party og Cake. Det er da også helt hovedløst. Det var blandt andet på grund af denne metode at Ipoker var en stor nit/shortstackfest.

Jeg siger ikke, at jeg synes det er verdens fedeste initiativ fra Ongame, jeg hader det selv, men man må indse, at det er sådanne ting der nok skal til, hvis poker skal blive ved med at leve.

Er der ikke en der ved hvad han/hun snakker om, der vil prøve at opstille en hånd med rake med den gamle struktur, og den samme hånd med den nye struktur?

Jeg er mere vildledt en vejledt :(

så kan vi ligeså godt få slået forskellen fast :)

På forhånd tak

Lasse, det er der ingen af os der kan. Eftersom OP ikke oplyser nogen kilde, så er der ingen grundlag for beregning af noget somhelst. I det sekund jeg får noget information, så skal jeg nok lave de beregninger.

Men læs da det link jeg har smidt længere oppe, så vil du nok få et bedre indblik i sagen.

@fissehans

ser jeg frem til

@ Fisse

Helt enig med dig. Ovenstående forslag virker bare meget mere vidtgående.

Hvordan fastslår man forøvrigt hvem der er vindende og tabende (antal hænder og.....?).

Men, ellers må man jo bare lave en total boycot som franskmændede har gjort at Stars ved at sætte sig ved bordene, og så sit out. Så må vi se hvem der har mest tålmodighed :-)

Jensen, der er umiddelbart flere måder at gøre det på.

Du kan starte på skin-plan, hvor du kan arbejde med en withdraw/deposit ratio.
Samme gør sig gældende på affiliate-plan.

Umiddelbart, så tror jeg det Ongame gerne vil er at gøre det på spillerplan. Her kan du sige, at hvis du har et positivt net-deposit, så er du tabende. Altså, hvis du har deposited flere mere end du har på kontoen + cashet ud, så er du en tabende spiller og så vil du blive for fordelt.

Problematikken i forhold til beregninger kommer sig af, hvordan man så kan gradbøje en pokerspillers profit.

Altså...det er ikke fordi dit skin vurderer, om du er en vindende eller tabende spiller...

Hvis vi antager, at en vindende spiller vinder flere pots end en tabende spiller, så vil den nye rakestruktur matematisk favorisere den tabende spiller.

Fx, du sidder HU og vinder en pot. Raken på potten er fx 1$. Normalt talte hele den 1$ som rake du betalte. Nu med den nye deal vil en %-del, fx 0,5$ stå i den tabende parts navn.

Det er pænt simpelt at gennemføre.

Jeg har svært ved at se at jeg, som vindende spiller, ikke er et kæmpe aktiv for det pokersite jeg spiller på.

Jeg raker for ca. 60.000USD på årsbasis = 360.000 kr. Heraf får jeg ca. 40% retur = sitet scorer dermed 216.000 kr på mig om året. Jeg skiftede fornylig site fordi jeg åbenbart ikke var interessant nok som kunde, til at man ville give mig bare et minimum af opmærksomhed, så det er muligt at jeg overfortolker værdien af 216.000 direkte ned på bundlinen, alternativt var det pågældende site styret af nogle landsbytosser. Men, der er ingen andre steder i livet jeg kommer til at lægge så mange penge, så måske man snarere skulle tale om at der skal mere RB tilbage til de gode kunder, end at finde måder at presse os på yderligere.

Stopper jeg med at spille poker hvis man ændrer tingene? Nej, sandsynligvis ikke, og vælger alle sites at følge ovennævnte mulige tiltag, så er der selvfølgelig ikke andet at gøre end at acceptere. Men, lad os nu lige se nogle facts inden vi maler fanden på væggen.

Just my 50 cents.

Ncoa, du bør skrive en mail til [email protected] og spørge til hvordan rake bliver beregnet på Ongame, de vil fortælle dig at ongame bruger contributed rake. Du kan endda tjekke rakeback sektionen, du vil se, at der tales om 2 metoder. Dealt og contributed.

Hvis du sidder HU og potten bliver raked 1$, så bliver begge parter krediteret 0.5$ med det nuværende system på Ongame. Sådan har det været på Ongame så længe jeg kan huske.
Kommer i 3-vejs all-in for 100bbs og capper raken på 3$, så får alle 3 spillere krediteret 1$ rake. Sådan er det nu, sådan er det på bossen, entraction, 888 netværket, Ipoker, Betfair og mange andre.

Det du omtaler hedder contributed rake.

Spiller du derimod på FTP på et 6-max bord som er fyldt, så vil du modtage 1/6 af raken, ligemeget om du har foldet preflop eller ej. Dette er dealt rake.


Jeg gætter på, at du ikke sidder på PNs Betsafe deal, men har en aftale hos en eller anden, som ikke har været skide god til at forklare, hvad aftalen handler om :)

Forøvrigt nogle ret spacy konklusioner de kommer med i artiklen.

1. Ongame Network considers that winning, high-raking players are over-valued!

Så, de spillere som sørger for at der er action 24/7, og som raker mest, er ikke så meget værd, fordi de vinder penge. Playerpoolen ændrer sig jo som sådan ikke, selvom man fjernede de 1000 største vindere, i stedet er det bare de 1.000 til 2.000 bedste som får en bedre indtjening, og skimmer fløden.

2. This new approach will also appeal to the competive nature of poker players. Any type of layalty set-up would inherently be more rewarding when playing against players at a higher skill and less rewarding when targeting those who haven't reached you skill level yet!!!!!!!!!!

Klart, vi vil helst spille mod bedre spillere, så vi får mere retur når vi taber. Jeg er ikke helt sikker på at jeg begriber hvor stupid ovenstående sætning er.

3. Mellem linierne tolker jeg også forslaget som værende godt for Ongame, netop fordi mange dårlige spillere slet ikke har en RB deal, så dermed øges profitabiliteten for sitet, i.e. fuck kunderne.

Jensen, det er ikke fordi, at sitet/netværket ikke vil have dig som kunde. Jeg vil endnu engang referere til det link jeg har smidt længere oppe. Det handler sådan set om, at mændene bag ongame har et andet syn på økosystemmet i poker.

Generelt synes jeg faktisk jeg gentager mig selv gang på gang i disse tråde. Og det er mig en kæmpe gåde, hvorfor jeg er den eneste spiller, der finder det interessant, at vide hvordan de forskellige ting hænger sammen.

Det er blandt andet ret vigtigt at vide, hvordan deposit/withdraw raten er på ens Ipoker skin, hvis man sidder med en 50% rakeback deal. Se nu bare hvordan der er blevet lukket kontoer, fordi den ratio på rakeback affiliates var for lav.

Jeg kunne skrive side op og ned om det her emne, men orker det ikke. Men jeg kan informerer om, at ongame ikke er de eneste, der forsøger sig med nye tiltag. Bodog har haft gang i lignende tiltag. FTP har cuttet rakeback affiliates comission til sølle 3%(læs: ALLE rakeback AFFILIATES). Alt i et forsøg på, at holde økosystemmet ved lige.


Vindende spillere, skal lige huske på, at sitesne ingen penge tjener, hvis der ikke bliver lavet deposits. Poker er et pyramide spil.

Jensen du er ved at være der :D

@fissehans

Kan godt være, at jeg har misforstået noget.

Men i den nye aftale vil en del af pot-vinderens rake gå til taberen.

Det er kort fortalt det jeg har fået at vide. Jeg kan forestille mig, at det så er det forhold, der normalt var 50/50 i HU pot, som nu fx bliver 40/60, 20/80 eller 25/75 i taberens favør (også som du er inde på)...men dette har jeg ikke fået udpenslet.

For at give et konkret eksempel på betydningen af dette, så har jeg fået oplyst, hvilket effekt det vil have på mig. Det ville betyde, at jeg for juni måned havde raket 30% mindre på cashgames.

Selvfølgeligt er det ikke det vilde tab ift BI indtjening, men det kommer da til at koste mig en MEGET god middag pr. måned for to personer.

Om jeg begriber det :(

Det er sørgerligt:(

Mail fra bwin

I poker er ingen usynlig. Alle kan tabe. Men det betyder ikke, at alle er jævnbyrdige. Med den nye beregning af pokerpoint gør bwin sine cash games lidt mere retfærdige.

Den 15.07.2010 ændrer bwin sine beregningsregler for pokerpoint. Når du spiller mod spillere, som baseret på resultater er “rangeret bedre end dig, tjener du flere pokerpoint.

- Betyder det, at jeg til tider får færre point?
Ja, men kun når du befinder dig i den suveræne position, hvor du dominerer et bord.

- Hvor mange point kan jeg tjene?
At spille på præcis samme type bord, men mod totalt forskellige modstandere, kan betyde at din indtjening kan være meget større på et bord end et andet.

- Hvordan påvirker det turneringerne?
Det gør det ikke. Du samler fortsat 5 pokerpoint per $ i turneringsafgift.

- Hvordan ser jeg, hvor gode mine modstandere er?
Den eneste måde at gøre det på er at spille mod dem.

- Jeg får meget færre point end tidligere, hvad er der sket?
Du spiller måske ofte og har udviklet dig til at blive en mester. Du er muligvis i topform og har sendt den ene spiller efter den anden ud af turneringerne. Eller måske er du blevet mindre aktiv i spillet.

- Får jeg min bonus hurtigere, hvis jeg spiller mod bedre modstandere?
Ja, men vær forsigtig nu, det forhindrer dig ikke i at tabe.

Så, uanset hvem du spiller imod, på et hvilket som helst bord, så længe du spiller, vil du altid have den bedste hånd.

Hvis du har en aktiv bonus på din konto den 15.07.2010, vil udløbsdatoen forlænges med 7 dage, så du kan vænne dig til den nye beregningsmåde.

Det er det mest latterlige jeg nogensinde har hørt - specielt det faktum at du ikke ANER hvor mange point du vil få ved et givet bord. Faktisk er der ikke andet end tilliden til sitet som gør at man kan være sikker på at de ikke bare giver alle færre point.

Hver gang man tror Ongame har skuffet max, så gir de den lige en skrue til.

Men godt forsøg på positivt spin af bwin .... der er vel et par 7-årige som hopper på den historie.

Tid til at strejke som de franske spillere gjorde på Stars?

Og uanset om resten af verden vil komme til at savne franskmændene, så kan der hurtigt opstå samme problem som PokerStars.fr løb ind i, i løbet af ugen.

Her valgte en stor gruppe spillere at lave en 'sit-out' protest over den forhøjede rake. De fyldte simpelthen alle cashborde og var 'sitting out', således at ingen kunne komme til at spille.

PS. Ret sygt at løbe tør for cashborde online :-)

De finder vel ud af om folk kan lide det eller ej, og så skal de skam nok tilpasse sig hvis alle brugerne smutter med tiden ;)

Nogen der ved om det er hele ongame - eller bare bwin der har ændret beregningsformen indtil videre?

@justme

Hele ongame. Jeg spiller på et andet skin.

"- Betyder det, at jeg til tider får færre point?
Ja, men kun når du befinder dig i den suveræne position, hvor du dominerer et bord."

Betyder det at det nu kan betale sig at spille som en nit eller hvad, det er sgu skidt hvis det er tilfældet?

@Michael

Nej. Det er baseret på "hvor vindende" du er. Ud fra resultater som ongame netværket har om dig.

Så når du starter en ny konto på et nyt skin så får du flere point :)

Hvor står det dokumenteret - er der nogle officielle steder de beskriver hvordan det foregår?

og er det både rakeback og pokerpoints der er påvirket?

Nu spiller jeg yderst sjældent cashgame, og næsten aldrig ongame i det hele taget, så egentlig kan jeg jo være ligeglad... Men jeg kan ikke lade være med at sige at dette er på grænsen til rent tyveri, og jeg håber da virkelig det kommer til at koste dem kunder.

Ret beset kan man da bedre sige at det er vinderen af en given pot der betaler hele raken. Hvis A og B spiller et rakefrit homegame og A vinder en $100 pot, så har B tabt $50 og A vundet $50. Hvis samme hånd var spillet online ville B stadig have tabt $50 hvorimod A kun ville have vundet $47. Altså har A betalt raken på $3.

At argumentere med at deres games nu bliver mere retfærdige er da helt væk. Cashgames er vel retfærdige i sig selv. Du vælger selv hvad og hvordan du vil spille, og kan du ikke lide dine modstandere finder du et andet bord. Det er vel det poker går ud på. Det svarer lidt til at eks. Phil Ivey skulle starte en turnering med færre chips, eller FCK skulle starte sæsonen med -5 point for at gøre det mere lige. Poker og anden sport er ikke, og skal ikke, være retfærdigt og lige. De bedste og klogeste vinder, de andre taber.

Ongame gør det jo ikke for retfærdighedens skyld, men for egen vindings skyld. Færre penge bliver taget ud af omløbet, og de spillere der bliver noteret for extra rake, vil typisk være dem uden rakeback aftale, eller med lavere samlet cashback % end de spillere som raken bliver "taget" fra.

Sakset fra mit Ongame-skins hjemmeside:

Sådan optjener du Player Point:
Turneringer: For hver dollar du betaler i deltagergebyr, optjener du fem Player Point.

Cashgame: 3.25 Player Point tildeles til spillere for hver dollar betalt i rake. Disse Player Point deles da mellem spillerne i potten, så du får et antal Player Point, som er proportionel med dit indskud i potten. Eksempel:

Du, Alice og Bob er de tre spillere, som lægger penge i en $20 pot. Du og Alice betaler hver $8, mens Bob folder tidligere og betaler kun $4 til potten.

1) I en $20 pot tages der $1 som rake. Det betyder, at 3.25 Player Point bliver fordelt mellem dig, Alice og Bob.

2) Da du betalte $8 ud af $20 i potten, bliver din andel af de totale player point $8/$20 = 40%.

3) Din andel er 3.25 * 0.40 = 1.3 Player Point.

4) Alice har indskudt det samme beløb som dig, så hendes andel er også 3.25 * 0.40 = 1.3 Player Point.

5) Bob har kun indskudt $4 i potten. Hans andel bliver derfor 3.25 * ($4/$20) = 0.65 Player Point.


Efter fordelingen er udregnet, bliver de endelige player point til hver spiller modificeret for at skabe incitamenter til at spillere vil spille mod bedre modstandere. Dette betyder, at hvis du spiller mod en anden, som har gjort det bedre end dig tidligere, så modtager du en større andel af Player Pointene fra potten. Hvis du spiller mod spillere, som har gjort det dårligere end dig, så modtager du en mindre andel af Player Pointene fra potten.

Det kunne være interessant at se, hvor meget de ændrer på pointene.

Som de skriver det, lyder det som om, at det kan være meget...

Alt andet lige giver dette tiltag også medvind til konspirationsteorierne om, at netværket hjælper fiskene (med bedre kortgivning osv) for at holde på dem.
Netværket viser at motivet er der, og at "ofrene" er identificeret.
(Omvendt ville det være unødvendigt med de nye tiltag, hvis der allerede fifledes i det skjulte)

Det er rart at se at ligesom sidste gang, hvor der blev ændret i rake strukturen, så er størstedelen af folk ligeglade og tråden får lov til at dø ud stille og roligt.

nogen der har erfaringer med hvor meget det har "kostet" dem i rake ?

@kochman

Højst sandsynligt intet. Eller meget tæt på intet. Tvivler på at nogen forlader ongame alene af denne grund.

Jeg spillede en session på bwin i går.
Jeg optjente kun ca. 45% af de point jeg plejer. Det her er en kæmpe joke.

Jeg var 20% inde i en USD 500 bonus. En bonus som jeg har sparet sammen til via de point, som jeg har optjent via raken, vel og mærke.
Nu skal jeg pludselig rake mere end dobbelt så meget for at cleare den.

Det er ganske enkelt noget svineri. Hvis de vil lave så tåbelig en ændring, burde det gælde kommende bonusser. Det er svineri at gøre det med tilbagevirkende kraft.
Havde jeg vidst det, ville jeg muligvis have valgt at bruge mine point på noget andet.

@7913

Men forlader du bwin/ongame af den grund?

@7913

Det vil sige at man kan se ud af pointene, hvor meget man raker?

Så de point man får, kan man regne om i $ og så se forskellen i hvad HEM siger man har raket.

Hvis det er 45% mindre, er jeg fanme også skredet :s

Det er jo helt sygt, da RB jo er en rimelig stor del af det hele.

@Razga

Jeg har spillet mit sidste cashgame (Omaha HiLo) på Ongame

@ Razga - Det kan faktisk være dråben, der gør, at jeg forlader bwin. Men lad os nu se - foreløbig har jeg fundet mig i meget fra deres side...

Betfair bliver et interessant alternativ for mig. På Betfair får man oveni sin RB også point, der nedsætter komissionen på betting. Det giver også en lille smule value, hvis man better meget.
Jeg overvejer at søsætte et bettingprojekt på Betfair, som jeg har tumlet med i lang tid. For at det kan give overskud, er der to forudsætninger, der skal være opfyldt. Lav komissionen og en rulle af en vis størrelse. Begge dele kan blive opfyldt, hvis jeg rykker min pokerrulle til Betfair. Det er jo en relativt lille del af rullen, som rent faktisk er i spil, når jeg spiller poker. Så kan resten jo ligeså godt blive sendt på "arbejde".

@ Pokkers
Det er ikke 45% mindre. Jeg fik 45% dvs, at jeg fik 55 procentpoint mindre. Altså mindre end halv så meget som tidligere.

bwin siger, at det er noget med hvor god man selv er i forhold til sine modstandere. Jeg er heeeelt vildt god til poker, så måske er det derfor, at jeg fik så få point :-)
Tænk, hvis man fik flere point, end man var vant til - det ville være noget af en klud i ansigtet, hehe

@7913

Du får vel ikke meget ud af at flytte til Betfair, det er/bliver jo også Ongame så det bliver vel det samme bortset fra rabat på kommission. Hvis du spiller en max raked pot mod en donk, ville du tidligere få rakeback af $1,5 hvorimod du nu kun får rakeback af måske $0,75 (kender ikke tallene for fordelingen men hvis du kun får ca. halvdelen af de point du tidligere optjente, tilskrives du nok også kun ca. halvdelen af raken.

@ Longchamp - Good point, jeg ved ikke, om det bliver det samme på Betfair.

Forhåbentlig bliver det ikke ligeså tåbeligt på Betfair. I så fald, vil 30% RB jo nærmere svare til 10-15% RB. Det er der ikke meget ved...

@longchamp

Dog vil der gå et stykke tid før det scenarie vil indtræde, da man jo først lige skal vise hvor god man er :)

@razga
det ved ingen jo. kun ongame - da omregningsformlen er hemmelig, så du kan sagtens være "for god" til at få de point du plejer næsten fra start

Fra bwins mail:
Når du spiller mod spillere, som baseret på resultater er rangeret bedre end dig, tjener du flere pokerpoint.

Som jeg læser det, så er det baseret på dit all-time resultat. Og med en ny account starter man jo i 0. Men selvfølgelig er det bedre end dem som er i minus.

Og du har også ret i, at kun ongame kender deres omregningsformel.

@Razga
Min pointe er at selvom man "starter i 0" så ved du ikke om dette nulpunkt er "godt nok" til at du får samme antal point som før.
Måske er deres "point-nulpunkt" defineret som en spiller med -10% ROI - det ved ingen og man kan kun krydse fingre og se hvad der går ind.

så man har ingen chance for at se om ongame tager røven på en. De kan bare holde et par % ekstra af ens rake uden nogen kan se det???

fuck det sick!!!

@justme

Jeg syntes, at det er uhyggeligt!

Jeg har ikke engang fået en officiel udmelding fra mit skin! Jeg forstår heller ikke, hvorfor pokernet ikke har været på banen, når de nu har deals på ongame netværket.

Det kan godt være, at det vil styrke selv ongame netværket med tiden, men skins og affiliates bør da spille med helt åbne kort!

@alle

Jeg har fået at vide, at der ikke vil ske noget med den cashback du får fra tours...men kan ikke sige noget specifikt om bwin.

@Ncoa, som jeg har forstået det, så er det kun cash game players der bliver påvirket af dette. Tourneringer giver så vidt jeg ved det samme som før.

Men jeg må sige, at jeg også overvejer at skifte væk fra ongame.

Jeg synes fandme det er en svinsk måde at gøre det på, især fordi det bliver sneget ind uden at gøre det store opmærksom på det.

Det er ikke første gang, hvor de har ændret på rakestrukturen uden at informere om det. Sidste gang rettede de først deres officielle beskrivelse af raken, da jeg gjorde opmærksom på det.

Er der nogen der ved om det kun er points der er påvirket, eller om det også er rake, d.v.s. om rakeback også bliver påvirket?

Nu fik jeg endelig lige spillet en lille session, og kigget på hvor meget jeg har mistet.

HEM siger jeg rakede for 17.41$ og den har altid passet nogenlunde.
Efter point optjent har jeg kun raket for 10.21$ :(

Det er fanme en stor forskel på kun 30 min. :(

@Pokkers77
Det der er for sygt! Jeg tror jeg stopper på ongame med det samme...

Jeg må også indrømme, at det er ved at være slut for mig på ongame, de har simpelthen kneppet mig i røven 1 gang for meget nu - så nu er jeg på udkig efter et nyt sted at spille.

Syntes at Ongame er fint. Bruger også et andet skin end det I nævner, og har lige fået forlænget min bonus til ubegrænset pga. den nye struktur.

WTF?!

Jeg har haft to lange diskussioner med OnGames livechat, og de gad ikke forlænge tiden for min bonus. Jeg har ellers regnet mig frem til jeg skal spille 40 % mere for at spille bonussen fri nu, og jeg i RENT RB mister $15 pr. session pga. den nye struktur. Samtidig gør det at jeg ikke har mulighed for at komme højere i et race jeg har på et andet OnGame skin i den her måned, har tabt i alt $600 på den nye struktur på 2 uger. Det er $1200 om måneden - jeg kommer aldrig til at spille der igen, og håber mange også dropper den elendige struktur og support.

@Viggo

Har det på samme måde, det er helt vildt det der.
Man burde fanme stå sammen om at lave en "strejke" på ongame, så de kan se at det er helt hen i vejret.
Ved godt de fleste ikke har lyst til at stoppe med at spille, men kunne man ikke lige skifte netværk et par dage, og så måske holde sig væk fra Ongame i f.eks 3 dage?

Jeg er ved at blive signet op på et Ipoker skin, så er det bye bye ongame.

Jeg gider ikke spille et sted, hvor jeg ingen ikke har nogen indsigt i, hvad jeg får af rakeback.

Jeg er lige vendt tilbage til classic...

Jeg vil så erklære mig uenig med flertallet og mene, at det er et af de bedste tiltag jeg har set meget længe. Vil selv overveje at vende tilbage til Ongame af samme grund.

Og hvorfor så det? Fordi jeg i bund og grund mener at rakeback i almindelighed og rakeback races i særdeleshed er ødelæggende for online poker. Simpelthen fordi rakeback pro'erne, der grinder sygeligt mange hænder hver måned, og er lykkelige for at ramme break even i selve spillet og udelukkende hiver et godt overskud hjem på rakeback, ødelægger dynamikken i spillet og gør spillet inderligt kedsommeligt.

Groft sagt flytter det en stor del af værdien ud af selve spillet og flytter pengene over i en udholdenhedsdyst om hvem der kan grinde sig gennem flest hænder uden nødvendigvis at være specielt gode spillere. Jeg foretrækker i den grad at holde poker som et spil, hvor gevinsten hives hjem ved at spille bedre end modstanderen, og hvor man ikke har alle mulige bonus og rakeback ordninger, til at gøre fantasiløst spil profitabelt. Uden rakeback kan man ikke hive en ordentlig timeløn hjem ved at spille fantasiløs, defensiv poker, men i kraft af rakeback er det en spillestil, der er kommet til at dominere mange limits. Hvilket igen gør det svært at hive en ordentlig timeløn hjem ved "rigtig" poker, fordi man simpelthen ikke kan hive ret mange penge ud af folk der spiller solidt, men defensivt, uden selv at skulle spille sygeligt mange hænder.

Som jeg ser det nye initiativ fra Ongame, har det vældigt mange positive sider. Gode spillere kan som altid vinde, fordi de kan slå selve spillet. Dårlige spillere får mere spil for pengene. Selve spillet kommer til at løsne op, fordi det ikke længere er profitabelt at være udholdende break even spiller. De eneste store tabere er de fantasiløse grindere, der ikke længere kan skabe overskud bare ved at spille mange hænder. Hvilket jeg ikke kan ligge søvnløs om natten over.

Jeg synes faktisk det er rigtigt godt tænkt af Ongame.

Jeg synes det er helt væk og så længe den ordning kører er jeg ikke i nærheden af Ongames cash-borde.

dette er en rigtig god ting, da det giver incentiv til skins at forøge "depositing" players - dvs spillere der indsætter mere end de hæver. det vil også sige, at de skins der gør sig en umage at reklamere etc, får mere af rakebacken tilbage, hvilket videre betyder at de får flere penge at investere i mere reklame.

dette er en god ting for poker økonomien og derved for os pokerspillere

eksempel:
bwin bruger en masse penge på reklame, der skaber aktion på hele ongame.
virksomhed X, bruger ingen penge på reklame, men giver 50%+ i rakeback og får derved de fleste af høj-rakerne. de gør ingenting får at skabe aktion på netværket.

virksomhed X freeroller på bekostning af de andre sites der bruger ressourcer for at skabe interesse/aktion for poker på ongeme. vinderne på kort sigt er virksomhed X og den enkelte "høj-raker". på langt sigt er alle dog tabere. der bliver færre games, færre penge at investere i reklame, og derved dårligere intjeningen hos regs'ene, hvilket også skader virksomhed X etc.

poker har brug for nye spillere hele tiden. derfor er reklame nødvendig. god aktion > rakeback .. og det er ikke close.

så ja, dette er et godt intiativ i den rigtige retning

SOm jeg umiddelbart ser det et forfærdeligt tiltag.

Bwins mail er da totalt til grin. Var ikke klar over at man i 2010 kunne skrive så ligegyldigt og uspecifikt på noget så vigtig som penge/rakeback.

Til grin.


Artiklen hvor der står "2. This new approach will also appeal to the competive nature of poker players. Any type of layalty set-up would inherently be more rewarding when playing against players at a higher skill and less rewarding when targeting those who haven't reached you skill level yet!!!!!!!!!!"

må næsten være en joke. Den må være fra 1. april 2009 eller sådan noget.


Som om de ikke tjener penge nok nu skal de også til at hjælpe fiskene.


Det her er jo akkurat det samme som at give fisken en procent chance større sandsynlighed for at ramme en proen.

Til grin