Ny struktur i Superligaen: What ya say?

Det lader til, at debatten om det omsider bliver konkret og seriøs.

Jeg har netop læst denne artikel (http://bit.ly/1dMzh5p), som påpeger, at en liga med 14 hold virker som det mest sandsynlige udfald lige nu.

Hvad synes I? Jeg er bare umiddelbart for alt, der gi'r en mindre risiko for nedrykning. Lige nu er det 16%, der rykker ned. Ret meget - og det gør, at det hurtigt bare handler om overlevelse for alle andre end top-3. Uheldigt for spillet.

Jeg

har tænkt mig at holde dette kort og sød.
Jeg kører
sent til en aftale og blot ønskede at røre base med dig om
din
adgangskode til gratis software, der sætter dig på den hurtige vej til økonomisk
succes.

Se denne
for at se, hvordan du kan sikre din konto:

Ehm... okay?

His Dude skrev:

Jeg

har tænkt mig at holde dette kort og sød.
Jeg kører
sent til en aftale og blot ønskede at røre base med dig om
din
adgangskode til gratis software, der sætter dig på den hurtige vej til økonomisk
succes.

Se denne
for at se, hvordan du kan sikre din konto:

slutspil nej tak.

slutspil ja tak

Men lad os se hvordan slutspillet går i 2.div næste år.

Jeg glæder mig til at se hvordan det forløber

Lidt løse tanker....

Kunne godt finde et slutspil spændende hvis følgende blev opfyldt:

• Vinderen af regular sæson samt pokalfinalen får adgang til henholdsvis CHL og EL. Forudsætter DK har nok point til det.
• Sidstepladsen får direkte nedrykning til 1. div. den anden kunne godt være nedrykningsslutspil eller playoffkampe mod 1. div. holdene.

Vil finde det meget sørgeligt, hvis en klub kan hente mesterskabet+europæisk deltagelse ved at vinde 4-6 kampe i slutningen af året. Samt leje en række store profiler i vintertransfermarkedet for ½ sæson og tage mesterskabet på den måde.

Pt. hvis vi tager et kig på den australske liga betyde at 6 måske 8 hold i DK vil være en del af slutspillet. Hvilket vil betyde som stillingen er nu at FCN og OB med henholdvis 40 og 50 procent af førerholdets point ville kunne snige sig med i slutspillet. Med en pragtpræstation vil de så kunne vinde mesterskabet og eventuel europæisk deltagelse. Ville efter min mening være sørgeligt.

Det fede ved slutspillet er dog i min bog muligheden for øget mængde tilskuere på stadions rundt om i landet. For pt. er det godt nok en sløv omgang at se på tilskuertalene for alle klubberne.

Nej tak til slutspil. Det bør imo være holdet der er mest stabile over en sæson som får mesterskabstitlen. Ikke det hold der er bedst/heldigst de sidste par kampe.

-imod slutspil, men for udvidelse. gerne 14 eller 16 hold.

- for nedryknings playoff. maks 2 hold fra alka

- for opryknings playoff . maks 4 hold fra nordic

I ønsker seriøst flere hold i superligaen?

En spredning af sponsor og tv-indtægter..

Større forskel på top og bund..

En gennemsnitlig ringere oplevelse for tilskueren..

For min skyld, kan vi godt nøjes med en nedrykker.. men går breddefodbolden ikke med til.. desværre..

Tror ikke helt, at folk har forstået tankerne om et slutspil.

Det er ikke foreslået, at det skal være på samme måde som i håndbold og ishockey. Man kommer IKKE til at tage 6-8 hold, og så spille knald/fald kampe, som det ses i CL og VM slutspil.

Det vil i stedet, være et slutspil, hvis det bliver den med 14, hvor de øverste 6 kun spiller mod hinanden til sidst. Det vil sige, at der i grundspillet møder alle hinanden to gange = 26 kampe, hvorefter den bliver delt op, og de øverste 6 spiller mod hinanden to gange = 10 kampe, dermed bliver der samlet 36 kampe. Jeg kan ikke huske, hvordan det er nedrykningen skal klares.

Det der har været problemet mht. ovenstående model er, at der har været tale om, at pointantallet skulle halveres når ligaen blev delt. Det har Hypercupe dog været ude og afkræfte i dag, da der ikke er behov for dette for at skabe mere spænding.

12 hold =22 kampe

8 bedste tager alle point med videre=14 kampe--mesterskab afgøres osv.

4 nederste tager 0 point med videre+4 bedste i næstebedste række også 0 point med videre spiller om 4 pladser i superliga

Gab der kommer til at være alt for meget fodbold eller retter sagt alt for mange ligegyldig kampe med sådan et slutspil.

det burde se sådan her ud istedet

14 hold mødes ude og hjemme

3 nedrykker så der kan komme nye hold til og dermed forhåbentlig øge udviklingen af talentmassen i dansk fodbold

Men det bliver da spændende at se hvad det ender op med

Tror du virkelig at 3 nedrykkere vil øge udviklingen og talentmassen i Dansk fodbold?? Så vil endnu flere hold da begynde at spille med livrem og seler for at redde skinnet, hvilket alt andet lige betyder at klubberne ikke har plads og overskud til at smide de unge spillere ind.

Økonomisk kan det godt være det vil være ringere for suppen og det vil være sværere at finde sponsorer idk, men sportsligt vil det være LANGT bedre med flere hold i Superligaen sådan som dansk fodbold er. Slutspil er jeg dog ikke så meget for.

Kunne godt se det sjove i play-offs ala basket med nr 1v6 og hjemmebanefordel bedst af 3 i hver runde med to hjemmebane kampe til de øverste seeds osv .. Grunden til det, er at vi mangler spænding her i slutningen med 4-5 runder tilbage år efter år. Det burde jo være nu at det for alvor blev spændende, men det er meget sjældent tilfældet...

Nr 1v8 skulle der self stå. Ellers går set vidst ikke helt op :)

nr 1 mod nr 8. Osv er jo helt håbløst. Håber jeg da virkelig alle kan se.

Håber vi ser en model som de kører efter i Schweiz/Super League - Vil de danske hold være langt bedre tjent med, taget det økonomiske aspekt i betragtning.

hvis der skal være slut spil, så skal man tage pointene med.fra grund spillet. Ikke noget med halvering osv.

Færre hold og flere kampe = flere penge til den enkelte klub. Det er imo det der skal hvis suppen skal være (lidt mere) konkurrencedygtig i europa.

Jeg er som TobiasM klar på Schweiz-modellen.

Jeg brækker mig hvis vi ender med noget der ligner den belgiske model.

Er mere på 8-10 hold i superligaen og så mød hinanden 4 gange. Kun i Danmark man har 33 kampe og Forskellig antal ude/ hjemme kampe. Altså 2 hjemme og 1 ude mod et hold.
10 hold og 40 kampe! Much better.
Sidste plads rykker ned, 9 plads spiller playoff mod nr2 i 1div om at komme i Superliga.

Man spiller åbenbart heller ikke i dk mod sig selv så lidt mindre end 40 kampe 😆

10 = 36 kampe :)

Vi må ikke ende i en model, hvor point bliver halveret efter grundspil, det ville være forfærdeligt..
12 hold er passende, men selvfølgelig irriterende med den fordeling af hjemme/udekampe.
14 hold giver slutspil, mens 16 hold vel er for mange.

Jeg er meget i tvivl om, hvad den bedste løsning er.

Det med slutspil med simpelthen holde op - skal vi så være den eneste liga i verden der kører med slutspil? Please. De har faktisk samme dilemma i håndbold-verdenen pt, dog bare med omvendte fortegn.

+ flere hold synes jeg der er fint.

.

Synes vi skal tage den model, hvor fck har størst chance for at vinde guld, ellers ender det med der slet ikke kommer nogen i Teliaparken for at benytte det gratis WiFI i weekenden, det ville være syndt.

Superligaen er simpelthen for ringe, og har faktisk alle dage været det, og det bliver den ved med at være uanset hvordan vi strikker en dansk turnering sammen. Bortset fra måske 20 imponerende kampe i de sidste 50 år har vi intet præsteret i Europa, og reglen er at vi intet har at gøre i eks.vis champions League når endelig et hold kvalificerer sig.

Vi skal have flere penge i ligaen, flere tilskuere, mere hype og en storslået fankultur, og det kommer som jeg ser det kun hvis vi laver en Skandinavisk Liga som jeg endnu har til gode at se foreslået af nogen som helst. Nej, det skal ikke være som Royal League der fra starten var en dødssejler, mest fordi det var en sekundær turnering sideløbende med ligaerne i Danmark, Sverige og Norge.

Pokalturneringen kan vi holde på nationalt plan sådan at mindre hold kan kvalificere sig til Europa også.

Måske kunne ligaen i de første 5-7 år blive overfordelt med europæiske pladser. Måske 2 CL pladser, 2 CL kval-pladser og 2 EL pladser, for lige at få sparket skidtet i gang og for at give incitament til at generere et tiltrængt løft i investorkredsen, når vi forudsætter at investorer i en helt anden klasse end hidtil vil finde ligaen interessant at investere i. TV rettighederne vil blive mange gange mere attraktive og pengene vil i en helt anden målestok flyde ned i klubbernes kasser. Der skal udbygges og nybygges nogle stadions med tiden, men der skal det så prompte siges at vores stadion og arena faciliteter i i hvert fald Danmark og Norge trænger til en gevaldig opgradering alligevel.

Fansene skal nok komme, jeg er overbevist om at grunden til at de udebliver i dag, er at det generelt er et næsten pinligt niveau vi bliver præsenteret for, netop fordi vi måler det vi ser på stadion med det vi ser i fjernsynet fra Europa, vi vil sgu da have klassefodbold, vi vil se vores egne klassespillere spille europæisk i i april og maj.

Vi snakker altså om måske 20.-25.000 tilskuere i snit, et kæmpe medie-boost på alle platforme, en liga der er attraktiv for langt flere gode spillere og i en helt anden prisklasse,

16-20 hold med op- og nedrykning på traditionel vis, men måske med 4-5 garanterede pladser pr. land.

Og med billige flybilletter som vi har så vil det geografiske ikke være en hindring. Faktisk vil jeg hellere flyve til Oslo end at køre til Esbjerg i bil. Så Norwegian, Ryan Air mfl. kan godt se af at få pumpet nogle maskiner ind for at dække behovet.

Så vil der være mange mindre hold der bliver tabt i svinget, og fred være med det. At hold som Hobro, Viborg, Esbjerg, Vestsjælland, Køge, Lyngby osv. kvalificerer sig til vores ypperste nationale liga er udelukkende et udtryk for at ligaen er alt for svag til at holde sig kørende i selvstændig form. Vi skal ud og skabe noget meget større og da Tyskerne nok ikke vil have os i Bundesligaen, så må vi se mod nord!

Superliga slutspil mig et vist sted. Det er og bliver fuldstændig ligegyldigt.

vh

1. Et slutspil i Danmark vil formentlig blive ligesom i Belgien, og vil slet ikke kunne sammenlignes med den australske A-League. Dermed ville et hold som FCN heller ikke have mange chancer for at blive mester, hvis de inden slutspillet er 25-30 point efter nr. 1.

Alle holds point vil inden slutspillet blive halveret. Hvis det eksempelvis var top-6, som det ser ud i dag, ville det pt. betyde et slutspil der startede med følgende stilling:

1. FCM 32 point

2. FCK 26 point

3. BIF 22 point

4. RFC 21 point

5. AaB 19 point

6. FCN 19 point

Hvert hold mødes ude og hjemme én gang. I alt 10 kampe pr. klub.

2. Et slutspil, hvor der, udover guld, også kæmpes om europæiske pladser, som vi ser det i Belgien, kan jeg ikke se kommer til at give ligegyldige kampe?

3. Nedrykning på samme måde. Det ville give en gyserafslutning på sæsonen for de nederste hold - og skabe masser af spænding og lir til slut.

Skandinavisk Liga er en sjov tanke, men den bliver ved tankerne.
Jeg kan slet ikke se, at der er opbakning nok til den. Specielt blandt fans, og det er jeg som aktiv fan enig i.

Halvering af point, kommer jeg aldrig til at forstå.

Jeg er helt enig med post 29

Slutspil er en gimmick, der ikke vil forbedre superligaen for mig. Vi skal have fat i en skandinavisk liga. Fx med 6 hold hver fra de tre ligaer til en start. Op og ned rykning kunne se ske i et slutspil med de 2 sidste i en "scandi premierleague" mod de 6 top 2 hold fra tre nationale første divisioner.

Det vil skabe et langt større publikum og flere store kampe mellem sportsligt interessant hold. Jeg vil any day langt hellere se Brøndby - Rosenborg eller FCK - Malmö end fucking OB-Hobro eller Sønderjydske-FCN. Jeg så endvidere gerne at hold der ikke havde et stadion med 10k siddepladser ikke havde adgang til ligaen.

Det vil være et problem for hardcore fans, fordi det alt andet lige er langt sværere at komme fra Ålborg til Stockholm end fra Ålborg til Århus. Ya discount flyselskaber tilbyder billige billetter, men det er mest omkring de tre hovedstæder. Det er obv et problem, men for mig som casual fan, der kun ser lidt kampe i parken og ellers på TV, vil det være langt at foretrække og jeg er sikker på der er langt flere af min type i skandinavien end hardcore fansnen

En udvidelse af superligaen til mindst 14 hold.

Så er jeg næsten ligeglad med hvordan strukturen skal være.

HolchKnudsen skrev:Jeg er helt enig med post 29

Slutspil er en gimmick, der ikke vil forbedre superligaen for mig. Vi skal have fat i en skandinavisk liga. Fx med 6 hold hver fra de tre ligaer til en start. Op og ned rykning kunne se ske i et slutspil med de 2 sidste i en "scandi premierleague" mod de 6 top 2 hold fra tre nationale første divisioner.

Det vil skabe et langt større publikum og flere store kampe mellem sportsligt interessant hold. Jeg vil any day langt hellere se Brøndby - Rosenborg eller FCK - Malmö end fucking OB-Hobro eller Sønderjydske-FCN. Jeg så endvidere gerne at hold der ikke havde et stadion med 10k siddepladser ikke havde adgang til ligaen.


Det vil være et problem for hardcore fans, fordi det alt andet lige er langt sværere at komme fra Ålborg til Stockholm end fra Ålborg til Århus. Ya discount flyselskaber tilbyder billige billetter, men det er mest omkring de tre hovedstæder. Det er obv et problem, men for mig som casual fan, der kun ser lidt kampe i parken og ellers på TV, vil det være langt at foretrække og jeg er sikker på der er langt flere af min type i skandinavien end hardcore fansnen

Men en fra Hobro eller Odense vil nok være ret ligeglad med Brøndby - Rosenborg eller FCK - Malmö
Du går udfra dit personlig forhold til holdene.
De har jo prøvet Nordisk turnering engang, ikke med stor opbakning. Så tvivler det er vejen frem.

At skal begynde at sammenligne os med store hold i EU, er jo bare dumt som post 29 gør.
Personligt synes jeg vi har gjort det udmærket i EU med det vi kan regne med - FCK kan ikke trække 20k i parken, når de spiller i Europa, vil det så ikke være sindsygt at tro de kan det hvis de spiller imod Rosenborg ?

"FCK kan ikke trække 20k i parken, når de spiller i Europa, vil det så ikke være sindsygt at tro de kan det hvis de spiller imod Rosenborg ?"

Det kan de sagtens, det ved du også godt.

Ja, hvis hvis det er CL mod Juventus, Real eller hvad de nu hedder.

Men ikke i Europa League.

En skandinavisk liga er dømt til døden, når hovedstadsklubben finder 750 tilskuere frem i Esbjerg, hvordan skal det så ikke gå hvis de skal til Tromsø, Oslo eller bare Helsingborg.

Eneste positive er tv-indtægter, men det er jo bare penge.

Selvfølgelig er det et spørgsmål om modstander og hvad der spilles om.

Drejer89

Sidst de spiller imod Leverkusen var der 18k, self vil de kunne trække flere til enkel kampe.
Men tror næppe der vil komme flere fordi det er Rosenborg.

Det er meget få kampe så i DK vil kunne trække 20k+

bohn skrev:Drejer89

Sidst de spiller imod Leverkusen var der 18k, self vil de kunne trække flere til enkel kampe.
Men tror næppe der vil komme flere fordi det er Rosenborg.


Det er meget få kampe så i DK vil kunne trække 20k+

Igen, det kommer an på hvad der spilles om.

I CL-kvalen var der 31k i Parken mod Rosenborg. I EL-gruppespillet var der 18,2k og i Royal League var der 6,5k.

Også tror du ligesom i post 29 at der vil være +20k til alle kampe i en nordisk liga ?
Min point var egentlig bare sidste de spille i EU var der 18k

Dansk fodbold skal jo ikke måles med de 5-6 største lande indenfor fodbold i EU.

bohn skrev:Også tror du ligesom i post 29 at der vil være +20k til alle kampe i en nordisk liga ?
Min point var egentlig bare sidste de spille i EU var der 18k

Dansk fodbold skal jo ikke måles med de 5-6 største lande indenfor fodbold i EU.

Nej, det tror jeg ikke nødvendigvis. Jeg svarede dog blot på dine postulater om, at FCK ikke kan tiltrække 20k i Parken i forbindelse med europæiske kampe, samt påvise, at dette også kan lade sig gøre mod Rosenborg.

Rosenborg v Brøndby og FCK v Malmø er nice. Men hvad så når kampen hedder Elfsborg v Randers eller Stabæk v AaB?

Bare fordi der laves en nordisk liga slipper vi jo ikke for usexede kampe, @HolchKnudsen.

Medmindre ligaen skal bestå udelukkende af Brøndby, FCK, Molde, Rosenborg, Malmø, IFK og AIK, selvfølgelig

Tuut tuut

Crackbaby1312 skrev:Rosenborg v Brøndby og FCK v Malmø er nice. Men hvad så når kampen hedder Elfsborg v Randers eller Stabæk v AaB?

Bare fordi der laves en nordisk liga slipper vi jo ikke for usexede kampe, @HolchKnudsen.

Medmindre ligaen skal bestå udelukkende af Brøndby, FCK, Molde, Rosenborg, Malmø, IFK og AIK, selvfølgelig

Tuut tuuut.

Og Brøndby spiller bare fantastisk fodbold ? eller hvordan måler du, at det kan være sexet kampe med dem i ?
Midtjylland spiller da noget bedre end Brøndby har gjort i rigtig mange år.

@ Bohn og Crackbaby

I har helt sikkert ret! Jeg skriver bare hvad jeg personligt foretrækker. Og jeg tror mange har det som mig, altså hellere vil se AaB-Vålerenga end Sønderjydske-Hobro, eller Brøndby-Göteborg end Silkeborg-FCV.

Yes Elfsborg-Randers er ikke umiddelbart super sexet, men vil helt sikkert trække flere tilskuere end fx FCV-Randers da Elfsborg typisk snitter 9-10k på hjemmebane i AllSvenskan.

Det kan godt ske jeg er i mindretal og de fleste danske fans vil have den ligegyldige suppe med ligegyldige opgør mellem små provinshold med tilskuere ned omkring 2-4k - og det er jo fint nok. Jeg siger bare hvad jeg tror er bedst og hvad jeg helst vil se, samt at jeg tror mange har det som mig. Derfor tror jeg også at en sådan liga nemt ville kunne snitte tilskuertal omkring 12k-14k

Men det er alt sammen spekulativt og akademisk, for det vil aldrig ske. Mellem den lokale modstand og UEFA's modstand mod en Scandi Premier League, så er det et naivt drømme scenarie og jeg kan lige så godt håbe på at kneppe Tina Dickow, som jeg kan håbe på at se FCK-Malmö. Never gonna happen, selvom jeg rigtig gerne vil

Tror nationalt slutspil af en slags er en god ide.. Skaber meget mere intensitet i foråret, og dermed meget flere vigtige kampe, og mere underholdning/seværdigt fodbold.. Se fx nu, 2 hold der vil være mester, 10 hold der bare spiller for ikke at rykke ned.

Lige sidde og set lidt, vi skal 5år tilbage før der har været 20k til en fck kamp i EU

Jeg vil altså også ønske der var fuldhus hvergang, selv i Aalborg kan de ikke trække fuldhus til forholdvis store kampe i dag.
Så tror bare vi må sætte vores forventning lidt ned, ret sikker på alle kampe imod real m, barcelona osv vil trække fuldhus uanset om det er esbjerg eller fck.
Vi må jo erkende vi er bare ikke bedre i lille DK.

Det handler altså også enormt meget om at de enkelte hold/byer brander sig lidt.

FCM har jo været dygtige til at trække folk i butikken fra dag 1. FCK har et enormt opland + potentiale, og at de har så få tilskuere er jo virkelig skidt.

Selvfølgelig skal vi ikke have en skandinavisk liga. Det tilgodeser muligvis TV-fans fra de store hold som f.eks. HK, men alle rigtige fans, der gerne vil se bold på stadion, er sgu ikke interesserede i at tage en tur til Tromsø eller Stockholm hver anden weekend.

Dansk fodbold er hverken Bundesligaen eller Ligue1 for den sags skyld, og sådan er det altså, når man er et land der består af knap 6 mio mennesker.

I henhold til OP er jeg fortaler for 14 eller 16 hold, og så to kampe mod hver. 10 hold og 4 kampe mod hver vil udvande produktet og især de store kampe. Charmen og energien der findes frem til et derby vil nødvendigvis blive mindre hvis de to hold mødes 4 (og potentielt 6 gange med pokalen) i en sæson.

To nedrykkere er fint, og det kan måske bevirke, at holdene rent faktisk tør spille fodbold, når det blot er 2/16 hold der rykker ud.

14 hold og 2 indbyrdes giver for få kampe, og så er et slutspil nødvendigt, men så længe der ikke er pointhalvering er det også okay.

@ Jer der vil have slutspil, men ikke pointhalvering

Hvilket slutspilssystem foreslår I i stedet for pointhalvering?

http://sporten.tv2.dk/fodbold/2015-05-26-blev-mester-paa-slutspil-fraraader-det-til-superligaen

Spændende en der nu har prøvet slutspilsmodellen ikke er fortaler, for at indfører det i Danmark :-)

Der har lige været info pressemøde omkring den nye struktur, der først bliver endeligt valgt om en måned.
Det ligger dog fast at det bliver 12 eller 14 hold med en form for slutspil, men uden point halvering.

Jeg har tidligere været stor tilhænger af flere hold i suppen.

Men jeg tror jeg er ved at være ret stor fan af 10 eller 9 hold for den sags skyld, møde hinanden 4 gange også kun 1 hold der ryger ud.
Som ligaen ser ud nu, er der alt for stor procentmæssig risiko for at ryge ud, det betyder i min verden at alt for få tør at geare deres klubber, da man ikke vil sidde på dyre kontrakter hvis man skulle ryge ud. Man tør ikke spille med unge spillere, da man så er sikker på at ryge ud anyway.

Jeg har også en umiddelbar tanke om, at færre hold og samtid flere kampe må give flere penge til den enkelte klub?

Den meget interessante og innovative debat fra foråret 2015 omkring den nye struktur i Superligaen, som jo mundede ud i en højest interessant model, som vi må forvente bliver et højeksplosivt og intenst drama, ser nu ud til at få konkurrence fra ondskabsfulde og urealistiske tosser, der mener at små landes ligaer, som vi kender dem, ikke har en chance efter den nye CL struktur.

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/international_fodbold/fck-bekraefter-klar-til-at-forlade-superligaen/6346258

Tror 100% bare det er bluff fra FCK, får at få et større bid af Tv kagen. Den liga bliver jo hamrende uinteressant, hvor der ikke er noget på spil.. Tvivler virkelig på særlig mange gider se FCK-Twente i en kamp, hvor du ikke kan vinde noget (udover måske penge

ThomasRR skrev:Tror 100% bare det er bluff fra FCK, får at få et større bid af Tv kagen.

Hvis du tror, at FCK gør dette for at sende et signal overfor de andre danske klubber, så tror jeg du skal sætte dig lidt ind i problemstillingen.

Hvorfor ?

Hvad vinder FCK ved at gå ind i en piratliga med hollandske og belgiske klubber?

ThomasRR skrev:Hvorfor ?
Hvad vinder FCK ved at gå ind i en piratliga med hollandske og belgiske klubber?

Vi må antage, at det er mere lønsomt, end at være i en dansk liga, hvor der er EL at spille om.

Jamen de har ingen Tv aftale.. Hvilket stort tv selskab, skal stå klar med en mia kontrakt for et totalt uprøvet produkt? Ingen danske gider vel når det KUN er FCK i Danmark osv. Hvor skal de extra mange penge komme fra?

ThomasRR skrev:Jamen de har ingen Tv aftale.. Hvilket stort tv selskab, skal stå klar med en mia kontrakt for et totalt uprøvet produkt? Ingen danske gider vel når det KUN er FCK i Danmark osv. Hvor skal de extra mange penge komme fra?

Brøndby er også blevet kontaktet. De sidder dog ikke med ved forhandlingsbordet. Men det er jo de to eneste interessante klubber i dk :)

Men det ændrer jo intet.. Brøndby og FCK har kun et forhold til hinanden. Bliver en Royal league om igen. Tvivler på de kan få noget Tv selskab til at smide seriøse penge efter det. Tror nu stadig blot det er en stik pille til DBU om at BIF og FCK vil have deres egen tv-aftale.

Dog vil jeg lige nævne at AGF har stort set lige mange Tv seere til deres kampe, som FCK og BIF ;)

Men nu hvor vi er på et poker forum, er det jo smart nok at bluffe, og tror også DBU er så naive at de falder for det.

retzzz skrev:
Brøndby er også blevet kontaktet. De sidder dog ikke med ved forhandlingsbordet. Men det er jo de to eneste interessante klubber i dk :)

Hvordan er du kommet fra til at de er de to eneste interessante klubber i danmark ?
FCK tager jo ingen steder, FCK er stort set altid i Europa, eller chancen for det. De vil da ikke komme til at tjene flere penge for at spille imod hold der ikke er bedre end FCM AaB osv.

Jamen lad dem da bare gøre det, så kan de blive et ligegyldigt midterhold i den liga.

Jeg kan da sige, at hvis BIF skifter til en europæisk liga, så har jeg sat mine ben sidste gang på Brøndby stadion.

Det er jo gammel vin på nye flasker. Der har været tale om at løse diverse udfordringer med nye ligaer i mange år. FCK har også nævnt det tidligere. Og med de nye udtalelser er det vist mest pressen der har fået blæst en 'nyhed' op.

Eneste forsøg man har gjort fra dansk side er den hedengangne Royal League, og det var jo ikke noget der fik pulsen op at se svenske modstandere i snestorm i februar.

Hvorfor er det at kritikerne bliver ved med at bruge Royal League som argument?

.

saftsuseme skrev:Hvorfor er det at kritikerne bliver ved med at bruge Royal League som argument?

Fordi det minder enormt meget om RL?

Men altså man forstår jo fint FCK prøver at lede efter flere penge.. Hele klubben (Ligesom FCM) blev jo bygget på at man skulle tjene penge på det. Så klart der kommer pres på indtjeningen, sælger man (igen) ud af værdierne.. De andre Superliga klubber har så gennemtiden synes det var fedt det FCK havde gang i.

Nu er vi så kommet dertil hvor de jyske ejere formentlig vil tjene endnu flere penge på deres investering.

Jamen hej hej FCK
Lad os nu lade være med at calle deres bluff på samme måde som UEFA gør det hver gang de store klubber truer med en piratliga.

UEFA har et alt for stærkt produkt i Champions League, til at jeg tror på at en piratliga (lad os kalde den Golden Legaue) vil kunne konkurrere med Champions League.
Det er simpelthen for meget prestige og historie i Champions League, til at jeg tror på at den piratliga vil kunne konkurrere.

Selvfølgelig vil en kampe mellem Barcelona og Manchester United altid været interessant, men i en piratliga vil den ikke have mere status end hvis de to klubber mødtes i en venskabskamp.

ThomasRR skrev:
Fordi det minder enormt meget om RL?

RL blev ikke en succes fordi det bla. var et ligegyldigt supplement til de nationale turneringer - samt at det udelukkende blev spillet i vintermånederne. Så hvis folk ønskede at se sin klub spille, kunne man blot vente til den nationale liga gik i gang igen. Hvis man laver en liga hvor klubberne er med i en hel sæson, og ikke med i nationale ligaer så vil det naturligvis ikke minde om Royal league.

Så måske en RL på drugs.. Det ændrer ikke på at FCK-AIK/AJAX/CB er interessant i en liga med tradition/betydning. FCK imod samme modstandere i en selfopfunden liga, hvor du ikke rigtig kan vinde noget bliver sgu kønsløst.. Gad vide om spillere egentlig rigtig gider det? Eller om de vil søge imod klassiske ligaer. Tænker de spillere vil have en stor lønforhøjelse for at spille i en ligegyldig liga

Kan ikke se, at det nogensinde bliver en realitet. UEFA har ingen interesse i at godkende en piratliga, og derfor bliver der ingen pladser til CL og EL at spille om. Dermed får man ingen tv—station til at spytte mange mio i kassen, man får ikke tilskuere til i samme omfang som nu til at tage på stadion for at se sit hold (eller som neutral tilskuer), man får ikke sponsorerne til at bidrage som nu pga færre tilskuere og manglende tv—aftale. Selv hvis der kommer en tv—aftale, vil der være mindre interesse for produktet.

Der er 2 ligaer der har interesse.

En International liga, hvor de allerbedste mødes internationalt. (Champions League, selv Europa League er ikke synderligt interessant)

En lokal liga, hvor der er lokalopgør, historie og prestige. (Superligaen)

Jeg kan virkelig ikke se hvor interessen til det her skal komme fra. I sidste ende handler det imo om at man forsøger at opfinde en ny liga fordi man ikke kan komme i CL hvert år, og det efter forventede omstruktureringer bliver endnu sværrere fremover. At man så forsøger at skabe sin egen europæiske liga der på ingen måde er en målgruppe til er bare så blankt at det skriger til himlen. Behovet er der ganske enkelt ikke hos aftageren af produktet, men udelukkende hos sælgeren.

saftsuseme skrev:Hvorfor er det at kritikerne bliver ved med at bruge Royal League som argument?

Du overtolker nok mit indlæg. Jeg er ikke kritiker af en ny liga, men af at man blæser denne historie op. Det er, indtil andet er bevist en død hest, og man har forsøgt at tæve den til live flere gange. Det har været brugt i de fleste lande, men mest som trusler/forhandlingstaktik. Det har så virket til en vis grænse.

Jeg bruger ikke RL som argument, men som eksempel.

http://www.dailyrecord.co.uk/sport/football/football-news/celtic-rangers-could-finally-quit-9035301

Hvor meget der så blot er c/p fra danske medier er svært at sige, men ikke desto mindre så er emnet da i medier andre steder end lille Danmark.

Så for dælen, ThomasRR. Nu vil alle de danske superligaklubber have flere TV-penge:

www.bt.dk/superligaen/efter-fcks-kontroversielle-udmelding-nu-er-alle-superliga-klubber-klar-til-at-

Kan jeg da godt forstå. De ved jo godt at DBU nemt kan falde for FCKs bluff og dermed gør de bare opmærksom på at de også vil have en større bid af kagen. Vel meget logisk?

ThomasRR skrev:Kan jeg da godt forstå. De ved jo godt at DBU nemt kan falde for FCKs bluff og dermed gør de bare opmærksom på at de også vil have en større bid af kagen. Vel meget logisk?

Lækkert du lige forholder dig til det, og ikke falder ned på idiot niveau..

Men jeg stopper her så.. Niveauet er for højt for mig :)

ThomasRR skrev:Lækkert du lige forholder dig til det, og ikke falder ned på idiot niveau..

Men jeg stopper her så.. Niveauet er for højt for mig :)

Et råd herfra, er at sætte dig ind i tingene :) Når du fx skriver:

ThomasRR skrev:De ved jo godt at DBU nemt kan falde for FCKs bluff og dermed gør de bare opmærksom på at de også vil have en større bid af kagen. Vel meget logisk?

Så synes jeg, du skal undersøge DBUs rolle i forbindelse med tv-pengene i Superligaen :)

man skal heller ikke glemme at i det sekund sådan en liga er stiftet er der ingen landsholdspillere tilbage på de hold.. allerede der er den begravet

Den våde drøm bliver næppe en realitet.

Et FCK der truer med sportsligt og økonomisk selvmord, er for godt til at være sand.

For lad os antage man lavede en piratliga med f.eks. 12-18 hold, som derefter kommer i "bad standing" med UEFA.

Her kunne man forestille sig at klubben bliver udelukket fra al fodbold under UEFA og DBU regi. Dermed ville ungdomshold fra klubben i værste fald skulle spille mod de andre klubbers ungdomshold i piratligaen. Det ville skade talentudviklingen i de respektive klubber.

Når man spiller i den nationale liga, så er der mesterskab, euroleague og nedrykning på spil. Altså alt efter ens placering på et pågældende tidspunkt i en sæson, vil de fleste holds kampe være interessante i forhold til en given slutplacering og den deraf følgende sportslige præmie el. sanktion.

Sagt med andre ord, så vil den sportslige værdi i at se f.eks. FCK mod modstander X være ekstrem lav, hvis FCK ikke kan vinde ligaen.

Det mindsker alt andet lige interessen for produktet og vil samtidig kunne skade sponsorindtægterne. FCK haler store sponsorater ind fordi man har en høj sportslig succes i Danmark og en høj profilering.

Derudover er markedet mættet. Fodboldfans kan i nutidens TV tidsalder nærmest se topfodbold fra hele verdenen i stort set hele kalenderåret. Superligaen og de andre ligaer fortsætter og fodboldfans der ikke har et hold i denne piratliga, ville vel stadig se enten La Liga, Premier league el Bundesligaen frem for piratligaen, da kampenes spænding vil være langt højere end piratligaens.

Som andre skrev, så er det en bluff. FCK prøver at få fokus på at FCK for tiden er Danmarks største magtfaktor, for derved at bluffe sig til at få en større del af Superliga kagen.

Samtidig fortæller klubben også resten af fodbold Danmark, at FCK først og fremmest er en forretning, frem for en fodbold klub.