Obama: Pot ikke farligere end alkohol

ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article2197972.ece

Formel 1 stjerne på vej til dansk pressemøde:

ekstrabladet.dk/sport/anden_sport/motorsport/formel_et/article2198156.ece

Werne skrev:
Formel 1 stjerne på vej til dansk pressemøde:

ekstrabladet.dk/sport/anden_sport/motorsport/formel_et/article2198156.ece

What ?

Selvom det er lame bare at linke til en eb artikel, så har Obama nu en meget sundere holdning end vores klovnepolitikere herhjemme.

@ Spliff: Præcis...

Jeg har også altid hellere ville ryge en ordentlig bred end drikke mig stiv.. Det blev bare for meget til sidst er sgu en svag sjæl hvad hash angår desværre

@ Werne og HestenTonny

Jeg forstår ikke helt hvad i mener.

Jeg skriver jo i overskriften hvad det handler om.

Skulle jeg have givet et resume af artiklen og skrevet
"Hvad synes PN om det her ?"
eller hvad mener i ??

En god start ville i hvert fald være at komme med sin egen holdning til emnet.

Jeg synes sku' at det er fint, for som jeg ser det, bliver folk heller ikke klogere af at proppe sig med alkohol hver fredag & lørdag... (Jeg gør det selv med moralske tømmermænd gang på gang). Desuden ryger jeg ikke selv, men har da prøvet det masser af gange... Kan bare ikke se hvorfor pot/hash skal være ulovligt, når alkohol er lovligt... Giver ingen mening... Desuden ville det give en masse penge i statskassen, frem for at støtte alle de retarderede kriminelle. Både alkohol & weed er vanedannende... Men alt med måde... Hvis man bare har en smule sund fornuft.

Hash i sig selv er nok sundere end alkohol, men kombinationen af stive mennesker og hash er absolut ikke, man kan ikke forvente at især unge mennesker vil kunne styre det

Dieb skrev:
En god start ville i hvert fald være at komme med sin egen holdning til emnet.

Cool, det husker jeg fremover.

Jeg mener at man burde indføre de samme tiltag herhjemme, som er kommet på forsøgsordning i delstaterne Colorado og Washington.

Vi er et par stykker i det her skønne land, der nyder et stykke med cannabis i ny og næ - nogen mere end andre' bevares. Dog er vi flere der bedre kan styre en rus når vi er påvirket af THC, fremfor en kæmpe brandert.

Jeg mener ikke at vi i 2014 skal tilsidesættes med misbrugere af hårde stoffer. Og ikke mindst straffes derefter.

Holdningen herhjemme er efter min opfattelse, også ved at blive en smule mere blød på området. Tror kun det er et spørgsmål om tid før den gl garde af nej-hatte på Christiansborg er væk - så vi kan få en ny nutidig debat om emnet.

Kenn/

Man kunne som start gøre det lovligt at have til eget forbrug også at hjemmedyrke.
find en fornuftig grænse for hvor meget du må have og hvor mange planter du må have stående i haven.
Brug resurserne på at knalde dem der vil sælge(rockerne)og slå hårdt ned på dem.


Går man til festival med et par joint skal det være lovligt,hvor du har den fra er fuldstændigt ligegyldigt,har du en pose med mange er det fordi du sælger og så kan politiet gå i gang


Brug nogle penge på at finde måleudstyr der kan måle hvor meget man har i blodet,sæt nogle fornuftige grænser,i stedet for som det er nu hvor man jagter en befolknings gruppe og gør hvad man kan for at ødelægge deres liv.
Ham der kører til Christiania for at købe lidt hash kan ødelægge sit liv ved det,men ham der sælger er der igen ugen efter,burde være omvendt.

Det handler jo om at kontrollere det! S

Ala på linje med alkohol.. Tænker vi får Sundhedsstyrelsen på banen.

Max 21 joints om ugen for mænd.

Og max 18 for kvinder;)

Ny uge kræver naturligvis en ny hashtråd.. Vi kan høre Oliver Bjerrehuus i næste uge

Perikles skrev:
Ny uge kræver naturligvis en ny hashtråd.. Vi kan høre Oliver Bjerrehuus i næste uge

Du forstår nok ikke hvorfor,

men dette er faktisk et emne der burde være meget mere oppe end det er idag.

lukyluke skrev:
Man kunne som start gøre det lovligt at have til eget forbrug også at hjemmedyrke.
find en fornuftig grænse for hvor meget du må have og hvor mange planter du må have stående i haven.
Brug resurserne på at knalde dem der vil sælge(rockerne)og slå hårdt ned på dem.


Går man til festival med et par joint skal det være lovligt,hvor du har den fra er fuldstændigt ligegyldigt,har du en pose med mange er det fordi du sælger og så kan politiet gå i gang


Brug nogle penge på at finde måleudstyr der kan måle hvor meget man har i blodet,sæt nogle fornuftige grænser,i stedet for som det er nu hvor man jagter en befolknings gruppe og gør hvad man kan for at ødelægge deres liv.
Ham der kører til Christiania for at købe lidt hash kan ødelægge sit liv ved det,men ham der sælger er der igen ugen efter,burde være omvendt.

Kender jeg alt for godt til, har lige miste alt pga vores dejlige lovgivning, nu ender jeg sikkert også med fængsel :)

Sikke et dejligt land vi lever i

Gad vide hvad det koster samfundet og kører denne slags herts. (bare i mit tilfælde har det ikke været billigt)!

Hashdonk, jeg har heller ikke noget imod, at nogle tågehoveder gerne ser det legaliseret i Danmark. Folk må have deres mening. Men jeg har svært ved at se, hvad Obamas holdning skulle ændre på Pokernet-brugernes ditto, og det er blevet diskuteret talrige gange.

Perikles skrev:
Hashdonk, jeg har heller ikke noget imod, at nogle tågehoveder gerne ser det legaliseret i Danmark. Folk må have deres mening. Men jeg har svært ved at se, hvad Obamas holdning skulle ændre på Pokernet-brugernes ditto, og det er blevet diskuteret talrige gange.

Måske vil vi gerne vække dig lidt, komme ud af dine tåge, og se livet som det virkeligt er..

Jeg har desværre set for mange fucke deres liv op pga hash til, at jeg nogensinde bliver fan.

Perikles skrev:
Jeg har desværre set for mange fucke deres liv op pga hash til, at jeg nogensinde bliver fan.

Fucke deres liv op?

Så deres undskyldning var hash?

Hvordan har hash fucked deres liv op?

Ja! Men Hashdonk, skal på arbejde nu og magter ikke at starte en diskussion, hvor vi alligevel ikke bliver enige til slut

Starte en diskussion?

Måske bare svar på mit spørgsmål hvordan HASH ødelagde deres liv?

Perikles skrev:
Jeg har desværre set for mange fucke deres liv op pga hash til, at jeg nogensinde bliver fan.

Du må da udbyde det?

hashdonk skrev:

Perikles skrev:
Jeg har desværre set for mange fucke deres liv op pga hash til, at jeg nogensinde bliver fan.

Fucke deres liv op?

Så deres undskyldning var hash?

Hvordan har hash fucked deres liv op?

en sportstaske, 20 kilo hash og oslo båden kan være en god start : O)

"Så mærker man lige efter ned i maven" sagt af retsordfører Trine Bramsen omkring hvordan argumenter omkring legalisering påvirker hende og hendes virke. Så er der sgu udsolgt i toppen. Jeg vil i øvrigt aldrig snakket med en intelligent person der mente at hash skulle forblive ulovligt. Skræmmende.

Live skrev:

hashdonk skrev:

Perikles skrev:
Jeg har desværre set for mange fucke deres liv op pga hash til, at jeg nogensinde bliver fan.

Fucke deres liv op?

Så deres undskyldning var hash?

Hvordan har hash fucked deres liv op?

en sportstaske, 20 kilo hash og oslo båden kan være en god start : O)

Haha, kunne også lyde som en fantastisk start :)

Dette er jo egentlig samfundets skyld

Perikles
20-01-2014 15:56
#20|+1
Jeg har desværre set for mange fucke deres liv op pga hash til, at jeg nogensinde bliver fan.


Jeg har også set en del af min omgangskreds inkl mig selv blive "sat" pga af deres hashmisbrug. Dovenskab, sløvhed, ensporet tankegang, depression, osv osv..

Dog mener jeg stadig at et kontrolleret omfang af røgelse ikke er mere skadeligt end dem som vælger at drikke hjernen hver weekend. (Der har jeg også været:)

Jeg mener man har vel et valg? Alkohol er en stimulans som er bredt accepteret. Der bliver dog set ned på alkoholikeren' - altså hvis man er slave af skidtet.

Det samme burde gøre sig gældene med cannabis. Tror som tidligere skrevet bare det er et spørgsmål om tid/generationsskifte før vi kan købe vores galar af staten under ordnede forhold.

Kenn/

kenn 07 dk skrev:


Perikles
20-01-2014 15:56
#20|+1
Jeg har desværre set for mange fucke deres liv op pga hash til, at jeg nogensinde bliver fan.


Jeg har også set en del af min omgangskreds inkl mig selv blive "sat" pga af deres hashmisbrug. Dovenskab, sløvhed, ensporet tankegang, depression, osv osv..

Dog mener jeg stadig at et kontrolleret omfang af røgelse ikke er mere skadeligt end dem som vælger at drikke hjernen hver weekend. (Der har jeg også været:)

Jeg mener man har vel et valg? Alkohol er en stimulans som er bredt accepteret. Der bliver dog set ned på alkoholikeren' - altså hvis man er slave af skidtet.

Det samme burde gøre sig gældene med cannabis. Tror som tidligere skrevet bare det er et spørgsmål om tid/generationsskifte før vi kan købe vores galar af staten under ordnede forhold.

Kenn/

Dovenskab, sløvhed, ensporet tankegang, depression

Er det en plantes skyld eller deres egen?
Så hvis ikke de havde fundet planten, så ville deres liv være perfekte?

Hey hvis du ikke er tilfreds med dit liv så gør noget, hvis du er tilfreds så ryg en fed og nyd livet?

www.bt.dk/politik/tesfaye-irettesaetter-obama-jeg-roeg-paa-psykiatrisk-skadestue-af-hash

Er det et stunt for at blive kendt eller bare total idiot?

Så slut med Pot Limit og tid til No Limit?

Stop dig selv hashdonk - self er der osse følger ved for stort hashforbrug på samme måde som der er følger ved for stort alkohol forbrug

Jeg vil dog sige at alkohol er lovligt og hash ikke er, giver ikke nogen mening

HomeMade skrev:
Stop dig selv hashdonk - self er der osse følger ved for stort hashforbrug på samme måde som der er følger ved for stort alkohol forbrug

Jeg vil dog sige at alkohol er lovligt og hash ikke er, giver ikke nogen mening

Der er også følger ved stort pille forbrug, madforbrug, og jeg kunne blive ved.

Hvad er de store konsekvenser ved stort hashforbrug?

Der er nogen i tråden der overser den ret store detalje at Obama taler om pot og ikke hash. Såvidt jeg ved er pot en del mildere end hash og kun noget man bliver lettere skæv af modsat hash.

prangstar skrev:
Der er nogen i tråden der overser den ret store detalje at Obama taler om pot og ikke hash. Såvidt jeg ved er pot en del mildere end hash og kun noget man bliver lettere skæv af modsat hash.

Tja, pot og hash er i bund og grund det samme.

OG ja du sagtens få stærk pot.(op til 30% thc)

Der findes MANGE forskellige sorter af pot, og alle med forskellige styrker og virkninger.

Det er bare forskellige måder man får et produkt på.

Så nej det har ingen forskel for snakken..

hashdonk skrev:

HomeMade skrev:
Stop dig selv hashdonk - self er der osse følger ved for stort hashforbrug på samme måde som der er følger ved for stort alkohol forbrug

Jeg vil dog sige at alkohol er lovligt og hash ikke er, giver ikke nogen mening

Der er også følger ved stort pille forbrug, madforbrug, og jeg kunne blive ved.

Hvad er de store konsekvenser ved stort hashforbrug?

Læs nu hvad jeg skriver :

Self er der følger ved overforbrug og som jeg skriver burde alkohol ikke være lovligt hvis hash er ulovligt . men ingen grund til at diskutere med dig, da du ikke vil læse hvad folk skriver

HomeMade skrev:

hashdonk skrev:

HomeMade skrev:
Stop dig selv hashdonk - self er der osse følger ved for stort hashforbrug på samme måde som der er følger ved for stort alkohol forbrug

Jeg vil dog sige at alkohol er lovligt og hash ikke er, giver ikke nogen mening

Der er også følger ved stort pille forbrug, madforbrug, og jeg kunne blive ved.

Hvad er de store konsekvenser ved stort hashforbrug?

Læs nu hvad jeg skriver :

Self er der følger ved overforbrug og som jeg skriver burde alkohol ikke være lovligt ved hash er lovligt . men ingen grund til at diskutere med dig, da du ikke vil læse hvad folk skriver

Læser fint hvad du skriver. Men det giver bare ikke så meget mening.
Men de følger du snakker om kan også være en positiv effekt, så et overforbrug? Ja det kan du have af alt, selv shopping..

hashdonk skrev:

prangstar skrev:
Der er nogen i tråden der overser den ret store detalje at Obama taler om pot og ikke hash. Såvidt jeg ved er pot en del mildere end hash og kun noget man bliver lettere skæv af modsat hash.

Tja, pot og hash er i bund og grund det samme.

OG ja du sagtens få stærk pot.(op til 30% thc)

Der findes MANGE forskellige sorter af pot, og alle med forskellige styrker og virkninger.

Det er bare forskellige måder man får et produkt på.

Så nej det har ingen forskel for snakken..

Smid lige et link op som underbygger din påstand. Det er almindeligt kendt at hash er stærkere end pot og marihuana. Enten lidt stærkere eller meget stærkere. Og selvfølgelig kan du altid finde undtagelser - jeg taler om normalen!

Normalen er at hash har mere THC end planten cannabis som bruges til at lave hash.

Men der sælges også hash som faktisk har mindre THC end der findes i nogle skud.

Normalt bliver der lavet hash er alt det overskydende, som man ikke kan ryge direkte(blade osv)

Du får det til at lyde som om de intet har med hinanden at gøre... ??

hashdonk skrev:

HomeMade skrev:

hashdonk skrev:

HomeMade skrev:
Stop dig selv hashdonk - self er der osse følger ved for stort hashforbrug på samme måde som der er følger ved for stort alkohol forbrug

Jeg vil dog sige at alkohol er lovligt og hash ikke er, giver ikke nogen mening

Der er også følger ved stort pille forbrug, madforbrug, og jeg kunne blive ved.

Hvad er de store konsekvenser ved stort hashforbrug?

Læs nu hvad jeg skriver :

Self er der følger ved overforbrug og som jeg skriver burde alkohol ikke være lovligt ved hash er lovligt . men ingen grund til at diskutere med dig, da du ikke vil læse hvad folk skriver

Læser fint hvad du skriver. Men det giver bare ikke så meget mening.
Men de følger du snakker om kan også være en positiv effekt, så et overforbrug? Ja det kan du have af alt, selv shopping..

Du er jo helt på månen - giver dig jo ret i at det burde være lovligt hvis alkohol er, men lad nu vær med at gøre det til guds gave til manden og et vidunderlig middel som bare alle burde bruge

HomeMade skrev:

hashdonk skrev:

HomeMade skrev:

hashdonk skrev:

HomeMade skrev:
Stop dig selv hashdonk - self er der osse følger ved for stort hashforbrug på samme måde som der er følger ved for stort alkohol forbrug

Jeg vil dog sige at alkohol er lovligt og hash ikke er, giver ikke nogen mening

Der er også følger ved stort pille forbrug, madforbrug, og jeg kunne blive ved.

Hvad er de store konsekvenser ved stort hashforbrug?

Læs nu hvad jeg skriver :

Self er der følger ved overforbrug og som jeg skriver burde alkohol ikke være lovligt ved hash er lovligt . men ingen grund til at diskutere med dig, da du ikke vil læse hvad folk skriver

Læser fint hvad du skriver. Men det giver bare ikke så meget mening.
Men de følger du snakker om kan også være en positiv effekt, så et overforbrug? Ja det kan du have af alt, selv shopping..

Du er jo helt på månen - giver dig jo ret i at det burde være lovligt hvis alkohol er, men lad nu vær med at gøre det til guds gave til manden og et vidunderlig middel som bare alle burde bruge

Ja jeg er helt på månen, wanna join?

Men det er guds gave?
Så mange steder cannabis kunne hjælpe os..

sundhedsstyrelsen.dk/publ/publ2004/vard_at_vide_om_hash_rettet.pdf

Kan næsten regne ud du ikke tager sst for gode varer. Men tror ikke de lyver om THC. Gentager lige igen at pot er generelt en del mildere end hash og at det er pot Obama hentyder til! Men kan mærke det er ligesom at tale til en mur.

prangstar skrev:
sundhedsstyrelsen.dk/publ/publ2004/vard_at_vide_om_hash_rettet.pdf

Kan næsten regne ud du ikke tager sst for gode varer. Men tror ikke de lyver om THC. Gentager lige igen at pot er generelt en del mildere end hash og at det er pot Obama hentyder til! Men kan mærke det er ligesom at tale til en mur.

not sure if serious, læste du hvad jeg skrev?

Skal det skæres helt i pap?

Det er stærkere fordi det bliver presset -> ergo du får et mindre produkt.

Om du får 3% THC eller 7% THC gør det ikke mindre/mere farligt?

Men ja, google lidt, så du har noget mere info.

Tak fordi du delvist giver mig ret - selvom argumentet om at "øl også kan have større alkoholprocent end whiskey" så lige skal med hver gang.

Ja, det skrev jeg også meget længere oppe?

Men du forstår det stadig ikke ;)


original-ssc.com/top-10-high-thc-strongest-cannabis-strains

Er det en plantes skyld eller deres egen?
Så hvis ikke de havde fundet planten, så ville deres liv være perfekte?

@hashdonk

Nej, deres liv ville måske ikke være anderledes. Men du misser min pointe.
Mener mødet med "planten" kan være hæmmende og direkte en gene for nogen. Hvorimod andre har gavn af en pind indimellem.. Nogen trives også med 6-7 fyraftens hver eneste dag. Det ville jeg gå ned på.
Det er som tidligere skrevet et valg.

Det er jo latterligt at sige at hash er stærkere end pot, jeg kan da finde mange planter der giver hash så meget baghjul.
Men et af problemerne er vel også at der bliver blandet en masse skidt i hashen inden den når de danske piber.

Jeg er enig

Måske var det måden DE mødte planten på..

Planten vil ikke få dig derhen, men den vil gøre dig tilfreds og et bedre menneske :)

#46 Glem det, har prøvet...

hashdonk skrev:
Jeg er enig

Måske var det måden DE mødte planten på..

Planten vil ikke få dig derhen, men den vil gøre dig tilfreds og et bedre menneske :)

#46 Glem det, har prøvet...

Så gør du noget galt, hvis jeg forstår dig ret.

dindebat.dk/spoerge-joergen/761593-hvordan-laver-man-hash.html

100g pot/skunk bliver til 10 g Hash.

se video i link

Der er formentlig markant værre konsekvenser ved alkoholbrug end ved brugen af milde euforiserende stoffer. Men det er ikke hovedargumentet for at legalisere.

Argumentet er, at folk skal have lov til at gøre hvad fanden de vil med deres krop. Og så gør det slet ikke noget, at der ligger en kæmpe samfundsøkonomisk gevinst og venter ved en sådan legalisering.

Derudover er folk sjovere, venligere, mere rolige og langt mere intelligente når de bruger hash frem for alkohol.

Agrassiv skrev:
dindebat.dk/spoerge-joergen/761593-hvordan-laver-man-hash.html

100g pot/skunk bliver til 10 g Hash.

se video i link

Øhhhh, jamen tak for info, link til jubii omkring hash?

imba

Vi ved det godt

Der er formentlig markant værre konsekvenser ved alkoholbrug end ved brugen af milde euforiserende stoffer. Men det er ikke hovedargumentet for at legalisere.

Argumentet er, at folk skal have lov til at gøre hvad fanden de vil med deres krop. Og så gør det slet ikke noget, at der ligger en kæmpe samfundsøkonomisk gevinst og venter ved en sådan legalisering.

Derudover er folk sjovere, venligere, mere rolige og langt mere intelligente når de bruger hash frem for alkohol.

Præcis

Den her siger det hele så det kan forstås.

www.rck.kk.dk/faktaomrusmidler/hash/hvadbestaarhashaf

Og så gør det slet ikke noget, at der ligger en kæmpe samfundsøkonomisk gevinst og venter ved en sådan legalisering.


Mener en af staterne har omtrent samme størrelse som Danmark. (5.5 mill indbyggere)

Gir en god indikation på hvad vi kan forvente os herhjemme hvis alt går vel derovre. Læste tal i omegnen af 3.000.000.000kr

Så skulle der være til de ældre fru Schmidt:)

Har aldrig forstået hvorfor der er så mange imod hash, der faktisk intet viden omkring det har. Og ofte har disse personer selv et overforbrug af alkohol/junk food etc.

Omvendt har jeg aldrig forstået de store fortalere for at hash skal lovliggøres ud fra selve stoffet cannabis (se bort fra andre faktorer såsom kriminalitet, økonomisk gevinst etc.). De fleste, der har haft et overforbrug af hash og efter kommet ud af det, ved jo godt hvis de ærlige at det kan være farligt for psykken.
Har selv haft et overforbrug, og kender mange der som ung faldt i den fælde. Et overforbrug, i mine øjne, er når man ryger flere gange om ugen.

Når man har et overforbrug af hash, bliver ens normale tilstand når man er skæv.
Så når man ikke er skæv, bliver situationen faktisk at man skal opnå denne rus for at føle man kan udrette noget igen. imo uhyggeligt.
Det kan godt være hash ikke er fysisk afhængigt, men det er virkelig psykisk vanedannende, ud fra hvad jeg har set vil jeg sige mere end cigaretter.

Ellers ja, fantastisk stof til at komme lidt væk fra virkeligheden. Har utrolig gode minder i forbindelse med hash. Vil ærligt sige at dem der ikke har prøvet det, har misset noget :-). Men et overforbrug kan ødelægge ens liv. Ligesom et overforbrug af junk food, sex, alkohol osv. kan.
Nyd med måde. -> som også utroligt mange gør. Det egentligt komisk hvor mange der ryger/har røget hash, og at det stadig er ulovligt.

JoeLOL skrev:
Argumentet er, at folk skal have lov til at gøre hvad fanden de vil med deres krop. Og så gør det slet ikke noget, at der ligger en kæmpe samfundsøkonomisk gevinst og venter ved en sådan legalisering.

Synes det er et farligt argument. For ja alkohol vs hash er en interessant debat. Og dem der bare har lidt viden/indblik i denne debat, burde også have en holdning der lyder at hash skulle være lovligt når alkohol er.
Men hvornår stopper det så?
Alkohol burde jo også være ulovligt, de prøvede jo også i USA, men det er indgroet i vores traditioner så dette kan nok aldrig lade sig gøre.

Hvis det ikke var ulovligt (man ville ikke få en bøde) at køre uden sikkerhedssele, vil du så mene dette var bedre? Fordi vi skal jo selv bestemme.
Jeg enig med dig i at det ideelle ville være at vi selv bestemte hvad vi proppede i vores krop. Men tror det vil have for mange konsekvenser, hovedsageligt pga. mange folks viden indenfor div områder er meget lav.

At gøre ting ulovligt hjælper ikke, os forbruger skal nok få fat på det alligevel.

En mulig definition på sindssyge er at gøre det samme igen og igen og alligevel forvente et andet resultat! Menneskeheden har været sindssyg længe nok

Hvis det ikke var ulovligt (man ville ikke få en bøde) at køre uden sikkerhedssele, vil du så mene dette var bedre? Fordi vi skal jo selv bestemme.

Ja.

Skal du så ikke også have en bøde hvis du kører uden cykelhjelm?

Nu ved jeg ikke om det var EU der fik det stoppet i Holland (for turister).
Men hvis det var, kommer der nok ikke til at ske noget i lille Danmark de næste mange år, ligegyldigt hvad vi mener i befolkningen. Desværre.

lukyluke skrev:
Nu ved jeg ikke om det var EU der fik det stoppet i Holland (for turister).
Men hvis det var, kommer der nok ikke til at ske noget i lille Danmark de næste mange år, ligegyldigt hvad vi mener i befolkningen. Desværre.

Så længe mine 5kg når at blive solgt inden de lovliggøre det

Lige for at kommentere på jeres pot vs hash diskussion, så tror jeg i er lidt i vildrede.. Der er ingen af de to som er sundere eller farligere end det andet. Både hash og pot kommer fra samme kilde som er cannabis-planten. Begge indholder det psykoaktive stof THC, dog i anerledes former. Pot er plantens naturlige form, hvor det tørres og rulles direkte i en blunt, mens Hash er et koncentrat af plantens indhold og indeholder oftere en højere % af THC, hvorfor man ofte, men ikke altid, blander det med tobak.

Man kan derimod ikke skelne imellem dets egenskaber da det jo er 100% samme indhold.

At skelne mellem effekten af de to ting, ville være som at sige, at man bliver fuldere af at drikke 42% whiskey end man gør af at drikke champagne-likør på 14% - det kommer selvfølgelig an på den indtagede mængde :)

Der er forresten andre måder hvorpå man kan indtage de gode "stoffer" i cannabisplanten, uden at indhalere den skadelige røg, ved f.eks. en Vaporizer.

Jeg syntes selv hash burde gøres lovligt herhjemme, specielt med tanke på at
vi kan høste en masse kroner til danmark. og der måske kan blive nogle
bedre behandlings muligheder for dem som ikke kan styre det.

Hash er et godt afslappende middel, men et langvarigt forbrug smadre folk
mest psykisk, og nogle mennesker fysisk. ligesom alkohol.

SpartacusDK skrev:
Lige for at kommentere på jeres pot vs hash diskussion, så tror jeg i er lidt i vildrede.. Der er ingen af de to som er sundere eller farligere end det andet. Både hash og pot kommer fra samme kilde som er cannabis-planten. Begge indholder det psykoaktive stof THC, dog i anerledes former. Pot er plantens naturlige form, hvor det tørres og rulles direkte i en blunt, mens Hash er et koncentrat af plantens indhold og indeholder oftere en højere % af THC, hvorfor man ofte, men ikke altid, blander det med tobak.

Man kan derimod ikke skelne imellem dets egenskaber da det jo er 100% samme indhold.

At skelne mellem effekten af de to ting, ville være som at sige, at man bliver fuldere af at drikke 42% whiskey end man gør af at drikke champagne-likør på 14% - det kommer selvfølgelig an på den indtagede mængde :)

Der er forresten andre måder hvorpå man kan indtage de gode "stoffer" i cannabisplanten, uden at indhalere den skadelige røg, ved f.eks. en Vaporizer.

link post 52 siger det

En af de mest bekrymrende ting ved brug af pot er, at det over en meget langvarig periode kan øge østrogen produktionen i kroppen hos ikke-færdigudviklede mænd og dermed være skyld i, at man udvikler de frygtede "MANBOOBS".. scary stuff lol..

SpartacusDK skrev:
Lige for at kommentere på jeres pot vs hash diskussion, så tror jeg i er lidt i vildrede.. Der er ingen af de to som er sundere eller farligere end det andet. Både hash og pot kommer fra samme kilde som er cannabis-planten. Begge indholder det psykoaktive stof THC, dog i anerledes former. Pot er plantens naturlige form, hvor det tørres og rulles direkte i en blunt, mens Hash er et koncentrat af plantens indhold og indeholder oftere en højere % af THC, hvorfor man ofte, men ikke altid, blander det med tobak.

Man kan derimod ikke skelne imellem dets egenskaber da det jo er 100% samme indhold.

At skelne mellem effekten af de to ting, ville være som at sige, at man bliver fuldere af at drikke 42% whiskey end man gør af at drikke champagne-likør på 14% - det kommer selvfølgelig an på den indtagede mængde :)

Der er forresten andre måder hvorpå man kan indtage de gode "stoffer" i cannabisplanten, uden at indhalere den skadelige røg, ved f.eks. en Vaporizer.

Dette er forklaret op til flere gange.
prøv at læs, der er bare nogle som ikke forstår det.

Og ja, der er mange måder du kan indtage det på, ligesom du ser med f.eks nikotin..

Hvor lang tid er et lang varigt forbrug?
Jeg kender op til flere der har røget længe ,men stadig fungere i det daglige og på arbejde.
Det er et spørgsmål om man har psyken til at ryge.
Skal man vælge om man skulle ryge 2-3 joins om dagen kontra drikke 10 bajer vælger jeg nok det første.
Ud over det er det bedre at man skulle købe det på apotek så man ikke bliver tilbudt stærkere rusmiddel

Hash er et godt afslappende middel, men et langvarigt forbrug smadre folk
mest psykisk, og nogle mennesker fysisk. ligesom alkohol.

Der er ingen beviser på det du siger.
Hvad er det fysiske? Du skriver en masse ting uden så alligevel at komme med ordenlig oplysninger?

Kartze skrev:
Hvor lang tid er et lang varigt forbrug?
Jeg kender op til flere der har røget længe ,men stadig fungere i det daglige og på arbejde.
Det er et spørgsmål om man har psyken til at ryge.
Skal man vælge om man skulle ryge 2-3 joins om dagen kontra drikke 10 bajer vælger jeg nok det første.
Ud over det er det bedre at man skulle købe det på apotek så man ikke bliver tilbudt stærkere rusmiddel

Folk skriver gerne om noget de ikke ved.



Så det handler om man kan passse et arbejde og få det daglige til at fungere, hvilket jo intet har med hash at gøre :)

De 2 vigtigste ting i livet, arbejde og det daglige, aj hvor er jeg glad for at leve 2014.

Så du siger jeg skriver om noget jeg ikke ved ???

Ved ikke hvor gammel du er men kunne forestille mig du var mellem 18-23 år.

Jeg føler ikke at jeg vil sidde og vende vrangen ud om mit liv på et åben forum ,men jeg ved hvad jeg snakker om .

Hvad er farligst for samfundet

En lille liste man burde kigge på

Kartze skrev:
Så du siger jeg skriver om noget jeg ikke ved ???

Ved ikke hvor gammel du er men kunne forestille mig du var mellem 18-23 år.

Jeg føler ikke at jeg vil sidde og vende vrangen ud om mit liv på et åben forum ,men jeg ved hvad jeg snakker om .

18-23 er alligevel noget forkert ramt.

Må undskylde, for den var ikke henvendt til dig.

Var hentydet til denne:

Hash er et godt afslappende middel, men et langvarigt forbrug smadre folk
mest psykisk, og nogle mennesker fysisk. ligesom alkohol.

Kartze skrev:
Hvad er farligst for samfundet

En lille liste man burde kigge på

Hvad mener de med er farligt for samfundet?

-> Vil gerne læse det hele, men eftersom at folk herinde linker til jubii indlæg, så ved jeg ikke hvor seriøst de skal tages..

Har du set listen?

Der har også været en liste over hvilken lande i eu ryger mest. Holland hvor det er lovligt og har været det i lang tid skulle ligge på en 11 plads.

hashdonk

Læs artiklen. Der står hvor store omkostninger det har for samfundet og sjovt nok ligger alcohol nr. 1

Kartze skrev:
Har du set listen?

Der har også været en liste over hvilken lande i eu ryger mest. Holland hvor det er lovligt og har været det i lang tid skulle ligge på en 11 plads.

hashdonk

Læs artiklen. Der står hvor store omkostninger det har for samfundet og sjovt nok ligger alcohol nr. 1

Kartze@

Husk på, at statistikken er misvisende fordi det skal ses i sammenhæng med det omfang som det bliver brugt i. Du kan for eksempel se, at anabolske steroider og Ketamin har lavere score på den omtalte statistik, selvom det klart er MERE skadeligt.

Man kan sige farligt for samfundet økonomisk/menneskeligt.

I Portugal må man tage alle stoffer så længe man kun har til eget forbrug. Spændene at følge hvordan det kommer til at gå!

Okay.

En liste omkring hvad det koster samfundet synes jeg ikke er relevant.

pot koster kun samfundet fordi det er ulovligt.

Lige farligt

CASMIL skrev:
Lige farligt

Hvad?

SpartacusDK skrev:

Kartze skrev:
Har du set listen?

Der har også været en liste over hvilken lande i eu ryger mest. Holland hvor det er lovligt og har været det i lang tid skulle ligge på en 11 plads.

hashdonk

Læs artiklen. Der står hvor store omkostninger det har for samfundet og sjovt nok ligger alcohol nr. 1

Kartze@

Husk på, at statistikken er misvisende fordi det skal ses i sammenhæng med det omfang som det bliver brugt i. Du kan for eksempel se, at anabolske steroider og Ketamin har lavere score på den omtalte statistik, selvom det klart er MERE skadeligt.

Anabolske steroider? Hvordan er det klart MERE skadeligt?

Der er så vidt jeg husker lige kommet en undersøgelser, der påviser at bodybuildere som har taget steroider 'hele' deres liv har samme middellevealder som os andre.

Det er da relevant at alcohol er lovligt og pisse dyrt for samfundet. Hash/pot koster samfundet mange penge fordi de vil bekæmpe det da det er ulovligt. Pt er det de kriminelle der for penge for det så de bliver stærkere . Var det lovligt vil staten få pengene samtidig med at de kan holde kontrol med det.
Det skal siges at jeg tror ikke at man bare skal gøre det lovligt og tro at alt kriminelitet ophøre men det vil helt sikkert presse de kriminele.

JoeLOL jeg har en ven som har krudtet sig selv da han var i starten af 20erne, han døjer med uregelmæssig hjerterytme og han æder piller for hans hjerte ikke skal vokse så den må du længere ud med.. Det skal dog siges hans forbrug var langt over gennemsnittet, han var sgu en stor dreng på et tidspunkt og hans temperament kunne koge over i løbet af nul komma fem

Nej der er måske ikke nogle konkrete beviser, som du kan side og læse..

Men erfaringer, kan man også bruge til noget. Og jeg har snakket med mange
misbrugere af hash. Og de har mange fælles problemer som feks man bliver doven
associal, ligeglad med mange ting. Og så kan man nok fortsætte med at skrive negative ting. Jeg selv har brugt hash i mange år, og jeg føler selv hvordan
det har tæret på min krop.

Hash burde legalisereres, og som en skriver længere oppe. Burde det sælges fra apoteket under recept. på den måde er det også nemmere at lokalisere dem som har
et problem..

Jeg siger bare at økonomisk teori viser sig at kunne bevise en overflytning af capital fra et illigalt marked til et legalt og det alene er der noget velfærds politisk i :)

Følgende artikel er rigtig relevant, og giver noget mere økonomisk indsigt for dem der lyster:
Narkotikamarkedet i et økonomisk perspektiv. Nationaløkonomisk Tidsskrift 150, 93-117, 2012

@hashdonk

Det største problem er, at fortalerne for hash ofte virker dybt uintelligente.

Jeg er for en legalisering, men folk som dig får mig sgu til at tvivle på min beslutning.

Man kunne jo spørge politikerne om hvad det er vi skal leve af i fremtiden.
Lige nu er de ved at smadre bilbranchen fuldstændigt,der er ingen der reparerer biler om bare 5 til 10 år. Den store afgift vi har haft på biler i Danmark har haft den gode virkning, at flere tusinde mennesker har haft en indtægt på den ene eller anden måde. I fremtiden køber du bare en ny billig bil, men da de skal have pengene ind kommer man til at betale efter hvor mange km man kører. Så en tur til købmanden eller ungen til fodboldtræning kommer til at koste 30-40 kr. Det bliver rigtigt sjovt for dem der bor på landet.

Jeg vil påstå at de tager min frihed fra mig.

Grisene har de også snart ødelagt, fiskeriet er næsten gået i stå, virksomheder flytter pga. bl.a diverse miljøafgifter.

Men Danmark bliver grøn, så er det ligegyldigt om vi alle er uden arbejde.
Mange flere end før af de unge går på universitetet, vil da gerne høre hvad det er de skal lave bagefter?

Nu snakker de så endelig om at bryde nogle af de gamle regler der gør, at man ikke må bygge noget ud til Vesterhavet, så der kan komme nogle turister, men lige meget hvor meget de bygger og hvor mange penge de bruger på det så kommer turisterne kun hvis der er godt vejr.
Så vågn da op dumme politikere, her er en enorm chance for at skaffe en masse turister til Danmark som en ekstre gevinst ,bl.a fordi de ikke tager til Holland mere.

Så frigiv hashen og giv os noget at leve af i stedet bare at lukke lille Danmark. Kig evt. på Obama, han tør i det mindste se problemerne i øjnene og komme med løsningsforslag.
Bare lige for at vende tilbage til Obama :-)

@Chrismm

Hvorfor skriver du om din ven? Hvad kommer hans problemer med steroider sagen ved? Vi kan ikke bruge enkeltsager til NOGET som helst - altså INGEN ting. Man henviser heller ikke til gamle Frank nede fra TYREN der har drukket to kasser øl hver dag, når man snakker om alkohol.
Faktum er at steroider SLET ikke er så farligt - og hvis vi skal kigge lidt på din ven, har han højst sandsynligt doseret forkert med de forkerte medikamenter i alt, alt for lang tid. Udover det, ville man kunne få kyndig vejledning af sundhedsfagligt personale hvis det var lovligt. Grundet lovgivningen har din ven nu problemer med sit hjerte, da han ikke har kunne få den rigtige vejledning og de rigtige stoffer.

Hvis ikke staten vil tjene penge, så skal der nok være nogle andre der gør det, LIGEGYLDIGT HVAD DET ER!

Vi skal i øvrigt huske på, at man kan indtage forholdsvis store mængder af testosteron uden nogle bemærkelsesværdige bivirkninger. Men tilbage til snakke om hash - hvor hashdonk i øvrigt er spot on i hvert indlæg.

nothing878 skrev:
@hashdonk

Det største problem er, at fortalerne for hash ofte virker dybt uintelligente.

Jeg er for en legalisering, men folk som dig får mig sgu til at tvivle på min beslutning.

Nu ved jeg ikke hvem du omgås, men min vurdering er klar, at det intellektuelle unge som går ind for en legalisering. Jeg synes tværtimod altid at modstandere af hash lyder uintelligente og parolen "FARLIGT" klinger hvor end de går.

nothing878 skrev:
@hashdonk

Det største problem er, at fortalerne for hash ofte virker dybt uintelligente.

Jeg er for en legalisering, men folk som dig får mig sgu til at tvivle på min beslutning.

Måske er det omgangskredsen der skal skiftes så?

Mrkjaer når han har været stor-forbruger af det kommer det da sagen ved imo. Men ja han har sikkert brugt det helt forkert men det gør langt de fleste som tager steroider i Danmark vel. Jeg vil satme gerne se noget dokumentation for det bare er helt fint for kroppen for jeg har da læst en masse som modsiger det totalt. Ja kroppen producere selv testetoron og hjernen producere også selv dopamin som feks coke udløser og det er sgu da totalt skadeligt for alle enhver (ved godt det ikke kan sammenlignes) men det er bare for at fortælle min pointe. Min ven har løvrigt været indlagt to gange med blodpropper på grund af hans forbrug, første gang da han var 23 og han er langt fra den eneste

chrismm skrev:
Mrkjaer når han har været stor-forbruger af det kommer det da sagen ved imo. Men ja han har sikkert brugt det helt forkert men det gør langt de fleste som tager steroider i Danmark vel. Jeg vil satme gerne se noget dokumentation for det bare er helt fint for kroppen for jeg har da læst en masse som modsiger det totalt. Ja kroppen producere selv testetoron og hjernen producere også selv dopamin som feks coke udløser og det er sgu da totalt skadeligt for alle enhver (ved godt det ikke kan sammenlignes) men det er bare for at fortælle min pointe. Min ven har løvrigt været indlagt to gange med blodpropper på grund af hans forbrug, første gang da han var 23 og han er langt fra den eneste

Måske det var gået bedre for ham, hvis det var lovligt og en læge kunne fortælle mig hvordan man 'bruger' det?

Eller også har han overdrevet sit forbrug helt vildt og derved gjort det farligt for sig selv?? Derved er det da også skadeligt

chrismm skrev:
Eller også har han overdrevet sit forbrug helt vildt og derved gjort det farligt for sig selv?? Derved er det da også skadeligt

Det har han jo allerede gjort?

Ja præcis, så er det da også skadeligt? Jo vist alt med måde men så kan jeg vel også sige heroin er da bare nice sålænge jeg kun tager det 1 gang om måneden??

Chrismm:
Nej, det gør det faktisk ikke :-)



Læs samtidig denne: www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/drugs_cause_most_harm

Bagefter så læs denn:
news.bodylab.dk/artikler/14402-kampen-imod-krudtet (skrevet af Ph.d i muskelbiologi Anders nedergaard)

Så bagefter hører du de 2 timer med simon bigshooter i arkiv.radio24syv.dk/channel/4017057/forfra-med-jeppesen
(http://supertraining.dk/) hvor han fortæller om doping. Der ringer anders nedergaard også ind og fortæller om forsøget med test uden bivirkninger.

Faktum er, at test. selv i forholdsvist store mængder ikker er farligt per se.
Det er i øvrigt også farligt hvis du drikker 50 liter vand om dagen. OMGOMG FORBYD VAND

ekstrabladet.dk/112/article1787549.ece OMGOMG

Nu findes der jo 1000 andre stoffer end test eller er jeg blank?? Lad nu være med at opføre dig som en idiot.. De såkaldte thai-tabs smadre da din nyre så nemt som ingenting og det er en af de aller mest mindst skadelige af pillerne. Jeg har prøvet det på min egen krop, jeg pissede blod en dag og har aldrig rørt det siden

Hmm, vil prøve at skrive en længere smøre i morgen, om mine erfaringer om misbrug og brug af hash fra tidlige teenage år til voksen familiefar.
Er dog bange for det kommer til at udvikle sig, så det bliver mere omstændigt.

Hvis du vidste bare en smule om emnet ville du vide at orale steroider er lang værre for for leveren end intramuskulære steroider. Udover det, kan jeg godt garantere dig, at de piller du har taget har været fyldt af alle mulige kemikalier. Og ja, der findes andre steroider end testosteron. Men Chrismm, læs nu de links jeg har sendt til dig. Lyt til radioudsendelsen og bliv klogere. Jeg gætter selvfølgelig på at du ikke gør det, men prøv at udvid din horisont.

Jeg ved godt pillerne er mere skadelige end at sprøjte sig, det ved alle sgu da som har interreseret sig bare lidt for krudt. Jeg har læst en lille smule af den ene artikel, der står jo også et lille forbrug er fint nok men pas nu på ikke at overdrive(derved er det da også skadeligt) alting med måde. Jeg har selv røget hash i over 10 år men jeg stoppede da mit forbrug blev alt alt for stort, ja mit forbrug var allerede stort efter bare 1 år(derved også skadeligt for min krop og min hverdag) det kan ko diskuteres herfra og til juleaften men den almene person har jo som regel slet ikke indsigt nok i det til at det kan forsvares at de tager det. I bund og grund går jeg ind for legalisering da jeg mener det er op til den enkelte at bestemme over sit eget liv, men jeg ved samtidig hvad det har gjort ved mig at ryge fede hver eneste dag en stor del af mit liv

De her debatter tilter mig gang på gang. Og jeg lærer sgu aldrig, bare at holde min kæft.

Jeg mener IKKE, et argument for lovliggørelse kan være, at hash er MINDRE skadeligt end andre rusmidler. Skal man lovliggøre et stof, skal det UDELUKKENDE have en positiv effekt på helbred eller samfund. Det har hash ikke.

Det er heller ikke et argument, at man vil flytte noget distribution fra kriminelle netværk til autoriserede. Det er blot starten på en rutchebanetur.

Jeg finder det i det hele taget naivt at tro, at samfundet overhovedet vil legalisere et stof som hash, når der bruges så store kræfter på, at "kriminalisere" almindelig tobak.

Jeg nyder en god joint, en sjælden gang i mellem. Men jeg ser ingen samfundsrelevante argumenter for at legalisere tjald.

NanoQ- Så den dag du bliver stoppet i bil af politiet, 3 dage efter du har røget en af dine årlige joints, så tager du bare din straf med oprejst pande?

dead$NutFold, Jeg vil da være pænt træt af det. Lige som jeg vil være træt af at miste kortet pga. en andendagsbrandert, jeg lige troede var kommet ud af kroppen.

Men er det ikke lige netop et argument IMOD legaliseríng, at stoffet kan spores i kroppen 3 dage efter det er indtaget? - hvor vil du hen med dit indlæg?

Men der er jo ingen dokumenteret effekt af at hash skulle påvirke din køreevne 2-3-4 dage efter indtagelse.
Syntes du det er fair at du kan miste dit kørekort og dermed muligvis dit job, bare fordi politiet ikke kan skelne imellem påvirket og ikke-påvirket?


Og nej, at stoffer kan spores i kroppen efter 3 dage er ikke et argument IMOD legalisering. Det er faktisk et elendigt argument. Alkohol kan spores i op til en måned efter indtagelse, skal vi så også sætte grænsen op der?

Hvorfor vil du så gerne bestemme hvad andre mennesker gør med deres krop, især når det ikke påvirker dig det mindste ?

NanoQ skrev:
Jeg nyder en god joint, en sjælden gang i mellem. Men jeg ser ingen samfundsrelevante argumenter for at legalisere tjald.

Du ser ingen? hvor kigger du overhoved hen, ned i jorden?

Men der er jo ingen dokumenteret effekt af at hash skulle påvirke din køreevne 2-3-4 dage efter indtagelse.
Syntes du det er fair at du kan miste dit kørekort og dermed muligvis dit job, bare fordi politiet ikke kan skelne imellem påvirket og ikke-påvirket?

Det "sjove" her, er at politiet er ligeglad om du er skæv, de vil bare gerne tage dig med når de ved, der chancen for at kunne få dig dømt er der.

Hvis du ryger hver dag, kan de være fucking ligeglade om du er skæv -> da du altid vil have det i blodet.

En ting er sikkert, folk bliver ved med at ryge hash, om det bliver legaliseret eller ej. Spørgsmålet er bare om det er rockerbanderne, der skal stå for salget, eller staten.

Eller den tredje og filosofisk pletløs løsning, at det bliver lovligt at dyrke til eget forbrug :-)

@MKjaer og hashdonk

Kender ikke rigtig nogle, der ryger hash.. Det var sådan noget, vi gjorde i gymnasiet.

Jeg hentydede lidt mere til folk som jer, der nægter at høre andres meninger, og farer fuldstændig op når folk er af en anden holdning.

nothing878 skrev:
@MKjaer og hashdonk

Kender ikke rigtig nogle, der ryger hash.. Det var sådan noget, vi gjorde i gymnasiet.

Jeg hentydede lidt mere til folk som jer, der nægter at høre andres meninger, og farer fuldstændig op når folk er af en anden holdning.

Jeg lytter gerne, men det folk skriver er helt væk desværre, ville ønske det ikke var sådan.

Det kan jo være dette er et emne der betyder noget for os?

Det r jo tydeligt, at du er FULDSTÆNDIG ligeglad, du har intet forhold til det?

Cannabis har hjulpet mig, måske ikke dig, men det har hjulpet mig

NanoQ skrev:
De her debatter tilter mig gang på gang. Og jeg lærer sgu aldrig, bare at holde min kæft.

Jeg mener IKKE, et argument for lovliggørelse kan være, at hash er MINDRE skadeligt end andre rusmidler. Skal man lovliggøre et stof, skal det UDELUKKENDE have en positiv effekt på helbred eller samfund. Det har hash ikke.

Det er heller ikke et argument, at man vil flytte noget distribution fra kriminelle netværk til autoriserede. Det er blot starten på en rutchebanetur.

Jeg finder det i det hele taget naivt at tro, at samfundet overhovedet vil legalisere et stof som hash, når der bruges så store kræfter på, at "kriminalisere" almindelig tobak.

Jeg nyder en god joint, en sjælden gang i mellem. Men jeg ser ingen samfundsrelevante argumenter for at legalisere tjald.

Du er helt galt på dén i stort set alle de ovenstående argumenter.

Du skriver først og fremmest, at der skal være noget positivt for samfundet, før man kan legaliserer noget?Du ignorerer åbenbart de tonsvis af medikamenter, konserveringsmidler, indholdstoffer som ikke UDELUKKENDE har en positiv effekt på samfundet og som er fuldt ud lovlige. Er det en joke?

Du skriver også cannabis (hash) ikke skulle have en positiv effekt på helbredsmæssige problemer. Der er dokumenteret over 120 forskellige sygdomme som cannabis kan have en gavnlig effekt på - lige fra fuldstændigt at kurere sydommen, til at kunne mildne symptomer effektivt.

Du kan desuden ikke sidestille cannabis med tobak? At hash kan tilsættes tobak og indhaleres for at opnå en rus gør da på ingen måde de to ting sammenlignelige. Der er dusinvis af andre måder hvorpå man kan indtage cannabis. Skal pennicilin også sidestilles med tobak blot fordi jeg kan proppe penicillin i en cigaret og ryge det?

Sorry, men det indlæg havde også en tiltende effekt på mig.

@hashdonk

Nu startede jeg jo med at sige, at jeg går ind for en legalisering. Jeg har det helt fint med, at folk ryger en pind engang i mellem. Men man bliver da nødt til at se på de konsekvenser, en legalisering medfører.

Jeg kender folk, der har ødelagt deres ungdom på grund af hash. Du vil så sige, at de ville have ødelagt den med noget andet - muligvis, men ikke desto mindre var det hash der gjorde, at de ikke kunne følge med i skolen, ikke kunne klare en videregående uddannelse, havde problemer med hukommelse og koncentration og generelt havde svært ved at fungere socialt, da alt handlede om hash. At andre stoffer også kunne have ødelagt dem, er sikkert korrekt, men det gør ikke hash en pind (no pun) bedre.

Igen.. Hvorfor holdt jeg ikke blot min kæft?

der er et par stykker her, der et helt uden for rækkevidde. En reel debat, et en umulighed...

Rid i nu blot videre på jeres lille lyserøde sky. Jeg skal lige ud og have lidt luft :-)

@ hashdonk
Ekstremister er altid off og i din forherligelse af hashens effekter er du AAAAALLLLTTT for ensporet og enøjet ...

Jeg betragter ikke hash som et farligt stof i stil med heroin/kokain.... men netop fordi det ikke er så skadeligt er det også lettere at bilde sig ind at det ikke har nogle skadelige effekter....
Det er i kroppen i 3-4 dage, begrebet bagskæv er velkendt for alle hash rygere...
Jeg har oplevet en del sakke bagud med hensyn til uddannelse, kontakt til venner, sociale relationer uden for rygeklubben og arbejdsmarkedet... FORDI DE IKKE SELV KAN SE AT DE ER KONSTANT PÅVIRKEDE... det er blevet deres normaltilstand.

Omgivelserne oplever dem som sløve, uengagerede, useriøse og lallede og ikke helt til at stole på, alt imens de selv laller derudaf og har en daglig fest og opfatter sig selv som afslappede og livsnydende individer altimens de undrer sig over at staten ikke vil legalisere hash, at de ikke længere har venner uden for hashkredse og at kommunen ikke kan skaffe dem et arbejde..... no offence men du virker som præcis denne type.

Held og lykke med at styre dit forbrug og evt. komme ud af det. Af ovennævnte årsager er det nok et råd du ikke vil bruge...men nu er det givet !

PS: Jeg ryger gerne en joint til ex koncert eller en festival i ny og næ ..... og er på ingen måde hellig.

nothing878 skrev:
@hashdonk

Nu startede jeg jo med at sige, at jeg går ind for en legalisering. Jeg har det helt fint med, at folk ryger en pind engang i mellem. Men man bliver da nødt til at se på de konsekvenser, en legalisering medfører.

Jeg kender folk, der har ødelagt deres ungdom på grund af hash. Du vil så sige, at de ville have ødelagt den med noget andet - muligvis, men ikke desto mindre var det hash der gjorde, at de ikke kunne følge med i skolen, ikke kunne klare en videregående uddannelse, havde problemer med hukommelse og koncentration og generelt havde svært ved at fungere socialt, da alt handlede om hash. At andre stoffer også kunne have ødelagt dem, er sikkert korrekt, men det gør ikke hash en pind (no pun) bedre.

Jeg ved bare at det vendte om på mit liv.
er taget fra en tråd vi havde den anden dag.

Jeg kan kun tale for mig selv. I mine unge dage skulle man i byen hver weekend og drikke (det er nærmest kulturen i det her land). Jeg blev aldeles aggressiv af alkohol og mange af mine weekender endte i detentionen eller med lange sygdomsperioder på grund af brækkede lemmer.

Jeg tror bare, at har man et misbrugs gen så er der ikke meget at gøre. Forbyder du alt vil en misbruger altid finde en udvej på den ene eller anden måde.

Det der forandrede mit liv var at jeg en dag fik en nabo der røg hash. Fra den dag rørte jeg ikke alkohol og det ændrede mit liv fuldstændigt. Nu kunne jeg pludselig passe et job ,få gode venner, en dejlig kæreste, som senere blev til en dejlig familie.
Kunne koncentrere mig om at tage en lederuddannelse og få gode jobs.

@luky

Jamen jeg har skam intet imod, at folk ryger hash, og hvis det bidrager positivt til dit liv, er det kun godt. Jeg siger bare, at der også er ting, der taler imod. Vi kan ikke ignorere de dårlige sider i en debat, og man er nødt til at tage alting i mente.

Jeg er bare træt af de her debatter, hvor folk på hver sin side nægter at give sig en tomme.

lukyluke skrev:

nothing878 skrev:
@hashdonk

Nu startede jeg jo med at sige, at jeg går ind for en legalisering. Jeg har det helt fint med, at folk ryger en pind engang i mellem. Men man bliver da nødt til at se på de konsekvenser, en legalisering medfører.

Jeg kender folk, der har ødelagt deres ungdom på grund af hash. Du vil så sige, at de ville have ødelagt den med noget andet - muligvis, men ikke desto mindre var det hash der gjorde, at de ikke kunne følge med i skolen, ikke kunne klare en videregående uddannelse, havde problemer med hukommelse og koncentration og generelt havde svært ved at fungere socialt, da alt handlede om hash. At andre stoffer også kunne have ødelagt dem, er sikkert korrekt, men det gør ikke hash en pind (no pun) bedre.

Jeg ved bare at det vendte om på mit liv.
er taget fra en tråd vi havde den anden dag.

Jeg kan kun tale for mig selv. I mine unge dage skulle man i byen hver weekend og drikke (det er nærmest kulturen i det her land). Jeg blev aldeles aggressiv af alkohol og mange af mine weekender endte i detentionen eller med lange sygdomsperioder på grund af brækkede lemmer.

Jeg tror bare, at har man et misbrugs gen så er der ikke meget at gøre. Forbyder du alt vil en misbruger altid finde en udvej på den ene eller anden måde.

Det der forandrede mit liv var at jeg en dag fik en nabo der røg hash. Fra den dag rørte jeg ikke alkohol og det ændrede mit liv fuldstændigt. Nu kunne jeg pludselig passe et job ,få gode venner, en dejlig kæreste, som senere blev til en dejlig familie.
Kunne koncentrere mig om at tage en lederuddannelse og få gode jobs.

Næsten samme historie her. Da jeg var lidt yngre var jeg hver weekend i byen eller til fester og drak mig i hegnet, og det gav mig store problemer, både i forhold til mit temperament, men også fordi jeg altid lavede lort i den og endte med de grummeste tømmermænd dagen efter og oven i købet havde fået en bøde af polisen eller tævet på en eller anden person.

Begyndte stille og roligt at droppe de ugentlige byture og er blevet en meget mere afslappet og behagelig person at omgås med efter jeg droppede flasken og erstattede den med en joint i ny og næ.. (3-5 om ugen)..

Kan dog godt føle at min omgangskreds er blevet mindre herefter, fordi jeg netop ikke er interesseret i at drikke mig dum og gå i byen og té mig åndsvag hver weekend, hvilket åbenbart er et must i den moderne ungdomskultur.

Er dog kun 19 år gammel så har selvfølgelig lang tid tilbage af mine unge år ;)

nothing878 skrev:
@luky

Jamen jeg har skam intet imod, at folk ryger hash, og hvis det bidrager positivt til dit liv, er det kun godt. Jeg siger bare, at der også er ting, der taler imod. Vi kan ikke ignorere de dårlige sider i en debat, og man er nødt til at tage alting i mente.

Jeg er bare træt af de her debatter, hvor folk på hver sin side nægter at give sig en tomme.

Jeg er hashryger og giver dig 100% ret.. Hash kan bruges OG misbruges, ligesom alt andet.

Nogle folk kan ryge derudaf og ikke opleve negative sociale og psykiske konsekvenser af det, andre kan ikke. På samme måde som at nogle folk kan drikke store mængder alkohol og ikke blive dum, mens andre bliver skideskøre..

Har selv oplevet perioder hvor jeg sagde til mig selv, at nu måtte jeg tage en pause fra at ryge i 1-2 uge, netop fordi jeg oplevede at tænke i tåger og blev halvdoven og ikke havde lyst til at gå uden for en dør, når jeg havde røget samme dag.. Det er en dårlig løbebane, hvor man ofte kommer til at isolere sig selv.

nothing878 skrev:
@luky

Jamen jeg har skam intet imod, at folk ryger hash, og hvis det bidrager positivt til dit liv, er det kun godt. Jeg siger bare, at der også er ting, der taler imod. Vi kan ikke ignorere de dårlige sider i en debat, og man er nødt til at tage alting i mente.

Jeg er bare træt af de her debatter, hvor folk på hver sin side nægter at give sig en tomme.

Der er det galt, at reglerne som de er i dag ikke giver plads til mig og det er vi nød til at gøre noget ved.

Når politiet en dag stiller sig rundt om feks Århus og stopper og tager prøver på alle bilister for alle forskellige stoffer, så tror jeg de laver loven om, fordi de så vil få et chok over hvor mange danskere der tager et eller andet.

Men som det er i dag er det kun mig der bliver jagtet, sku ikke rigmeligt.

En ting der også kan gøre det lovligt er penge.

Når det går op for politikerne hvor mange penge det koster samfundet at give tilskud til diverse medicin, hvor hash har den samme virkning.

Da jeg så første gang at man kunne miste sit kørekort lang tid efter man havde røget, bestemte jeg at jeg ville gøre noget ved problemet.

Så i dag ryger jeg ikke mere. :-)

Men så får jeg 3-4000 kr til medicintilskud hver måned.

Og det må jeg køre med i blodet, andre ville miste deres kørekort hvis de køre med det samme i blodet.

Men nu er jeg ikke kriminel mere , hvad der er bedst for samfundet det ved jeg ikke

SVPE skrev:
@ hashdonk
Ekstremister er altid off og i din forherligelse af hashens effekter er du AAAAALLLLTTT for ensporet og enøjet ...

Jeg betragter ikke hash som et farligt stof i stil med heroin/kokain.... men netop fordi det ikke er så skadeligt er det også lettere at bilde sig ind at det ikke har nogle skadelige effekter....
Det er i kroppen i 3-4 dage, begrebet bagskæv er velkendt for alle hash rygere...
Jeg har oplevet en del sakke bagud med hensyn til uddannelse, kontakt til venner, sociale relationer uden for rygeklubben og arbejdsmarkedet... FORDI DE IKKE SELV KAN SE AT DE ER KONSTANT PÅVIRKEDE... det er blevet deres normaltilstand.

Omgivelserne oplever dem som sløve, uengagerede, useriøse og lallede og ikke helt til at stole på, alt imens de selv laller derudaf og har en daglig fest og opfatter sig selv som afslappede og livsnydende individer altimens de undrer sig over at staten ikke vil legalisere hash, at de ikke længere har venner uden for hashkredse og at kommunen ikke kan skaffe dem et arbejde..... no offence men du virker som præcis denne type.

Held og lykke med at styre dit forbrug og evt. komme ud af det. Af ovennævnte årsager er det nok et råd du ikke vil bruge...men nu er det givet !

PS: Jeg ryger gerne en joint til ex koncert eller en festival i ny og næ ..... og er på ingen måde hellig.

Hash har forskellige virkninger på os.

Man virker ikke kun afslappet, man er det også.
Hvorfor ser vi det som en negativ ting, i stedet for at bruge det til en positiv ting?

Ja, man sætter sig vel ikke til at ryge, hvis der er en masse ting man skal nå?
(Hvis man ved hashen vil have en negativ konsekvens af det

Hash findes i ALLE samfundslag, så hvad mener du præcist med ingen venner der ikke ryger?

Så du ser ned på mig fordi jeg bruger hash i stedet for fylde mig med diverse lovlige produkter, som resten af Danmark gør?

Styre mig forbrug, er du bange for jeg dør af det?
edit: eller er du sur over dine højt tjente penge ender ude på staden?!:)

SpartacusDK skrev:

lukyluke skrev:

nothing878 skrev:
@hashdonk

Nu startede jeg jo med at sige, at jeg går ind for en legalisering. Jeg har det helt fint med, at folk ryger en pind engang i mellem. Men man bliver da nødt til at se på de konsekvenser, en legalisering medfører.

Jeg kender folk, der har ødelagt deres ungdom på grund af hash. Du vil så sige, at de ville have ødelagt den med noget andet - muligvis, men ikke desto mindre var det hash der gjorde, at de ikke kunne følge med i skolen, ikke kunne klare en videregående uddannelse, havde problemer med hukommelse og koncentration og generelt havde svært ved at fungere socialt, da alt handlede om hash. At andre stoffer også kunne have ødelagt dem, er sikkert korrekt, men det gør ikke hash en pind (no pun) bedre.

Jeg ved bare at det vendte om på mit liv.
er taget fra en tråd vi havde den anden dag.

Jeg kan kun tale for mig selv. I mine unge dage skulle man i byen hver weekend og drikke (det er nærmest kulturen i det her land). Jeg blev aldeles aggressiv af alkohol og mange af mine weekender endte i detentionen eller med lange sygdomsperioder på grund af brækkede lemmer.

Jeg tror bare, at har man et misbrugs gen så er der ikke meget at gøre. Forbyder du alt vil en misbruger altid finde en udvej på den ene eller anden måde.

Det der forandrede mit liv var at jeg en dag fik en nabo der røg hash. Fra den dag rørte jeg ikke alkohol og det ændrede mit liv fuldstændigt. Nu kunne jeg pludselig passe et job ,få gode venner, en dejlig kæreste, som senere blev til en dejlig familie.
Kunne koncentrere mig om at tage en lederuddannelse og få gode jobs.

Næsten samme historie her. Da jeg var lidt yngre var jeg hver weekend i byen eller til fester og drak mig i hegnet, og det gav mig store problemer, både i forhold til mit temperament, men også fordi jeg altid lavede lort i den og endte med de grummeste tømmermænd dagen efter og oven i købet havde fået en bøde af polisen eller tævet på en eller anden person.

Begyndte stille og roligt at droppe de ugentlige byture og er blevet en meget mere afslappet og behagelig person at omgås med efter jeg droppede flasken og erstattede den med en joint i ny og næ.. (3-5 om ugen)..

Kan dog godt føle at min omgangskreds er blevet mindre herefter, fordi jeg netop ikke er interesseret i at drikke mig dum og gå i byen og té mig åndsvag hver weekend, hvilket åbenbart er et must i den moderne ungdomskultur.

Er dog kun 19 år gammel så har selvfølgelig lang tid tilbage af mine unge år ;)

Præcis derfor jeg stoppede tidligt med alkoholen, folk bliver virkelig sindsyge af det.

lukyluke skrev:
En ting der også kan gøre det lovligt er penge.

Når det går op for politikerne hvor mange penge det koster samfundet at give tilskud til diverse medicin, hvor hash har den samme virkning.

Da jeg så første gang at man kunne miste sit kørekort lang tid efter man havde røget, bestemte jeg at jeg ville gøre noget ved problemet.

Så i dag ryger jeg ikke mere. :-)

Men så får jeg 3-4000 kr til medicintilskud hver måned.

Og det må jeg køre med i blodet, andre ville miste deres kørekort hvis de køre med det samme i blodet.

Men nu er jeg ikke kriminel mere , hvad der er bedst for samfundet det ved jeg ikke

Jeg tror nu desværre, at problemstillingen er omvendt. Der er for mange penge i "big pharma" til at man har lyst til at legalisere hash, som jo har en lindrende effekt på mange smerteformer fx. hovedpine, rygsmerter, mensessmerter, migræne osv.
Industrien tjener milliarder på pillekøb for alverdens forskellige slags smerter, men blev hash lovligt, kunne mange af disse lindres med et par enkelte hvæs af den famøse hamplante som kan gro ude på altanen for 5 kroner og som aldrig skal ha' en refill på det lokale apotek.

røg hash hver dag fra jeg var 20 år til jeg var 43 år

folk der ryger hver dag, og folk der drikker hver dag, når gennemsnitlig kortere i livet end dem der ikke gør

kender nogen få der har haft arbejder alle de 20 år jeg har røget, vel 3-4 stykker ud af 100 jeg har mødt, som har røget i 10 år plus, hver dag, der har kunne fastholde et arbejde

men ligesom med de fleste der drikker hver dag, er det svært at fastholde arbejde, kærester og andet, hvis man har et dagligt brug af hash eller alkohol

derfor er det vigtigt som samfund, at så få som muligt har et dagligt misbrug af et stof

om dette bedst opnås ved at gøre et stof ulovligt er jeg absolut ikke sikker på

de fleste starter deres brug af hash, sammen med venner og bekendte i festligt lag, hvor man lige skal prøve det, og selv om der måske ikke er gruppepres, er der et socialt pres, der er svært at modstå for mange, for hvad kan det skade, at ryge en fed.

JEG SYNTES:

Hash skulle være lovligt, for folk over 18 år.
Du skulle gå til din læge, og sige "jeg vil gerne ryge hash", så skrev læge recept, og så kunne du hente det på apoteket, TIL EGET FORBRUG

TIL GENGÆLD, skulle straffen for salg af hash, til andre, være 2 års fængsel, folk må selv hente det de vil ryge, og stå ved det, og man skal slet ikke sælge til unge mennesker, da disse ikke bør ryge hash

har faktisk kommet ved flere pushere, der forlangte legimentation, var de i tvivl om folk var fyldt 18 år, og syntes det var kanon initativ. ikke fyldt 18, ingen salg til dem

det var tildels også for at undgå "emsige forældre" og politi kom rendene konstant, men mest for at de 15-17 årige ikke skulle tyge hash, da de ikke har gennemtænkt konsekvenser ordentlig.

prisen skulle være ca 20 kr pr gram, ved lovlig gørelse

så man undgår kriminel parralel import, og fortjeneste ved vidresalg, er for lille i forhold til straf

nothing878 skrev:
@MKjaer og hashdonk

Kender ikke rigtig nogle, der ryger hash.. Det var sådan noget, vi gjorde i gymnasiet.

Jeg hentydede lidt mere til folk som jer, der nægter at høre andres meninger, og farer fuldstændig op når folk er af en anden holdning.

"at nogle tågehoveder gerne ser det legaliseret i Danmark. Folk må have deres mening."

"Jeg har desværre set for mange fucke deres liv op pga hash til, at jeg nogensinde bliver fan. "

"Lige farligt "

"Husk på, at statistikken er misvisende fordi det skal ses i sammenhæng med det omfang som det bliver brugt i. Du kan for eksempel se, at anabolske steroider og Ketamin har lavere score på den omtalte statistik, selvom det klart er MERE skadeligt. "

"Men erfaringer, kan man også bruge til noget. Og jeg har snakket med mange
misbrugere af hash. Og de har mange fælles problemer som feks man bliver doven
associal, ligeglad med mange ting. Og så kan man nok fortsætte med at skrive negative ting. Jeg selv har brugt hash i mange år, og jeg føler selv hvordan
det har tæret på min krop."

"JoeLOL jeg har en ven som har krudtet sig selv da han var i starten af 20erne, han døjer med uregelmæssig hjerterytme og han æder piller for hans hjerte ikke skal vokse så den må du længere ud med"

Jeg har lige plukket argumenterne ud fra dem der er "i mod" hash. Jeg har ikke tid lige nu, men ellers havde jeg taget dem der var pro hash. Der er videnskabeligt opbakkede links - tanker omkring økononmien osv.

Men vil du ikke forklare igen, hvilke meninger vi ikke gider høre på, og hvad vi kategorisk afviser?

MrKjaer@

Du citerer mit indlæg som værende en af de som er imod legalisering?

Har gentagende gange skrevet, at jeg selv er hash-ryger og fuldt ud støtter en legalisering. Min kommentar gik blot på, at grafen er misvisende fordi der er taget forbehold for hvor udbredt stoffet er iblandt befolkningen. - Det er ihvertfald mit umiddelbare bud på hvorfor, at stoffer som Ketamin, anabolske steorider og Ecstasy scorer meget lavere på listen i forhold til cannabis, tobak etc.

hashdonk skrev:

SVPE skrev:
@ hashdonk
Ekstremister er altid off og i din forherligelse af hashens effekter er du AAAAALLLLTTT for ensporet og enøjet ...

Jeg betragter ikke hash som et farligt stof i stil med heroin/kokain.... men netop fordi det ikke er så skadeligt er det også lettere at bilde sig ind at det ikke har nogle skadelige effekter....
Det er i kroppen i 3-4 dage, begrebet bagskæv er velkendt for alle hash rygere...
Jeg har oplevet en del sakke bagud med hensyn til uddannelse, kontakt til venner, sociale relationer uden for rygeklubben og arbejdsmarkedet... FORDI DE IKKE SELV KAN SE AT DE ER KONSTANT PÅVIRKEDE... det er blevet deres normaltilstand.

Omgivelserne oplever dem som sløve, uengagerede, useriøse og lallede og ikke helt til at stole på, alt imens de selv laller derudaf og har en daglig fest og opfatter sig selv som afslappede og livsnydende individer altimens de undrer sig over at staten ikke vil legalisere hash, at de ikke længere har venner uden for hashkredse og at kommunen ikke kan skaffe dem et arbejde..... no offence men du virker som præcis denne type.

Held og lykke med at styre dit forbrug og evt. komme ud af det. Af ovennævnte årsager er det nok et råd du ikke vil bruge...men nu er det givet !

PS: Jeg ryger gerne en joint til ex koncert eller en festival i ny og næ ..... og er på ingen måde hellig.

Hash har forskellige virkninger på os.

Man virker ikke kun afslappet, man er det også.
Hvorfor ser vi det som en negativ ting, i stedet for at bruge det til en positiv ting?

Ja, man sætter sig vel ikke til at ryge, hvis der er en masse ting man skal nå?
(Hvis man ved hashen vil have en negativ konsekvens af det

Hash findes i ALLE samfundslag, så hvad mener du præcist med ingen venner der ikke ryger?

Så du ser ned på mig fordi jeg bruger hash i stedet for fylde mig med diverse lovlige produkter, som resten af Danmark gør?

Styre mig forbrug, er du bange for jeg dør af det?
edit: eller er du sur over dine højt tjente penge ender ude på staden?!:)

Jeg ser ikke ned på dig og jeg er ikke sur over at nogle af mine penge ender på staden... Jeg ser mig som en del af et fællesskab, og har er på ingen måde forarget over at folk ryger hash.
Jeg genkender blot et mønster hvor (mis)brugeren selv forherliger sin situation og sit stof, fordi han/hun har mistet følingen med hvordan andre opfatter ham/hende.
Et mønster der er kendetegnende for hashmisbrugere fordi stoffet ikke betragtes som farligt. Det er sjældent amfetaminmisbrugere og hardcorealkoholikere forherliger deres misbrug.
Der er hash i alle samfundslag ja, men jeg hentyder til at folk der ryger hver dag har en tendens til at frastøde andre mennesker der ikke lige er i hashmiljøet, fordi de bliver trætte af hashbrugerens passivitet/afslappethed/bagskævhed/mangel på deltagelse.....
Ex vis i studiemiljøet og på uddannelser er det almindeligt at "population" ikke rigtigt gider være i grupper og involvere sig socialt med daglige rygere.....altså medmindre de selv er hooked på canabis :-).....
Jeg føler mig tit som en gammelfar herinde, og burde nok holde min kæft, men indimellem kommer der et emne eller en tråd, hvor jeg lige falder i gryden med at spilde tiden på internettet.... tror jeg vil øve mig i at lade være, da jeg ud fra dit svar kan se at det er massivt spil af tid.

Jeg er ikke bange for at du dør af det, hash slår ingen ihjel, det gør dem bare passive og luddovne og de opnår intet med deres tilværelse, så det er mere en mental død, jeg kan bekymre mig for... men hey ...
Du kan "Waste your life away" og fortsætte med at ryge eller du kan tage dig selv alvorligt og gå på afvænning.... dit liv - dit valg ! Bessefar out!

SVPE skrev:

hashdonk skrev:

SVPE skrev:
@ hashdonk
Ekstremister er altid off og i din forherligelse af hashens effekter er du AAAAALLLLTTT for ensporet og enøjet ...

Jeg betragter ikke hash som et farligt stof i stil med heroin/kokain.... men netop fordi det ikke er så skadeligt er det også lettere at bilde sig ind at det ikke har nogle skadelige effekter....
Det er i kroppen i 3-4 dage, begrebet bagskæv er velkendt for alle hash rygere...
Jeg har oplevet en del sakke bagud med hensyn til uddannelse, kontakt til venner, sociale relationer uden for rygeklubben og arbejdsmarkedet... FORDI DE IKKE SELV KAN SE AT DE ER KONSTANT PÅVIRKEDE... det er blevet deres normaltilstand.

Omgivelserne oplever dem som sløve, uengagerede, useriøse og lallede og ikke helt til at stole på, alt imens de selv laller derudaf og har en daglig fest og opfatter sig selv som afslappede og livsnydende individer altimens de undrer sig over at staten ikke vil legalisere hash, at de ikke længere har venner uden for hashkredse og at kommunen ikke kan skaffe dem et arbejde..... no offence men du virker som præcis denne type.

Held og lykke med at styre dit forbrug og evt. komme ud af det. Af ovennævnte årsager er det nok et råd du ikke vil bruge...men nu er det givet !

PS: Jeg ryger gerne en joint til ex koncert eller en festival i ny og næ ..... og er på ingen måde hellig.

Hash har forskellige virkninger på os.

Man virker ikke kun afslappet, man er det også.
Hvorfor ser vi det som en negativ ting, i stedet for at bruge det til en positiv ting?

Ja, man sætter sig vel ikke til at ryge, hvis der er en masse ting man skal nå?
(Hvis man ved hashen vil have en negativ konsekvens af det

Hash findes i ALLE samfundslag, så hvad mener du præcist med ingen venner der ikke ryger?

Så du ser ned på mig fordi jeg bruger hash i stedet for fylde mig med diverse lovlige produkter, som resten af Danmark gør?

Styre mig forbrug, er du bange for jeg dør af det?
edit: eller er du sur over dine højt tjente penge ender ude på staden?!:)

Jeg ser ikke ned på dig og jeg er ikke sur over at nogle af mine penge ender på staden... Jeg ser mig som en del af et fællesskab, og har er på ingen måde forarget over at folk ryger hash.
Jeg genkender blot et mønster hvor (mis)brugeren selv forherliger sin situation og sit stof, fordi han/hun har mistet følingen med hvordan andre opfatter ham/hende.
Et mønster der er kendetegnende for hashmisbrugere fordi stoffet ikke betragtes som farligt. Det er sjældent amfetaminmisbrugere og hardcorealkoholikere forherliger deres misbrug.
Der er hash i alle samfundslag ja, men jeg hentyder til at folk der ryger hver dag har en tendens til at frastøde andre mennesker der ikke lige er i hashmiljøet, fordi de bliver trætte af hashbrugerens passivitet/afslappethed/bagskævhed/mangel på deltagelse.....
Ex vis i studiemiljøet og på uddannelser er det almindeligt at "population" ikke rigtigt gider være i grupper og involvere sig socialt med daglige rygere.....altså medmindre de selv er hooked på canabis :-).....
Jeg føler mig tit som en gammelfar herinde, og burde nok holde min kæft, men indimellem kommer der et emne eller en tråd, hvor jeg lige falder i gryden med at spilde tiden på internettet.... tror jeg vil øve mig i at lade være, da jeg ud fra dit svar kan se at det er massivt spil af tid.

Jeg er ikke bange for at du dør af det, hash slår ingen ihjel, det gør dem bare passive og luddovne og de opnår intet med deres tilværelse, så det er mere en mental død, jeg kan bekymre mig for... men hey ...
Du kan "Waste your life away" og fortsætte med at ryge eller du kan tage dig selv alvorligt og gå på afvænning.... dit liv - dit valg ! Bessefar out!

Der kan man bare se. Endnu én af de negative konsekvenser ved, at kriminalisere og dæmonisere hashrygere, er evident i dit indlæg -

"Ex vis i studiemiljøet og på uddannelser er det almindeligt at "population" ikke rigtigt gider være i grupper og involvere sig socialt med daglige rygere.....altså medmindre de selv er hooked på canabis :-)."

Så "population" frasiger sig altså muligheden for, at lære visse mennesker at kende udfra en overfladisk stigmatisering? Ville det ikke være mere overensstemmende med de studerende's intellektuelle kapacitet, at lære personerne at kende, og derefter tag stilling til om de havde lyst til at omgås dem?

Decideret ulækker kultur, hvis virkeligheden er som du beskriver den.

SpartacusDK skrev:

SVPE skrev:

hashdonk skrev:

SVPE skrev:
@ hashdonk
Ekstremister er altid off og i din forherligelse af hashens effekter er du AAAAALLLLTTT for ensporet og enøjet ...

Jeg betragter ikke hash som et farligt stof i stil med heroin/kokain.... men netop fordi det ikke er så skadeligt er det også lettere at bilde sig ind at det ikke har nogle skadelige effekter....
Det er i kroppen i 3-4 dage, begrebet bagskæv er velkendt for alle hash rygere...
Jeg har oplevet en del sakke bagud med hensyn til uddannelse, kontakt til venner, sociale relationer uden for rygeklubben og arbejdsmarkedet... FORDI DE IKKE SELV KAN SE AT DE ER KONSTANT PÅVIRKEDE... det er blevet deres normaltilstand.

Omgivelserne oplever dem som sløve, uengagerede, useriøse og lallede og ikke helt til at stole på, alt imens de selv laller derudaf og har en daglig fest og opfatter sig selv som afslappede og livsnydende individer altimens de undrer sig over at staten ikke vil legalisere hash, at de ikke længere har venner uden for hashkredse og at kommunen ikke kan skaffe dem et arbejde..... no offence men du virker som præcis denne type.

Held og lykke med at styre dit forbrug og evt. komme ud af det. Af ovennævnte årsager er det nok et råd du ikke vil bruge...men nu er det givet !

PS: Jeg ryger gerne en joint til ex koncert eller en festival i ny og næ ..... og er på ingen måde hellig.

Hash har forskellige virkninger på os.

Man virker ikke kun afslappet, man er det også.
Hvorfor ser vi det som en negativ ting, i stedet for at bruge det til en positiv ting?

Ja, man sætter sig vel ikke til at ryge, hvis der er en masse ting man skal nå?
(Hvis man ved hashen vil have en negativ konsekvens af det

Hash findes i ALLE samfundslag, så hvad mener du præcist med ingen venner der ikke ryger?

Så du ser ned på mig fordi jeg bruger hash i stedet for fylde mig med diverse lovlige produkter, som resten af Danmark gør?

Styre mig forbrug, er du bange for jeg dør af det?
edit: eller er du sur over dine højt tjente penge ender ude på staden?!:)

Jeg ser ikke ned på dig og jeg er ikke sur over at nogle af mine penge ender på staden... Jeg ser mig som en del af et fællesskab, og har er på ingen måde forarget over at folk ryger hash.
Jeg genkender blot et mønster hvor (mis)brugeren selv forherliger sin situation og sit stof, fordi han/hun har mistet følingen med hvordan andre opfatter ham/hende.
Et mønster der er kendetegnende for hashmisbrugere fordi stoffet ikke betragtes som farligt. Det er sjældent amfetaminmisbrugere og hardcorealkoholikere forherliger deres misbrug.
Der er hash i alle samfundslag ja, men jeg hentyder til at folk der ryger hver dag har en tendens til at frastøde andre mennesker der ikke lige er i hashmiljøet, fordi de bliver trætte af hashbrugerens passivitet/afslappethed/bagskævhed/mangel på deltagelse.....
Ex vis i studiemiljøet og på uddannelser er det almindeligt at "population" ikke rigtigt gider være i grupper og involvere sig socialt med daglige rygere.....altså medmindre de selv er hooked på canabis :-).....
Jeg føler mig tit som en gammelfar herinde, og burde nok holde min kæft, men indimellem kommer der et emne eller en tråd, hvor jeg lige falder i gryden med at spilde tiden på internettet.... tror jeg vil øve mig i at lade være, da jeg ud fra dit svar kan se at det er massivt spil af tid.

Jeg er ikke bange for at du dør af det, hash slår ingen ihjel, det gør dem bare passive og luddovne og de opnår intet med deres tilværelse, så det er mere en mental død, jeg kan bekymre mig for... men hey ...
Du kan "Waste your life away" og fortsætte med at ryge eller du kan tage dig selv alvorligt og gå på afvænning.... dit liv - dit valg ! Bessefar out!

Der kan man bare se. Endnu én af de negative konsekvenser ved, at kriminalisere og dæmonisere hashrygere, er evident i dit indlæg -

"Ex vis i studiemiljøet og på uddannelser er det almindeligt at "population" ikke rigtigt gider være i grupper og involvere sig socialt med daglige rygere.....altså medmindre de selv er hooked på canabis :-)."

Så "population" frasiger sig altså muligheden for, at lære visse mennesker at kende udfra en overfladisk stigmatisering? Ville det ikke være mere overensstemmende med de studerende's intellektuelle kapacitet, at lære personerne at kende, og derefter tag stilling til om de havde lyst til at omgås dem?

Decideret ulækker kultur, hvis virkeligheden er som du beskriver den.

Jeg ville aldrig IGEN have daglige rygere i min tætteste omgangskreds. Jeg har selv været daglig ryger i gymnasiet, og stoppede for mange år siden nu.
Jeg har på ingen måde lyst til at være sammen med folk der ryger til dagligt, en ting er at jeg slet ikke selv har lyst, noget helt andet er at jeg efter mine egne oplevelser prøver at tage afstand fra det så meget som muligt.

Ja jeg dømmer folk udfra en overfladisk stigmatisering og hvad så? Der rager mig hvad hashrygere laver, når de stopper og kommer tilbage til tilværelsen er jeg igen åben overfor alle.
Jeg har venner der ryger, men ryger aldrig med dem og de bliver aldrig helt tætte venner, da vi jo simpelthen ikke har sammen ide om hvad livet handler om.

Fair nok, at du har haft de oplevelser som du har haft, men at indikerer at folk som ryger ikke er "tilstede i tilværelsen" fortæller en del om hvilke fordomme du har overfor dem..

Vi kan vidst godt blive enige om, at man sagtens kan fungere socialt og fagligt, selvom man bruger cannabis? Altså USA's præsident var for helvede et bonghoved da han selv studerede.

Der er et argument for at legalisere hash der.....imo.....slaar alle andre, og det er at ved en legalisering mister de forskellige bander et stort indtaegtsgrundlag.

Derudover er jeg af den mening.....som saa mange andre.....at det ikke giver nogen mening at alkohol er lovligt og hash ikke er.

De samfundsoekonomiske konsekvenser ved alkohol er vist velkendt.........for slet ikke at snakke om de familiemaessige konsekvenser.

I min verden findes der bare ikke et validt argument for at fastholde kriminaliseringen af mennesker der foretraekker en joint fremfor 10 iskolde.

SpartacusDK skrev:
Fair nok, at du har haft de oplevelser som du har haft, men at indikerer at folk som ryger ikke er "tilstede i tilværelsen" fortæller en del om hvilke fordomme du har overfor dem..

Vi kan vidst godt blive enige om, at man sagtens kan fungere socialt og fagligt, selvom man bruger cannabis? Altså USA's præsident var for helvede et bonghoved da han selv studerede.

Jeg tror godt du kan fungerer - nogen bedre end andre. Jeg tror dog at hvis du bliver ved med at ryge skal du være helt vildt standhaftig hvis du ikke skal falde i dovenskabsfælden.

Når vi snakker om hashrygning har det heller ikke kun noget at gøre med hvordan det påvirker dig fysisk, det har lige så meget at gøre med at man oftest kommer ind i dårlig omgangskreds, at det er et gateway drug og at det er kriminelt = man møder dårlige typer der er ligeglade med loven.

Pellez skrev:

SpartacusDK skrev:
Fair nok, at du har haft de oplevelser som du har haft, men at indikerer at folk som ryger ikke er "tilstede i tilværelsen" fortæller en del om hvilke fordomme du har overfor dem..

Vi kan vidst godt blive enige om, at man sagtens kan fungere socialt og fagligt, selvom man bruger cannabis? Altså USA's præsident var for helvede et bonghoved da han selv studerede.

Jeg tror godt du kan fungerer - nogen bedre end andre. Jeg tror dog at hvis du bliver ved med at ryge skal du være helt vildt standhaftig hvis du ikke skal falde i dovenskabsfælden.

Når vi snakker om hashrygning har det heller ikke kun noget at gøre med hvordan det påvirker dig fysisk, det har lige så meget at gøre med at man oftest kommer ind i dårlig omgangskreds, at det er et gateway drug og at det er kriminelt = man møder dårlige typer der er ligeglade med loven.

Jamen Pellez, er det ikke bare et eksempel der bekraefter talemaaden......alt med maade?

Jeg mener ikke man skal kriminalisere en stor gruppe mennesker paa grund af et mindretals risiko for misbrug.

Mange af de argumenter man hoerer mod legalisering kan....og boer?...med lige saa stor ret bruges for et forbud af alkohol.

Pellez skrev:

SpartacusDK skrev:
Fair nok, at du har haft de oplevelser som du har haft, men at indikerer at folk som ryger ikke er "tilstede i tilværelsen" fortæller en del om hvilke fordomme du har overfor dem..

Vi kan vidst godt blive enige om, at man sagtens kan fungere socialt og fagligt, selvom man bruger cannabis? Altså USA's præsident var for helvede et bonghoved da han selv studerede.

Jeg tror godt du kan fungerer - nogen bedre end andre. Jeg tror dog at hvis du bliver ved med at ryge skal du være helt vildt standhaftig hvis du ikke skal falde i dovenskabsfælden.

Når vi snakker om hashrygning har det heller ikke kun noget at gøre med hvordan det påvirker dig fysisk, det har lige så meget at gøre med at man oftest kommer ind i dårlig omgangskreds, at det er et gateway drug og at det er kriminelt = man møder dårlige typer der er ligeglade med loven.

Vil super gerne se noget der bakker den påstand op..

ahrens skrev:

Pellez skrev:

SpartacusDK skrev:
Fair nok, at du har haft de oplevelser som du har haft, men at indikerer at folk som ryger ikke er "tilstede i tilværelsen" fortæller en del om hvilke fordomme du har overfor dem..

Vi kan vidst godt blive enige om, at man sagtens kan fungere socialt og fagligt, selvom man bruger cannabis? Altså USA's præsident var for helvede et bonghoved da han selv studerede.

Jeg tror godt du kan fungerer - nogen bedre end andre. Jeg tror dog at hvis du bliver ved med at ryge skal du være helt vildt standhaftig hvis du ikke skal falde i dovenskabsfælden.

Når vi snakker om hashrygning har det heller ikke kun noget at gøre med hvordan det påvirker dig fysisk, det har lige så meget at gøre med at man oftest kommer ind i dårlig omgangskreds, at det er et gateway drug og at det er kriminelt = man møder dårlige typer der er ligeglade med loven.

Vil super gerne se noget der bakker den påstand op..

Nu har jeg selv haft 100+ bekendte der ryger/røg dagligt. Minimum 90% af dem har prøvet hårdere stoffer, det er endda lavt sat. Nogen er længere ude end andre, men fælles for alle er nok at de helst ville være foruden - inkl. mig selv for år siden.

At tro at hash i mange tilfælde ikke er et gateway drug, er i min optik dybt dybt naivt - jeg gider ikke google det jeg taler udelukkende udfra egen erfaring. Men hvis du kan modbevise det skal du være velkommen. For mig siger det sig selv at hashrygere har større chance for at tage andre stoffer end ikke hashrygere af mange årsager.

Pellez skrev:

ahrens skrev:

Pellez skrev:

SpartacusDK skrev:
Fair nok, at du har haft de oplevelser som du har haft, men at indikerer at folk som ryger ikke er "tilstede i tilværelsen" fortæller en del om hvilke fordomme du har overfor dem..

Vi kan vidst godt blive enige om, at man sagtens kan fungere socialt og fagligt, selvom man bruger cannabis? Altså USA's præsident var for helvede et bonghoved da han selv studerede.

Jeg tror godt du kan fungerer - nogen bedre end andre. Jeg tror dog at hvis du bliver ved med at ryge skal du være helt vildt standhaftig hvis du ikke skal falde i dovenskabsfælden.

Når vi snakker om hashrygning har det heller ikke kun noget at gøre med hvordan det påvirker dig fysisk, det har lige så meget at gøre med at man oftest kommer ind i dårlig omgangskreds, at det er et gateway drug og at det er kriminelt = man møder dårlige typer der er ligeglade med loven.

Vil super gerne se noget der bakker den påstand op..

Nu har jeg selv haft 100+ bekendte der ryger/røg dagligt. Minimum 90% af dem har prøvet hårdere stoffer, det er endda lavt sat. Nogen er længere ude end andre, men fælles for alle er nok at de helst ville være foruden - inkl. mig selv for år siden.

At tro at hash i mange tilfælde ikke er et gateway drug, er i min optik dybt dybt naivt - jeg gider ikke google det jeg taler udelukkende udfra egen erfaring. Men hvis du kan modbevise det skal du være velkommen. For mig siger det sig selv at hashrygere har større chance for at tage andre stoffer end ikke hashrygere af mange årsager.

Ud fra den betragtning er alkohol, weekend og techno vel ogsaa en gateway?

Masser af unge mennesker......der ikke ryger hash.....tilfredsstiller naesen hver weekend.

Der er risiko ved alt her i livet.....i bund og grund kommer det hele an paa hvilken person du er.

Saa det er stadig ikke et argument for at kriminalisere en stor del af Danmarks befolkning.

I saa fald boer alkohol ogsaa forbydes.

LOL. Endnu engang følelser uden at bakke det op med videnskab.
Lad os opstille hypotesen, at det er et gatewaydrug. Kunne det så tænkes det er fordi du skal stå og snakke med pusher som har interesse i at sælge dig andre stoffer?

banoosh.com/blog/2012/07/05/study-the-gateway-drug-is-alcohol-not-marijuana/
"A study in the August edition of The Journal of School Health finds that the generations old theory of a “gateway drug” effect is in fact accurate, but shifts the blame for escalating substance abuse away from marijuana and onto the most pervasive and socially accepted drug in American life: alcohol."

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1746-1561.2012.00712.x/abstract

www.alternet.org/story/156229/another_marijuana_myth_bites_the_dust--the_real_gateway_drug_is_alcohol
(samme studie, men forskellige kilder - så vidt jeg kan se)

healthland.time.com/2010/10/29/marijuna-as-a-gateway-drug-the-myth-that-will-not-die/

MrKjaer skrev:
LOL. Endnu engang følelser uden at bakke det op med videnskab.
Lad os opstille hypotesen, at det er et gatewaydrug. Kunne det så tænkes det er fordi du skal stå og snakke med pusher som har interesse i at sælge dig andre stoffer?

Jeg ville mene at det var hoejst taenkeligt.

@MrKjaer

Ja det er da en del af det som der ser ud nu?
Jeg har aldrig sagt at hask ikke skal afkriminaliseres, jeg siger bare at jeg ikke gider omgås med hashrygere? Jeg har aldrig sagt andet.

Det var din kommentar: Nu har jeg selv haft 100+ bekendte der ryger/røg dagligt. Minimum 90% af dem har prøvet hårdere stoffer, det er endda lavt sat. Nogen er længere ude end andre, men fælles for alle er nok at de helst ville være foruden - inkl. mig selv for år siden. jeg hentød til.
Men lad mig spørge: Havde disse venner også prøvet at drikke alkohol?

Pellez tror ikke på videnskaben, derimod er man naiv hvis man ikke deler samme holdning om ham.

MrKjaer skrev:
Det var din kommentar: Nu har jeg selv haft 100+ bekendte der ryger/røg dagligt. Minimum 90% af dem har prøvet hårdere stoffer, det er endda lavt sat. Nogen er længere ude end andre, men fælles for alle er nok at de helst ville være foruden - inkl. mig selv for år siden. jeg hentød til.
Men lad mig spørge: Havde disse venner også prøvet at drikke alkohol?

Ja selvfølgelig har de det, men for mig at se kan det ikke sammenlignes.
Alle de venner jeg har der drikker hvilket er rigtig rigtig mange da jeg arbejder i nattelivet, tager oftest stor afstand til hårde stoffer.

Stort set alle de venner jeg har der ryger dagligt er i grupper hvor hårde stoffer er mere normalt, og de ser lettere på det og er derved selv i større risiko.

Jeg har selv røget hash dagligt og jeg har selv taget flere forskellige hårde stoffer, og udfra de miljøer jeg har befundet mig i er jeg ikke i tvivl om hvad jeg synes. Det er ikke værd at diskutere for jeg ændre aldrig nogensinde holdning.

Pellez skrev:

MrKjaer skrev:
Det var din kommentar: Nu har jeg selv haft 100+ bekendte der ryger/røg dagligt. Minimum 90% af dem har prøvet hårdere stoffer, det er endda lavt sat. Nogen er længere ude end andre, men fælles for alle er nok at de helst ville være foruden - inkl. mig selv for år siden. jeg hentød til.
Men lad mig spørge: Havde disse venner også prøvet at drikke alkohol?

Ja selvfølgelig har de det, men for mig at se kan det ikke sammenlignes.
Alle de venner jeg har der drikker hvilket er rigtig rigtig mange da jeg arbejder i nattelivet, tager oftest stor afstand til hårde stoffer.

Stort set alle de venner jeg har der ryger dagligt er i grupper hvor hårde stoffer er mere normalt, og de ser lettere på det og er derved selv i større risiko.

Jeg har selv røget hash dagligt og jeg har selv taget flere forskellige hårde stoffer, og udfra de miljøer jeg har befundet mig i er jeg ikke i tvivl om hvad jeg synes. Det er ikke værd at diskutere for jeg ændre aldrig nogensinde holdning.

Er du politiker?

ahrens skrev:
Pellez tror ikke på videnskaben, derimod er man naiv hvis man ikke deler samme holdning om ham.

Nej uha nogle håndgribelige beviser det var.
Det er jo umuligt at bevise, og du kan få et studie til at vise hvad du vil.

Jeg er ikke imod afkriminalisering af hash, det ville kun gavne mig personligt. Jeg mener dog stadigvæk ikke at folk der ryger dagligt siger mig specielt meget.

Yes, personlig erfaring kan ikke bruges. Det kan læger, der typisk har fingrene dybt nede i industriens krukke derimod godt. Der er en grund til, at jeg for 120 indlæg siden skrev, at jeg ikke gad starte en diskussion, hvor man alligevel ikke ender med at blive enige.

Vi har dem imod:

De har typisk dårlige erfaringer som følge af hash. Enten på egen krop eller nære bekendskaber. De læser i øvrigt artikler, som denne fra videnskab.dk og bliver betænkelige over at læse, at hash fucker ens DNA op samt: Tidligere i år fandt et forskningsprojekt fra Seattle-området i USA en sammenhæng mellem massiv hashrygning i ungdomsårene, og skader på de dele af hjernen som dannes i den periode.
Et andet forskningsprojekt påviste i 2007, at potrygere i gennemsnit har 41% højere risiko for at udvikle psykiske lidelser senere i livet. (http://videnskab.dk/krop-sundhed/hashrygning-odelaegger-dit-dna)

De læser desuden hashdonks maniske indlæg og tænker 'hvis det er så gak, man bliver, så må vi hellere forbyde det'

Så har vi dem for:

De ryger typisk ofte, og det samme gør deres venner, uden at de mærker stoffets skyggesider, så hvorfor forbyde noget, som fungerer fint under ordnede forhold. De læser også på videnskab.dk, men er mere interesserede i positive artikler som denne: Cannabis kan dræbe kræftceller og bremse sklerose (http://videnskab.dk/krop-sundhed/cannabis-kan-draebe-kraeftceller-og-bremse-sklerose). Når alkohol er skadeligt, mener denne gruppe, at man også bør legalisere hash, da minus og minus giver plus.

Da de to gruppers erfaringer med hash er vidt forskellige, tages den anden parts argumentation aldrig for alvor seriøst.

De økonomiske:
Så er der dem, som er bedøvende ligeglade med konsekvenser eller det frie valg og ser en kæmpe økonomisk gevinst ved at afkriminalisere hash. En bonus er, at pengene kommer ud af bandernes/rockernes hænder. Hvad banderne så vil kaste sig over for at hente den tabte indtægt er så en anden sag.

Min pointe er, at de to gruppers holdninger er så markante og forudindtagne (jeg selv inklusive), at man vil have nemmere ved at få et DNSB-medlem til at forstå, at Hitler ikke var Guds gave til mennesket.

OBS: Links er fundet lynhurtigt via google og repræsenterer næppe nyeste eller mest relevante forskning, det er blot eksempler

Pellez skrev:

ahrens skrev:
Pellez tror ikke på videnskaben, derimod er man naiv hvis man ikke deler samme holdning om ham.

Nej uha nogle håndgribelige beviser det var.
Det er jo umuligt at bevise, og du kan få et studie til at vise hvad du vil.

Jeg er ikke imod afkriminalisering af hash, det ville kun gavne mig personligt. Jeg mener dog stadigvæk ikke at folk der ryger dagligt siger mig specielt meget.

Du mener vist dem DU ved ryger dagligt siger mig specielt meget.
Tror du ville blive overrasket hvis de havde et rødt kryds i panden.

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

ahrens skrev:
Pellez tror ikke på videnskaben, derimod er man naiv hvis man ikke deler samme holdning om ham.

Nej uha nogle håndgribelige beviser det var.
Det er jo umuligt at bevise, og du kan få et studie til at vise hvad du vil.

Jeg er ikke imod afkriminalisering af hash, det ville kun gavne mig personligt. Jeg mener dog stadigvæk ikke at folk der ryger dagligt siger mig specielt meget.

Du mener vist dem DU ved ryger dagligt siger mig specielt meget.
Tror du ville blive overrasket hvis de havde et rødt kryds i panden.

Hold nu op, når jeg siger de ikke siger mig specielt meget er det ikke fordi jeg ikke vil snakke med folk der ryger - de bliver bare aldrig en større del af min hverdag end bekendtskaber.

@Perikles

Dejligt indlæg, det passer meget godt på hvordan jeg føler. Jeg ved godt jeg snakker udfra egne erfaringer, men hvis jeg ikke tager ved lære af mit eget liv, ja så ved jeg snart ikke.

Jeg undrer mig over at der ikke er den samme diskussion omkring alkohol.

Gaar ud fra at de fleste er af den mening at alkohol.....hvis det misbruges....ogsaa har alvorlige konsekvenser.....baade samfundsmaessigt og for det enkelte menneske/familie.

Det virker noget inkonsekvent.

Pellez skrev:

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

ahrens skrev:
Pellez tror ikke på videnskaben, derimod er man naiv hvis man ikke deler samme holdning om ham.

Nej uha nogle håndgribelige beviser det var.
Det er jo umuligt at bevise, og du kan få et studie til at vise hvad du vil.

Jeg er ikke imod afkriminalisering af hash, det ville kun gavne mig personligt. Jeg mener dog stadigvæk ikke at folk der ryger dagligt siger mig specielt meget.

Du mener vist dem DU ved ryger dagligt siger mig specielt meget.
Tror du ville blive overrasket hvis de havde et rødt kryds i panden.

Hold nu op, når jeg siger de ikke siger mig specielt meget er det ikke fordi jeg ikke vil snakke med folk der ryger - de bliver bare aldrig en større del af min hverdag end bekendtskaber.

@Perikles

Dejligt indlæg, det passer meget godt på hvordan jeg føler. Jeg ved godt jeg snakker udfra egne erfaringer, men hvis jeg ikke tager ved lære af mit eget liv, ja så ved jeg snart ikke.

Ja og det jeg siger er at du ikke kan udpege dem.

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

ahrens skrev:
Pellez tror ikke på videnskaben, derimod er man naiv hvis man ikke deler samme holdning om ham.

Nej uha nogle håndgribelige beviser det var.
Det er jo umuligt at bevise, og du kan få et studie til at vise hvad du vil.

Jeg er ikke imod afkriminalisering af hash, det ville kun gavne mig personligt. Jeg mener dog stadigvæk ikke at folk der ryger dagligt siger mig specielt meget.

Du mener vist dem DU ved ryger dagligt siger mig specielt meget.
Tror du ville blive overrasket hvis de havde et rødt kryds i panden.

Hold nu op, når jeg siger de ikke siger mig specielt meget er det ikke fordi jeg ikke vil snakke med folk der ryger - de bliver bare aldrig en større del af min hverdag end bekendtskaber.

@Perikles

Dejligt indlæg, det passer meget godt på hvordan jeg føler. Jeg ved godt jeg snakker udfra egne erfaringer, men hvis jeg ikke tager ved lære af mit eget liv, ja så ved jeg snart ikke.

Ja og det jeg siger er at du ikke kan udpege dem.

Er du evnesvag? Hvis en person bliver en del af min hverdag ved jeg sgu da om han/hun ryger hash til dagligt - om folk jeg møder på min vej er skæve, kunne jeg ikke være mere ligeglad med.

Pellez skrev:

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

ahrens skrev:
Pellez tror ikke på videnskaben, derimod er man naiv hvis man ikke deler samme holdning om ham.

Nej uha nogle håndgribelige beviser det var.
Det er jo umuligt at bevise, og du kan få et studie til at vise hvad du vil.

Jeg er ikke imod afkriminalisering af hash, det ville kun gavne mig personligt. Jeg mener dog stadigvæk ikke at folk der ryger dagligt siger mig specielt meget.

Du mener vist dem DU ved ryger dagligt siger mig specielt meget.
Tror du ville blive overrasket hvis de havde et rødt kryds i panden.

Hold nu op, når jeg siger de ikke siger mig specielt meget er det ikke fordi jeg ikke vil snakke med folk der ryger - de bliver bare aldrig en større del af min hverdag end bekendtskaber.

@Perikles

Dejligt indlæg, det passer meget godt på hvordan jeg føler. Jeg ved godt jeg snakker udfra egne erfaringer, men hvis jeg ikke tager ved lære af mit eget liv, ja så ved jeg snart ikke.

Ja og det jeg siger er at du ikke kan udpege dem.

Er du evnesvag? Hvis en person bliver en del af min hverdag ved jeg sgu da om han/hun ryger hash til dagligt - om folk jeg møder på min vej er skæve, kunne jeg ikke være mere ligeglad med.

Og hvor ved du det fra.
Der er aldrig nogen i min omgangskreds der i deres vildeste fantasi kunne forestille sig at jeg røg. hvor skulle de vide det fra med mindre jeg fortalte det.

Selv evnesvag.

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

lukyluke skrev:

Pellez skrev:

ahrens skrev:
Pellez tror ikke på videnskaben, derimod er man naiv hvis man ikke deler samme holdning om ham.

Nej uha nogle håndgribelige beviser det var.
Det er jo umuligt at bevise, og du kan få et studie til at vise hvad du vil.

Jeg er ikke imod afkriminalisering af hash, det ville kun gavne mig personligt. Jeg mener dog stadigvæk ikke at folk der ryger dagligt siger mig specielt meget.

Du mener vist dem DU ved ryger dagligt siger mig specielt meget.
Tror du ville blive overrasket hvis de havde et rødt kryds i panden.

Hold nu op, når jeg siger de ikke siger mig specielt meget er det ikke fordi jeg ikke vil snakke med folk der ryger - de bliver bare aldrig en større del af min hverdag end bekendtskaber.

@Perikles

Dejligt indlæg, det passer meget godt på hvordan jeg føler. Jeg ved godt jeg snakker udfra egne erfaringer, men hvis jeg ikke tager ved lære af mit eget liv, ja så ved jeg snart ikke.

Ja og det jeg siger er at du ikke kan udpege dem.

Er du evnesvag? Hvis en person bliver en del af min hverdag ved jeg sgu da om han/hun ryger hash til dagligt - om folk jeg møder på min vej er skæve, kunne jeg ikke være mere ligeglad med.

Og hvor ved du det fra.
Der er aldrig nogen i min omgangskreds der i deres vildeste fantasi kunne forestille sig at jeg røg. hvor skulle de vide det fra med mindre jeg fortalte det.

Selv evnesvag.

Forstår slet ikke vi diskutere det her, hvis mine tætte venner røg til dagligt ville jeg vide det og hjælpe dem eller tage afstand - længere er den ikke. Jeg er 10000% overbevist om at jeg ville vide det, basta.

lad mig se et billede af dig, jeg er mester til at spotte rygere:)

Agrassiv skrev:
lad mig se et billede af dig, jeg er mester til at spotte rygere:)

Ville ikke hjælpe.
Hvis du læste tråden, ville du opdage at jeg ikke ryger mere :-)

lukyluke skrev:

Agrassiv skrev:
lad mig se et billede af dig, jeg er mester til at spotte rygere:)

Ville ikke hjælpe.
Hvis du læste tråden, ville du opdage at jeg ikke ryger mere :-)

hvorfor ryger du ikke mere, kan ikke lige finde indlægget?

Pellez skrev:

lukyluke skrev:

Agrassiv skrev:
lad mig se et billede af dig, jeg er mester til at spotte rygere:)

Ville ikke hjælpe.
Hvis du læste tråden, ville du opdage at jeg ikke ryger mere :-)

hvorfor ryger du ikke mere, kan ikke lige finde indlægget?

118

Jeg selv ryger dagligt, men starter i noget behandling på torsdag.
så håber jeg at den kan klares denne gang. men ved hvor svært det er
at komme ud af efter godt 15 år i det stads.

Men selvom jeg har de erfaringer med hash som jeg har, så mener jeg alligevel det
er bedst at lovliggøre hash og få noget kontrol over marked.

Er argumentet med at forbyde alkohol ikke lidt forfejlet, da det ikke er alle der indtager alkohol for virkningens skyld. Min kone drikker sig aldrig fuld, men får et glas rødvin fredag aften fordi det smager godt.

Det er vel de færreste der tænder en joint eller en pibe fordi det direkte smager godt.

Udover dette måtte de såmænd godt legalisere det for min skyld, alene ud fra det princip at folk for min skyld må gøre hvad de vil med deres liv og krop så længe det ikke går ud over andre.

Eneste "krav" er at man børe være over 18, ligesom man egentlig også burde være for at indtage alkohol og almindelige cigaretter efter min mening.

Perikles skrev:
Yes, personlig erfaring kan ikke bruges. Det kan læger, der typisk har fingrene dybt nede i industriens krukke derimod godt. Der er en grund til, at jeg for 120 indlæg siden skrev, at jeg ikke gad starte en diskussion, hvor man alligevel ikke ender med at blive enige.

Vi har dem imod:

De har typisk dårlige erfaringer som følge af hash. Enten på egen krop eller nære bekendskaber. De læser i øvrigt artikler, som denne fra videnskab.dk og bliver betænkelige over at læse, at hash fucker ens DNA op samt: Tidligere i år fandt et forskningsprojekt fra Seattle-området i USA en sammenhæng mellem massiv hashrygning i ungdomsårene, og skader på de dele af hjernen som dannes i den periode.
Et andet forskningsprojekt påviste i 2007, at potrygere i gennemsnit har 41% højere risiko for at udvikle psykiske lidelser senere i livet. (http://videnskab.dk/krop-sundhed/hashrygning-odelaegger-dit-dna)

De læser desuden hashdonks maniske indlæg og tænker 'hvis det er så gak, man bliver, så må vi hellere forbyde det'

Så har vi dem for:

De ryger typisk ofte, og det samme gør deres venner, uden at de mærker stoffets skyggesider, så hvorfor forbyde noget, som fungerer fint under ordnede forhold. De læser også på videnskab.dk, men er mere interesserede i positive artikler som denne: Cannabis kan dræbe kræftceller og bremse sklerose (http://videnskab.dk/krop-sundhed/cannabis-kan-draebe-kraeftceller-og-bremse-sklerose). Når alkohol er skadeligt, mener denne gruppe, at man også bør legalisere hash, da minus og minus giver plus.

Da de to gruppers erfaringer med hash er vidt forskellige, tages den anden parts argumentation aldrig for alvor seriøst.

De økonomiske:
Så er der dem, som er bedøvende ligeglade med konsekvenser eller det frie valg og ser en kæmpe økonomisk gevinst ved at afkriminalisere hash. En bonus er, at pengene kommer ud af bandernes/rockernes hænder. Hvad banderne så vil kaste sig over for at hente den tabte indtægt er så en anden sag.

Min pointe er, at de to gruppers holdninger er så markante og forudindtagne (jeg selv inklusive), at man vil have nemmere ved at få et DNSB-medlem til at forstå, at Hitler ikke var Guds gave til mennesket.

OBS: Links er fundet lynhurtigt via google og repræsenterer næppe nyeste eller mest relevante forskning, det er blot eksempler

Gad godt vi kunne få en diskussion i den retning, som du skriver ikke bygger på vores personlige holdninger, men hvor vi sammen prøver at bliver lidt klogere, og måske kunne finde ud af noget fornuftigt, i stedet for en tråd hvor alle siger det samme om over igen.

Jeg er enig er meget som ikke rygerne siger, men i er også sindsyg uniformeret på mange områder, hvor hashdonk bestemt ikke er manden til at forklare tingene.

Tror hvis vi skal nogle vegne med denne diskussion, må vi dele emnet op i nogle dele. Det er jo det samme hver gang. Og alle de fornuftige indlæg dør i mængden.

Btw. Så er skunk pot marihuana det samme. Det handler om cyklusser og sollys, gødninger, ilt og jeg kunne blive ved.
Vores danske sol, laver ikke så stærkt stof, men tog du samme plante og under en 600 w lampe indendørs ville det sandsynligt blive så stærkt du kan kalde det "skunk"

Det forholder sig sådan med hash, at du enten skal udtrække med noget fedt opløsende, alkohol, gas etc. Første gang er det bedste, og så forringes det.
Men normalt er det ryster man den tørret plante, første ryst er det bedste og meget stærkt og så bliver det mildere, til sidst har du KIF / standard, ikke så rent hash og meget lavt thc level.

Ved ikke om almene folk ved at det er blevet ret så farligt pga ulovligheden, hvor man ser rigtigt meget designer hash, hvor Gud må vide hvad de smider af kemi. Der er blevet reporteret, plastisk, cola , lim , sand , kan ikke lige huske mere :)
Men også et element, der er vigtigt imo.

For at sætte et punktum for min deltagelse i denne debat, vil jeg gerne lige oplyse d'herre om hvorfor JEG mener, at cannabis er ulovligt.

- Et relativt vigtigt aspekt vedrørende legalisering som endnu ikke er blevet taget op i debatten, er medicinal-industriens rolle i dette forbudscirkus. Det er vel mere eller mindre åbenlyst, at pille-fabrikanter har enorme summer at miste på en eventuel legalisering. - Alt fra hovedepine, søvnbesvær, muskelsmerter og spastiske kramper, til sklerose, kræft, og grøn stær, er jo at lindre med nogle enkelte hvæs af den famøse hamp-plante..

Jeg tror uden tvivl, at medicinalindustrien har brugt mange kræfter på at bibeholde et forbud.- Ikke mindst for at kunne gro deres egen 'grøn' i form af pengesedler, men også fordi at en legalisering ville kunne give befolkningen et helt andet perspektiv på lægemidler som noget man normalt kun får på apoteket.

Det kunne jo nemt gå hen og udvikle sig til den gennemsnitlige danskers foretrukne sovemiddel eller måske en pibe pot i stedet for, at sluge piller i flæng mod smerter..
Man kan dyrke sine egne cannabisplanter ganske billigt og der dannes nye frø hver gang en plante modnes, så en enkelt investering på 100 kroner til nogle frø, kan fremdyrke cannabis nok til utroligt mange måneder..

"Ét enkelt præparat som kan lindre utallige lidelser og dyrkes enormt billigt - på din egen altan". - Det lyder i mine ører som medicinalbranchen værste mareridt.

For at perspektivere hvad jeg egentlig taler om af sygdomme, vil jeg poste dette link - medicalmarijuana.com/treatments-with-medical-marijuana-cannabis

Udover disse, kan der ved følgende sygdomme dokumenteres en meget effektiv behandling med Cannabis-planten. - Arthritis, Cancer and Chemotherapy, Nausea, Multiple Sclerosis (MS), Fibromyalgia, Chronic Pain.


Så kan i komme med alverdens søgte argumenter for at forbyde det, men hvis i samtidig ikke mener at fx. Prozac, Fontex og så videre, bør forbydes, så er det i min bog intet andet end HYKLERI.

SpartacusDK skrev:
For at sætte et punktum for min deltagelse i denne debat, vil jeg gerne lige oplyse d'herre om hvorfor JEG mener, at cannabis er ulovligt.

- Et relativt vigtigt aspekt vedrørende legalisering som endnu ikke er blevet taget op i debatten, er medicinal-industriens rolle i dette forbudscirkus. Det er vel mere eller mindre åbenlyst, at pille-fabrikanter har enorme summer at miste på en eventuel legalisering. - Alt fra hovedepine, søvnbesvær, muskelsmerter og spastiske kramper, til sklerose, kræft, og grøn stær, er jo at lindre med nogle enkelte hvæs af den famøse hamp-plante..

Jeg tror uden tvivl, at medicinalindustrien har brugt mange kræfter på at bibeholde et forbud.- Ikke mindst for at kunne gro deres egen 'grøn' i form af pengesedler, men også fordi at en legalisering ville kunne give befolkningen et helt andet perspektiv på lægemidler som noget man normalt kun får på apoteket.

Det kunne jo nemt gå hen og udvikle sig til den gennemsnitlige danskers foretrukne sovemiddel eller måske en pibe pot i stedet for, at sluge piller i flæng mod smerter..
Man kan dyrke sine egne cannabisplanter ganske billigt og der dannes nye frø hver gang en plante modnes, så en enkelt investering på 100 kroner til nogle frø, kan fremdyrke cannabis nok til utroligt mange måneder..

"Ét enkelt præparat som kan lindre utallige lidelser og dyrkes enormt billigt - på din egen altan". - Det lyder i mine ører som medicinalbranchen værste mareridt.

For at perspektivere hvad jeg egentlig taler om af sygdomme, vil jeg poste dette link - medicalmarijuana.com/treatments-with-medical-marijuana-cannabis

Udover disse, kan der ved følgende sygdomme dokumenteres en meget effektiv behandling med Cannabis-planten. - Arthritis, Cancer and Chemotherapy, Nausea, Multiple Sclerosis (MS), Fibromyalgia, Chronic Pain.


Så kan i komme med alverdens søgte argumenter for at forbyde det, men hvis i samtidig ikke mener at fx. Prozac, Fontex og så videre, bør forbydes, så er det i min bog intet andet end HYKLERI.

Det er da rart at se at det man skiver sætter noget i gang hos folk. :-)

Lukyluke@

Folk hører ofte kun hvad de vil, desværre.

Med hensyn til medicinsk vs. recreational brug synes jeg, at Kevin Sabet har en rigtig god pointe, som kan høres ~12 minutter inde i denne dokumentar:

Hvorfor det ikke er blevet holdt for sig kan jeg simpelthen ikke forstå.

Det lyder lidt sølvpapirshatteagtigt i mine ører, at forbuddet i bund og grund skulle skyldes et skjult pres fra en rædselsslagen medicinalindustri.

Jeg har det skidt med, at handlen er med til at finansiere landets kriminelle lowlife. Det virker simpelthen for tåbeligt. Tror ikke forbud er den rigtige vej at gå.

Min opfattelse er, at et stort forbrug af hash er skadeligt. Dem jeg kender, som har haft et stort forbrug, har mest bestyrket mig i den opfattelse. Men så er det nok heller ikke værre, og jeg tror som sagt ikke, at forbud er den rigtige vej.

At et stort forbrug af tobak eller alkohol er skadeligt er de fleste enige om, men hvad skulle det være et argument for i forbindelse med hash?

henry skrev:
Det lyder lidt sølvpapirshatteagtigt i mine ører, at forbuddet i bund og grund skulle skyldes et skjult pres fra en rædselsslagen medicinalindustri.

Jeg har det skidt med, at handlen er med til at finansiere landets kriminelle lowlife. Det virker simpelthen for tåbeligt. Tror ikke forbud er den rigtige vej at gå.

Min opfattelse er, at et stort forbrug af hash er skadeligt. Dem jeg kender, som har haft et stort forbrug, har mest bestyrket mig i den opfattelse. Men så er det nok heller ikke værre, og jeg tror som sagt ikke, at forbud er den rigtige vej.

At et stort forbrug af tobak eller alkohol er skadeligt er de fleste enige om, men hvad skulle det være et argument for i forbindelse med hash?

Du har åbenbart en meget begrænset viden omkring hvordan et kapitalistisk system hænger sammen. Slå ordet lobbyisme op i en ordbog.

Håber aldrig jeg synker så lavt, at jeg kommer til at bruge flosklen "sølvpapirshat" eller lign. som offensiv forsvarsmekanisme.

Det er da ting der taler for at lovliggøre brugen af cannabis..
Overskudet ville gå til staten i stedet for kriminelle.
samt alle de mennesker der reelt har brug for det for at komme igennem deres hverdag på grund af diverse sygdomme ville få det nemmere..
og derudover så vil jeg klart mene at alcohol nok i det store hele er farlige både for dem der indtager det men også for deres omgivelser..

Jeg er grundlæggende for legalisering af cannabis, og har tidligere også brugt det økonomiske argument i forhold til, at fratage kriminelle grupperinger en stor del af deres indtægtsgrundlag.

Men efter at bandeaktiviteterne er steget i de sidste 10 års tid er jeg blevet mere i tvivl.

Jeg tænker her på de frygtelige sager om afpresning af forretningsdrivende som godt kan gå hen og blive et seriøst samfundsproblem. Ham der blev dømt for af forsøge at afpresse en kvindelig værtshusejer på Nørrebro fik 7 måneders fængsel, hvilket er latterlig lidt, da risikoen for at blive opdaget er så lille (folk tør ikke anmelde).

Hvis kriminelle grupperinger mister denne store indtægtskilde (salg af hash), kunne i så ikke frygte at antallet af sager om afpresning mv. ville blive forøget - området for hvem der bliver afpresset udvidet ?

Indtil der er et straffesystem på plads der effektivt imødegår f.eks. afpresning, bør man efter min mening være forsigtig med så pludseligt, at fjerne et stort indtægtsgrundlag for store kriminelle grupperinger.

SpartacusDK skrev:
Du har åbenbart en meget begrænset viden omkring hvordan et kapitalistisk system hænger sammen. Slå ordet lobbyisme op i en ordbog.

Jeg beklager, at jeg ikke deler det synspunkt, du fremførte.

Håber aldrig jeg synker så lavt, at jeg kommer til at bruge flosklen "sølvpapirshat" eller lign. som offensiv forsvarsmekanisme.

Ellers ofte nyttigt at kunne beskrive sin holdning/position med ganske få ord i stedet for at skulle bruge lange smører hver eneste gang.

Det lyder lidt sølvpapirshatteagtigt i mine ører, at forbuddet i bund og grund skulle skyldes et skjult pres fra en rædselsslagen medicinalindustri.

Det var denne bemærkning som kommentaren var møntet på. Der er intet "sølvpapirshatteagtigt" ved at tro, at den magtfulde danske medicinalindustri kan påvirke politiske beslutninger gennem lobby-foretagender? Det er en almen del af dansk og international politik, at magtfulde industri-sektorer opretter interessegrupper(lobby-grupper)til påvirke den politiske diskurs.

Men ja, kan da godt se at det klart er sølvpapirshatteagtigt, hvis ikke du har hørt om dem på Lorry før.

Det står heldigvis ikke ligeså slemt til, i Danmark, som det gør USA.

@ SpartacusDK

Jeg ved godt, hvad lobbyisme er. Derfor ændrer en påstand om, at jeg ikke ved det, intet på min opfattelse - snarere tværtimod.

Jeg mener derfor fortsat, at der ikke er nogen nævneværdig årsagssammenhæng mellem medicinalindustriens interesse i at beskytte dagligdagsprodukter og hashforbuddet, som du beskrev det.

Det er jo noget af det smukke ved at diskutere. Man kan kaste et synspunkt på banen, og så ser man om nogen kan komme med argumenter, der får én til at genoverveje.

Det glæder mig i øvrigt, at du tilsyneladende har taget mit hjemmestrikkede ord til dig.

spliff skrev:
Jeg er grundlæggende for legalisering af cannabis, og har tidligere også brugt det økonomiske argument i forhold til, at fratage kriminelle grupperinger en stor del af deres indtægtsgrundlag.

Men efter at bandeaktiviteterne er steget i de sidste 10 års tid er jeg blevet mere i tvivl.

Jeg tænker her på de frygtelige sager om afpresning af forretningsdrivende som godt kan gå hen og blive et seriøst samfundsproblem. Ham der blev dømt for af forsøge at afpresse en kvindelig værtshusejer på Nørrebro fik 7 måneders fængsel, hvilket er latterlig lidt, da risikoen for at blive opdaget er så lille (folk tør ikke anmelde).

Hvis kriminelle grupperinger mister denne store indtægtskilde (salg af hash), kunne i så ikke frygte at antallet af sager om afpresning mv. ville blive forøget - området for hvem der bliver afpresset udvidet ?

Indtil der er et straffesystem på plads der effektivt imødegår f.eks. afpresning, bør man efter min mening være forsigtig med så pludseligt, at fjerne et stort indtægtsgrundlag for store kriminelle grupperinger.

Syg tankegang.
Så forbyd da tidslåse i banken, så ved vi igen hvor forbryderne laver røverier.

henry skrev:


Jeg mener derfor fortsat, at der ikke er nogen nævneværdig årsagssammenhæng mellem medicinalindustriens interesse i at beskytte dagligdagsprodukter og hashforbuddet, som du beskrev det.

Medicinalindustrien vil miste penge ved en legalisering. Og ikke kun på cannabis-baserede produkter.

Det er forresten pissefedt med al den fokus der i øjeblikket er på den korrupte, manipulerende og løgnagtige forsamling af mordere.

Der kan man bare se, brud på menneskerettighederne!!!

ekstrabladet.dk/nationen/article2201054.ece

Måske man skulle se denne dokumentar; Kokainens pris.

Nu ved jeg ikke hvor alt hashen kommer fra, men det er da sikkert at noget kommer fra kriminalitet i et andet land

www.dr.dk/tv/se/kokainens-pris/kokainens-pris-5-6/

Vi skader andre lande fordi vi er for dumme

Under 10% af ulovlige stoffer bliver fundet via indrejse til europa

hashdonk skrev:
Måske man skulle se denne dokumentar; Kokainens pris.

Nu ved jeg ikke hvor alt hashen kommer fra, men det er da sikkert at noget kommer fra kriminalitet i et andet land

www.dr.dk/tv/se/kokainens-pris/kokainens-pris-5-6/

Vi skader andre lande fordi vi er for dumme

Endnu et nøgle-argument! +1

No joke..

Argumentet kan selvfølgelig ikke stå alene, men er helt klart værd, at tage i betragtning.