Obama vs Romney, stream?

Guys.

I nat er der den første tv debat mellem den yderst usympatiske Mitt Romney og manden som ik viste sig helt at være Mesias alleigevel, Obama. Nogle der kender et godt sted hvor man kan streame det? Ku være mega nice at se...

Glemte at der var noget som hed google.
det her link skulle være fint til interesserede:
www.2012presidentialelectionnews.com/2012-debate-schedule/2012-presidential-debate-schedule/

Mon ikke de dækker noget af det på news. Ved ikke hvad de ellers skulle bruge natten på.
Hvornår sker det dansk tid?

Jeg er bange for at USA har brug for en `Yderst usympatisk´ herre som Romney i disse tider.

Obama kunne ikke vende økonomien, og de amerikanske vælgere er ved at lave samme nummer som genvalget af Bush i 2004.

Første debat er indenrigs politik/økonomi og jeg glæder mig sgu til at se om Obama kan følge med Romney.

Debatten er sat til 9.00-10.30 PM Eastern Time dvs. kl. 03.00-04.30 i nat

Duracell skrev:
Mon ikke de dækker noget af det på news. Ved ikke hvad de ellers skulle bruge natten på.
Hvornår sker det dansk tid?

de dækker det hele natten på tv2/tv2 news. i ihvertfald sikker på news xD
det skulle være ca 02:00 i nat efter jhvad jeg lige kan huske

Haldolium skrev:
Jeg er bange for at USA har brug for en `Yderst usympatisk´ herre som Romney i disse tider.

Obama kunne ikke vende økonomien, og de amerikanske vælgere er ved at lave samme nummer som genvalget af Bush i 2004.

Første debat er indenrigs politik/økonomi og jeg glæder mig sgu til at se om Obama kan følge med Romney.

Debatten er sat til 9.00-10.30 PM Eastern Time dvs. kl. 03.00-04.30 i nat

ah okey. nok bare noget optakt self fra kl 02 af så eller den stil :)

"It's Official - Republican Platform anti Poker "
no need Romney! lol.

"Obama kunne ikke vende økonomien"

Nej det er også svært når Bush havde lagt det i ruiner med skattelettelser som der ik var råd til, men han skal vel pleje sine venner. Han var også en yderst dyr herre i krige som der ikke var belæg for. Plus en total ureguleret wall street som var grund til den økonomiske situation vi har i dag. Bevares, alle lande i 00erne opførte sig vanvittigt i banksektoren, der var stort set også konservative regeringer overalt.
Hvordan man stadig kan tro at mindre regulering, mindre stat og minimum skat er vejen frem, er mig ubegribeligt.

I've got 99 problems, but Mitt's not one!

Mens der ventes...
www.collegehumor.com/video/6830834/mitt-romney-style-gangnam-style-parody

-KD-

Like, men hvordan får jeg den reklame der kom efter videon frem igen 8|

HJÆÆÆÆÆLP!

Obama burde ikke kunne vinde genvalg med så høj arbejdsløshed og dårlig økonomi, men Romney og republikanerne er nærmest en joke.

Det virker som om, at USA har et valg imellem én, der vil være præsident for at hjælpe USA, og én der bare gerne vil være præsident.

Synes sgu Romney ligger godt ud

Enig Obama ser lidt presset ud

Romney skal blot være lige så god som Obama for at "vinde".

Han klarer sig fint, men han taler i munden på spørgeren og respekterer ham ikke. Det virker irriterende på mig. Hvad med jer?

Obama vakler sgu. Snakker langsomt og lidt usikkert. Romney gør det sgu bedst, ffs.

Romney er meget bedre til at få sin budskaber igennem, Obama virker presset og bruger mere tid på at fortælle hvad Romney vil gøre end han selv vil

ludo

agree... sick tiltende... Men synes nu stadig han deler verbale ørefigner ud til U.G

Obama kommer langt med sin charme og humor imo. Det er så sjovt at Romney kalder deres medical care for Obama-care, og så siger til Obama: "No offense", hvorefter Obama smiler og siger "I like that name too" :)

Obama er blevet bedre her på det sidste. Substans mæssigt har Romney intet at byde på.

Who is winning:

gopollgo.com/who-is-winning-slash-won-the-first-debate-romney-or-obama

Ser ud til Obama er langt foran

Hehe, mexicanerne er åbenbart vilde med Romney... Men i realiteten kan USA være grøn på kortet, fordi Obama har fået 50,1 procent af stemmerne der. Tror mange i Europa stemmer Obama i sådan en afstemning.

Alle på nær 3 stater er Obama sejr lige nu. Klik på USA og du kan se de enkelte stater.

Jeg er ikke i tvivl om, at Fox News udnævner Romney som vinder, og MSNBC vil nok synes det modsatte.

amerikansk accent ♥

Ludomaniac skrev:
Jeg er ikke i tvivl om, at Fox News udnævner Romney som vinder, og MSNBC vil nok synes det modsatte.

Der er nok større chance for at jeg bliver den næste præsident end at Fox news vil sige at Obama klaret sig bedst

Jeg kender dig ikke, men du har uden tvivl ret! :D

yup

Haldolium skrev:
Jeg er bange for at USA har brug for en `Yderst usympatisk´ herre som Romney i disse tider.

Obama kunne ikke vende økonomien, og de amerikanske vælgere er ved at lave samme nummer som genvalget af Bush i 2004.

Første debat er indenrigs politik/økonomi og jeg glæder mig sgu til at se om Obama kan følge med Romney.

Debatten er sat til 9.00-10.30 PM Eastern Time dvs. kl. 03.00-04.30 i nat

Tror godt, du kan lægge minimum +20 år før økonomien muligvis ser fornuftigt ud..

Synes det er nice at Romney gik ud og sagde, at 47% er på social understøttelse så de ikke er hans folk. Derudover kan jeg sagtens se trickle-down effekten virke, som republikanerne er fortalere for - man skal dog få styr på globaliseringen først ;-)

Klar sejr til Romney. Obama virkede usikker.


Desværre. :(

Der er bred eníghed om at Romney tog den hjem. CBS havde et panel bestående af fler ehundrede hvor over 40% pegede på Romney og kun 22 % på Obama som vinder.

Men det er ikke unormalt at den siddende præsident taber den første debat. Men det virker bare som om at Romney er en bedre debattør.

Iøvrigt så har en stor del af amerikanerne allerede stemt og Obama har haft stor momentum op til debatten og kan have scoret stort der. Det menes at cirka 40% af amerikanerne har stemt inden den officielle valgdag.

Prangstar - Siger du, at det formodes at op til 40% allerede har stemt?

eller gør de næste uger...

Google eventuelt "early voting".

Det har ændret den måde man fører valgkamp på i USA, da man nu skal toppe flere gange under valgkampen i stedet for lige før valgdagen.

"Obama er blevet bedre her på det sidste. Substans mæssigt har Romney intet at byde på."

Jeg holder med ingen af dem. Jeg så det af ren kedsomhed til grind i nat, men det du skriver, er simpelthen så lodret forkert.
Obama blev ved med at angribe Romney for en politik, som han flere gange benægtede at ville føre. Obama var i defensiven hele tiden; enten med retorik eller hvorfor Romney tager fejl (det er måske også den bedste strategi, når man fører - det ved jeg ikke).

Romney's taler var også fyldt med retorik. Der var teknisk indhold. Men det er stadigvæk at vælge mellem pest eller kolera.

** Sowell har allerede kommenteret på Obama's retorik vs hans førte politik og effekten deraf, hvis du tør læse noget kritik af ham:

townhall.com/columnists/thomassowell/2012/09/25/obama_versus_obama
townhall.com/columnists/thomassowell/2012/09/26/obama_versus_obama_part_ii
townhall.com/columnists/thomassowell/2012/09/27/obama_versus_obama_part_iii
townhall.com/columnists/thomassowell/2012/09/28/obama_versus_obama_part_iv

Romney havde da intet substans at byde på?

Han nævnede blot generelle ting. Reduce the deficit, lower taxes, create jobs, make people smile more... Intet specifikt om hvordan han vil gøre, det vil sige betale for, dette.

Jeg er stadig interesseret i at høre, hvilke "tax-loopholes" han vil lukke. Jeg har svært ved at se, hvordan de rige ikke vil få mest glæde af denne metode. Hvis man lukker visse huller (som befolkningen i øvrigt ikke må høre om før efter valget), vil de der vil undgå skat sikkert finde nye huller i lovgivningen. Der kommer dermed en kæmpe regning, der skal samles op af nogen.

Romney tror jo på trickle Down effekten betydende, at hvis man giver skattelettelser så vil pengene sive nedaf. Det var ihvertfald hvad deres republikanske valgstrateg sagde, da hun var på besøg på AAU.

Ludomaniac, jeg er ganske enig (går ud fra din kommentar var rettet mod mig). Jeg bryder mig hverken om retorikken (og det er virkelig det eneste der er), fra hverken Romney eller Obama.
Sidstnævnte er dog værst hvad angår retorik - han er hammerdygtig retorisk, men det han siger, selvom det tit kan lyde inspirererende, er oftest nonsens.

Efter at Romney -som forudsagt af undertegnede- åd Obama levende i sidste debat er turen nu kommet til Vice præsidenterne.

Normalt tillægger man ikke deres debat den store betydning, men efter sidste debat mener flere politiske kommentatorer at denne omgang kan få afgørende betydning for vælgertilslutningen

Aftnens debattører er:

Joe ´jeg-taler-før-jeg-tænker´ Biden

og

Paul Ryan

Personligt tror jeg at Ryan slagter Biden...mon jeg får ret igen:/


Edit: sendes kl. 03.00-04.30 på TV2 News

Biden der beder senator´Chuck Graham om noget

billede af Chuck

Haldolium skrev:
Personligt tror jeg at Ryan slagter Biden...mon jeg får ret igen:/

Det gjorde du ikke.

Ludomaniac skrev:
Romney havde da intet substans at byde på?

Han nævnede blot generelle ting. Reduce the deficit, lower taxes, create jobs, make people smile more... Intet specifikt om hvordan han vil gøre, det vil sige betale for, dette.

Et andet sted på planeten lykkedes det Helle Thorning at vinde et valg med varm luft.

Jensen skrev:

Ludomaniac skrev:
Romney havde da intet substans at byde på?

Han nævnede blot generelle ting. Reduce the deficit, lower taxes, create jobs, make people smile more... Intet specifikt om hvordan han vil gøre, det vil sige betale for, dette.

Et andet sted på planeten lykkedes det Helle Thorning at vinde et valg med varm luft.

Du mener realpolitik? I så fald er det klart at foretrække fremfor klokkeklar og opkast-fremkaldende kontraktpolitik.

Vågn nu op for f..! Jeg siger ikke, at helle t og co har gjort det godt, for det ville mildest talt være en løgn, men alternativet er noget så udemokratisk og sørgeligt.

Der skal iø ske drastiske ting hvis usa skal ud af krisen, ligegyldigt hvem der kommer til magten - man kunne starte med at fjerne alle lobbyismemekanismer, så ideologien kom tilbage og kandidater rent faktisk kunne sige hvad de mener.

Romney betaler 13% i skat og tror at han kommer ud af krisen ved at sænke skatten yderligere for de rigeste. Det er så dumt, at det gør ondt.

Det virker super bizart på mig at der findes mennesker som bor i Danmark som sympatiserer med Romney's politik og ikke mindst menneskesyn.

Republikanerne i USA er efterhånden blevet så højreorienterede, kapitalismefokuserede, velfærdsstatshadende og ikke mindst religiøse at det jo bare er milevidt fra selv de mest højreorienterede partier i DK. Jeg forstår simpelthen ikke at man ikke bare flytter fra Danmark hvis man hellere vil bo et sted hvor man ikke betaler ret meget skat men til gengæld heller ikke får alverden fra staten, og hvor man ikke har noget imod at 40-50% lever på et minimum eller under fattigdomsgrænsen, hvor man i alle større byer skal løbe spidsrod mellem tiggere, hustlere, hjemløse, og undgå fattige kvarterer hvis ens bil er for pæn.

Det er jo en fair holdning at have, men nu er der bare NUL chance for at det sker i Danmark så hvorfor sidde og råbe op om rødgardister og hippier når nu man bare kan vælge at bo et andet sted hvis man vil.

Hvis man befinder sig i den klasse - arbejdsmæssigt, socialt og financielt hvor man vil have et bedre liv i USA så kan man også få et opholdsvisa så let som at knipse med fingrene. Så kan man gøre alvor af den "millionærflugt" som VU'erne ynder at prædike om, men som ikke skete i 90'erne hvor velhavende betalte 5% mere i skat end de gør nu ... men NU sker det da helt sikkert nu hvor vi har fået en ræverød kommunistregering - eller ok, det viser statistikken så at det ikke gør, men snart.

Så tag dog jeres fucking Ayn Rand bøger og Ron Paul plakater og flyt over til ligesindede.

@ Zap

Selvfølgelig bor der mennesker i Danmark der sympatiserer med Romney. Der findes også mennesker i Danmark der sympatiserer med Hitler og Satan. Du skal nok tage det med et gran salt, mange danskere er trætte af regeringen, og får i afmagt meldt op at de har interesse i den totale modpol.

Argumentet med at man bare kan smutte, hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, er noget fis. Det er i det hele taget en taberholdning at vende ryggen til, fordi man er fornærmet. Det behøver ikke være så ekstremt altsammen, man kan kaste med blomster og brosten, men man kan også lade være at kaste med noget, og opføre sig som et normalt menneske.

Hvis alle dem der var trætte af regeringen flyttede, ville regeringens planer smuldre, da der ikke ville være nogen velfærdsstat. Jeg kan forstå folk stemmer rødt, fordi de a) Synes det er humant, eller b) Synes det er en fed idé at andre betaler gildet.

Hvad jeg ikke kan forstå er, at hvis man sidder i en situation hvor man har svært ved at klare sig selv og skal have hjælp, hvordan kan man så tillade sig at have ondt i røven over nogle menneskers succes, de selvsamme mennesker, der i sidste ende skal forsørge dem?

Tassadar skrev:
Romney betaler 13% i skat og tror at han kommer ud af krisen ved at sænke skatten yderligere for de rigeste. Det er så dumt, at det gør ondt.

Nej.

For det første:
Romney betaler 15% skat af det udbytte han modtager, også kaldet capital gains. Udbyttet får han bl.a., fordi han ejer aktier, i det firma han var med til at starte. De penge har hans tidligere firma dog allerede betalt skat af én gang af, cirka 1/3.

Et eksempel:
Firmaet har en profit på 100k
Der betales 33% i skat af de 100k i profit, altså 33k til staten.
66k tilbage som udbetales som dividende/udbytte.
Aktionærerne betaler capital gains 15% af 66k = 9,9k.

Samlet skat udgør: 9,9k+33k= 42,9k ud af de 100k. Næsten 43% af det oprindelige beløb ryger af sted til skat - det lyder næsten som noget vi kunne finde på i Danmark.

Selvom det lyder supergodt/sjovt at sige, at Romney betaler mindre procentvis skat end sin sekretær, så husk på at der allerede er betalt skat af pengene én gang.

For det andet nævner du i samme sætning at Romney vil sænke skatten for de rige. Må jeg så ikke understrege for dig, at der ikke er tale om capital gains skatten(15%), men derimod indkomstskatten.

Zaphod2000 skrev:
Det virker super bizart på mig at der findes mennesker som bor i Danmark som sympatiserer med Romney's politik og ikke mindst menneskesyn.

Republikanerne i USA er efterhånden blevet så højreorienterede, kapitalismefokuserede, velfærdsstatshadende og ikke mindst religiøse at det jo bare er milevidt fra selv de mest højreorienterede partier i DK. Jeg forstår simpelthen ikke at man ikke bare flytter fra Danmark hvis man hellere vil bo et sted hvor man ikke betaler ret meget skat men til gengæld heller ikke får alverden fra staten, og hvor man ikke har noget imod at 40-50% lever på et minimum eller under fattigdomsgrænsen, hvor man i alle større byer skal løbe spidsrod mellem tiggere, hustlere, hjemløse, og undgå fattige kvarterer hvis ens bil er for pæn.

Det er jo en fair holdning at have, men nu er der bare NUL chance for at det sker i Danmark så hvorfor sidde og råbe op om rødgardister og hippier når nu man bare kan vælge at bo et andet sted hvis man vil.

Hvis man befinder sig i den klasse - arbejdsmæssigt, socialt og financielt hvor man vil have et bedre liv i USA så kan man også få et opholdsvisa så let som at knipse med fingrene. Så kan man gøre alvor af den "millionærflugt" som VU'erne ynder at prædike om, men som ikke skete i 90'erne hvor velhavende betalte 5% mere i skat end de gør nu ... men NU sker det da helt sikkert nu hvor vi har fået en ræverød kommunistregering - eller ok, det viser statistikken så at det ikke gør, men snart.

Så tag dog jeres fucking Ayn Rand bøger og Ron Paul plakater og flyt over til ligesindede.

Ja da, lad os få alle der ikke tænker og sympatiserer som dig til at flytte ud af landet, fjols.

Kan vi ikke starte med at blive enige om, at man sagtens kan sympatisere med folk uden at mene præcis det samme som dem? Er sikker på at du synes Barack Obama er en flink fyr, men jeg vil gerne vædde min gamle hat på, at du ikke er enig i alle hans politiske budskaber.

Kan vi dernæst ikke også godt blive enige om, at der skal være plads til begge sider af det politiske spektrum i vores samfund? Et demokrati er jo netop kendetegnet ved, at befolkningsgrupper med forskelligt sindelag kommer til orde, og det ikke kun er ham/hende der sidder for bordenden som bestemmer.

Tak på forhånd.

Buub skrev:
@ Zap
Argumentet med at man bare kan smutte, hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, er noget fis.

Cewcew skrev:
Ja da, lad os få alle der ikke tænker og sympatiserer som dig til at flytte ud af landet, fjols.
...
Kan vi dernæst ikke også godt blive enige om, at der skal være plads til begge sider af det politiske spektrum i vores samfund?

I misforstår mit rant lidt. Jeg er super-demokrat og i mit Danmark er der plads til alle. Jeg smider ingen ud som vil demokratiet.

Det jeg siger er at hvis man hører til den mikroskopiske procentdel som ville leve bedre i et "Romney-Danmark" end i det Danmark vi har kendt de sidste 30 år, så HAR man jo muligheden for at bo et sted hvor virkeligheden er meget tættere på ens eget ideal. Så hvis det var MIG der havde det sådan så var jeg da flyttet til USA asap. Jeg har faktisk boet i USA, det er ikke specielt svært at komme til det, men jeg flyttede tilbage til Danmark og foretrækker det så langt her.

Og min pointe er at hvis man opstiller en Højre/Venstre linie over hvordan de to nuværende præsidentkandidater passer ind i det Danske partimønster så er det vel noget i denne stil:
EL .... DF .. S ... R .. C .. V .. OBama .. LA ....................... Romney

Derfor min pointe : At Danmark inden for overskuelig fremtid kommer til at være bare i NÆRHEDEN af Romney-ideologi er utopi og man har en enestående mulighed for at prøve det hvis det virkelig er det man vil.

Når jeg påpeger det er det selvfølgelig også med et glimt i øjet for jeg er ret sikker på at de fleste af de som råber højt slet ikke er klar over hvor godt de har det. De sidder på deres gratis uddannelser med fuld SU og svinger en ultra-liberal fane mens de råber "Skat er tyveri" ... "Vi vil være frie" ... "Jantelov stinker!"

I øvrigt er min holdning ikke en "Rød mod Blå" ting - jeg ville sige det samme under den forrige regering. Forskellige regeringskonstellationer har jo ændret meget lidt på velfærdsmodellen og i hvert fald ikke faseskiftet den fuldstændig til noget der er i nærheden af en USA-model.

Danmark er mere liberalt end USA imo. Ultraliberale amerikanere burde flytte til Danmark.

Zaphod2000 skrev:
Hvis man befinder sig i den klasse - arbejdsmæssigt, socialt og financielt hvor man vil have et bedre liv i USA så kan man også få et opholdsvisa så let som at knipse med fingrene.

Jeg har faktisk boet i USA, det er ikke specielt svært at komme til det...

Sådan er det ikke længere i øvrigt. Folk jeg kender siger H1B visa er fucked op.

Cewcew skrev:
For det andet nævner du i samme sætning at Romney vil sænke skatten for de rige. Må jeg så ikke understrege for dig, at der ikke er tale om capital gains skatten(15%), men derimod indkomstskatten.

Romney har også tænkt sig at fjerne capital gains skatten, så pengene kun bliver beskattet én gang, som så er en lavere beskatning end i dag.
Romney ville med den foreslåede skattemodel betale næsten ingenting i skat.

Republikanerne påstår, at de vil lukke loop-holes, men de har ikke nævnt en eneste, som de vil lukke.

PaulaL123 skrev:
Danmark er mere liberalt end USA imo. Ultraliberale amerikanere burde flytte til Danmark.

Ja, på de fleste "frihedsområder" - men tror du ikke det handler om penge og dermed skat for de fleste i debatten herhjemme?

Man kan i øvrigt også sagtens være socialist og liberal på samme tid - det glemmer folk lidt ind imellem.

Med hensyn til at kunne komme ind i USA så er det stadig ikke ret svært når bare man har penge nok og et godt job, eller endnu bedre sit eget firma.

@ Zaphod:
Hvor og hvad lavede du i USA? Mindes at du skrev noget om nogle master i North Dakota på et tidspunkt?

@lilleclown
Jeg arbejder for Microsoft og har været i USA i både kortere og længere perioder for dem. Længst i 2 år hvor jeg boede der med familien.

Og ja, i North Dakota har vi et kontor - i Fargo. Spøjst sted .... med en høj mast som attraktion :)

Zaphod2000 skrev:

PaulaL123 skrev:
Danmark er mere liberalt end USA imo. Ultraliberale amerikanere burde flytte til Danmark.

Ja, på de fleste "frihedsområder" - men tror du ikke det handler om penge og dermed skat for de fleste i debatten herhjemme?

Det håber jeg for resten af hvad republikanerne står for er ret uappetitlig. Taler vi Ron Paul og Ayn Rand-typer, især førstnævnte, så er mit indtryk at det er en del mere end bare skat.

Man kan i øvrigt også sagtens være socialist og liberal på samme tid - det glemmer folk lidt ind imellem.

tjoh, det er selvfølgelig alt sammen relativt, men virkelig?

Med hensyn til at kunne komme ind i USA så er det stadig ikke ret svært når bare man har penge nok og et godt job, eller endnu bedre sit eget firma.

Jeg har ikke selv undersøgt det, men jeg har fået fortalt at der er loft over hvor mange arbejdsvisa der uddeles og efterspørgslen klart overstige loftet, hvilket skaber ret store problemer.

Nice. Jeg var tæt på at ende i Fargo med studiet. Taget i betragtning af de har det værste vejr i USA, så er jeg godt tilfreds med, at det ikke blev der. :)

@ paula: Naturligvis.

fin film dog

PaulaL123 skrev:

Man kan i øvrigt også sagtens være socialist og liberal på samme tid - det glemmer folk lidt ind imellem.

tjoh, det er selvfølgelig alt sammen relativt, men virkelig?

Ham her f.eks. :) en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky#Politics

Er han ikke libeterianer og ikke liberal?

lilleclown skrev:
Er han ikke libeterianer og ikke liberal?

Libeterianere er vel også liberale. Liberal tankegang handler for mig om individets frihed. Om i hvor høj grad staten skal blande sig i og styre den enkeltes liv.

Socialisme handler om ligelig fordeling af samfundets goder og en fælles ansvarsfølelse for samfundet og hinanden: "From each according to his ability, to each according to his deeds".

Så selvfølgelig er det ikke den økonomiske liberalisme som vel nærmest bare må hedde "To each his own".

Ikke nødvendigvis - men det er ikke et emne, jeg går så højt op i (læs: ved så meget om), så den lader jeg ligge. :)

Cewcew skrev:
For det første:
Romney betaler 15% skat af det udbytte han modtager, også kaldet capital gains. Udbyttet får han bl.a., fordi han ejer aktier, i det firma han var med til at starte. De penge har hans tidligere firma dog allerede betalt skat af én gang af, cirka 1/3.

Og hvis han boede i DK, skulle han betale 42% i udbytte-skat. Penge firmaer i DK vel også har betalt skat af en gang?

Zap
Wierd rant (altså jeg applauser altid et solidt gammelmands-sur rant, bevares), men et par pointers.

Din scala: Obama mindre liberal end LA? Der er selvfølgelig forskel på hvilken politik / ideologi man har og hvilken der kan gennemføres, men still. 2 af LAs hovedpunkter er vist 40% i skat og kun 0.3% vækst i det offentlige (fra udgangspunktet, verdens største offentlige forbrug?). Hvordan ser det ud med Obama der? Obama kan ikke få hans Obama Care igennem, som iøvrigt har en del sociale slagsider, folk der har de mindste problemer kan ikke blive optaget på sundhedsprogrammet etc. Desuden krav om forsikring. Hardly specielt "socialt"? I hvert fald i en hel anden verden end Danmarks.
Hvordan har Obama gjort det på financielle område? Bailed out banks og indført ca 0 restriktioner på gearing, bonusser, risk-taking osv.
LAs politik følger vist primært anbefalinger fra De økonomiske Vismænd, OECD, de forskellige samfundsrelaterede kommisioner (velfærd, arbejdsmarked osv), Cepos osv. Og kører på med de anbefalinger slavisk. Det synes jeg ikke er specielt ideologisk, men måske mere pragmatisk. Det virker til de forsøger at finde et niveau (nogle procentpoint under det nuværende niveau og ikke en revolution) hvor staten ikke er en gigantisk ineffektiv cashburner af folkets penge.

Jeg havde håbet på et mere professionelt liberalt wakeup-call til danskerne og venstrefløjen, mens vi sejler nedad på samtlige lister, output, konkurrenceevne, rigdom, uddannelse, arbejdspladser etc. Jeg tænker det kan gøres bedre uden en Thyra F. Ammitzbøll og JBO, så det er lidt ærgeligt at et fuldstændigt essentielt budskab omkring danmarks nuværende kurs løber lidt ud i sandet af et politisk freakshow.

At du har boet 2 år i USA gør ikke din holding mere fantastisk. Du kunne ikke lide det slemme slemme USA og røg til DK, fair nok. Andre har det sandsynligvis omvendt. Jeg har boet i USA, England og Nepal. Og har det på samme måde som dig, vi skal være ualmindeligt taknemmelige for at være født og have tilknytning til dk, et fantastisk samfund. Det er jo trivielt at slutte. Til gengæld kunne det være fedt hvis folk gad smide deres ideologiske briller og nøgternt kigge på hvordan vi får lavet kagen større til næste periode, istedet for at bruge al krudtet på at dele den kage vi netop har bagt.

Nå ja, når nu du mener folk burde GTFO hvis de kan lide Romney og det han står for. Kunne man ikke sige det samme om Enhedslisten, de vil ha lønloft på 30k, nedlagt politi + hær, nedlagt ejendomsret osv, ja basicly annarki. Kunne de så ikke også GTFO? Enhedslistens utopi bliver nok heller aldrig virkelighed i dk. Dog er der 10% der stemmer på dem, mens der næppe er 10% Romney-fanbois i dk, det er da sjovt. Forskellen er at Enhedslisten vil revolution, LA vil ændre nogle procenter.

lilleclown skrev:

Haldolium skrev:
Personligt tror jeg at Ryan slagter Biden...mon jeg får ret igen:/

Det gjorde du ikke.

Nej, det har du ret i....det gjorde jeg ikke

Hilb, jeg skal lige høre hvorfor det kunne gøres bedre uden JBO? Jeg forstår simpelthen ikke den hate manden får smidt i hovedet gang på gang. Det virker langt mere som fordomme og påstande uden indhold, lidt ala hvad man ville forvente hos Nationen.

Er vi ikke enig i at manden har den største vindersag i år med Carina?

hilberado skrev:
Din scala: Obama mindre liberal end LA?

Ja allright, det var nok ikke verdens mest nøjagtige skala. Min pointe var bare at "Romney-land" er så langt fra selv det mest højre-liberale Danmark at det ikke giver ret meget mening at sammenligne.

hilberado skrev:
Jeg havde håbet på et mere professionelt liberalt wakeup-call til danskerne og venstrefløjen

Vi var mange der blev skuffede - jeg elskede de første toner fra LA: DF uden for indflydelse, målet om en midterregering. Men så har det bare været ned ad bakke siden.

hilberado skrev:
At du har boet 2 år i USA gør ikke din holding mere fantastisk. Du kunne ikke lide det slemme slemme USA og røg til DK, fair nok.

Jeg holder utroligt meget af USA, og bruger meget tid derovre, men på nogle områder er det sgu for langt ude for min smag.

hilberado skrev:
Nå ja, når nu du mener folk burde GTFO hvis de kan lide Romney og det han står for. Kunne man ikke sige det samme om Enhedslisten

Jo det kunne man da, men nu lige en gang til: Jeg er ikke ude på at smide nogen ud.
Jeg mener bare at for én som elsker Romney så ligger USA jo lige for og er man Romney'ist så er man vel også velhavende, med ressourcer og har derfor muligheden.
Jeg forestiller mig at Enhedslistens støtter har lidt færre penge til at etablere sig for et andet sted.