Hej alle!
Min kammerat og jeg har et væddemål kørende, og I bedes venligst forklare og bekræfte, at jeg har ret og min ven er en idiot! :-)
Vi er begge enige om, at 1/3 (dansk brøk) og 2:1 (amerikansk odds) er lig med 33 %. Så langt, så godt.
VI ANTAGER...
...at en pot indeholder 20 dollars på floppet. Villain 1 går all in for sine sidste 50 dollars. Villain 2 kalder for sine sidste 50 dollars, og vi skal herefter selv kalde 50 dollars.
Vi går ud fra, at vi har 1/3 (2:1) altså 33 % sandsynlighed for at vinde hånden.
Både min kammerat og jeg er enige om, at det defor selvfølgelig er +EV at kalde.
Her kommer det så:
A. Forklar og udregn hvorfor callet er +EV med udgangspunkt i den danske brøk 1/3,
B. Forklar og udregn, hvorfor callet er +EV med udgangspunkt i det amerikanske odds 2:1.
Gør det venligst meget pædagogisk, da jeg jeg skal bruge denne tråd som bevismateriale :-)
På forhånd tak!
Odds-beregninger (væddemål)
A.Vi betaler $50. Potten er da på $200. Vi har 1/3 chance for at vinde. Derfor er vores EV = 1/3 * $200 = $200/3 =~$66,66.
Vi skal altså betale $50 for at få $66,66 ---> +EV
I begge tilfælde kalder du $50 i en pulje med $170.
A: Du har en 1/3 chance for at vinde hånden og du skal kalde 50/170. Ved at lave fællesnævner fra almindelig folkeskolelærdom, så har du 170/510 chance for at vinde og du skal kun kalde 150/510.
B: Du har 2:1 for at vinde puljen. Det vil sige, at du vinder puljen 1 gange, hver gang du taber den 2 gange. Du skal kalde $50 for at vinde $170.
Lad os køre eksemplet 3 gange og lade dig vinde 1 og tabe 2:
1. forsøg: Du betaler $50 og vinder $170 => Resultat: +$120.
2. forsøg: Du betaler $50 og taber => Resultat: -$50.
3. forsøg: Du betaler $50 og taber => Resultat: -$50.
De 3 forsøg sammenlagt (+$120-$50-$50) giver +$20 og er derfor +EV.
Jeg ved ikke om det er specificeret nok, men så har du da noget at arbejde ud fra :-)
EDIT: Alt for langsom :-/
@Anal
Hmm... Forstår slet ikke, hvad du mener?!
LOL, gad vide, om der er andre en Anal, der forstår den.
Noget med villains lowstacked og lavkomik?? :-P
Jeg må sgu indrømme, at jeg ikke er helt med. Er det sort jysk humor!?? Hehe! Se, dét var sjovt!
Er det fordi, at jeg i eksemplet bruger så små beløb? Hånden er faktisk en helt konkret hånd, som min ven har spillet på 100 NL, hvorfor vi kom ud i en heftig diskussion.
Men det er faktisk sagen uvedkommende, hvorfor jeg ikke har gået i detaljer med hånden som sådan.
Sort humor fra det mørke Jylland? :-D
Ej, det jeg skrev med lavkomik og lowstacks, var egentlig mere ment som en understregning af, at jeg heller ikke rigtig forstod Anals vittige bemærkning.
Edit: Tyrkfejl
@EP
Går ud fra han mener, at du selv burde kunne regne det ud, hvis du spiller NL1000.
Skal lige siges at jeg ikke nødvendigvis selv er enig i den betragting. Er bare sådan jeg forstod den. Men nu skrev han det vidst også med et smil på læben.
@Dinho
Ja ok... Men jeg mener jo netop, at jeg godt selv ved, hvordan det forholder sig og hvad jeg taler om. Ellers ville jeg jo ikke indgå et væddemål med ham.
Men ok.. Det kan godt være det var det han mente :-)
Jeg skulle lige spørge fra en ven, hvad det der EV er for noget. Nogen der gider forklare? :-P
Helst beskrevet så pædagogisk som overhovedet muligt, min ven er ikke så skarp :-P
Går ud fra, at EV betyder expected value eller på dansk den forventede værdi. Dette udtryk bruges normalt i økonomiske beregninger.
Du har 33,33 % for at vinde 170 og 66,66% for at vinde 0.
Dvs. din forventede værdi er: 1/3*170 + 2/3*0 = 56,6666
Da din initial investering er 50, er din net EV = 56,66 - 50 = 6,666
Derudover skal du ligge en procentdel i rake. Dvs. er raken over 3,91764 % (6,666/170) , vil det ikke være en profitabel investering.
Konklusion: Det kan både have en positiv og negativ net EV afhængig af størrelsen på raken. Du bliver altså ikke millionær af dette move -:)