Er poker ude af trit med det offentlige system eller er det offentlige system ude af trit med udviklingen omkring den mht. poker?
Hvis der kigges på ligheder og forskelle mellem poker og aktiehandel tegner der sig måske et mønster.
Ligheder:
1) I poker vælger du selv din indsats som kan være ganske høj – Ved aktier vælger du også selv indsatsen, der kan være ganske høj.
2) Når du spiller en hånd poker tager udbyderen typisk op til $3 af hvad der spilles om – Ved aktier koster det ca. 30 kr. at foretage en aktiehandel og 30 kr. for at sælge dem igen.
3) Pokerspillere kæmper imod pokerrobotter – Aktiehandler kæmper imod algoritmehandler (algorithmic trading)
4) En pokerspiller kan nå mange hænder på en dag – En aktiehandler kan nå mange handler på en dag.
5) Poker er forbundet med betydelig risiko for tab – Aktiehandel er forbundet med betydelig risiko for tab.
6) Selv en 'professionel' pokerspiller kan gå fallit – Selv en 'professionel' aktiehandler kan gå fallit.
7) Poker kan spilles døgnet rundt – Aktier kan handles døgnet rundt.
8) Poker findes i flere udgaver – Aktiehandel findes i flere udgaver.
9) I poker er udfaldet af den enkelte hånd styret af psykologi og håndstyrken – I aktiehandel er kursen på en aktie styret af psykologi og i mindre grad faktiske økonomiske fremtidsudsigter til indtjening.
10) I poker er der en subkultur der sælger bøger, kursus, videoer og hjælpeprogrammer for angiveligt at give spillerne en fordel – Ved aktier sælges der hurtig adgang til kursinformation, adgang til at lægge ordre direkte ind på børsen, bøger og kursus angiveligt for at give aktiehandleren en fordel.
11) Nogle pokerspillere tror de er bedre end andre pokerspillere – nogle aktiehandlere tror de er bedre end andre aktiehandlere.
12) Man kan ikke gætte udfaldet af en hånd med sikkerhed – Man kan ikke gætte med sikkerhed om kursen på en aktie vil gå op eller ned.
13) I poker bestemmer du selv hvornår du vil gå fra bordet – Ved aktier bestemmer du selv salgstidspunktet.
14) Man bør ikke spiller poker for lånte penge – Man bør ikke investere i aktier for lånte penge.
15) Man bør ikke sætte alt på en hånd – Man bør ikke sætte alt i en aktie.
Forskelle:
1) Gevinster på pokerspil på nogle EU-servere beskattes ikke – Aktiegevinster beskattes.
2) Tab på pokerspil kan ikke fradrages i tidligere eller fremtidige gevinster – Aktietab kan modregnes i fremtidig aktiegevinster* (Der er lovforslag om at aktietab skal kunne fradrages i personlig indkomstskatberegning)
3) Ingen blander sig hvis en pokerspiller spiller sig fra hus og hjem – Staten laver sikkerhedsnet hvis Flexlånslånere risikerer at gå fra hus og hjem.
4) Du kan ikke tage en uddannelse der giver stor sandsynlighed for jobmulighed som pokerspiller – Du kan tage en uddannelse der giver stor sandsynlighed for jobmulighed som aktiehandler.
5) I poker realiseres et tab så snart en hånd er afsluttet – Ved aktiehandel realiseres et tab ved salgstidspunktet.
Konklusion: Som det kan ses at er der flere ligheder mellem poker og aktiehandel. Hvis aktiehandleren ’day trader’ øges ligheden.
Forskellene udgøres af det offentlige på den ene side – altså beskatning, uddannelse og sikkerhedsnet.
Heraf konkluderes at det offentlige system ikke er tilpasset poker endnu, da det offentlige altid er ’2nd mover’ (Aktion -> Reaktion) når nye systemer og trends forekommer.
Kommentarer?
Offentlig system vs. poker
Poker er et spil uden andre værdier bag end spillet selv.
Aktier repræsenterer en fysisk vare som du køber til en fastsat pris (i aktiers tilfælde faktisk altid til præcis den 'rigtige' pris). Der er en værdi bag som præcis svarer til din investering.
De to ting kan overhovedet ikke sammenlignes efter min mening.
ty for input
Lighed 16)
En pokerhånds værdi repræsenterer værdien af hånden bagved - En akties værdi repræsenterer værdien af selskabet bagved.
Ha ha .... det er edderbroderemig søgt... :)
Men held og lykke med det!
13) I poker bestemmer du selv hvornår du vil gå fra bordet – Ved aktier bestemmer du selv salgstidspunktet.
14) Man bør ikke spiller poker for lånte penge – Man bør ikke investere i aktier for lånte penge.
15) Man bør ikke sætte alt på en hånd – Man bør ikke sætte alt i en aktie.
Hahaha, mine personlige favoritter. Synes en del af dine sammenligninger virker lidt søgte, selvom du et eller andet sted har en pointe. Hvad med:
16) Der skrives om aktier i avisen. Der skrives om poker i avisen.
17) Aktier ender på "er". Poker ender på "er"
Ligesom værdien af en pokerhånd kan være kraftigt manipuleret (bluff) så kan værdien af et selskab være kraftigt manipuleret (Roskilde Bank)
@Royal_Wacko
Vedr. 13) Selvfølgelig kan man også gå rabundus i begge tilfælde så man ikke selv bestemmer tidspunktet ;)
Det giver så forskellen:
Forskel 6)
En pokerspiller der har tabt sin bankroll skal ikke i retten - Det skal selskabet bag en konkurs
Igen pga. det offentlige.
Dine 16+17 - De ligheder er selv for mig for useriøse :)
Finder man nogensinde Stein Bagger? Nej
Finder man nogensinde Asger Dokkedal? Nej
"3) Pokerspillere kæmper imod pokerrobotter – Aktiehandler kæmper imod algoritmehandler (algorithmic trading)"
Aktiehandlere kæmper også imod "snipere", som er folk der f.eks. udnytter lag/tekniske fejl i det software de handler med.
En sten kan ikke flyve, mor kan ikke flyve.
Ergo: mor er en sten!
... ok I get your point, men den/nogle er måske lidt søgte.
Man trækker vejret når man spiller poker ... man trækker vejret når man handler aktier. Nogen gange klør det på armen når man spiller poker ... nogen gange klør det på armen når man handler aktier.
Jeg tror faktisk poker og aktiehandel er det samme ... bare godt forklædt.
shp2000 - du og youtube stod for dagens grin ;)))))
Jeg har lige et par kommentarer vedrørende enkelte af punkterne:
2) Tab på pokerspil kan ikke fradrages i tidligere eller fremtidige gevinster – Aktietab kan modregnes i fremtidig aktiegevinster* (Der er lovforslag om at aktietab skal kunne fradrages i personlig indkomstskatberegning)
Det er kun et forslag, og det er Skatteministeriet, som har fremsat dette. Dog har de formentlig ikke tænkt sig særlig godt om, da det kan give nogle store spekulationer. Derfor tvivler jeg på, at den overlever udvalgsarbejdet imellem behandlingerne forud for afstemningen om forslaget.
3)Ingen blander sig hvis en pokerspiller spiller sig fra hus og hjem – Staten laver sikkerhedsnet hvis Flexlånslånere risikerer at gå fra hus og hjem.
I forbindelse med denne, så skal man huske på, at det er staten, som giver Flexlånere gode forhold, som derved resulterer i mange Flexlånere. Derfor er det naturligt, at staten også skal være med til at lave et sikkerhedsnet. I forhold til poker, så har staten jo ikke givet særlig gode forhold for poker. De der må udbyde poker i DK er enten godkendte kasinoer eller Danske Spil. Altså nogen staten har meget kontrol med. Derfor spiller staten ikke en aktiv rolle, når personer taber hus og hjem i forbindelse med poker.
5) I poker realiseres et tab så snart en hånd er afsluttet – Ved aktiehandel realiseres et tab ved salgstidspunktet
Er det netop ikke en lighed? Man realiserer først tabet, når man stiger ud. Om man afslutter hånden eller sælger aktierne er vel det samme.
Umiddelbart virker listen som "mund-diarré" fra en mavesur pokerspiller, som har tabt lidt penge.
Der er selvfølgelig nogle ligheder mellem aktiehandel og pokerspil, men der er også nogle ligheder mellem brugtvognshandel og pokerspil. Derudover er der også ligheder mellem narkotikahandel og pokerspil - mon ikke de største ligheder er mellem narkotikahndel og pokerspil?? Det er ulovligt, og gevinster kan konfiskeres. Begge situationer er der taget højde for i skatteloven.
@Habermas
Det er vist ikke skatteloven som giver mulighed for at inddrage netpokergevinster.
Narkohandel er "detailsalg" af en vare og har som sådan ingen lighedspunkter med poker. Så kan du også sige at bankrøveri eller mord har ligheder med poker -- det er da noget vrøvl.
Det er vist mund-diarre fra en misundelig tabende pokerspiller...
Jørn
@Thyssen
Skatteloven har klarlagt, hvordan pokergevinster skal behandles, ligesom det er afklaret, at gevinster opnået ved ulovligheder også beskattes. At man så kan konfiskere gevinster opnået ved ulovligheder - herunder poker og narkotikahandel har som du påpeger ikke noget med skatteretten at gøre, men det skrev jeg jo egentlig heller ikke.
Derfor mener jeg, at der er større lighed mellem poker og narkotikahandel end poker og aktiehande. Begge ting er ulovlige, og gevister kan konfiskeres.
@habermas
Det er fint nok, at du har udset dig rollen som djævlens advokat, spillemyndighedens lap dog eller hvad man vil kalde det.
Men kan du ikke være bare en smule seriøs?
Der er overhovedet ingen sammenligning imellem pokerspil og narkohandel:
1) Poker er et lovligt spil for playmoney, men jeg næppe tror at det bliver accepteret, at du sælger narko, bare fordi du ikke tjener penge på det.
2) Poker er lovligt at spille i privat regi og igen tvivler jeg på, at du må sælge narko, så længe du holder dig til familien og nære venner.
3) Poker er et godkendt spil på danske casinoer, men jeg tror der går lidt tid, før vi ser lovlige narko klubber rundt om i landet.
4) Poker er et licenseret spil på nettet mange steder i verdenen og i EU, mens der vidst også mangler lidt på den front, når det kommer til narko.
5) Poker er lovligt at spille, så længe man ikke ernærer sig ved spillet, hvilket heller ikke helt er tilfældet, når det kommer til handel med narko.
Kort sagt er den eneste egentlige lighed imellem poker og narko, at skattefar mener at alt indtægt skal beskattes - lovlig som ulovlig. Men så kan du, som Thyssen så rigtigt skriver, ligeså godt sidestille poker med bankrøverier og lign..
Det er fint nok, at du har et negativt forhold til poker, som giver sig udslag i de mest negative gradbøjninger af loven hver eneste gang diskussionerne omkring poker er oppe (om det er frederik sagen der diskuteres, denne sag eller noget helt tredje), men kan du ikke prøve at holde niveauet på et eller andet minimum?
/Mikael
så efter vi får gjort det lovligt at tjene penge på poker igen, så gør vi efter at legalisere narkosalg og beskatte det?
edit: eller vil det bare betyde endnu et dansk spil monopol?
@DTM
Jeg har blot påpeget, at der er flere ligheder mellem poker og narkotikahandel i forhold til forholdet mellem aktiehandel og poker. Tråden blev jo startet, da Samuel mente, at der var mange ligheder mellem aktiehandel og poker. Mit svar var, at der også ville være flere ligheder mellem narkotikahandel og poker, hvis man kigger på de regler, som staten arbejder med.
Derfor er dit indlæg lidt misvisede i forhold til selve tråden, og du har tilsyneladende kun læst mit indlæg. Læs hele tråden og så læs mit indlæg som en del af denne tråd.
Det er klart, at der ikke er nogen direkte sammenhæng mellem poker og narkotikahandel, men efter de regler, som staten DK arbejder med, så betragtes de begge som ulovlige, hvis nogle betingelser er opfyldt.
Derfor mener jeg ikke, at man kan sammenlige aktiehandel og poker, som tråden jo handler om.
Jeg har tit tænkt at de 2 ting ligner hinanden, og selvom der selvfølgelig mange væsetlige og store forskelle mellem aktiehandel og Pokerspil, så er der også mange ligheder. Lighederne ligger dog nok mere i hvordan man skal agere som pokerspiller/aktiahandler, end de ligger i hvordan lovgivningen omkring poker/aktiehandel skal være.
Især porteføje management, og BRM/table og hand selection er lig hinanden. Man bør spille/handle med stop-loss. MEGET store dele af spillet/handlen er psykologi, og det bør man sætte sig ind i.
Aktiehandlere opererer med TA(teknisk analyse), og pokerspillere arbejder med PT3(statistisk analyse).
En forskel er, at mange aktiehandlere er "hobbyhandlere" og bruger minimalt med tid på aktier, men kan stadig være stort vindende, mens dette ikke er tilfældet med poker.
Man kan naturligvis gå broke i begge dele, men risikoen er IMO meget større i poker, og det kan gå væsentligt hurtigere. Især hvis man ikke tænker sig om.
Jeg synes ikke det ser ud til at det er nævnt at poker er et nulsumsspil (faktisk negativt pga. rake).
Aktieselskaber skaber forhåbentlig i længden merværdi som man så som aktieejer tjener på ved kursstigninger eller udbytte.
@ DTM
Synes omvendt, at det er lidt usselt at forsøge at lukke munden på Habermas på den måde, blot fordi han har nogle negative vinkler på poker. Hans indlæg er altid velbegrundede, og han er da en af dem på PN, der virkelig har noget at byde på i diskussionerne.
@habermas
Og jeg mener så du tager fejl og at dette blot er endnu et led i dit forsøg på at indtage en så absolut negativ holdning til alt der omhandler lovgivningen i relation til poker, som du overhovedet kan.
Du har selvfølgelig lov til at mene hvad du vil, men det er langt over stregen at sammenligne pokerspillere med pushere.
Og så var mit indlæg nok også triggered lidt af din solidt nedladende kommentar om, hvordan listen er en gang mund-diarre fra en pokerspiller der har tabt lidt penge.
@henry
Hvis jeg ønskede at lukke munden på Habermas så havde han ikke kunne svare på mit indlæg. Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for, at jeg ønskede at lukke munden på ham.
Jeg har bare gjort det klart, at jeg mener hans holdninger er forudindtaget og at en sammenligning imellem pokerspillere og pushere er latterlig.
/Mikael
@DTM
Jeg beklager, hvis jeg har en negativ holdning til forholdet mellem poker og lovgivning. Dette skyldes, at jeg ikke mener, der er så meget at være positiv over. Denne opfattelse har jeg haft i rigtig lang tid, men hvis du synes, at der er aspekter af den danske lovgivning, som medfører, at du kan indtage en positiv holdning, så vil jeg da gerne vide besked om disse forhold. Hvor er de positive forhold??
Eftersom jeg ikke ser det positive i forholdet mellem dansk lovgivning og poker, har jeg også indtaget en negativ holdning til Hostrup’ forsøg på at legitimere poker gennem domstolene. Der er visse pokerspillere, som støtter denne ”kampplads”, og det mener jeg er forkert. ”Slaget” skal og vil blive afgjort på Christiansborg. Heldigvis er de også i gang med dette arbejde, og det bliver selvfølgelig et spændende udspil, og med sikkerhed det første reelle forsøg på at legitimere poker i DK:
Endvidere vil jeg lige påpege, at jeg ikke sammenligner pushere og pokerspillere. Det har ikke været min mening, at nogle skulle opfatte det således, at jeg sætter lighedstegn mellem pushere og pokerspillere. Denne tråd handler om, at Samuel mener, at der er mange lighedstegn mellem aktiespekulanter og pokerspillere, og i forbindelse med dette debatoplæg siger jeg, at der i lovgivningen er større ligheder mellem poker og narkotikahandel. Aktiehandel er en helt legal virksomhed, og der er en lang række regler, som regulerer dette. Hvis visse betingelser er opfyldt, vil både pokerspil og narkotikahandel være ulovligt, og eventuelle indtægter kan konfiskeres.
Dog vil jeg give Skod ret i, at der er visse ligheder i det arbejde, som en aktiespekulant og en pokerspiller udfører, og mit udsagt skulle dog også kun opfattes som i forhold til reglerne.
Jeg beklager DTM, hvis du har opfattet mine indlæg anderledes, men efter at have læst mine tidligere indlæg igennem, har jeg lidt svært ved at se, hvordan du kan tolke det som om, at jeg mener at pushere og pokerspillere skal sidestilles i alle aspekter.
@Habermas
Hele din sammenligning går på lovligheden (som den senest kom til udtryk) -- iøvrigt første gang for en 70-80 år gammel lov, hvilket må siges at være ret usædvanligt givet frekvensen af forbrydelsen.
Du kunne ligeså godt sammenligne med andre kriminelle aktiviteter som drab, bankrøveri, tyveri, indbrud, ulovligt fiskeri, krybskytteri etc. Du har eet lighedspunkt, nemlig lovlighededen af aktiviteten.
Netpoker har også noget tilfælles med at skrive dokumenter i Word, da det også foregår på en computer via en mus og et tastatur, men det er ikke særlig relevant i denne sammenhæng.
Jørn
Utroligt folk ikke snart har forstået det, men staten reddede ikke flexlånerne, den reddede pensionskasserne. At det så havde den afledte effekt at renten på flexlån faldt, har ikke meget med hinanden at gøre.
Pensionskasserne var ramt af en teknikalitet deres diskonteringsrente blev helt skæv da rentespændet mellem stater og realer blev kraftigt udvidet. Derfor blev man tvunget til at sælge realer, hvilket ramte hele markedet, da pensionskasserne reelt er markedet. Nu er tingene normaliseret (delvist), men indgrebet havde intet med flexlånsrenten at gøre, eller at spænde en sikkerhedsnet ud under nogen.
@shp2000
Jeg har nu tendenser til IKKE at trække vejret når jeg spiller poker.
Du er dog spot on mht. den med kløen, skarpt observeret!
@Habermas
Well, nu har Thyssen praktisk taget skrevet det, men det absolut eneste lighedspunkt imellem poker og narkohandel er, at narkohandel er ulovligt og det er poker måske også i en eller anden grad (jeg siger måske, fordi intet er sikkert før vi finder ud af om denne sag skal prøves i højesteret og hvad de politiske reaktioner vil blive).
Så jeg mener stadig din sammenligning er latterlig og jeg mener at sammenligne pokerspillere med narkohandlere er et slap in the face på størstedelen af dette forum. Så kan du godt påstå, at det ikke var din hensigt at sammenligne den enkelte pokerspiller med en narkohandler, men det var nu praktisk talt hvad du gjorde - og det er sådan set årsagen til at jeg svarer som jeg gør.
For udover at dine indlæg har taget praktisk talt den mest negative vinkel de kan, så får sådan noget som ovenstående dig til at fremstå, som en mand med en personlig ting imod poker og ikke som en objektiv bystander, der prøver at finde ud af, hvad der er op og ned i denne sag.
/Mikael
@ birdshake
Du må ha' nogle meget, meget korte sessions!
Pis, min arm ♣. Poker = aktiehandel = post på pokernet
LC
@DTM
"men det absolut eneste lighedspunkt imellem poker og narkohandel er, at narkohandel er ulovligt"
Ja, det er korrekt - men er der i lovgivningen flere lighedspunkter mellem aktiehandel og poker??
Hele denne tråd er begyndt med en sammenligning mellem aktiehandel og poker. Jeg sige, at der er flere lighedspunkter mellem narkohandel og poker i forhold til lovgivningen og de regler staten arbejder med. Er dette forkert?? Igen vil jeg understrege, at jeg ikke siger, at narkohandel og poker er ens. Jeg siger blot, at der lovgivningsmæssigt er flere lighedspunkter end mellem aktiehandel og poker.
Når I angriber mine indlæg, så kigger I seperat på mine indlæg. Som jeg tidligere har påpeget, så skal mine indlæg ses i sammenhæng med tråden. Derfor virker arumentatione ikke særlig godt i dit indlæg. Vi er selvfølgelig enig om, at poker og narkohandel ikke har så meget med hinanden at gøre, MEN det er jo ikke det, der er spørgsmålet i denne tråd. Denne tråd hævder, at der er mange ligheder mellem poker og aktiehandel - i denne forbindelse har jeg blot påpeget, at efter de regler, som staten arbejder med, så er der flere lighedspunkter mellem narkotikahandel og poker.
At du så begynder at snakke om "slap in the face" viser tydeligt, at du kun har læst mine indlæg, uden at sætte dig ind i debatten.
@Habermas
Du vrøvler videre.
DTM har anført en lang række forskelle lovgivningsmæssigt mellem narkohandel og netpoker.
Med din logik har poker flere lighedspunkter med bilkørsel fordi man kan få en bøde når man kører bil. Og der er endda flere lighedspunkter med tisning fordi
at man også kan få en bøde for at tisse.
Jørn
@Skod
Nu når du også er for sammenligningen mellem pokerspil og aktie handel, så tænkte je at jeg ville give mit besvy med, som økonomistuderende med finansiering som speciale :P
Jeg er helt enig med dig i betragtningen om hvor vidt, at formålet med både poker og aktiehandel er +EV. Du glemmer bare, hvordan de her +EV beregninger forekommer. I poker er det et direkte væddemål "Min hånd er bedre end din", hvor du kan sætte et odds på, og kalkulere din EV.
Omkring aktiehandel er der flere aspekter, som f.eks udbytte og kursgevinster, men for nemhedensskyld, så lad os snakke om en virksomhed som ikke udbetaler udbytte, men vækster istedet. Så vil aktieprisen spot allerede have inkorporeret prisstigningsforventingerne - altså "væddemålet" fra før. Fordi denne aktie kurs er en diskontering af virksomhedens fremtidige frie cash-flows. Derfor kan man ikke helt sammenligne EVen.
I forhold til portefølje management, så sammenligner du med BRM/table og handselection. Her er forskellen urimelig stor. For i poker minimerer du risiko ved, at minimere antallet af dårlige hænder og øger antallet af gode hænder, det vil sige du har præferencer i forhold til den enkelte hånd. Det har du som sådan ikke, når du handler aktier - her handler det om diversification. Det vil sige, at i en korrekt sammensat portefølje i forhold til risiko minimering, så vil der indgå, det der i folkemunde vil være "dårlige" aktier, altså dem der falder når alt andet stiger.
Desuden realiseres varians i poker med det samme med udsving i rullen, hvorimod at en hobbyinvestors varians aldrig vil påvirke ham personligt, for han vælger bare at lade være med at realisere beløbet.
Og jeg er ganske enig med hensyn til at gå broke, det er svært på aktiemarkedet, det kan dog lade sig gøre, men ikke for donks som os på PN ;)
@fissehand
Man hører jævnligt om folk som går broke på aktiemarkedet (f.eks. ved køb af Roskilde bank aktier) fordi de har ikke fuldt den gyldne regel om at sprede deres investeringer -- det svarer lidt til BRM i poker.
Jørn
@Thyssen
"DTM har anført en lang række forskelle lovgivningsmæssigt mellem narkohandel og netpoker.
Med din logik har poker flere lighedspunkter med bilkørsel fordi man kan få en bøde når man kører bil. Og der er endda flere lighedspunkter med tisning fordi
at man også kan få en bøde for at tisse."
Som nævnt tidligere, så skulle mine tidligere indlæg ikke illustere, at poker og narkotikahandel er ens. Det skulle blot vise, at der ikke er sammenhæng mellem aktiehandel og poker. Det var jo det, som tråden begyndte med. Du nævner bilkørsel. Ja - der kan selvfølgelig nævnes mange ting, som har mere til fælles end aktiehandel og poker.
I er flere der skriver, at der ikke er sammenhæng mellem poker og narkotikahandel. Hvis I ser mine indlæg som en DEL af tråden, så ser I, at diskussionen er IKKE, om der er sammenhæng mellem poker og narkotikahandel, MEN om der er sammenhæng mellem aktiehandel og poker. Derfor nytter det selvfølgelig ikke noget, at påpege, at der ikke er særlig meget sammenhæng mellem narkotikahandel og poker, hvilket jeg som tidligere skrevet er enig i, det væsentlige for debatten er, at der overhovedet ikke er sammenhæng mellem aktiehandel og poker. Dette har jeg debatteret, mens nogle har forsøgt at fremstille det således, at jeg skulle mene, at der er en direkte sammenhæng mellem narkotikanhandel og poker. Dette er selvfølgelig fuldstændig forkert, hvilket også vil fremstå klart, hvis man læser mine indlæg som en del af tråden.
@DTM
Endvidere har du ikke besvaret mit meget konkrete spørgsmål. Du har jo fremført, at jeg altid er negativ, når det handler om lovgivningen i forhold til poker. Mit spørgsmål var i denne forbindelse, om der var elementer ved den danske lovgivning, som medfører, at man kan se meget positivt på forholdet mellem lovgivning og poker, sådan som situationen er på nuværende tidspunkt??
@Habermas
Du skriver er at der STØRRE sammenhæng mellem netpoker og narkohandel end mellem netpoker og aktiehandel
Citat: "mon ikke de største ligheder er mellem narkotikahndel og pokerspil"
og gentaget igen:
Citat: "Derfor mener jeg, at der er større lighed mellem poker og narkotikahandel end poker og aktiehande."
Vi forsøger så at argumentere for at sammenhængen mellem narkohandel og netpoker ikke er større end mellem en række andre kriminelle aktiviteter og netpoker. Du fortsætter med at ignore vores debatindlæg og fastholde dit udsagn uden at argumentere for det sagligt.
Bemærk desuden at foreløbig er een person dømt efter en 80-90 år gammel paragraf som op mod 50,000 danskere (måske langt flere) overtræder dagligt!
Jeg ville være (eller bliver) langt mere pessimistisk den dag de begynder at retsforfølge professionelle eller semi-professionelle pokerspillere som har deres øvrige forhold i orden.
Jørn
Edit: tilføj citat
@Habermas
OP er formentlig klar over nuværende retstilstand og diskussionen kunne ses som et oplæg til at få poker gjort lovligt, og derfor er det næppe relevant at nævne at det under nogle omstændigheder kan være ulovligt.
Din argumenter i posten fra "03-12-2008 22:10" mod 2), 3) og 5) er langt mere saglige og relevante.
Jørn
@Thyssen
Tråden blev begyndt med en påstand om, at der var store ligheder mellem aktiehandel og poker. Til dette har jeg svaret, at der i forhold til loven er større ligheder mellem narkohandel og poker end aktiehandel og poker.
Du argumenterer efterføglende for at sammenhængen mellem narkohandel og netpoker ikke er større end mellem en række andre kriminelle aktiviteter og netpoker. Dette har jeg overhovedet ikke bestridt. Du siger egentlig, at jeg har ret, når jeg påpeger, at lovgivningsmæssigt er der flere ligheder med en række overtrædelser i forhold til poker. Så er vi vel generelt enige. Så længe lovovertrædelsen har et forsæt til økonomisk gevinst, så ligner det mere poker end alm. aktiehandel.
Derfor er et også svært for mit at forstå, når du skriver i et indlæg Du vrøvler videre. Dette giver jo igen mening, når du skriver, at lovovertrædelser ofte vil have mere at gøre med poker end aktiehandel.
Endvidere skriver du:
"Bemærk desuden at foreløbig er een person dømt efter en 80-90 år gammel paragraf som op mod 50,000 danskere (måske langt flere) overtræder dagligt!"
Ja - det er korrekt, men gør det poker lovligt?? Jeg kan afsløre, at danske personer bliver retsforfulgt for meget ældre love end § 203 i straffeloven. Endvidere afhænger antallet af sager jo også af antallet af anmeldelser. Der er ikke særlig mange anmeldelser af pokerspillere. Det kan være, at der kommer flere.