off-side regler

Med udgangspunkt i OB-Sønderjyske

Utaka står off-side på indlæg-sønderjyske forsvar rammer bold, den taber fart og ændre retning-Utaka over den og scorer--

Mit spørgsmål er så om Utaka er strafbar offside

ps-hvor mange gange er de offside regler ændret de sidste 5 år ?

Vil da mene han er strafbar offside..når han står offside i skudøjeblikket (indlægssparket )

Kom iøvrigt i tanke om en af de mest besynderlige offside-kendelser jeg erindrer...ligger helt tilbage i 1975.
Europacup finale mellem Leeds United og Bayern Munchen....har fundet det på youtube i dårlig kvalitet, men kig engang.

www.youtube.com/watch?v=oKP9BWxlWZM
www.youtube.com/watch?v=H5EcMs6LBNU&feature=related

Her er der vist ikke tale om et indlæg, eller en aflevering.

De engelske fans gik fuldstændig amok, og raserede hele den ene ende af stadion.

@ Lakini9

Vil lige sige, at jeg ikke har set situationen endnu.

Det afhænger af om forsvareren, der rammer bolden gør et aktivt forsøg på at spille den, eller om han bliver ramt tilfældigt.

Hvis forsvareren gør et aktivt forsøg på at spille bolden, er Utaka ikke starfbar off-side, da der er tale om en ny spilfase.

Mvh.

sannih

@ Hawkeye

Hvordan kan der nogensinde være offside på den der ? :D

@ OP
Vil da os mene han står offside, da han står der idet indlægget bliver sparket.

Ifølge reglerne står han offside, fordi der som sannih er inde på, ikke opstår en ny spilfase medmindre sønderjydske-spilleren har så meget kontrol over sin berøring, at det kan klassificeres som en aflevering.

Jeg var på stadion og så ikke rigtig situationen, men........

Hold kæft hvor er det dog irriterende at utaka konsekvent skal stå ½-1 meter offside hele tiden.

Han mister så mange dybe stikninger, fordi han står offside hele tiden.

Og når han så endelige ikke er offside, men liniedommeren er i tvivl, så dømmer han offside fordi utaka næsten altid står offside.

@ PHedemark

Det har ikke noget med, at det klassificeres som en aflevering, at gøre. Det, der betyder noget, er at han gør et aktivt forsøg på at spille bolden, dvs. flytter sig efter den, sparker efter den eller lign.

Om det er for at lave en aflevering, skyde bolden væk eller andet har ingen betydning.

@ Hawkeye

I din video ser det ud som om, at en hvid spiller står i off-side position inde foran mål i skudøjeblikket, hvis han generer målmandens udsyn, er han faktisk i strafbar off-side position. Om han generer målmanden er svært at vurdere på de billeder.

Mvh.

sannih (Fodbolddommer, der elsker at diskutere regler)

halløjsa

Hvis han bare gøre et aktivt forsøg på at røre bolden-så er Utaka ikke off-side--yderst interessant.

Hvis det er den nuværende off-side regel, er der da hundrevis af liniedommere som vinker for off-side alt for tidligt og ofte forkert.

@lakini9
Utaka er offside da han er det i indspilningsøjeblikket, så er det lige meget hvor mange sønderjyske spillere der rør bolden på vej ind. det gælder fra når medspilleren prøver at spille bolden til utaka og så kampen og var ikke i tvivl om på langsom at han var offside.
Men man skal nok ikke føle sig snydt som ob'er i den kamp da sønderjyske blev snydt for et sikkert mål hvor fabricius danser med bolden på linjen og den bliver dømt ude..

@Hawkeye
Jeg var syg Peter Lorimer fan som knægt - jeg har også meget svært ved at få øje på offsiden i den situation

@ Lund1447

Den havde de engelske fans også svært ved at se :-)

@sannih

Dejligt med lidt ekspertise.....husker bare al den ballade, der var om den kendelse dengang......og mener da osse, det var Billy Bremner, der blev dømt offside i den situation.
Og den er jeg osse med på, at han står i offsidepossition....men i den situation, hvor Peter Lorimer bare hamrer bolden i kassen, må der vel for den sags skyld godt stå 10 mand offside....korrekt ?
Men så skal det være, som du siger, at han tager målmandens udsyn.....den er/var bare svær at få øje på.....specielt når man tænker på Billy Bremner var en af de laveste spillere+endda bukker sig lidt i sit baglæns løb.

@Zaphod2000

Ja, han er en af de personligheder man aldrig glemmer fra Leeds' storhedstid.....sparke til en bold ku' han sq.....hårdt og præcist.

Enig med Sanni - har dog også dommer-kort :-)

@Chmpen85

Kan godt være jeg misforstår, hvad du skriver, men f.eks. ved dette mål ophæves Trezeguet strafbare off-side grundet involvering af modstanderens forsvar.

www.youtube.com/watch?v=rRxMmvnZ8QY

@ chmpen85

Så tager vi den direkte fra fodboldloven:


"At opnå en fordel af sin offside-position vil sige:

at spille en bold, som springer tilbage fra en målstang, overligger eller modspiller. At spille bolden skal forstås som at røre bolden eller blive rørt af den.

Bemærkning:

Ved en bold, som springer tilbage fra målstang eller overligger, vil angrebsspilleren altid være strafbar offside, hvis han spiller bolden og var i en offside-position, da bolden sidst blev spillet af en medspiller.

Ved en bold, som springer tilbage fra en modspiller, skal dommeren/linjedommeren vurdere, om der foreligger en ny spilfase eller ej.

I denne vurdering indgår først og fremmest:

om bolden springer tilbage fra modspilleren som følge af en aktiv handling hos modspilleren på en sådan måde, at modspilleren kan siges at have haft kontrol over bolden. ’Kontrol over bolden’ skal forstås som, at spilleren aktivt har forsøgt at kontrollere bolden – uanset om han havde held til det eller ej."


@ Hawkeye

Den er svær at vurdere, især når man kun har et forsøg :)


Mvh.

sannih