Og jeg troede jeg var uheldig??!

Hej kære PN.

Her gik jeg og troede jeg havde det hårdt, og mit downswing bare skyldes den varians der nu eksisterer i spillet.

Men nok om mig!

Læste i dag på Pokernyhederne at Karsten Nielsen var inde i sit livs downswing, og han var ved at blive sindssyg! Han fattede det ikke, han lavede noter, table selectede og spiller sit livs bedste poker! Alligevel har han formået at formøble hele 20 bi's på 24 timer, og nu har hans swing varet 8500 hænder, --> 8.500!!


Føler sq med dig Karsten, her er min graf de sidste knap 150.000 hænder, hvor der primært er spillet plo100 og 200, dog har jeg fornyligt tilføjet lidt 2/4:






Håber ikke du en dag kommer til at opleve rigtig varians,

- lo2larsen

Jeg tænkte noget lignende da jeg læste artiklen :)
Grim graf dog! :(
God vind fremover.

Lige et link til artiklen:

Artiklen......

Og btw:

"Rent økonomisk er downswinget dog ikke en katastrofe, da han medregnet indtægter fra rakeback er tæt på at være i nul for perioden."

-What a downswing!

Hmm og 8500 hænder lyder da heller ikke så voldsomt.
Spiller da gerne selv 6000 hænder på en grinder nat... ti buy ins minus på en nat er da en skidt nat men det sker mindst 2 gange om måneden.

Sådan er det vel at snakke med en pokerspillere enten går det vildt godt og man kan klare hele verden eller også er jorden og hele dens befolkning imod en.
Meeen livs downsving så har han vist også løbet meget godt før i tiden.
Føler også noget ironi hos OP for den graf du lægger op ser sku´ noget grimmere ud.

Breakeven over 8500 hænder..... OMFG. Nogle "pros" må virkelig bare være top 1% percentilen af hot streakers.

grim graf....

Holy shit en klam graf OP, ville gerne se den i BB's. Man får sgu ikke ligefrem lyst til at røre PLO, rigeligt varians i NLHE :O


Fatter heller ikke hvordan folk der har spillet så stor volume kan whine over så ubetydelig varians. Jeg så en dude der rensede micro's med like 1.3 mill hands i 2011 whine over 4 dages BE stretch - just wtf, har de bare været skånet for alt varians i deres poker karriere?

Er selv BE over mine sidste like 62k hands (knap 200 timer, er ikke mass multitabler) - men så længe jeg laver Sklansky $ og der ikke er svings i rakeback/bonusser så er jeg glad.


"Tough times stop, tough people don't"

Hey giv lige manden en chance, hans værste måned nogensinde var jo mere beskeden:

- Jeg har haft min største nedtur i år nogensinde efter Black Friday (den 15. april, red.). Og så er det svært at holde niveauet højt, når man grinder for mange borde. Den måned tabte jeg knap $10.000 på $10/$20.

Interview

Og ifølge PTR er hans BB/100 på 0.62, hvilket vil føre til latterlige downswings/BE-stretches..

Kan han være den tidligere aktive bruger Allwind?

Han tilter mig helt ekstremt, kender han ikke varians?

Haha, fantastisk! Tror ikke han er bygget til PLO then ♥

wauw sick graf lo2.

Specielt mellem 110-128k hænder, der må du have siddet og revet dig lidt i håret :) Tænkte præcis det samme som dig, da jeg læste den nyhed. 8500 hænder... plz altså :D



USKRUBSKONGEN!

Brag for du snart er even?

Stor brag egentlig, du er da oppe med RB.

Karsten nielsen har obv. Løbet bedre end jesusbarnet..

Synes altid folk undervurderer varians big time. Når man ser diverse grafer, så er det tit shortterm, mens mange længere grafer ikke ser så slemme ud... Indtil man altså kigger ordentligt efter. Nedenstående er en Jasonkobe 's graf fra Stars. Han er SNG chef og spiller rimelig meget, for at sige det mildt.



Umiddelbart ser den jo finfin ud. 225.000 profit og rens i lige linie... Og dog. Her har vi altså en spiller med en ROI på 5%, og alligevel så har han 2 break even stretches på 20k spil+.

Jeg spiller meget mere end de fleste, og jeg når altså ikke 20.000 spil på et år.

Makes you wonder. Håber fandme ikke jeg rammer sådan en... Ujinx!

MVH Skod

Så er 2012 skudt igang med et brag! 17k under ev for Sep, Okt, Nov og vi fortsætter hvor vi slap ;)

Hvorfor al den hate mod Allwind?
Der må PN sgu lige stramme op.. eller

Avav lo2.. En af de værre grafer jeg har set må jeg sige :( håber det vender!

@MetalMania

også en halvklam graf, dog stadig en timeløn på like 1.1k DKK - så har ikke SÅ ondt af dig ^_^

Hvorfor fjerner folk ikke deres EV fra deres HEM? Det virker som om, at det gør mere skidt end godt.

Sailor skrev:
Hvorfor fjerner folk ikke deres EV fra deres HEM? Det virker som om, at det gør mere skidt end godt.

EV er da først noget man fjerner når man skal vise en 'se hvor god jeg er graf' men faktisk bare er sygelig varm og noget man har på når man skal trøste sig selv og lave en omgang 'se hvor uheldig jeg er'

@Muffies

Ikke noget hate herfra, forstår dog godt folk de flamer manden lidt, altså et 8.5k hands downswing når man er SNE? Det er jo hvad han bør grinde på en dag jo

MetalMania skrev:
Så er 2012 skudt igang med et brag! 17k under ev for Sep, Okt, Nov og vi fortsætter hvor vi slap ;)

jeg håber bare jeg en dag sidder og smider grafer op når jeg har klonket party bb jackpot, vundet en stor søndags jokament, klonket second i en stor live cigar OG har siddet og fortalt højt og flot om at jeg står til at vinde 1200 USD hvis Saints slår Colts i superbowl når man er inviteret med på wildcard og knap kender reglerne - for derefter at RUB IT IN når de så luckboxer vs en mate der stod til at vinde 100kish på colts...

BTW, så kan i jo bare lære at flippe ordentligt. Jeg tager $200/time for flip coaching. Graf ses her:



Det er helt tydeligt at med mine flipskillz + IP skrup, så kan man komme utroligt langt. Der er loft på 5 elever, så skynd dig!

MVH Skod

@Jesper

Jeg mindes vi sad på torvet, fik en øl og en laksebagel og hørte den der klagesang om hvor heldig jeg var med BB jackpot hvorefter du selv shipper den under 14 dage senere :)

Havde fået over 150k extra i et saftigt sidebet for at shippe den UO men ja, kan vel ikke klage

Søndagsklonk kan du så vidt jeg ved ikke brokke dig over oooog som sædvanlig når jeg befinder mig på en bar på den tid af døgnet er jeg stangvissen og så kan du bare lære at surebette når det bliver sagt ;)

@Skod

Du er en fed abe ;)

PS. Jeg er pt 7-0 i aftensmads flips imod Panic in KBH.

Running good! Eller også er han bare en flipfisk ligesom Bjarke ;)

Hej pn har lige et spørgsmål ang grafer og varians.

Må indrømme jeg er dybt imponeret over dem der bare kan se på en graf og konkludere at der er tale om varians og ikke dårligt spil.

Et tænkt eks, du sidder på et 6 max cg bord og din stack dækker alle ved bordet, du har 20$ og der sidder 2 med 5$ og 3 med 2$.

Du ender så skiftevis ai imod dem og hver gang er du foran med 60%, så rent statistisk burde du vinde 3 ud af 5 og bingo det gør du, men desværre vinder du kun over dem med de 2$ og taber imod dem med de 5$, så selvom kortnes varians er spot on ender du med en negativ graf, resultat -4$.

Spørgsmål, hvilken statistisk garanti har du for at tabet bliver udlignet i det lange løb ?

Mihan29 skrev:
Kan han være den tidligere aktive bruger Allwind?

Det føler jeg mig relativt sikker på det er

@ Cull

EV måler jo i $ eller i Buy-ins, og så hvis du har 50% imod en 5$ og vinder, mens du har 50% mod en 2$ og taber, så vil du altså samlet være $1,5 over EV, selvom du bare har været i 2 flips og vundet 1.

Det som du dog IKKE kan se på grafen er setups (AA vs KK og omvendt f.eks.), og uheldige kort, der kommer EFTER majoriteten af pengene er kommet til midten. Disse er dog mindst ligeså vigtige for dit held som all-in EV, men er meget sværrere at måle.

MVH Skod

@ skod

Spørgsmål, hvilken statistisk garanti har du for at tabet bliver udlignet i det lange løb ?

@cull

Der er ingen garanti, det er derfor man først vurderer om folk er vindende når de har spillet f.eks. 100.000 hænder, da der så er meget stor sandsynlighed for at det er nogenlunde udlignet :)

Sådanne setups er MEGET vigtigere end AIEV. Jeg fulgte engang en diskussion på 2+2. Og det endte med at folk mente AIEV generelt stod for 15% af variansen. Dvs. der altså er omkring 85% skjult varians.

Og ja jeg ved godt de 15% kun er estimeret. Men var også kun for at illustrere en pointe.

Et eksempel kan jo være at en bruger oploader en graf hvor han løber langt under AIEV. Hvad han bare har "glemt" er at han har haft A,A mod K,K all-in PF 30 gange oftere end han havde K,K mod A,A. Og hvis han så har tabt halvdelen af de hænder, vil det jo se ud som om han løber utroligt dårligt, hvilket han egentligt ikke gør.

@ Cull

Du har ingen garanti for det udligner sig. Men du kan jo prøve at slå plat eller kr. 1.000.000 gange, og så lave en ggraf over det, og ser hvordan det ser ud. Law of the big numbers garantere, at jo større en sample du har, jo mindre sandsynlighed er der for en større afvigelse, rent statistisk.

Men en 100% udligning er der ingen garanti for. Det er nu heller ikke nødvendigt imo.

MVH Skod

@madsreality

Der er ikke meget stor sandsynlighed for at variansen er udlignet efter 100.000 hænder. Det er anslået at ens winrate i cash games stadig kan svinge med +/- 6bb/100 efter 100.000 hænder. Og der er ikke mange der i dagens games slår spillet med 6bb/100.

Hvilket betyder at selvom du har vundet 50 Buy-ins over 100.000 hænder, så kan du faktisk stadig være en taber in the long run.

Og som eksempel kan du se på min coaching side. Der har jeg to gange breakeven stretch i min HU graf over 70k+ hænder (og det er ikke engang vildt).

@SirThomas

Ja, kan svinge med +/- 6bb i de mest ekstreme tilfælde, det er jo langt fra tilfældet i de fleste situationer :)

Det var heller ikke pointen at det lige var 100.000, vi kan sige 500.000, det er egentligt underordnet.

med hensyn til vundne hænder har du en statistisk garanti for at det udligner sig i det lange løb.

Men med hensyn til vundne pots størelse har du ingen garanti, dvs du kan være en vindende spiller ang vundne hænder og stadivæk tabe penge.
Og i det tilfælde kan man vel ikke tale om direkte varians.

Er der så tale om varians ? når det gælder winnings i $

Fair nok. Var også bare for at illustrere hvor grum varians kan være, fordi mange undervurdere den. Hvilket gør at deres spil ret ofte bliver smadret til atomer, når/hvis de bliver ramt af meget negativ varians, fordi de ikke havde forventet det kunne blive så slemt.

Et kanon eksempel er jo larsens graf øverst i tråden. Hvem havde troet man kunne løbe så skidt?

@ cull

Mht. vundne pots størrelse målt i BB's, så gælder nøjagtig det samme... Law of big numbers siger det udligner sig over tid.

Det er lige præcis derfor BRM er så skide vigtigt, for hvis du ikke er i det for "the long run", så er poker i alt for høj grad baseret på held, og din ROR (risk of ruin) vil være latterligt høj.

MVH Skod

@SirThomas

Er også en vigtig pointe, og ja, til tider skal vi have håndgribelige beviser på hvor vild varians kan være for at vi kan håndtere den. +/- 6bb/100, er godt nok meget over 100.000 hænder :o

Jeg tror du tager fejl. Så vildt er +/- 6bb/100 over 100k hænder ikke.

Igen kan vi tage min graf som eksempel. Jeg har en winrate på rundt regnet 8bb/100 over det sample. Og jeg breaker som sagt even to gange på 70k+ hænder. Så lad os antage at min winrate rent faktisk er de 8bb/100 in the long run.

Så betyder det at jeg på 300k hænder er løbet 8bb/100 under min sande winrate to gange på 70k+ hænder.

Et andet eksempel er at jeg over de første 75k hænder har vundet over 100BI, hvilket gør at jeg der løber markant over min sande winrate.

Jeg håber jeg fik forklaret mine tanker godt nok

det der varians er sgu svært at forstå :s

@ skod

du har misforstået den store lov. Afvigelserne bliver ikke mindre, men variansen af dine estimater gør.

@ sirThomas

Varians kan pr. def ikke være negativt.

@ Requiem

Det er muligt jeg ikke er præcis nok, og ikke bruger de korrekte termer, men vi er vel enige om, at sandsynligheden for en afvigelse fra normalen over f.eks. 5% bliver MARKANT mindre, hvis din sample hedder 1.000.000 frem for 100?

Det er i hvert fald det jeg har forsøgt at sige.

MVH Skod

Jo det har du sådan set ret i. Går ud fra du mener din sande win rate med "normalen". Den beregnede "aktuelle" win rate, baseret på din sample, bruges som et estimat på din sande win rate. Der vil variansen af din estimerede win rate være med større med kun 100 observationer, og vil derfor også være mere sandsynligt at opleve store afvigelser fra den sande win rate.

Tror i øvrigt at folk har en tendens til at overvurdere deres sande win rate. Det er i hvert fald vigtigt at understrege, at de hverken kender den nu, og heller aldrig kommer til det.

Varians er latterligt stor, specielt i tours. Læste nogle udregninger på baggrund af en af de største tourchefer der multitabler pisse meget. Det var noget med at han med sin like 15-25% ROI stadig havde 20% risiko for at være tabende over et helt års spil. Den store forskel ift. cash er vel at hvordan man løber over ganske få hænder vil betyde ufatteligt meget for ens lifetime results.

Det er en af årsagerne til at jeg stort set kun selv spiller cashgames, og tror faktisk aldrig jeg har haft en tabende måned efter RB/Bonusser - men har dog også spillet micro/lowstakes (NL20-100), så højere winrates er ikke ligeså svært at opnå og RB er en stor del af winnings.

@ Requiem

Ja det er vel det jeg mener med normalen. Man kan i øvrigt også diskutere om "normalen" overhovedet er konstant, såfremt man finder den. Det vil jeg bestemt ikke mene den er, så ikke meget vi kan bruge det til alligevel :)

MVH Skod

Det er self rigtig at man lærer en del, hvorfor den typisk ikke vil være konstant, men bare det man har en ca. fornemmelse er rimelig nice, da man derved fx. kan tage bedre beslutninger om hvilken variant som er mest profitabel. Fx. om det kan betale sig at spille HU regs frem for 6max eller PLO frem NLHE.

Hvis man regner lidt på den udtalelse Karsten kommer med i den nyhed, passer det noget bedre med 85.000 hænder. Når han er SNE svarer det meget godt til at han har tabt ca. 16 BI og fået tilsvarende tilbage i rake back.

I følge PTR koster det $13.03/100 hands i NL400 6-max. Har han spillet 85K hands har han ca. raket $11K. Som SNE får han lige over 50% rake back hvis man kun kigger cash bonusser. Så lad os sige det svarer til 6-7K. Derfor svarer det til en 15-17 BI.