Ok at dræbe en dræberhund...?

...spontant, hvis den er gået amok i et beboelseskvarter fx?

Mit bud: Jeps, og helten skal hædres med en medalje!

enig, ned med lortet!

Det ville du lige fortælle os andre om, eller hvad? :D

20cm kniv stykket i struben lige med det samme hvis den angreb mig eller andre !

OP+1

Sorry, glemte linket i min harme over debatten:

jp.dk/indland/krimi/article1848046.ece

Her er et lidt mere seriøst link op til aftensmaden.

Den hund skulle dø.!!

nyhederne.tv2.dk/article.php/id-25705226.html?forside

OP - Præcis det jeg mente ;)

Personligt mener jeg, det kommer an på situationen. Men som udgangspunkt, er det ok at skyde hunde der angriber. Medaljen er måske lige i overkanten, da det under alle omstændigheder er en tragik begivenhed.

Yes sir...drab retfærdiggør drab anyday...

Jeg er 100% enig med OP.

Jeg havde også forsvaret min egen hund, hvis det var muligt.

Dog synes jeg, at det er i orden, at både jeg og ejeren af hunden skal for retten efterfølgende... Så må de afgøre om det er selvforsvar...

kill it

Hvad skal folk med dræberhunde i første omgang. De hører til i en Zoo, spærret inde bag strømførende pigtråd. ligesom de fleste ejere.

Jeg ville da til hver en tid gøre alt i min magt for at bæstet ikke dræbte min hund. Eller andres hunde for den sag.

Ved at de i medierne og offentligheden ændrede navn fra muskelhunde til kamphunde. Men hvornår blev de til dræberhunde ??

..... Har der også været muskelsnegle ??

Det er lige før jeg syntes det var ok, selv hvis den ikke havde angrebet ;)

Nej spøg til side - her er det HELT OK

Lecter

Kald dem hvad du vil, så længe de er ikke kan undslippe Zoo, kan du kalde dem Equatorialske varaner, IDGAS.

hænger satme ikke sammen. fluffy ville være død og borte længe før nogen kan smutte ind efter en køkkenkniv.

har han gjort det efterfølgende og der er styr på den kamphund håber jeg han kommer ind og sidde i lang tid.

fint den skal aflives, men satme ik på den måde, jeg har svært ved at tro det var under angrebet han skar halsen over på den.

Maria L

ER FUNNAAAY...
Makes me wonder - is she hot????? :S

Selvfølgelig er det okay at dræbe den!

Fatter ikke folk der anskaffer sig sådan en krigsmaskine

Hell yeah...

X

Hvad sker der for at DrabsMANDEN er sigtet for hærværk :S

"..... Har der også været muskelsnegle ??" LOL


Men ja, lortet ska frit kunne dræbes uden straf i et tilfælde som dette og ejeren af lortet skal efterfølgende straffes HÅRDT!
Jeg havde til enhver tid gjort det samme, straf eller ej.

Hvor mange gange har jeg ikke selv haft lyst til at slå disse stykker steroidkød ihjel? De skriger nærmest på tæsk sådan som de tror de ejer gaden hvor de end går. Der er nok ikke et dyr der kan pisse mig mere af end en eller anden muskelhund.

Må ærligt indrømme for bare et par år siden troede jeg alle de hunde der ser "farlige" ud så at sige var rene testestoronbomber. Jeg har så lært at det langt fra er alle de hunde der udgør nogen som helst fare. Men der skal strammes gevaldigt op på loven. De fleste af dem skal jo så absolut ikke gå rundt på gaden og skabe den mindste frygt. De fleste af de kampmaskiner hører hjemme i lukkede omgivelser og ikke blandt os andre.

"..... Har der også været muskelsnegle ??" LOL

Det er ganske lovligt og retfærdigt, selvklart.

- Helt fint. Ned med lortet

@ Lecter

Det blev vel til dræberhunde da de begyndte at dræbe.

@Jensen

Klart :D

Har bare ikke hørt dem omtalt som dræberhunde før.

Er btw enig med OP.

Nu må i fandme tage jer sammen. Selvfølgelig er det ikke iorden selv, at dræbe hunden.
Det jo for fanden ikke hundens skyld, at den er endt hvor den er. Når vi som samfund tillader tumper, at have sådan en hund må vi også tage de skader med som de volder...

Hvis dette er iorden, så får katteejere dælme travlt...

lilleper

Kan du ikke lige være sød at linke til de katte som har skambidt børn, voksne og dræbt andre dyr ?
På forhånd tak.

@ Lilleper

Forstår ikke lige hvad katteejerne har med det her at gøre, men er enig med dig i, at de hunde heller ikke har hele skylden selv.

Hvad angår det at dræbe en hund med en kniv, så synes jeg der er gået noget galt i hovedet på manden. Ja, den hund skal fandme ikke luftes mere andet end ned til dyrlægen, men ligefrem at gå hen til den og skære halsen over, come on man, så har man et problem selv imo. Så vidt jeg ku se var det ikke ham selv der var blevet angrebet og hvis man har tid til at hente en kniv kan man også nå i sikkerhed og få tilkaldt myndighederne. Der er jo en grund til vi har de regler vi har, og lige så snart folk begynder at bøje dem, kså ender det i kaos.

Har jeg læst forkert på nettet hvis jeg siger at ham der slog hunden ihjel bliver sigtet efter våbenloven?

@Maria L
Jeg tror han mener, at katteejere har travlt fordi dette er noget der sker tit og ofte med katte i offerrollen. Dvs. at katteejerne skulle rende rundt og stikke enhver hund ned.

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ det er ikke i orden... nu er jeg selv hunde ejer og syntes satme ikke det er i orden...

EOD

Aku

Som jeg læser det er der flere som forgæves prøver at få dræberhunden til at slippe(inkl. den person som er ansvarlig for at passe den).
Og når så mange mennesker ikke kan få dræberhunden til at slippe er det vist en meget naturlig reaktion at prøve at redde sin egen hund fra døden.

Men vi skal jo desværre igennem mange episoder som denne før lovgivningen ændres.

Personligt havde jeg gjort det samme hvis det var min hund, der blev angrebet. Dog ville jeg også have det fint med at sagen skulle prøves ved en domstol. Det er vel kun rimeligt, hvis man bryder loven...

Altså, jeg kan godt se at det er en smule barbarisk, at slå hunden ihjel på den måde. Men, hvis en af de to hunde skal dø i det konkrete eksempel, hvilken hund vælger i så ??

"Hvad angår det at dræbe en hund med en kniv, så synes jeg der er gået noget galt i hovedet på manden. Ja, den hund skal fandme ikke luftes mere andet end ned til dyrlægen, men ligefrem at gå hen til den og skære halsen over, come on man, så har man et problem selv imo. Så vidt jeg ku se var det ikke ham selv der var blevet angrebet og hvis man har tid til at hente en kniv kan man også nå i sikkerhed og få tilkaldt myndighederne. Der er jo en grund til vi har de regler vi har, og lige så snart folk begynder at bøje dem, kså ender det i kaos."

Og hvad hvis det var et barn der var offer ? Er taktikken så også at flygte i sikkerhed, og vente på myndighederne ??

@Kald dem hvad du vil, så længe de er ikke kan undslippe Zoo, kan du kalde dem Equatorialske varaner, IDGAS.

loool , og jeg ved ikke engang hvad Equatorialske betyder :)


Men jeg er enig, for fanden jeg har også nøjer over at gå med min hund uden snor. men kan ikke finde lortet, så det nok bare et spørgsmål om tid, måske?? :( fuck... jeg må sku nok enlig heller have strikket en snor sammen . gad vide om jeg kan lave den ud af noget hampe agtigt matriale fra årets høst?? nahh fuck det, jeg køber noget blå snor i kvickly i morgen tror jeg, eller også venter jeg på en den har en "orange" guld hunde snor til salg herinde på PN.

Eller også skal folk bare få styr på deres fucking klamme dræber dyr, idet mener jeg fodlinke, hanibal lector maske, kobjæle Etc. så jeg gå gå frit ulovlig rundt med min hund uden snor og være fri for at bruge formuer på blå snor fra kvickly.


R.i.P kamphunden !! lad den uddø længere tilbage end dinosaurerne


Ja , jeg er pisse skæv

Var engang ude at gå på marken med min gamle hund (Griffon) da der pludselig kom en kæmpe schæferhund farende mod os.
Inden jeg kunne nå at tænke mig om fik jeg sparket bæstet i farten så den løb hylende væk, det skal lige siges jeg havde træsko på.
Det har jeg bestemt ingen skrubler over...

Min stakkels gamle hund var engang også blevet "bold" for to rotweilere.
Manden var ude at gå med hende og pludselig kom de to bæster farende ud fra en have og løb hen imod dem.
Den ene nåede at ta' fat om maven på hende og kaste hende hen til det andet bæst inden min mand fik fat i nakken på den ene af dem og fik vores hund løftet op, og sparket til den anden.
Så stod han der med vores hund, pivende af smerte, i armene og to tændervisende frådende bæster foran sig.
Manden der havde hundene havde hørt min mand og kom stille og roligt luntende ud fra haven og spurgte "skete der noget"
Manden min var temmelig chokeret og tænkte kun på at komme væk og få vores hund til dyrlæge, så han sagde bare nej og skyndte sig væk.

Jeg siger "SKYD LORTET OG EJEREN MED"

Hvorfor køber folk en kamphund?

-ST-

Har du set hvilke typer der kommer gående med kamphunde ?

Kan du sige kondisko og dynejakke,,,,derudover er mange indvandrere også begyndt at anskaffe sig dræberhunde.

Lilleper, Aku

Skal det forstås som om, at I ville stå og glo på, at muskelhunden flænsede/strangulerede/bed terrieren til døde?

Altså via passivitet lade terrieren dø i stedet for at finde the guts og en køkkenkniv og dræbe møgkøteren?

Jeg synes det er godt gået af ham knivgutten - personligt ville jeg nok have tømt mine guts i mine shorts, før jeg fik stukket kræet.

Dræberhuskatte hører btw til i kategori med tjørnehække, dræberkaniner og dittosnegle - de er ikke farlige, bare irriterende.

PS. Så vidt jeg forstår, er det ikke ejeren af terrieren, der er knivførende - hero er vist en helt tredje.

PPS. Muskelhundeejerens mor fortæller at hun er blevet slået af tilskuere/beboere?

@Maria L

Ja,det er nogle belastede typer.
Tror også at de er angste siden de anskaffer sig sådan et bæst.

Forstår jeg historien rigtigt:

En kvinde passer en terrier, samt sin søns bulldog. Bulldog angriber terrier. Naboer, der ikke direkte har nogen interesse i nogle af hundene - måske pånær at de ikke kan lide bulldog'en - overmander kvinden og tager kontrol over hvilken af de hunde, der er i hendes varetægt, som overlever?

Som udgangspunkt mener jeg at man naturligvis ikke skal holde sig tilbage for at dræbe en aggrassiv hund der angriber ens egen hund.

Men hvis de involverede ikke ejede nogle af hundene, og kvinden, hvis ansvar de var, ikke ønskede at gribe ind, så synes jeg sgu ikke at man skal give naboerne nogle medaljer for at blande sig. Rovdyr er nu engang grusomme. At så naboernes motiver kan være godt begrundet i frygt for bulldogens næste bedrifter er så en anden ting, og det kan være forståeligt nok - men det gør det ikke til en klokkeklar heltegerning at blande sig.

At hunden så ikke var kontrolleret nok er så en anden sag. Havde det været mig der havde ansvar for hundene havde jeg helt sikkert også dræbt muskelbundtet.

Dr_D

Hvordan kan du læse mit indlæg som om jeg er imod det der skete ?

Jeg er sgu mest rystet over at ham der reddede den lille hund fra døden nu er sigtet for overtrædelse af våbenloven, samt hærværk.

Minder lidt om den stakkel urmager som skød i selvforsvar i Kbh og endte i fængsel.

Jeg elsker altså Engelsk Bulldog og Fransk bulldog de er søde mod børn.
Måske ikke mod andre hunde hehe.

MariaL - jeg svarer ikke på dit indlæg men som jeg skriver på Lillepers og Akus.

Men jeg kan da godt skrive noget til dig.
Hvis man henter en kniv med det formål at dræbe, er man på kant med våbenloven.
Og et spørgsmål: Hvis knivmanden er tredjepart, hvordan kan det så være nødværge (jvf. urmageren)?

@ Maria

Ja, sådan er det desværre ofte, det skal gå helt galt før der bliver gjort noget. Håber snart de bliver forbudt helt for det giver ved gud ingen mening at lade dem være lovlige når man på ugentlig basis hører om problemer med dem. Nu kan det godt være jeg kører nogen over en kam, men folk der har disse hunde og mener de kan styre dem mangler jo et eller andet, evt fornuft.

@ Dr_D

Skal være ærlig at sige jeg ikke ville være sikker på hvordan jeg ville reagere i den situation, men synes et eller andet sted det er sygt at komme ud med en kniv og skære dyret i stykker. Ikke fordi den har fortjent at overleve, men det blir sku sådan lidt.. tjaaeh, hva ska man sige, robinson agtigt og lidt hulemand. Nu bor vi jo i et moderne samfund. Derfor forstår jeg heller ikke hvorfor de ikke snart forbydes og der bliver gjort noget for at udrydde dem for sådan en situation som den her, burde jo slet ikke ske og slet slet ikke så ofte.

Dr_D

Men han henter jo kniven for at redde den mindre hund !

Dit sidste sp. forstår jeg ikke rigtigt ?

jeg har besluttet at komme med en ny pn service:

The Maria L post count: 150 and running.

hvis vi alle starter tråde om DM og dyrevelfærd når vi måske målet på 10k inden 1/11

GL

Aku
Hulemands-agtigt har du måske ret i - måske ikke. De færreste landmænd, dyrlæger, slagtere, jægere osv. ville tænke særlig længe i den situation, selvom de ellers er civiliserede.
Civiliseret kan heller ikke være at undlade at redde den svage part her.

Maria
Formålet kan være nok så ædelt - det er i mod loven at stikke med køkkenknive.
Han skal sigtes, men forhåbentlig bliver han frikendt.

Urmageren værgede for sig selv og sin forretning - knivmanden havde intet ejerskab til de involverede hunde, derfor svært at sammenligne de to.

pfff

Dr_D

Strafferetsligt er det vel underordnet hvem som er ejer af den overfaldne hund, der er jo tale om at redde en, i dette tilfælde hund, fra døden.

@ Dr_D

Det har du nok ret i, kunne nok bare ikke falde mig ind at gå i krig med en køkkenkniv, men ja, er vist for meget bymenneske i den situation :)

I en situation med en hund der går amok og som man ikke rigtig kan få ro på, synes jeg det er svært at se en civiliseret løsning på og derfor den situation ikke burde kunne lade sig at gøre = forbyd hundene.

Synes i det hele taget at det hele tiden leder tilbage til at det er hul i hovedet at de er lovlige for i den her situation skal dyret jo beroliges så hurtigt som mulig og måske var det den eneste løsning at bruge en kniv. At jeg så ikke tror han slipper uden straf er noget andet og i bund og grund en lidt hullet lovgivning, for man burde ikke komme i et sted hvor det bliver nødvendigt.

Så alt i alt har folk der siger det var i orden til dels ret idet det var den eneste løsning på det tidspunkt omend det dog stadigvæk virker lidt hulemandsagtigt for mig. Så få nu de hunde ud af landet, kan personligt ikke se hvad de gør godt for andet end folk der vil bruge dem som våben mod andre. Sørgelige typer der gør det..

Maria
Muligt - jeg skal ikke ud i en strafferetslig diskussion.
Min personlige definition af nødværge og selvforsvar indebærer nu, at man forsvarer eller væger for sig selv, og ikke en anden - og slet ikke en hund.

Aki
Enig - ud af landet med dræberhundene :-)

Dr_D

Der tror jeg så du tager fejl.
Nødværge og selvforsvar må kunne påberåbes over for alle levende væsener som lider overlast- uanset indbyrdes relationer, samt hvem der påberåber sig samme.

@ Maria

- Det er et pokerforum det her. Skriv noget man kan forstå.

Først tænkte jeg, at alle burde have pligt til at dræbe enhver kamphund, når de havde chancen. Jeg hader de køtere.

Men så kom jeg til at tænke......hvad nu hvis den lille hund var en af disse utroligt irriterende tæppetisse-møgkøtere?
I kender dem godt: Små krøllede, beskidte, konstant gøende/bjæffende lortehunde.
Muskelhunden har måske været lige så fredelig og rar som tyren Ferdinand (der lugter til blommerne), men så efter at have hørt på bjæffemaskinen i fire-fem år, har den bare fået nok og tænkt at nu var det eddermame nok. Og så har det bare slået klik?

hvordan kan man påråbe sig selvforsvar over for andre end sig selv?

og hvad så hvis kamphunden påråber sig samme?







152 btw ;)

Aku og din lille lakrids stalker.

Pas

Maria
Påstand: selvforsvar kan umuligt indbefatte forsvaret af en terrier.

clrawe
Før jeg læste hele historien, have jeg en god griner over den type, der kan finde på at gå med tæppetisser og køkkenkniv - den holdt desværre ikke helt

Dr_D

Tror alle levende væsener er omfattet, eller det burde det være sådan.
Ligesom man kan dømmes for dyremishandling, og for ikke at komme nødlidende personer til undsætning.

Jeg tror, det var Michael Vick, der havde gang i noget hundevæddemål. Den lille hund var klar underdog, men fik dog assist af en kniv.

All bets off.

Mener at manden der gjorde det er stjerne-psykopat og selvfølgelig er det ikke i orden...

Og stadig utroligt at så mange udtaler sig i flæng om muskelhunde, som de ikke ved hvad er, og kamphunde, som de heller ikke ved hvad er. Tvivler faktisk stærkt på at de fleste i denne tråd kender forskellen på de to...

En engelsk bulldog er for eksempel også klassificeret som en muskelhund, og den er jo selvfølgelig også kendt for at hærge vildt og voldsomt i det ganske land og spiser gerne et spædbarn i døgnet... Come on...

Desuden er det overhovedet ikke hundens skyld på noget tidspunkt, men ejerens. Hunden kan altså ikke gøre for at den er endt i det hjem den er. Alle hunde kan opdrages hvis man ved hvad man gør. Alle! Folk der tror anderledes er spejlblanke på området.

Skal lige siges at jeg selv har fransk bulldog...

Selvfølgelig er det i orden at bruge den fornødne magt til at stoppe sådan en hund, om det så er, at skære halsen over på den må være op til myndighederne at bedømme.

Men er det største problem ikke at det overhovedet er lovligt at eje sådan et bæst? Personligt synes jeg alle former for muskel/kamp/dræber hunde burde forbydes.

Jeg nægter at tro på at der er nogen der anskaffer sig sådan en hund fordi de synes den er "sød" i 100 % af tilfældene er det vel ikke andet end en penisforlænger til knægte med lavt selvværd.

/N-V-M

Gentager lige mig selv, selvom jeg ikke er fan af det:

@N-V-M

Du tror ikke at folk anskaffer sig en engelsk bulldog som ren og skær familiehund? Bare som et eksempel.

Kender selv en familie der har en amerikansk bulldog, den samme hund som der blev slået ihjel i lørdags, som ren og skær familiehund. En labrador uden opdragelse er 100 gange farligere end den hund.

Gentager lige, endnu engang: Det er kun folk uden viden om området der er så bange for de hunde... Med den rette opdragelse af de rette mennesker er der slet INTET problem i at eje en amstaff, amerikansk bulldog etc...

Hvis man lavede en rundspørge hos samtlige dyrlæger i DK, samtlige opdrættere, hundetrænere osv, så ville de give mig ret...

I N-V-M's tilfælde er det helt ufattelig tydeligt at han er 100% farvet af mediernes fremstilling af disse hunde fordi han ikke ved bedre.

Ligesom hovedparten af alle andre i denne tråd...

@Bonzen

Enig i at det er opdragelsen som det skorter på i disse tilfælde, men......

"Gentager lige, endnu engang: Det er kun folk uden viden om området der er så bange for de hunde... Med den rette opdragelse af de rette mennesker er der slet INTET problem i at eje en amstaff, amerikansk bulldog etc..."

Har lidt svært ved at se hvad en stor portion viden skulle hjælpe i de efterhånden mange tilfælde af overgreb forårsaget af disse typer hunde, eftersom ofrene ikke rigtig er herre over hvordan knallert Brian passer køteren i det daglige ? - Går den amok hjælper "dæk Fido" eller lign. sgu næppe. Fakta er jo også, at hundene i høj grad appellerer til en stor del af mennesker som ikke formår at tage vare på dem, og det udgør efterhånden lidt af et samfundsproblem i min verden, og jeg ser ihf ikke Dannevang blive et fattigere sted at være uden disse kreaturer må jeg indrømme.

Blågårdsgade-Muhammed skal vel heller ikke have fri adgang til våben fordi han godt kan håndtere en gøb ?

Nu var det måske en lille terrier (eller what ever) denne gang, men spørgsmålet er om det ikke er et barn eller lign. næste gang ? - Kan ihf roligt afsløre, at såfremt en af mine kære blev angrebet og skambidt på eller værre, så var det gået på samme måde, og ejeren slap nok heller ikke bare med en fy, skamme.

/Kimo

@Maria L

"Hvad skal folk med dræberhunde i første omgang. De hører til i en Zoo, spærret inde bag strømførende pigtråd. ligesom de fleste ejere."

Så kan det vidst ikke siges mere klart.


OP

Insta knivdrab hvis nogen angriber min familie, og det gælder også hvis en hund andgriber min hund.

Bonzai

Hvis man har en fredelig hund og en større hund overfalder den og prøver at slå den ihjel havde jeg reageret på samme måde uanset om den anden hund så var en muskelhund, en schæfer, en rotweiller eller hvad det var.

"Kender selv en familie der har en amerikansk bulldog, den samme hund som der blev slået ihjel i lørdags, som ren og skær familiehund. En labrador uden opdragelse er 100 gange farligere end den hund."

Nå ok, du kender EN af de hunde der ikke er fuldtstændig vanvittige, jeg kender også nogen der har en slange der ikke gør menensker noget, men derfor synes jeg stadig ikke de burde være lovlige at have i nærheden af andre mennesker,

Jeg er 1000000% enig i at det ikke er hundens skyld, men derfor er man da nødt til at forsvare sig selv og sine medmennesker, sådan en hund der bare lige pludselig går fuldstændig amok er da også til fare for mennesker, ikke kun for andre hunde.

Hvis min familie er truet af en narkoman ved et indbrud, gør jeg også hvad der kræves for at beskytte dem, der tænker jeg sku da ikke på om tyvens far muligvis har været ond ved ham, og det derfor er den sociale arv, og derfor i virkeligheden ikke hans skyld.

Ps. Jeg så engang en elefant der heller ikke gjorde noget ved mennesker, men derfor synes jeg stadig det er fint de ikke er lovlige for privatpersoner at have gående.

@Kimo

Hvor mange gange i løbet af et år tror du at et barn/mindre hund/hamster/whatever bliver angrebet af for eksempel en labrador/ schæfer eller lignende? Det sker altså også utrolig tit, men det hører man bare ikke så meget om, for det fokuserer medierne ikke på...

En af de mest almindelige hunde i USA er pitbull-terrierer af forskellig art, en hund der er ulovlig i DK. Der er meget, meget sjældent problemer med domesticerede pitbulls i USA, simpelthen fordi de folk der anskaffer sig sådan en hund ved hvordan den skal opdrages...

Det hele kommer ned til uvidenhed.

Man skulle lave et regelsæt for hundeejere i DK, så man var sikker på at det kun er de rigtige personer kan for lov til at skaffe sig en hund. Ikke bare muskelhunde eller kamphunde, men en hvilken som helst hund. Det ville være en fantastisk idé. Et forbud er ren og skær idioti, men ville stemme meget godt overens med udviklingen i DK på så mange andre områder lige nu.

Men det er en helt anden snak.

@Kadang

Ja, jeg giver dig ret i at jeg selvfølgelig også ville beskytte min egen hund hvis den blev overfaldet, ingen tvivl om det. Men ligefrem at hente en kniv og dræbe er måske lige at lade sig rive med.
Kan dog sagtens følge dig.

Det er bare synd at folk begynder at snakke om at afskaffe disse hunde fordi der er nogle folk der ikke opdrager deres hund ordentligt. Hunden ved jo åbenlyst ikke at det den gør er forkert, det skal man lære den. Det skal man lære alle hunde.

@ Bonzai

Fransk og engelsk bulldogg synes jeg er et meget dårligt eksempel.

Og for at svare på dit spørgsmål så er svaret nej jeg tror ikke der er nogen der anskaffer sig en amstaff som familie hund.

Og de burde forbydes imo folk der vil have en familiehund kan nok finde et alternativ.

/N-V-M

@Bonzai_DK

Står jo mange folk havde prøvet at få den til at slippe. Når det nu var umuligt synes du så manden skulle have ventet på den lille hund blev bidt ihjel?

"Og for at svare på dit spørgsmål så er svaret nej jeg tror ikke der er nogen der anskaffer sig en amstaff som familie hund."

LOL

Seriøst, no offense, men så taler du altså også som du har forstand til...

Når du ikke ved noget om emnet, som du tydeligvis ikke gør, så undlad venligst at udtale dig. Eller hop over på nationen! på EB.

@wombart

Kan godt se problematikken. Synes dog stadig at det er en meget voldsom reaktion. Man kunne ha' foretaget sig andre mindre voldsomme indgreb...

"Fransk og engelsk bulldogg synes jeg er et meget dårligt eksempel."

Aha... Men det er stadig et faktum at de lige nu står registreret som muskelhunde, så hvis forbudet bliver kørt igennem bliver de også ulovlige. Endnu et klokkeklart eksempel på uvidenhed og ignorance...

Bonzai

Det lyder som om du har forstand på disse hunde, i så fald har jeg spørgsmål til dig, simpelthen fordi jeg ikke kan finde et entydig svar andre stedet.

Disse Kamp/muskel og dræberhunde eller hvad de nu kaldes.

Altså racer som Amstaff, bulldogs osv, har de lettere til at blive hidsige,? er de af natur mere bidske end "almindelige" hunde?

Eller er det hele bare noget medierne har skabt?

Jeg står lidt på bar bund fordi medierne opfinder utroligt mange ting, hvilken også er grunden til at journalister regnes for scum af de fleste normale mennesker.

Men i denne sitation virker det altså som om disse hunde rent faktisk er vanvittige.

Ps. til "fans" af disse muskelhunde, skal det så siges at det selvfølgelig virker ekstremt fordi medierne hver evig eneste gang en muskelhund har gjort noget, bringer det i nyhederne, aviserne osv, men når en almindelig hund går amok, skriver de stort set aldrig om det, med mindre der er prinsens:-)

Taberhunde. Hører til i socialklasse Z.

@Kadang

Amstaff har som sådan ikke mere temperament end så mange hunde. De er dog en højere smertetærskel og KAN også ha' en tendens til at udvikle en form for "blodrus", dette sker dog mest hvis de færdes i flok (2 hunde eller flere). Det samme gælder i øvrigt schæfere, for eksempel...

Men dette er noget man SAGTENS kan lære en hund ikke at gøre.

Jeg tror problemet er at folk ofte nærmest sætter lighedstegn mellem amstaff og pitbulls, for eksempel. De har visse lighedstræk, men pitbulls er meget, meget mere aggressive end amstaff er. Nok også derfor at pitbulls er ulovlige i DK.

Men hvis man bare prøvede at sammenligne antallet af muskelhunde/kamphundes overfald på andre hunde og mennesker med "almindelige" hundes overfald, så tror jeg at rigtig mange ville blive overraskede...

Alle dyrlæger der har udtalt sig om emnet i medierne er i øvrigt af samme opfattelse. Men det er selvfølgelig mere interessant for medierne at tale med de mennesker der mener at disse hunde er satans yngel, for der er jo meget mere nyhedsværdi i at piske en stemning op. Sådan er det jo.

Troede bare at majoriteten af Pokernets brugere var så intelligente at de ikke dannede deres meninger ud fra mediernes åbenlyse ensidige dækning af sagen.

Sadly, I was mistaken...

@Bonzai

Tror du også man ville blive overrasket hvis man lavede selvsamme sammenligning, men i %?

Fordi selvfølgelig er der da flere alm hunde der bider, fordi der er langt flere.

Umiddelbart er der også flere alkoholikere i Danmark end Grønland, men hvis du laver sammenligningen i % er resultatet nok ikke det samme.

Ps. det er ikke for at afhøre dig, men jeg har bare nogle spørgsmål som gerne skal besvares af nogle som ved noget, og ikke at medierne som du selv siger, så lyver de i de fleste tilfælde om alt bare der kan blive solgt en extra avis.

@Bonzai_DK

Med den arrogance du ligger for dagen er det jo umuligt, at have en diskussion med dig.

Du er vel en af de knægte jeg beskrev ovenfor og derfor kan du selvfølgelig ikke se det fornuftige i at forbyde sådanne hunde.

Det jeg finder mærkeligt er så bare at 99 % af dem der skriver i tråden er enig i at disse bæster burde forbydes og du er stort set den eneste der prøver at argumentere for, at de er søde små familiehunde hvis sind er blidt som et lam.

Så fra nu af skal jeg nok undlade at kommentere mere på dine indlæg, du skrive imo ikke noget fornuftigt alligevel, og du mener tydeligvis det samme om mig.

Det positive er så, at der er folk på borgen der godt kan se at disse hunde er et problem og man kan så håbe de gør noget ved problemet.

/N-V-M

@Men hvis man bare prøvede at sammenligne antallet af muskelhunde/kamphundes overfald på andre hunde og mennesker med "almindelige" hundes overfald, så tror jeg at rigtig mange ville blive overraskede...


der er jo mange flere normale hunde, så det kan da ikke overraske nogen..


@Troede bare at majoriteten af Pokernets brugere var så intelligente at de ikke dannede deres meninger ud fra mediernes åbenlyse ensidige dækning af sagen

man kunne jo have den samme holning, tror faktisk flertallet i Dk er imod kamphunde, det har sku da ingenting med intelligens at gøre.. Synes faktisk det var lidt uintelligent sagt..

@N-V-M

Jeg kan bare ikke forstå at du skal udtale dig om noget du overhovedet ikke har forstand på... Det er da et endnu mere tydeligt tegn på arrogance, men det ved jeg så ikke om du kan forstå.

Desuden er vi lige gamle så vidt jeg kan se på din profil, så ved ikke hvorfor du refererer til mig som en "knægt".

Derudover har jeg skrevet tidligere at jeg ikke ejer en af de omtalte hunde, har to franske bulldogs.

Det er dog så utroligt åbenlyst for mig at du ikke har prøvet det mindste på at sætte dig ind i sagen, men bare udtaler dig på baggrund af noget du har hørt i TV... Det kan jeg bare ikke rigtig bruge til noget som helst, så må du gerne kalde mig arrogant hvis du synes det falder ind under definitionen af arrogance ,at kalde en der udtaler sig helt uden at ha' nogle fakta at forholde sig til lidt af en idiot, ja sorry...

jeg har selv haft en amerikansk bulldog,den blev syg i bæret efter vi flyttede til kbh..den var vant til ro og fred omkring sig,og da vi så kom ind i indre kbh og boede,så ændrede den sig total..

men jeg ved også at der findes mange søde og dejlige bulldogs
som har et sind som en labrador osv
Det er somrelt ejeren som er problemet,hvis man ikke har overskud
og lysten til at investere så meget tid på gåture og leg,så hunden kan få brugt dens muskler,så det klart den bliver rastløs,og keder sig..
og somme tider bider..

lidt ligsom alle de der bander der er rundt omkring:)de burde også få sig en støttePædagog,nu de ikke kan finde ud af at styre livet selv:):)

jeg havde nok ikke løbet ind efter en kniv,men samlet den største sten op og så banket den til døde(lyder lidt drastisk) men ingen skulle
dræbe min hund uden selv at må lade livet:)

men altså lovgivningen er da også fucked up,da der førhen har været problemer med hunden,Så burde den have været aflivet for længst..

----------------------------------------------------------------

Hvordan kan du udtale dig om hvad jeg har forstand på eller ej, desuden er det vel ikke et spørgsmål om forstand med om, at have en holdning.

Og når jeg nu anser det for et holdningsspørgsmål er det vel ikke relevant hvor jeg får min information fra, som du nok har regnet ud har jeg ikke selv sådan en hund og må derfor forholde mig til hvad jeg observere på gaden, læser i avisen, ser i tv osv.

Hvor får du din information fra som er så meget mere pålidelig end det vi andre ser og høre?

Det er fint at der er nogen der kan finde ud af at have sådan en type hund, men når nu flere eksperter gang på gang udtaler at sådan typer af hunde ikke er mentalt stabile og kan gøres de mest forfærdlige ting uanset hvor godt de er opdraget, så mener jeg helt bestemt at de burde forbydes, heller skuffe den lille procent del der kan finde ud af at styre deres hund end at lade det gå ud over et barn/hund eller hvad de nu finder på at angribe.

Jeg er sikker på at hvis man virkelig ønsker at holde hund så kan man også finde et alternativ til en muskel/kamphund.

Beklager brugen af ordet knægt, det var forket, men jeg vil holde fast i min påstand om at folk der anskaffer sig sådan en hund har et problem med deres selvværd og har behov for at booste sig gennem deres hund.

P.S. er snart et par år ældre end der står i min profil (ikke fordi det har nogen relevans)

/N-V-M

"heller skuffe den lille procent del der kan finde ud af at styre deres hund end at lade det gå ud over et barn/hund eller hvad de nu finder på at angribe."

Det er så bare ærgeligt at det forholder sig omvendt.

"Og når jeg nu anser det for et holdningsspørgsmål er det vel ikke relevant hvor jeg får min information fra, som du nok har regnet ud har jeg ikke selv sådan en hund og må derfor forholde mig til hvad jeg observere på gaden, læser i avisen, ser i tv osv."

Det svarer så lidt til at sige at en person der aldrig har spillet poker sagtens kan kommentere på en analyse-tråd fra NL5K, fordi han jo har set en masse High Stakes Poker på nettet, WPT i TV og kender en masse der spiller poker og vinder penge. Han spiller dog ikke selv, men det er ligegyldigt. Han har jo sin holdning.

Hold helt op noget sludder....

Det er da fremragende at du har den holdning, men du skulle måske prøve at se sagen fra to sider før du kommer med din konklusion.

Jeg mener seriøst at der er blevet ført en hetz mod disse hunde i medierne det sidste stykke tid og det er ærlig talt helt utrolig trist....

@Bonzai

Jeg synes ikke det er helt rigtigt.

Jeg går ud fra du ikke har en holdning til, om der findes masseødelæggelsesvåben i Irak fordi du ikke selv har gennemsøgt hver m2 af Irak, du udtaler dig vel ikke om forholdene i Sandholm, hvis du ikke selv har boet derude, og du kan da ikke udtale dig om hvorvidt Bin Laden er terrorist, da du (formentligt) ikke selv har mødt ham.

Hvis man ikke må have en holdning til ting som man ikke selv har prøvet, bliver det diverse forums meget kedelige rimelige hurtigt tror jeg.

Ps. synes det er en kedelig drejning pokernet har taget, der er flere og flere der har den holdning af hvis man ikke er enig med dem, så er man mindre begavet, eller hvis det er en politisk diskution, så er man racist.
Jeg synes ikke man burde give folk bestemte mærkater bare fordi de ikke har samme holdning som en selv.

Nu lyder N-V-M faktisk til at være ganske godt begavet, det siger jeg ikke at han ikke er.

Han har da også ret til sin holdning, jeg kan bare ikke forstå hvad han bygger den holdning på, andet end noget han har hørt fra andre.

Jeg synes bare at det er synd for hundene at de alle bliver gjort til objekter for had fordi der er nogle mennesker der ikke kan finde ud af at fortælle dem hvordan de skal opføre sig. Hundene ved jo ikke bedre før de lærer noget andet.

Kort sagt mener jeg bare at det er en lidt snæversynet holdning at ha' uden at ha' hørt begge sider af sagen. Der skal mere fokus på ejerne end på hundene, og for mig at se er stort set al fokus på hundene lige nu. Det er lidt trist.

Er det korrekt opfattet, at du mener at jeg skal have ejet sådan en hund før jeg kan udtale mig om det?

/N-V-M

@Bonzai_DK

Dette

"Hvis man lavede en rundspørge hos samtlige dyrlæger i DK, samtlige opdrættere, hundetrænere osv, så ville de give mig ret..."

Er ikke helt sandt.

De fleste hundeklubber afviser idag disse hunde (Amstaff, Pittbull etc.)

Problemet med disse hunde er at man systematisk har bortavlet dele af deres sociale færdigheder (advarsel, markering, konflikthåndtering), ved at udvælge de mest agressive exemplarer.

Dette er også set ved andre "vagthunde" m.m. men kombineret med et rimeligt lemfældigt avlsarbejde har det resulteret i nogle psykisk ustabile racer, der samtidigt er meget stærke og desværre appelerer til "Brian'er".

Mange, der anskaffer sig disse hunde som hvalpe forstår ikke balladen for hunden er sød og "nem" (ingen hvalpe er nemme :-) ), men når den rammer puberteten bliver den agressiv og alle de kedelige egenskaber "tænder" (ligesom menneskebørn).

Så Bonzai har ret så langt, at får man fat i et "godt" eksemplar og er en fornuftig hundeejer så kan man få den fineste hund ud af det.

Det vil desværre nok ikke hjælpe at kræve "hundekørekort" eller lign. for så får vi bare "Brian's/Ali's Hundeskole", ligesom vi har Brian's/Ali's køreskole, Brian's/Ali's synscenter etc.

Den skarpere læser vil have forstået at hunden nok ikke er problemet :-)

Det er jo bare en hund, så hvis nogen har følt det nødvendigt at dræbe den for at hindre den i noget skidt så er det vel fint. Hvis det var uretmæssigt kan der jo bare betales erstatning.

@N-V-M

Ja, kender du ikke ytringsfriheden når det angår hunde? Du bliver nødt til at eje en.

"Er det korrekt opfattet, at du mener at jeg skal have ejet sådan en hund før jeg kan udtale mig om det?"

Nej, men en smule indsigt i emnet du udtaler dig om ville være rart. Det føler jeg ikke at du har.

@Ducktor
Det er rigtigt at nogle hundeklubber har forbudt disse hunde. Der er også hundeklubber der forbyder hunde over 10 kg for eksempel, de er tit ret selektive på det punkt...

Det er også rigtigt at disse hunde tit tiltrækker de forkerte typer mennesker der vil bruge dem som et slags status-symbol. Det er jo også sindssygt synd for hundene, og igen er det ejerne der burde straffes. Det er selvfølgelig bare min mening :)

Manden gjorde helt sikkert det rigtige ved at slå hunden ihjel. Det må næsten betraktes som nødværge mod hans egen hund. Det hedder det selvfølgelig ikke jurisk men wtf han gjorde sgu det rigtige den hund skal bare dø og det kan ikke gå hurtigt nok. Læste lige en nyhed om hundens ejer, som vil have selvtægtmanden dømt meget hårdt for at dræbe hans hund. Manden virker jo til at være komplet idiot når han lukker sådan noget lort ud. Hvis der var nogen som skulle straffes hårdt så er det sgu ham selv, for ikke have en skid styr på sin hund. Jeg kan selvfølgelig godt skelne mellem et enkelt stående tilfælde/uheld men det er jo ikke første gang er idiotens hund er gået amok. Så det hele bliver jo bare endnu mere absurt at kræve straf til den anden part når der er en selv som har fucket op.
Ufatteligt at nogen folk er så blanke at høre på når de prøve at angumentere for at forkert at slå hunden ihjel i det her tilfælde.

Nu er jeg ikke jurist, men jeg har svært ved at se, hvad manden med kniven kan straffes for. En simpel nymodens googlesøgning viser op til flere jurister, der forklarer at det skam er lovligt at dræbe køtere, der angriber andre dyr eller mennesker.

Muskelhundens ejer skriver:

Meget kan man sige MEN lige meget hvad hunderace SÅ har en hund sgu også ret til et liv og en ordentligt død !
Her er en lille SANDT historie og en del UHYGGELIGE billeder af min DESVÆRRE afdøde hund Micki !
Det hele startede en dejlig lørdag morgen ...hvor jeg var på Fyn og derfor havde fået en kammerart til at passe mine kære hunde !
Han luftede dem omkring kl 5 lørdag morgen og så at alt omkring dem var okay !
Mindre end 5 timer senere blev jeg ringet op af min nabo der havde set min hund hoppe ud af et vinduet og DESVÆRRE angribe en anden hund som kom gående med sin ejer !
HER KOMMER SÅ DEN GRIMME DEL !
(OG kun hva jeg har fået fortalt)
Min hund går jo DESVÆRRE til angreb på en anden hund , jeg er der ikke . . . . ejeren gør intet MENen nabo finder en rive og stikker den i munden på mind hund for at få den til slippe og en fremmede mand der tilfældigvis kommer kørende forbi springer ud af bilen . . . . først trækker han i min hunds ene ben . . . da det ikke virker trækker han så i begge bagben . . . . . Det hjælper så heller ikke . . . . SÅ det næste han vælger at gøre er at STIKKE en rive i munden på min hund og ødelægge samtlige tænder og kæberne ! Min hund slipper derefter den lille såret hund og gerningsmanden fører Micki væk i et kvælertag for derefter, at sætte sig på en trappesten og stikke ham i halspulsåren . . . . . Han prøver en sidste gang at rejse sig . . . MEN falder om og er død på stedet !
NU kommer så pointen i dette : Selvfølgelig må min hund ikke gå til angreb på andre hunde MEN et menneske har sgu heller ikke lov til at DRÆBE en hund fordi den går til angreb !
Hele historien er idag endt med at politiet har været her , Lokal avisen har været her OG sjovt nok vil INGEN fra Stokkemarken sige noget ! DA det hele skete stod der ca 20 mennesker og så på ! MEN nu er der INGEN der har set noget !! Ikke engang den mand der ejer den hund der er blevet angrebet ! SÅ nu står jeg ret alene i denne lille ånds forladte by og vil selvfølgelig gerne vide hvem der har slået min hund ihjel !! MEN NEJ som en af mine "kære" naboer sagde så (OG JEG CITERE) >det var sgu iorden , det er jo en kamphund<
GU er det ej iorden !! LIGE MEGET HUNDERACEN SÅ ER DET JO IKKE IORDEN ! Man kan sammenligne det med at det så også vil være IORDEN at slå et andet menneske ihjel fordi de var oppe at slås !! DET HOLDER JO SLET IKKE !!!
SÅ kære hunde ejere : HOLD JER LANGT VÆK FRA STOKKEMARKE OG STOKKEMARKES ÅNDSFORLADTE BEBOERE !!!!

Omfg manden er jo fuldstædig blank og wayoff ved at sammeligne det at slå en hund ihjel i nødværge med at slå et menneske ihjel. Det er jo fuldstædig absurd at nogle folk kan tænke sådan der. Det er et dyr ffs, jeg kan generalt godt lide de fleste hunde, men det sgu langt ude når man begynder at sammenligne mennesker med dyr.

Dræberhundens ejer tilhører så afgjort kategorien "kondisko og dynejakke". Hvad han mener er komplet ligegyldigt, hans ækle 4-benede ven har mødt sin fortjente skæbne.
Og imens de lærde på PN og i den virkelige verden skændes om hvad der må gøres for at forhindre, at flere uskyldige mennesker skambides, andre hunde dræbes osv, så må enhver med fornuft i øverste etage gå i en stor bue uden om det segment af socialgruppe 5, som altså indtil videre fortsat kan terrorisere alt og alle.

Er nødt til lige at poste et par links. Det kan jo være at nogle i denne tråd kan lære noget af dem:

Dyrlægeforeningens formand om lovforslaget:
www.180grader.dk/nyheder/Dyrl_geformand_Der_findes_simpelt_hen_ikke_farlige_hunderacer.php

En top-10 over de mest farlige hunderacer (vil sikkert også overraske et par stykker i denne tråd):
babydognames.com/dangerous-dogs.htm

Bonzai_dk

Forvirringen er total.
Hvad kan en top 10 liste bruges til hvis problemet er ejerne af disse dødsensfarlige hunde ?

@Maria L

Det var såmænd bare for at pointere at de såkaldte muskelhunde statistisk set ikke er farligere end for eksempel en schæfer, der vel af mange betragtes som en "almindelig" hund.

I 80'erne var det rottweileren alle folk var bange for. Nu er den fuldt ud accepteret som en familiehund.

Det bliver jo aldrig nævnt i medierne hvis for eksempel en schæfer angriber et menneske eller en anden hund, men det sker mindst lige så tit, hvis ikke oftere, end et angreb af en muskelhund.

Så kan man selvfølgelig bare vælge at ignorere det faktum, hvis man har det bedre med at fortsætte hetzen.

Men jeg er helt enig med dig, problemet ligger KLART hos ejeren.

Bonzai_Dk

Det der er så skræmmende ved såkaldte dræberhunde er jo at de ikke vil slippe deres "bytte".
Der er efterhånden rigtig mange eksempler på, at selv ejeren af hunden ikke kan stoppe bæstet når den først er i gang med at angribe, og derfor er skaderne uhyggelige. Vil ikke linke, men prøv engang at google på skader forårsaget af sådanne hunde. Du er simpelthen skamferet for livet.

@Maria L

Vidste du at en schæfer opfører sig på samme måde hvis den er ophidset nok? Og har et bid der er tre gange så hårdt som en pitbulls?

Bonzai_DK

Først nu hvor du skriver det. Men jeg er stadig for et forbud eftersom dræberhunde overvejende anskaffes af folk der er ude af stand til at styre hunden.