Ok at erhverve sig ved sportsbetting

Er det i øvrigt ok at erhverve sig ved sportsbetting?

ja det er et viden spil og ikke hasard som poker

@ Lakini9

Som i "du ved, hvem der vinder, og det har ikke noget med sandsynligheder at gøre?"

Er poker ikke et viden spil ifølge Jer?
Det vil jeg sige, det er da man kan regne sig frem til "odds", så det er næsten ligesom betting. :)

Jeg ved det ikke... Men altså... Hvis du kun spiller under Danske Spil, så er du jo undtaget, og så gælder paragraf 203 vel ikke?

Tvivler nu meget på du kun benytter dem :)

MVH Skod

Som Lakini siger er det ikke ulovligt, da der er tale om et vidensspil og dermed ikke hasard. Viden som du kan have forstand på en sportsgren, insiderviden osv. og på den måde have +EV overfor bookmakerne.

I modsætning til poker, hvor du ingen indflydelse har, men blot vinder ller taber alt afhæning af et tilfældigt kort.

Ovenstående er selvføgelig rettens fortolkning af tingene og ikke min egen...

still sick imo

Ville det ikke være ret svært for anklageren at bevise om pengene er vundet på poker og ikke sportsbetting.

@KasperS Var det ikke noget værre vrøvl, du fik skrevet!?
Du ved jo netop ikke, hvem der vinder!

Du søger ved sportsbetting et godt væddemål (dvs. +EV-beslutning), hvilket er det samme princip, der er grundlæggende for poker.

Udfaldet af en hånd og en kamp er en stokastisk variabel, og såfremt du får de rigtige odds, kan du lave et godt væddemål.

Hvis du ser indtjeningskurven fra en vindende sportsbettor og og ditto pokerspiller, vil jeg uden at have set den direkte, antage, at de er meget ens, og det er vel det samme med aktier...det er jo i bund og grund også gambling.

Jo... Det er vel faktisk noget være vrøl. Men som sagt var det heller ikke min udlægning, men derimod rettens.

I min verden er poker ikke et heldspil, men et vidensspil. Ligesom sportsbetting er. Højesteret har dog i en dom slået fast, at poker er et spil der udelukkende eller næsten udelukkende afgøres af held. Med andre ord er poker altså et hasardspil. Ifølge højesteret kan man, groft sagt, ike være god eller dårlig til poker....

Omvendt er sportsbetting blevet anset som et vidensspil, hvor man kan dygtiggøres sig via studier, insiderviden, særlig viden osv. Her mener man alstå, at spillene hovedsagligt afgøres ud fra spillerens viden om forhold der har med spillet at gøre.

Poker er altså næsten udelukkende held, mens sportsbetting, selvfølgelig også har en heldfaktor, men hovesagligt vindes/tabes grundet spillerens dygtighed.

Så jeg er helt enig med dig, I det du skriver... Men prøver bare at synliggøre hvorfor det, efter min ydmyge fortolkning, ikke er ulovligt at tjene på sportsbetting, mens det er ulovligt at tjene på poker.

Ville ikke erhverve mig ved sportsbetting og slet ikke når jeg tænker på alt den korruption!! Poker er vejen frem, hvis det skulle være.
@Lakini9 - Kan ikke se hvordan fanden du kan sige sportsbetting er et vidensspil, når du ikke selv har nogen chance for at ændre på udfaldet af diverse kampe. Er også dybt uenig med dig i, at poker er hasarderet. Det kommer vel an på hvad man ligger i ordet "hasard" ?

Kasper skriver:

"Højesteret har dog i en dom slået fast, at poker er et spil der udelukkende eller næsten udelukkende afgøres af held. Med andre ord er poker altså et hasardspil. Ifølge højesteret kan man, groft sagt, ike være god eller dårlig til poker...."

Det har efterhånden været skrevet en del gange. Det ville være højst mærkværdigt om nogle af landets klogeste hjerner ikke kunne se at poker er et færdighedsspil og i øvrigt ikke særligt betryggende deres magt taget i betragtning.

Der er da også en lille kringle ved dommen. Højesteret siger nemlig flg:

"Et hovedformål med forbuddet i straffelovens § 204 mod at foranstalte utilladt hasardspil på offentligt sted er at modvirke letsindighed og spilleafhængighed, og der må derfor ved afgrænsningen af begrebet hasardspil tillige lægges vægt på, i hvilket omfang det pågældende spil erfaringsmæssigt skaber risiko herfor. Det må lægges til grund, at denne risiko også består ved poker i turneringsform, bl.a. fordi en mindre erfaren deltager let kan undervurdere dygtighedens betydning og lade sig lokke af håbet om en tilfældig gevinst"

De siger dermed at de godt ved at poker er et færdighedsspil, men almindelige mennesker er for dumme til at indse dette og derfor kan det komme ud på ét!

Højesteret siger at de 'beskytter' den gennemsnitlige dumme dansker, men spørsmålet er jo nok om ikke det er DS' spilmonopol der på det skammeligste beskyttes og at det i virkeligheden er en politisk dom!

Jeg er ikke klar over, om sportsbetting er blevet prøvet ved retten.

Poker er, med negativt resultat.
Mousel og præmiewhist er også, med positivt resultat. De to spil er ikke hasard.

folk misforstod vidst lidt ironi her-- jeg mener selvfølgelig ikke at poker er hasard plz--men reglerne er at sportsbetting er videnspil og lovligt-og poker nu desværre ulovligt.

@Lakini9
men reglerne er at sportsbetting er videnspil og lovligt
Hvad bygger du det på?

Som henry er inde på, så er sportsbetting ikke prøvet ved retten, og jeg er da ret sikker på der vil komme samme resultat.

Hvad med Lotto, hvornår bliver det prøvet ved retten?
Dem der vinder 30 millioner i Lotto må vel siges at leve af det :-)