Jeg lægger den her, da det er denne her kategori det omhandler.
Jeg gennemlæser en del flere tråde, end jeg lige får svaret, og jeg synes, der tegner sig et sådan lidt uheldigt billede i mange af lowlimit-trådene. Mønstret er, at en gut poster en hånd, hvorefter der er 4-5 forskellige personer, der udtaler sig ualmindeligt skråsikkert om det ene og det andet. Problemet er naturligvis, at mange af rådene er heeeelt væk.
Jeg kan forstå, hvis man argumenterer, tager forbehold, etcetc, og så kommer frem til noget, der muligvis er helt væk, men vedkommende er i hvert fald åben for input, og giver råd for hvad de er værd - en argumentation om spillet. Men der er adskillige postere, der bare stiller sig pisse velvidende an, og samtidig leverer det ene retarderede råd efter det andet.
Det negative er, at posteren af sin hånd blive misledt, og det er naturligvis lidt uheldigt.
Arh, nogle vil nok bruge ovenstående til at antaste nogle af mine indlæg, og det er principielt set også fair nok.. Ja altså, bortset fra at jeg ved, hvad jeg snakker om, når jeg kommer med "gode råd".
/AB
Om at argumentere!
Kunne man måske ikke give folk som har bevist at poster fornuftige analyser over en periode en form for "godkendelse" ikon f.eks? Er jo set andre steder. På denne måde ville personen der har oprettet tråden vide hvilke svar der skulle vægtes højst.
Fold
Synes det kunne være godt med Facebook rating ala. [+] og [-] knapper (eller thumbs-up, thumbs-down), så brugerne kan stemme om en linje eller et råd - ved godt at ikke alle der stemmer vil være eksperter, men det vil måske være en ledetråd, hvis et råd bliver stemt ned.
Man kan hurtigt sortere i, hvem der er værd at høre på og omvendt.. Jeg har vel 15 folk på ignore, efter at have læst bare fem af dees kommentarer...
Det er gerne dem der sviner folk til i off-topic tråde...
Det er vel kun et problem hvis alle er enige om noget forkert. Hvis der blot er een der er uenig, så startes der forhåbentlig en diskussion hvor argumenterne gåes igennem.
Som i alle andre henseender skal man udøve kildekritik og ikke bare uden videre tro på hvad man læser uanset om det er skrevet af Thyssen, Asger_B, eller en anden tosse.
Jørn
I stedet for en masse smarte knapper, karma gøjl og lign., så kunne folk evt. tage AB´s glimrende sure gylp til sig og tænke lidt over hvordan deres tekst fremstår.
@AB
Forstår hvad du mener med denne tråd og gir dig også ret langt hen ad vejen.
Men... For lige at snakke om folks måde at skrive og formulere sig på, på PN, synes jeg du har tildens til, at formulere dig ret uheldigt.
Synes ofte jeg opfatter dine besvarelser i diverse tråde som negative eller arrogante.
Edit: Ved godt, at du med denne tråd primært snakker om "rådgivning"
I teorien er det jo nice, at der kommer nogle kommentarer som er helt hen i vejret, eftersom en spiller som dig AB, Thyssen, Sailor mv. Så kunne rette på folk, det ville både OP og den der bliver "rettet" lære noget af.
Jeg ville da hellere end gerne have, at de kompetente spillere rettet mig i mine indlæg, således jeg også lærte noget. Istedet for at have et "default play" som stank(?)
Jeg kunne ikke være mere enig, selvom jeg muligvis selv kan anklages for (dog ikke-intenderet) skråsikkerhed. Well put, AB.
hmm, er det nu så skidt ;)
Jeg er helt enig, men det er en erkendelse af flere faktorer:
1. Jeg forsøger selv at poste mange, efter min mening, interessante hænder. No offence til folk, men oftest er det dårligere spillere end mig selv, der kommenterer på hænderne. Det gavner intet. Jeg kommenterer heller ikke på hænder, der er spillet på højere end NL200. Hvis NL10-spillere lod være med at kommentere på 50NL-100NL-hænder ville niveauet blive markant højere, da de folk får drejet hænderne hen på aspekter, der er uinteressante, fordi de er for dårlige til f.eks. at se på, hvorfor man ikke bare skal 3-bette AKo regardless.
2. Modereringen i analysetrådene er IKKE-eksisterende.
3. Jeg oplever EKSTREMT sjældent, at der er 5 dygtige spillere, som kommenterer i mine tråde, hvorfor alle os lowlimit-spillere bliver ved med at fejlspille.
4. Når "anerkendte" og dygtige profiler (AB, Thyssen, hilberado, SteenV) endelig kommenterer i lowlimittråde, så er det 9/10 gange med std. svar uden nogen dybere begrundelse. Ikke, at jeg ikke kan forstå, at I ikke gider bruge tid på det, men det er nu engang sådan det er. Derudover så er I (de kendte profiler) altid 100% skråsikre i jeres svar, så der kommer aldrig rigtig nogle dybere tanker, som egentlig kan hjælpe.
5. Nu fornærmer jeg virkelig folk, og sådan må det nu engang være. Men med undtagelse af jeg selv og 2-3-4 andre lowlimit-spillere, så er ALLE lowlimit-trådene indbegrebet af retardo-hænder, hvor folk bare poster uheldige hænder, hvilket ikke ligefrem er med til at højne PNs i forvejen ekstremt lave niveau.
6. (den personlige til dig AB) Du er noget nær ALTID uenig i ALLE folks linjer, men du kommer sgu aldrig rigtig med en uddybende forklaring på, hvorfor du egentlig er uenig. Feel free to flame me:-)
diskussionerne om hvad der er optimalt (i low- midlimit trådene), opstår faktisk tit udfra de folk som kaster om sig med råd, som så måske ikke er særlig gode :)
Og ja - kald mig egocentreret, arrogant idiot etc., men det er sgu ikke ret mange NL50-NL100-spillere herinde, som jævnligt kommenterer på lowlimittråde, som spiller bedre end jeg selv gør.
Ups glemte et par stykker; selvfed, selvhøjtidelig og overvurderet. Og det siger jeg af obv. reasons.
Ja, måske fremstår jeg sådan på et internetforum. Det rager mig i og for sig. Ikke desto mindre, så synes jeg faktisk selv, at jeg er en af dem, der bidrager med mest konstruktivt i lowlimit-trådene. Derudover har jeg intet imod at blive irettesat af profiler, der slår højere spil, end jeg gør. Folk må sgu da hjertens gerne skrive, at mine råd er helt debile, såfremt de kan komme med en god argumantation for, hvorfor det forholder sig sådan.
Hvis man poster en hånd er man selv ansvarlig for hvilken linie der skal ligges for dagen i tråden.
Man kan jo argumentere for de linier man mener er respektable, og så stille mere dybdegående spørgsmål, istedet for bare at stille det op som et call/fold scenarie(obv kun et eks).
Jeg poster stort set aldrig selv, men hvis jeg gjorde, ville jeg lave helt klare retningslinier for hvad der skulle diskuteres, og jeg ville vende og dreje alle argumenter før jeg ville konkludere noget som helst.
Jeg er meget enig med Thyssen, og jeg er desuden meget uenig i de ting som både Asger og SS foreslår.
Det at en busto nl5 spiller kommer med et råd i en tråd, kan da kun være sundt for debatten af en tråd. Det tillader de bedre spillere at kommentere/morargumentere hvorfor det er forkert - det giver også folk der besvarer indlæg mulighed for at lære, uden at floode forummet med hænder.
Hvis vi skulle ændre på den måde det er nu, ville vi få et forum der havde en hel anden atmosfære, og det ville være ubehaligt for lowbies at skrive noget som helst.
@Asger_b
Som SS påpeger så har de store spillere (som åbenbart har ret hver gang de poster?) en uheldig tendens til bare at skrive en sætning pr. hånd, og så er det det. Thyssen er efter min mening god til at balancere sine argumenter, både for og mod.
@Skrubtyren, det har du slet ikke lyst til, for du ryger som en af de første ^^.
Lowlimit-Highlimit... ? Der er gang i en tråd her, der sammefletter flere(om ikke mange) emner, grundlaget for analyse, bunder i mangel på (måske ikke basisviden), men, reaktions-sikkerhed, man har bevæget sig ud på dybere vand end man havde ventet ^^
Det er her man søger svar, der bør DU granske dig selv, og UDEN TVIVL svare, hvis du mener du har svaret.... svaret er aldrig endegyldigt, men er med til at danne nogle formler for dig, som du så kan implementere i dit spil !!!!!!!og det er det smukke ved denne sport...;D
Nu er jeg talt varm, så gør det lige færdigt. Og jeg er ikke stiv så står ved det i morgen btw :)
Du vil så gerne kaldes arrogant. Dit problem er at du er arrogant uden at have noget at have det i, i modsætning til OP eksempelvis.
Sig mig chef, spiller du ikke STADIG nl50 og nl100?
Men Sennels, her har du et råd fra mig:
"Ja, måske fremstår jeg sådan på et internetforum. Det rager mig i og for sig. Ikke desto mindre, så synes jeg faktisk selv, at jeg er en af dem, der bidrager med mest konstruktivt i lowlimit-trådene. Derudover har jeg intet imod at blive irettesat af profiler, der slår højere spil, end jeg gør. Folk må sgu da hjertens gerne skrive, at mine råd er helt debile, såfremt de kan komme med en god argumantation for, hvorfor det forholder sig sådan."
Ovenstående er dit største leak. Du har det spil-tekniske på plads, du kommer med gode analyser og præsterer sikkert fint. Men men men...
Jeg har sagt det før og jeg siger det igen. Dit mindset er helt forkert. Selvfølgeligt er du bedre end de fleste NL50 spillere, ellers havde du ikke været vindende, men hvis du ikke havde så høje tanke om dig selv og var lidt mere ydmyg overfor spillet, så havde du spillet NL600+ nu.
Det var lidt off-topic obv.
Jeg er dog ret enig med dig i, at der ikke bliver skrevet for meget klogt i analyserne. Jeg har forsøgt mig et par gange, med at sætte ranges op og stove dem, forklare hvorfor jeg mener hvordan og hvorledes. Hvortil man får kommentaren: "Ja, men sådan en range har han ikke." fra OP, og så er man lige vidt.
Personligt, tror jeg man får mere ud af, at være nogle stykker sammen der analyserer hænderne og får feedback fra en "supervisor" som spiller højere. Man må desværre regne med en masse lort på internetfora now a days, trolls, ludomaner og folk der bare ikke forstår spillet i vores tilfælde.
Men alt i alt, så mener jeg personligt, at det er de større profiler der skal tage slæbet, spørgsmålet er så bare om de gider. :)
Desuden er det for lavt at smide sit EGO ind i denne debat ^^
Eneste tidspunkt ego, kommer over en HH analyse, er når det er dynamikken der bestemmer det !!
@ Krutte
Hvis det skal blive en diskussion af min ageren på det her forum, så lad os tage den over PM eller lignende, da der ikke er nogen grund til at smadre en ellers fin tråd med ligegyldigt mundævl. Og ja, jeg fremstår måske arrogant i de tråde, jeg poster i, fordi jeg oftest spiller bedre, end de folk, der poster hænderne. Personligt er jeg hamrende ligeglad med, hvordan folk formulerer deres meninger. Det handler i sidste ende om indholdet og ikke en skid andet.
Derudover så kan du f.eks. se alle de gamle lowlimit-tråde, hvor "mickey" svinede folk til (more or less) - ikke desto mindre, så var hans råd guld værd for ALLE lowlimit-spillere.
Uuhh den tager fart den her tråd ;). Jeg er på telefonen så må vente til i morgen med at svare!
@Tumbleweed
Noget du har lyst til at uddybe? :)
Ret begrænset hvor meget jeg poster i analyse tråde - Synes der er langt imellem de spændende hænder, og der er generalt ikke ret meget nytænkning over diverse svar/analyser. En af undtagelser er dog Haarby, som ligger noget interresant op i ny og næ :)
@Det kan jeg gøre meget kort !!
Denne tråd handler ikke om hvem eller hvad, men hvordan det bliver bedre !
Det sker ikke ved at begrænse, men ved at kordinere svar til en analytisk acceptabel action og ikke ved at begrænse og decimere udvalget.
Derfor vil du ryge som en af de første ;D spring op og fald ned.
Der er dog en pointe, det er ikke til gavn for nogen at man bare svare random og uanfægtet, jeg har personligt ikke svaret i en analyse i flere år,(ikke sandt) det er netop fordi at mit filter er blevet betydeligt finere med årene, dog følger jeg stadig med og skulle der være noget der falder igennem, vil jeg (såfremt jeg er hurtig nok(er jeg næppe :P) svare, efter bedste formåen.
@Tumbleweed
Du må jo ligesom kunne komme med noget konkret på hvorfor lige jeg vill ryge som en af de første, ellers er det en meget mærkelig post du smider i første omgang, den kan jo ikke tolkes på andre måder end en direkte kritik af noget jeg har postet i analyse tråde ( kom gerne med eksempler ).
skrubtyren
!Udelukkende baseret på dit første indlæg her :)
Min holdning er, ikke under nogen omstændigheder at begrænse HH`s udfoldelse(under analyse).
Derfor mit lidt misvisende respons på dit indlæg.
Jeg vil dog gerne mane til eftertanke, ang folk der mener at 1liners, giver mening. Det gør det sjældent :)
@Tumbleweed
Du forstår godt nok at benytte mange ord til at sige utroligt lidt.
Vi er dog enige i at 1liners ikke hører hjemme i analyse tråde.
Jeg mener faktisk noget i stil med det jeg forslag jeg kommer med i mit første indlæg ville være til stor gavn i analyse tråde.
skrubtyren07-01-2010 03:07
@Tumbleweed
Du forstår godt nok at benytte mange ord til at sige utroligt lidt.
;) fair nok, rødvin er nok årsagen.
Måske et (med brugerens anerkendelse) ikon der angiver lvl i cash/turs etc. det kan give et bedre billede af, hvad der kan tages alvorligt.
Altså et +100, +200 +400 etc, måske noget man kan angive, med pn`s accept, så det fremstår som et ærligt udlæg af brugerens niveau.
I de fleste tråde der bliver oprettet er der somregel så lidt information vedrørende modstanderens spil så det er tæt på umuligt at opstille en anstændig gameplan til den pågældende modstander. Ligeledes er der somregel mangefuld information omkring Hero's eget spil, så det er heller ikke muligt at afgøre om hvorvidt det er bet/fold/call ud fra et balancemæssigt synspunkt.
"Std tag 3better mig, jeg har tt what it do?"
At kræve andet end onliner svar til det der er et udtryk for arrogance og ignorance.
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=207786
det er mig f.eks en gåde hvordan den her tråd har fået så mange indlæg, når samtlige indlæg famler i blinde. Intet personligt møntet på nogen som helst fwiw
(den personlige til dig AB) Du er noget nær ALTID uenig i ALLE folks linjer, men du kommer sgu aldrig rigtig med en uddybende forklaring på, hvorfor du egentlig er uenig. Feel free to flame me:-)"
Troede ALDRIG jeg skulle sige det, men SuperSennels er SPOT on!
Fornuftigt indlæg, jeg kan have tendenser til at virke styrende i min egen tone. Det skal jeg forsøge at undlade, og håber folk tager det her indlæg som en chance for at lige skrue op for skills blusset i analyse delen af forumet.
Nogle gange er tavshed guld værd har jeg fundet ud af.
Især hvis man ikke ved hvad man snakker om.
Jeg er også ret enig med Thyssen. Hvis folk er uenige, så er det vel bare godt for debatten?
Jeg synes til gengæld også, at det til tider er irriterende, når man kun får råd fra folk, der spiller på lavere limits og ikke ved så meget om det. Dog skal de også have lov til at kommentere, dog synes jeg godt, at de kan skrive, at de spillere et lavere limit. For når jeg en sjælden sjælden gang har skrevet i en NL200 tråd, så har jeg skrevet, at jeg normalt spiller NL50 og her er, hvad jeg vil gøre.
Jeg synes desuden også, at niveauet generelt er for lavt i analysetrådene, og svarene er generelt for korte.
Det virker da en anelse underligt at dette skulle komme fra AB når netop han oftest skriver oneliners i analyse trådene uden nogen som helst argumentation.
Men ellers er jeg enig.
Jeg synes at have bemærket at folk bare generelt er blevet bedre i deres argumentation. For måske et år siden, synes jeg at det gjorde noget hvis jeg tog en tur igennem analyse sektionen og kommenterede, da folk dengang var betydeligt mere off end idag. Idag ser jeg NL100 tråde hvor folk altså er ret spot on i deres analyser og jeg ikke rigtigt har ydeligere at tilføje.
Selvfølgelig er der dog noget om snakken. Det er lidt noget brok når folk bliver for skåsikre, sort/hvide, ultimative ish. Poker er nuanceret og en del antagelser er altid godt. Ligesom punktform er godt (Thyssen / Laur-style), da det stiller tingene op, fornuftigt og logisk.
Der er stadigvæk undtagelser, bevares.
(http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=207707)
Jeg synes analyse-sektioen har været ret godt kørende de seneste 3 måneder, da der stadigvæk er folk derude der vil dele / diskuterer lidt og ikke nødvendigvis udelukkende tænker de besidder guldet, og det skal ingen andre vide.
Micki,
Uenig. Eller enig i at der sikkert ofte mangler information til at man kan givet et, i spottet, perfekt råd. Men når tråde mangler information er analytikkeren nød til at lave antagelser, hvilket imo kan være ret godt. Ie. mod en LAG gør jeg, mod en TAG gør jeg, mod en NIT gør jeg. Det gør en analyse mere generaliserende og mere applikabel end et eller andet vacuum spot.
+1.
Er selv begyndt at poste fairly meget herinde på det sidste, og når man poster en hånd, skal man tit sortere i de svar man får, fordi folk ikke lige har givet sig tid til at argumentere rigtigt/tænke sig ordentligt om - så synes klart, at det ikke kun er i lowstakes posts problemet ligger.
.. Men omvendt er det vel godt for debatten, at alle indlæg ikke er spot on?
Tror lige jeg må komme med en uddybende kommentar da jeg mener debbatten er en smule fejlplaceret.
Jeg skriver "en smule" da jeg er enig i at det er en go idé at folk bliver bedre til at argumentere for deres synspunkt.
Hvis man vil blive en god pokerspiller, er man nødt til at være meget ydmyg i sin approach, og aldrig tage en enkelt analyse for gode varer før det er gennemtestet til bunds.
Som hu sng spiller er jeg selv blevet en habil pokerspiller ved at gennemteste alt selv og være ekstremt objektiv i min tilgang til spillet, samt selv afprøve nye metoder for selv at være "på forkant" med tendenserne.
Nu vil jeg ikke fremstå som en giga chef, men hele problemattikken ligger i posterens mindset, hvis han kan lade sig "vildlede" af et par analyser på et pokerforum.
Man kan læse sig til mange ting i poker, men erfaring er IKKE en af dem.
Ud på bordene prøv lidt lir af, hyg dig, lær af dine fejl, lyt til andre analyser, vær ydmyg, studér, hold dit ego i skak.
ikke uenig at analyserne kunne være bedre, men hvis folk bliver vildledt af et par analyser så er det deres mindset den er gal med.
Mangfoldigheden længe leve! Hvis en analytiker kan argumentere for et råd, der for andre virker helt i hegnet, kan det vel i værste fald bare resultere i en saglig debat, hvor en aktuel hånd bliver gennemanalyseret fra flere vinkler.
Det er naturligvis korrekt, at hvis posteren er den naive type, der ikke stiller krav til argumenterne endsige kilden til argumenterne, så vil dette givetvis volde problemer med personens fremtidige spil - i så fald, er jeg dog overbevist om, at poker bare er en forsvindende lille del af de problemer vedkommende ellers vil opleve i livet.
@SuperSennels - jeg er enig i, at det er ærgeligt, at NL50/NL100 ikke altid får den opmærksomhed ovenfra som niveauerne fortjener, men bemærk, at det ikke nødvendigvis skal kædes sammen med arrogance/ugidelighed/snobberi/ol. - for mit eget vedkommende er det et simpelt spørgsmål om, at jeg ikke har den store fornemmelse for dynamik og spillestil på niveauer under NL200 og billige tours. Som du selv skriver, kommenterer du heller ikke på hænder, der overstiger NL200, da du ikke mener at have kompetencen til dette... således fungerer argumentet delvist begge veje - dog med visse undtagelser. Jeg har til tider bemærket, at der er kompetente spillere fra højere niveauer, som analyserer på hænder på de lave takster.
Når det er sagt, synes jeg der er al grund til at rose dig, som en meget aktiv og dygtig analysernede poster på de omtalte takster - i hvert fald er de hænder jeg har set dig kommentere på eller selv har postet af elitær karakter for dit niveau.
@joonas - det er muligt, at der findes folk, hvorpå din fremtoning kan virker offensiv og anstødende, men lad dig ikke styre for meget af dette. I min optik er dette ikke typisk den type mennesker, der kan hjælpe dig til at blive en dygtigere spiller og alt andet lige, må det være den vigtigste bevæggrund ved at færdes på et pokerforum
Pli og etikette er bestemt gode egenskaber at besidde, men det bliver du ikke nødvendigvis en stor pokerstjerne af. Her er du langt bedre hjulpet af selvtillid, kreativitet og stor spilforståelse, hvilket lyder til at være egenskaber som du allerede besidder i et vist omfang.
For mig er der på dette forum en del paralleller til måden, vi vælger at behandle vore store holdsportsstjerner (dem har vi i øvrigt ikke mange af) i DK: vi elsker de dygtige individualister, men de skal satme huske at indordne sig i kollektivet, ellers er de jo bare selvfede primadonnaer, der hæver sig over pøblen.
De få stjerner vi har/har haft herhjemme, har hurtigt fået afslebet kanterne på foranledning af massen kombineret med direktiver ovenfra, så de nu er rettet ind på geled, og således ikke stritter for meget ud fra mængden; en form for personligheds-lobotomi kan man vel kalde det.
Så joonas i mine øjne bør du netop ikke skrue ned for charmen - jeg tror på, at det er en stor del af dit spil, så hvis du ændrer for meget på dig selv, tror jeg også, at du ændrer for meget på dit spil. Så må det sgu koste lidt, hvad angår anonyme kritikere på et internetforum.
Hvis ikke det fremgår med al tydelighed allerede, spår jeg dig en lovende fremtid i det dersens pokah!
Sorry, ved godt det blev lidt af en afstikker, men dog ikke helt uden relevans for OP's startindlæg.
/CHJ
@kurt
fuldstændig enig! - Det gir ingen mening what so ever!
@Thyssen
"Som i alle andre henseender skal man udøve kildekritik og ikke bare uden videre tro på hvad man læser uanset om det er skrevet af Thyssen, Asger_B, eller en anden tosse."
meh, her har jeg ellers med vilje læst tråde du har kommenteret på, i overbevisning om at det selvfølgelig var rigtigt :(!
@SS
Om du er arrogant eller hvad der ellers er brugt af ord om dig her er, kunne godt tænkes at være begrundet udfra din 'tone' i dine posts til tider. Jeg skriver det vel bare fordi jeg ikke mener det kan skade nogen at tænke lidt over deres approach udadtil, især ikke et sted som dette hvor folk helt åbenlyst befinder sig på forskellige niveauer. Med denne ligegyldige smøre må jeg hellere understrege, at jeg ikke selv har et problem med det.
Du har desuden imo ret i at dine hænder sjældent "får den opmærksomhed de fortjener". Mener dog stadig at det generelt er sundt for debatten at der kommer de såkaldte mindre kvalificerede indlæg, da det jo ikke nødvendigvis kun er den oprindelige poster af hænder der skal forbedre sit spil i en given situation, men også folk der synes hånden som helhed er spændende - og netop giver deres besyv med for at se hvad de gør rigtigt/forkert.
Til sidst mener jeg også der især på de lavere limits vil opstå spots hvor en person som dig (læs: en med dine skills), ganske enkelt overtænker/analyserer spots, og her mener jeg ligeledes det kan være sundt at få nogle mindre gode spilleres mening ind every now and then.
Med det sagt kunne vi obv godt undvære posts der blot siger "+1" "std" "shove obv" etc.
@AB
Først og fremmest synes jeg du har fået startet en god debat, omend jeg ikke kan lade være med at føle mig en smule truffet. Som skrevet til SS kan jeg fx godt finde på at smide en post, om hvordan jeg mener en given hånd kan spilles, netop for at få en 'verbal lusning', eller i hvert fald en korrigering i hvad jeg gør forkert, af bedre spillere end jeg selv.
Dernæst vil jeg egentligt gerne høre hvad du siger til det ovenstående statement (igen skrevet @ SS), om at dygtigere spillere har en tendens til at overtænke hænder lidt på de lavere limits engang imellem?
Til sidst skal du da heller ikke helt klare frisag. Du har tit bragt mig i situationer hvor jeg sidder og skal prøve at analysere nogle af dine posts, fordi idéen på flere måder virker interessant, men du er lidt 'slem' til ikke at bakke dine statements op med en ordentlig bæredygtig forklaring om hvorfor du gør som du gør, hvilket som oftest bare får mig til at føle mig endnu mere donket ;)
Flere har nu skrevet, at uenighed er godt for debatten af mange grunde, og jeg er enig
MEN et af de større problemer i analysetrådene er imo, at folk er alt for tilbøjelige (specielt hvis man er lidt doven) til at kigge for kort tid på den håndanalyse, som er lagt op, for derefter at kigge hurtigt videre på svarene og derfor ende med at poste et indlæg som bare udtrykker enighed med de(n) tidligere post(s).
Dermed ikke sagt, at det ikke er OK at udtrykke enighed, men når man hurtigt springer videre til svarene, så farver det ens eget syn på hånden - SPECIELT hvis en af de anerkendte gutter har lagt en post.
Jeg tror det er sundt for analysedebatterne, hvis man kigger på hånden, kigger på den information, man har fået og tænker over, hvordan man selv ville takle den givne situation FØR man læser de andre svar.
Hvis man overbeviser sig selv om at ja! Det her må være den rigtige måde at agere på, så kan man starte den gode debat, hvis man BAGEFTER scroller ned og læser, at de andre hoveder har altså svaret noget andet.
Endeligt synes jeg måske også vi bør være lidt bedre til at værdsætte hinandens (gode) besvarelser. Det kan måske få flere gode analytikere til at droppe nogle flere posts, som netop mange efterspørger
Jeg er sådan set enig i at man ikke bare naivt skal tro på alt hvad man læser i en analysetråd som bl.a. Owner nævner, men jeg synes lige så godt at vi kan prøve at gøre analyse sektionen så god som muligt.
Jeg synes slet ikke det er en dårlig ide med en form for rating system så alle brugere kunne give hinanden + eller - for hver kommentar.
Ikke alene ville det give læseren et praj om hvem der plejer at være nogenlunde fornuftig, men det ville samtidig skabe incitament for alle brugere, også mid/high stakes cheferne, til at kommentere mere og kommentere mere fornuftigt og dermed skabe et bedre forum
Ingen grund til at flame SuperSennels, bare fordi man er uenig med hans synspunkter - synes flere af dine post er gode og gennemarbejdede og bidrager godt til diskussionen.
Men jeg mener bestemt der skal være plads til at fisk kommenterer (også helt hen i vejret) - ikke så meget for trådens skyld, men mere for fiskens skyld. Personligt lærer jeg mere og husker bedre når jeg selv deltager. Også selvom det viser sig at jeg tager fejl senere hen.
Ikke noget mærkeligt i at folk poster deres svar med overbevisning - hvis man ikke var overbevist ville man nok spille hånden anderledes!
Det er naturligvis mere interessant at høre folk forklare tankerne bag en beslutning end bare at sige CRAI FTW - det er netop grundtankerne bag spillet som der er centrale for at løfte niveauet.
Jeg prøver selv at tænke over mine svar inden jeg poster, men er godt klar over at jeg ofte tager fejl - alternativet er at holde sig helt væk fra diskussionerne, hvilket vil være en skam både for pokernet og for spillerne.
OMG! Den her tråd er helt væk!
1: Det er at overreagere lidt voldsomt at begynde at tude over folks måde at poste på. Hvis folk skriver noget vås, så ret dem! Du opnår altså ikke meget ved at prøve at lave om på folk, allerhøjst modvilje.
2: Det er et åbent forum. Lev med det.
3: det er FEDT at så mange GIDER at kommentere på hænder til analyse, uanset hvilket niveau de kommer fra. Det er sgu da det at folk tager fejl og bliver rettet der giver forumet værdi. At begynde at mokke over at alle kommentarene ikke er af høj nok standard er, sagt pænt, utaknemmeligt. Sagt mindre pænt er det arrogant og elitært.
4: Hvis folk holder op med at skrive i analysetrådene fordi de har fået at vide at deres indlæg ikke er noget værd, så dør forumet.
Synes Asger_b har en god pointe.
I helt gamle PN dage eller i hvert fald dengang jeg selv lige var startet på poker, blev de fleste analysehænder primært besvaret af folk som spillede det pågældende limit. De fleste råd var derfor spot on og hvis ikke, var der som regel nogle regs på højere limits som fortalte hvorfor.
Jeg havde selv, som alle andre, også min mening om hvordan hånden burde spilles, men fordi jeg selv var ny indenfor poker, valgte jeg bare at tie stille og lære af dem som var mere erfarne.
Alle har vel en holdning, men det gavner ikke rigtig OP i en analyse post at udtrykke sin holdning hvis ikke man er bekendt med dynamikken på det pågældende limit, eller sågar lige skal kommentere at en eller anden poster er dum fordi han skriver dit og dat.
Men sådan er det vel når et forum vokser. Alle har noget at sige og de skal nok sørge for at udtrykke sig om det. Hvad enten det er en reel hånd, eller en kommentar om en stavefejl.
@Asger_ B - Savner du ikke bare det gamle og mindre PN ?
Jeg har opgivet at følge med i alle analyse posts, men sådan er det bare når et forum vokser. Kan heller ikke nå alt på two+two, selvom jeg gerne ville.
Og ja RSMadsen er spot on, men når alle ikke længere kender alle, så tænker folk ikke specielt meget før de poster. De er jo anonyme, så fuck det.
@SuperSennels - du skriver :
1. Jeg forsøger selv at poste mange, efter min mening, interessante hænder. No offence til folk, men oftest er det dårligere spillere end mig selv, der kommenterer på hænderne. Det gavner intet. Jeg kommenterer heller ikke på hænder, der er spillet på højere end NL200. Hvis NL10-spillere lod være med at kommentere på 50NL-100NL-hænder ville niveauet blive markant højere, da de folk får drejet hænderne hen på aspekter, der er uinteressante, fordi de er for dårlige til f.eks. at se på, hvorfor man ikke bare skal 3-bette AKo regardless.
Du skal vi også tænke lidt før du poster. Her kommenterer du på en NL400 hånd : www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=207634
Jeg synes, der er en lille (!) misforståelse omkring mit oprindelige indlæg, jeg for god ordens skyld, gerne lige vil rette. Jeg har intet imod at folk analyserer, eller at de tager fejl. Det synes jeg rent faktisk er ret fedt - så bliver debatten åbnet. Jeg er også enige med adskillige i, at standarden generelt på PN er højnet, og det er ligeledes fedt.
Den proces jeg anfægter, er at folk siger et eller andet meget loret (a là "omg verdens LETTESTE raise", og fortsætter derefter 5 linjer mere med random påstande), i en situation hvor rådet er decideret forkert. Der giver det altså bedst mening, specielt hvis man ikke lige er jordens skrappeste hånd analytiker, at pakke sine statements ind i fx argumenter. Bare sådan for eksempel.
Omkring min egen posting-metodik, så forsøger jeg oftest at lede folks fokus hen på det, der er vigtigt, rigtigt, eller interessant i hånden - men det er med fuldt overlæg, at jeg ikke giver en samlet "løsning" på en hånd. Og det er ikke (kun ;-) ..) fordi jeg er ugidelig, men fordi at læseren, eller andre brugere, får langt mere ud af at tænke selv i stedet for at jeg bare giver en anvisning. Hvis folk så laver en tankerække, hvor de simpelthen ikke kan komme frem til det hint, jeg har givet, så plejer jeg at støde til med yderligere information, hvis jeg har overskud og/eller husker det. Dvs. - ud over de steder, hvor jeg bare quotes, og der spørges, hvad jeg mener med dét... For det gider jeg ikke svare på.
Jeg er i øvrigt med på, at den måde kommer til at fremstå lidt arrogant og overlegen, og det er også fair nok.. Det er i hvert fald værd at ofre i forhold til de fordele, der i mine øjne er.
/AB