Game #3968687483: Hold'em NL ($2/$5) - 2007/05/04 - 15:41:31 (CET)
Table "Egypt" Seat 6 is the button.
Seat 1: billski ($397 in chips)
Seat 2: THE2JETSR ($627 in chips)
Seat 3: upquark ($500 in chips)
Seat 4: Arve1007 ($591 in chips)
Seat 5: mny75 ($1173 in chips)
Seat 6: Vas170810 ($391.87 in chips)
billski: posts small blind $2
THE2JETSR: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to upquark [8c 8d]
upquark: raises to $17
Arve1007: folds
mny75: folds
Vas170810: raises to $60
billski: folds
THE2JETSR: folds
upquark: raises to $500 and is all-in
Vas170810: is all-in $331.87
Returned uncalled bets $108.13 to upquark
----- FLOP ----- [3d 9h Kc]
----- TURN ----- [3d 9h Kc][2d]
----- RIVER ----- [3d 9h Kc 2d][3c]
----- SHOW DOWN -----
upquark: shows [8c 8d] (Two Pairs, Eights and Threes, King high)
Vas170810: shows [8h 6d] (A Pair of Threes, King high)
upquark collected $787.74 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot $790.74 Main pot $787.74 Rake $3
Board [3d 9h Kc 2d 3c]
Seat 1: billski (small blind) folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: THE2JETSR (big blind) folded before Flop (didn't bet)
Seat 3: upquark showed [8c 8d] and won ($787.74) with Two Pairs, Eights and Threes, King high
Seat 4: Arve1007 folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: mny75 folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: Vas170810 (button) showed [8h 6d] and lost with A Pair of Threes, King high
Game #3970812753: Hold'em NL ($2/$5) - 2007/05/04 - 19:01:34 (CET)
Table "Piper" Seat 3 is the button.
Seat 1: Beno24062 ($394.25 in chips)
Seat 2: BE0WULF ($551 in chips)
Seat 3: h2theizzo ($423.50 in chips)
Seat 4: upquark ($495 in chips)
upquark: posts small blind $2
Beno24062: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to upquark [As Ac]
BE0WULF: raises to $25
h2theizzo: folds
upquark: raises to $70
Beno24062: calls $65
edge99 joins the table at seat #6
BE0WULF: raises to $551 and is all-in
upquark: is all-in $425
Beno24062: is all-in $324.25
Returned uncalled bets $56 to BE0WULF
----- FLOP ----- [8c 3c 6d]
----- TURN ----- [8c 3c 6d][Th]
dabuin joins the table at seat #5
----- RIVER ----- [8c 3c 6d Th][4d]
----- SHOW DOWN -----
BE0WULF: shows [5h 5d] (A Pair of Fives, Ten high)
upquark: shows [As Ac] (A Pair of Aces, Ten high)
Beno24062: shows [Jh Ah] (High Card Ace)
upquark collected $201.50 from Side pot #1
upquark collected $1180.75 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot $1384.25 Main pot $1180.75 Side pot #1 $201.50 | Rake $2
Board [8c 3c 6d Th 4d]
Seat 1: Beno24062 (big blind) showed [Jh Ah] and lost with High Card Ace
Seat 2: BE0WULF showed [5h 5d] and lost with A Pair of Fives, Ten high
Seat 3: h2theizzo (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 4: upquark (small blind) showed [As Ac] and won ($1382.25) with A Pair of Aces, Ten high
Om at ramme de rigtige villains :)
Crypto :) som regel er niveauet faktisk ret udfordrende, men af og til, som her, kan man altså få nogle ret store foræringer.
OMG nogle donks :] Sjældent at det er folk med næsten fuld buyin, der laver de tricks.
nr.1 hånd er godt nok ringe spillet... hvis du er heldig er det et flip mod AK, oftes er du bagud... Det moved fatter jeg ik, spiller os kun NL50 til dagligt..- Men fortæl lige dine tanker omrking den.
Nr.2 hånd spiller sig selv. nice pot..
Hånd nr 1
Med mindre du kender VILLAN rigtig godt kan jeg ikke se hvordan du kan spille den sådan.Kender du hans spillle stil???
Hånd nr 2.
nice
Hånd 1 er bare dårligt spillet, hånd 2 er der ikke så meget i? Forstår ikke posten?
dvdl,jimslim,danstah og zuma
Han kender nok godt villain og ved han caller all ins meget light, så når i ikke kender situationen, hvorfor så udtale sig om det..
han var jo sjovt nok foran i den specifikke hånd.
@Nilsson
Jeg ville bare høre om han kendte han.For så er det sikkert godt spillet
og hvis han ikke gjorde så var det skidt spillet
@Nilsson
Exactly :)
@Andre
Nu postede jeg jo ikke hånden som analyse, men som ren skæg, men ved jo godt at folk generelt elsker lige at komme med en kommentar om dårligt spil.
Selvfølgelig er mit AI i hånd1 baseret på at jeg er oppe mod en tiltet/donket modstander, som konsekvent havde reraiset de sidste mange hænder preflop. Mod hans range er 88 derfor fint inde, hvorfor jeg faktisk synes det er meget standard at pushe. Et call med 88 kan jeg i hvertfald ikke lide OOP.
Mod en så tiltet spiller, som åbenbart havde belsuttet sig for at calle med any2, er det jo at betragte som et valuepush, men selv mod en mindre tiltet spiller, som bare reraiser meget preflop, mener jeg faktisk også det er standard at kunne pushe lidt mere marginale hænder for at sætte sig i respekt, altså mod en stackstørrelse ala denne.
Budskabet med posten var vel bare at understrege vigtigheden ved at finde mindre gode spillere og spillere på tilt. Ved mange spil kan det diskuteres om det er plus eller minus EV- bluffs, valuebet osv. kan ofte være svært at sige noget generelt om. Der er dog spil, som med nærmest statsgaranti er -EV, som eksempelvis ovenstående. Hvad får fyren i hånd1 til at calle med 86?? og hvad får fyren med AJ til at calle i hånd2. Pushet med 55 kan betragtes som et move, men når folk caller med hænder hvor man aldrig kan finde odds til at det bliver +EV call bliver jeg altid lidt overrasket.
Andet var der ikke i det.
Over and out.
Jesus mand. Han bliver callet af 86. Så er villains callingrange sandsynligvis mere end stor nok til hånd 1 er fint spillet.
jimslim,
wtf? Det er jer der starter stille spørgsmål til måden hånden bliver spillet på. Så retter Nilsson jer og så bliver du pissed?
edit: meh, lidt sent ude.
PaulaL123
Jeg har nu rettet mit indlæg.Jeg var måske lidt grov men jeg mener
stadig at man skal kende sin modstander 100% hvis man skal spille
sådan som han spiller hånd nr 1,
Jeg vil mene at selvom villain er en total spade, vil jeg aldrig putte hele min stack ind med 88, Han kan ha hvilken som helst hånd, og vi er kun stor favorit mod pp under 88.. jeg forstår det stadig ik..
"og vi er kun stor favorit mod pp under 88.. jeg forstår det stadig ik.." - eller mod 86o?
Ja, men det er sku helt held han har 68 lige i den situation. mener ik der er god nok value i det på længere sigt.. men det er bare hvadm jeg mener..
Mod sane villains er det selvfølgelig -EV, men når han har set ham lave dumme moves og være på tilt, så kan det forsvares.
@zuma
Hehe kan godt lide din erkendelsesproces, selvom den ikke hører til blandt de hurtigste :) nu hvor du rent faktisk har set hvordan hånden udspillede sig.
Først ser du kun villain have AK eller overpar.
"nr.1 hånd er godt nok ringe spillet... hvis du er heldig er det et flip mod AK, oftes er du bagud"
Lidt senere indrager du også underpar.
"Jeg vil mene at selvom villain er en total spade, vil jeg aldrig putte hele min stack ind med 88, Han kan ha hvilken som helst hånd, og vi er kun stor favorit mod pp under 88"
Og tilsidst medgiver du endda at man kan være heldig at være oppe mod underkort :)
"Ja, men det er sku helt held han har 68 lige i den situation"
Hvis i VIDSTE at en modstander var på tilt ville i så smide hele jeres
stak ind til midten på alle mellem par???
Synes stadig det er skidt spil, at "gamble" 100bb med par 88... Men så er det så endnu mere ringe at han er villig til at satse alt med 68..
@zuma igen.
Nej skrev ikke noget specifikt om villain, da jeg ikke fandt det væsenligt når jeg ikke ønskede hånden analyseret, og fordi jeg tænkte at folk ville være i stand til at regne tilbage, udfra fra forløbet af hånden, til hvilken type spiller vi havde med at gøre. Altså jeg skal ikke spille mange hænder mod en super maniac/tiltet spiller før jeg finder ud af hvordan jeg spiller tilbage på ham, og tænkte nok at folk kunne læse dette ud af hånden, altså at det ikke er default for mig at skubbe med 88 mod en std. villain som re-reraiser en åbning preflop.
Hvis ikke man udfra det første indlæg fanger at det er en syg spiller vi er oppe mod, fatter jeg det simpelthen ikke, mener sgu det fremgår pænt tydeligt.
Men til dem som stadig hævder at det er ringe spillet vil jeg da gerne høre hvordan det gode spil er????
Det er som altid i poker et spørgsmål om ranges. Når villain caller med 86o, så caller han nok med tæt på any two. Selvom vi antager at 86o er bunden af hans range så er vi stadig inde 64/36
Hand 0: 63.832% 63.42% 00.41% 5167034928 33447480.00 { 88 }
Hand 1: 36.168% 35.76% 00.41% 2913212544 33447480.00 { 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 94s+, 84s+, 74s+, 64s+, 54s, A2o+, K2o+, Q4o+, J6o+, T7o+, 97o+, 86o+, 76o }
Man skal selvfølgelig have spillet med gutten for at vide noget om hans range. For at have et coinflip, der også er +ev her:
Hand 0: 49.853% 49.39% 00.46% { 88 }
Hand 1: 50.147% 49.69% 00.46% { 66+, A7s+, A5s, K9s+, Q9s+, JTs, ATo+, KTo+, QJo }
Tråden viser med al tydelighed, at der ikke er mange der ved hvad det vil sige, at tage imod med kyshånd, hver gang der opstår en + EV situation.
@kalsen
Nh, Wp!
@Paula, Analpirat og nothing
Rart at se at der i det mindste er nogle stykker som forstår lidt af hvad poker drejer sig om :)
@Paula
Ja det viser jo tydeligt at det er et +EV spil. Her antager du at vi ingen FE har, men jeg regnede faktisk med at der ville være en del FE, hvilket ligeledes havde skabt +EV.
Zuma: Måske derfor du ikke spiller NL500? Hvis manden har et read der siger, at villain caller AI med alt muligt crap, hvorfor så tage et flop af med et par overkort?
Rigtig nok, at der ikke findes mange der caller AI med 86o - Men du kan jo se, at de er der!
Kender jeg OP rigtigt, så er det 100 % readbetinget play, han laver her.
Helt ærligt, har I ondt i røven eller sådan noget? Jeg havde sq også postet, hvis jeg havde lavet et move og haft ret i min antagelse, som er så godt som her.
Selvf er der også coinflips ind i mellem, men vi er ikke WB.
@ManCini
Nej jeg har ikke ondt i røven.Jeg skrev jo også at hvis han kendte VILLAN og hans spil så var det godt spillet.