Ongame essence

#1| 0

Inden jeg går loco på ongame/sitet, så vil jeg lige høre PN.

Jeg spiller på site X lige som de 2 andre jeg sammenligner med. Vi har alle samme VIP niveau, det højeste.

Jeg har raked 1981$ og har 5607 points = 2,8 points pr raked $
- Men regner jeg med tallene for denne uge er jeg nede på 2,5 points pr $ raked.

Min overall bb/100 på ongame er 1bb/100.

Spiller2 har laver 1,9 points pr $ raked og har en 9+bb/100

Spiller3 laver 3,1 points pr $ raked og har en 9+bb/100

Spiller 2+3 spiller samme stakes og vs samme villians.


Jeg er med på at essence giver mindre RB jo mere vindende du er, det er så vidt også fair nok. Men det passer jo ikke med de tal jeg har. Det virker som vinden blæser.

Men der hvor det er helt hen i hampen er at vi ikke optjener samme antal point for det vi raker. En tabende spiller kan så ende med at rake 2k$ og ende højere end mig i races selvom jeg raker 4k$ for eks. Hvad sker der?

Nogen der har kendskab til hvad der sker her? Burde det ikke være sådan at vi optjener samme antal points pr raked $ og så bagefter bliver skåret i RB%? Et er at RBen bliver mega skod, noget andet er at det er max umuligt at være med i races, og tjene nok points til div. bonus/tours/sats osv.

Hvornår bliver man kneppet af essencen? opdater den fra dag til dag, så hvis jeg taber max 1 dag, så laver jeg max point dagen efter?

22-09-2012 19:25 #2| 0

Så vidt jeg forstår, så måles dine optjente points ud fra din rake. Din rake vil mindskes på grund af essence og derfor færre points. Jeg har hvert fald aldrig haft så mange points "som jeg burde".

Jeg tror ikke nogen ved hvornår den opdaterer eller hvordan den præcist fungere, desværre.

22-09-2012 19:26 #3| 0

Jeg kan kun forestille mig at Essence kører på life-time winnings. Derfor kan man ikke sammenligne direkte med sine venner.

22-09-2012 19:32 #4| 1

umiddelbart får jeg cuttet ca. 25-30% af min rake på Betfair.

Jeg ligger på 10bb/100 over hele min sample.

men ja det er fucked for det har også indflydelse på placering i races f.eks på PNs eget ongame race, hvor det bare gør det endnu mere umuligt at compete med sng spillerne.

Betfair har taget lidt af konsekvensen og lavet et raked hands race som gør det mere attraktiv at spille der.

Men det helt store problem er at det lugter langt væk af bullshit og det er totalt umuligt at gennemskue eller beregne hvad man betaler for at spille poker på ongame.

Kan godt være den tiltag som essence eller lign er nødvendige på den lange bane, men det er bare ikke iorden, at der ikke er klare linjer !

i sidste ende fører det bare til at ongame smider mere trafik til PokerStars... jeg har ihvertfald selv flyttet en del af min volume til stars, og det på trods af, at jeg altid har oplevet god kundeservice og har været med til masser af SUPER FEDE arrangementer hos Betfair :(


22-09-2012 19:37 #5| 0
OP

@Razga

Det er også lifetime winnings jeg har lavet beregningerne efter. Giver stadig ingen mening at spiller3 laver 9bb/100 overall laver flere points end jeg gør og mere end spiller 2 som har samme winrate.

@Kockman
Præcis det er mega gay. Dog fedt Betfair har lavet noget rakedhands.

@Alle
Nogen har har en forklaring på hvorfor 2 folk med samme winrate overall på ongames levetid, spiller samme villians og samme stakes ikke laver samme antal point, og hvorfor spiller3 laver flere end mig?

22-09-2012 19:40 #6| 3

De må vel ikke med de nuværende regler, køre med essence, da det jo skal være gennemskueligt og bla bla bla, nogen der har info om hvad spillemyndighederne mener om det??

22-09-2012 19:54 #7| 0
OP

@Neemos

Interessant spørgsmål!

22-09-2012 19:55 #8| 0

Som neemos skriver er det nok omkring markedsføring af bonus og VIP status osv at ongame sites kan få et juridisk problem.

22-09-2012 20:52 #9| 0
Pokernets ME vinder !

Player 3 må være glad ;0)

22-09-2012 21:28 #10| 0

Som jeg har forstået systemet, må spiller 3 i gennemsnit have spillet mod bedre spillere end spiller 2 har. Han skulle måske træne lidt i tableselection ;-)

Redigeret af bjorna1980 d. 22-09-2012 21:28
22-09-2012 21:48 #11| 0

@ bjorna1980

Det ville jo så også indikere at spiller 3 har en betydelig større egde end spiller 2.
Den slags skal man passe på med at spekulere i, det kan kick starte noget som får en
rockerkrig til at ligne en børnehave diskussion. :-)

Hverken spiller 2 eller 3 udøver nævneværdig tableseletion

22-09-2012 21:55 #12| 0
OP

@Bjorna1980

Det er ikke tilfældet efter hvad jeg ved, så er det ca. de samme de spiller vs. og spiller 2 og 3 spiller gerne regs!

22-09-2012 22:13 #13| 0

Har ingen links eller noget, men på et tidspunkt læste jeg et sted, at det var de seneste 3 måneders resultater, der lå til grund for beregningen...

22-09-2012 22:24 #14| 0
OP

@7913

Den kan jeg afvise, for der har jeg været i -, og først nu kommet back i + over de 4 mdr jeg har spillet på ongame. Så hvis din påstand er korrekt, bude jeg få max + flere i points, og fakta er at jeg er faldende i denne mdr, fra 2,8 i sidste uge til 2,5 i denne...

Og før det fik jeg stadig ikke fuld points

Redigeret af zonki d. 22-09-2012 22:25
22-09-2012 22:43 #15| 0
zonki skrev:
@7913

Den kan jeg afvise, for der har jeg været i -, og først nu kommet back i + over de 4 mdr jeg har spillet på ongame. Så hvis din påstand er korrekt, bude jeg få max + flere i points, og fakta er at jeg er faldende i denne mdr, fra 2,8 i sidste uge til 2,5 i denne...

Og før det fik jeg stadig ikke fuld points


Det er ikke helt korrekt, dét, du skriver, for det er altid relativt til dem, du spiller imod.
Selvom du har tabt i 3 måneder, kan du jo godt have spillet mod nogle, som tabe mere end dig og derfor få færre point.

Nu skal det ikke lyde som om, jeg vil forsvare essence, for jeg er kæææææmpe modstander af det - ren og skær svindel imo. Jeg forsøger bare at forklare, hvordan det skulle forestille at virke.
22-09-2012 22:49 #16| 0
OP

så hvis jeg er tabende og spiller mod nogen der er mere tabende, så skal jeg have mindre points end en vindende spiller.. come on

23-09-2012 00:07 #17| 0

Zonki, jeg er ret sikker på at det er som 7913 skriver. Hvis du som tabende spiller, spiller mod nogen der er mere tabende, så er du bedre end dine modstandere og får derfor færre point end dem.

Alt er relativt mod dem du spiller imod, idet der altid betales samme andel i rake af potten (5%). De $$ bliver fordelt mellem de relevante spillere i hver hånd.

Ergo har tableselection en stor betydning for Essence.

23-09-2012 02:32 #18| 0

Så vidt jeg ved er 7913 spot on. Ydermere mener jeg ikke det er lifetime men de sidste 3 måneder der skulle være gældende. Men eftersom det ikke er offentliggjort kan man jo ikke være sikker.

23-09-2012 03:31 #19| 0

Det har flere gange været meldt ud at det er de seneste 3 mdr der gælder. Præcis hvordan formlen virker er aldrig blevet afsløret.
Men tildelingen af rake i en given hånd, er udfra hvor gode folk er relativt til hinanden. Dvs du kan være super-stortabende, men hvis dine modstandere ved bordet er endnu værre, får de stadig mere rake tilskrevet end dig.

Det er så på baggrund af den rake folk får tilskrevet, de får tildelt point.

Da Essence blev indført mistede de fleste vindende spillere med en fast rakebackaftale mellem 25-50% af deres rakeback.....

Essence er noget lort.

23-09-2012 23:24 #20| 0
OP

Nogen der ved noget interessant i forhold til det Neemos skriver?

24-09-2012 00:28 #21| 0

@ Zonki og Neemos

I skal selvfølgelig være velkomne til at skrive en klage til spillemyndigheden. Jeg må indrømme jeg ikke kan se hvad godt det skulle gøre. Skulle man få medhold, så er best case at Spillemyndigheden ikke vælger at gøre noget ved det. Worst case, at de tvinger Ongame til at ændre det, hvilket naturligvis ikke sker. Ongame kan derfor se sig nødsaget til at lukke cashgames for DK, og det går jeg ikke ud fra folk er interesserede i. Man kunne måske være meget heldig, at Ongame melder matematikken bag ud, men hvis det var en løsning de havde lyst til, så havde de vel gjort det for længst.

Essence er MEGET omdiskuteret, og imo allermest fordi Ongame holder matematikken hemmelig (hvilket jeg forøvrigt stadig ikke fatter). Men er det virkelig så slemt, at den enkelte skal betale ekstra jo ringere modstanderen er? Jeg er godt klar over det giver gode spillere ringere value, men det gør det jo kun så længe de spiller mod ringe spillere. Et eller andet sted er Essence jo ret smart imod bumhunting (omend langt fra løsningen i sig selv).

Mange regs vælger Ongame fra pga. Essence, og det kan jeg såmænd godt forstå, da det jo umiddelbart er en meget håndgribelig ulempe. Men er det nu i virkeligheden også det? Er Essence med til at holde spillene bløde? I min verden bestemt ja, også givet af sætningen lige før (Essence skræmmer mange regs væk). Så er det jo bare at finde ud af, om det holder spillene så bløde, at det er prisen værd. Det har jeg ikke spillet cashgames nok på Ongame og andre steder post-Essence til at svare på.

Der er desuden indført et Essence lignende system på Ipoker, og Microgaming kommer også efter det.

I princippet har Neemos nok ret. Jeg ved ikke om SM vil give ham medhold, men vi kan nok godt blive enige om, at det ikke er særligt gennemskueligt. Men om SM vil give medhold i den bryder reglerne tror jeg faktisk ikke. Den eneste jeg umiddelbart kunne se den kunne clinche med er denne.

Kapitel 5

Oplysningspligt, salg og markedsføring

§ 33. Tilladelsesindehaveren skal gøre alle relevante oplysninger om spillet, herunder spilleregler, lettilgængelige for spilleren og myndighederne.

Den er lidt tricky, da det er et spørgsmål om hvad SM har tænkt med denne. Andre PokerStars gør jo heller ikke deres rake-distribuering "let tilgængelig" for spillerne, så jeg tror ikke det har været det der var i fokus her. Jeg kan dog tage fejl :)

Blev sgu en lang smørre, så må hellere holde.

MVH Skod




24-09-2012 01:15 #22| 0
OP

Jeg er helt enig med dig skod, og det er vel også med til at skyde lidt flere penge i en B/E spiller og holde på deres action.

Nu er jeg ikke på nogen måde juridisk kompetent, men § 33 må imo gå i klinch med deres hemmeligholdelse af essence.

Jeg ser bare 2 problemer her. Spiller 2 og 3 spiller vs de SAMME modstandere, næsten. Så er det imo vildt at der er så stor forskel på de points de laver.

Det andet problem er at hvis jeg eks. raker 5k på en månede så kan en tabende spiller rake halvdelen og ende over mig i races. Så igen bliver man kneppet, fordi man har valgt at spille mere og rake mere end en tabende spiller.

24-09-2012 01:34 #23| 1

@ zonki

Ja det er helt sort, og jeg synes det er en fin diskussion. Er også enig med Skod i at
der ingen ide er i at "komme efter dem" Og pointen med at PokerStars heller ikke har
verdens mest gennemsigtige system er et home run, det tager meget lang tid at forstå
ved første øjekast.

Det er selvfølgelig en god ide at give tabende spillere mere RB end vindende får. Og
jeg er også overbevist om at det sker på ongame, jeg er dog ikke overbevist om at de fåralt den RB som fratages de vindende. Men det er let at bevise hvis man ønsker det.

Der er efter min menig kun et tidspunkt hvor en kunde hos ongame bliver gøglet og
det er første måned. Derefter bør man tage en beslutning om man ønsker at bruge
deres produkt eller ej.



← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar