Hey Guys
Er ved at være på den gode side af 30 oplæg til NL200 så derfor vil jeg snart rykke op. Dog er mit spil ikke helt A-game for tiden, så jeg venter lidt.
Nu ved jeg der er en del som spiller på ongame her fra PN, så hvor stor synes i forskellen i niveau fra NL100 til NL200 på ongame er?
Ongame NL200 vs NL100
Lige umiddelbart er forskellen ikke særlig stor.
Lidt mere aggressivt og sådan, men ikke det store.
Arh, måske ikke umiddelbart den store forskel, men det kan stadig gå meget stærkere op eller NED...
Synes drengene spiller noget hårdere oppe i det høje luftlag!
Hellere ligge på et niv hvor du har styr på lortet, end rykke en tand op og så få lort på musen! ;)
En smule mere 3-bet og så en del mere float, så kun cbet de "gode" flops.
Ellers er det stort set det samme.
@ koldorf
Det ville da være åndsvagt ikke at rykke op, ellers kommer man aldrig nogen vegne. 20 buy inns og så er det videre :-)
@MilasJ.
Det kommer da klart an på, hvad ens intentioner er med sit poker spil.
- Hvis det er for at spille på de højeste borde. Jamen så fyr den af.
- Men hvis man føler sig bedre tilpas og man slår spillet på NL100 - NL200.
Så ser jeg absolut ingen skam i at blive på det niveau.
Ifølge mine stats på dig, er du klar :-)
Jeg mixer lidt mellem NL100 og NL200 og der er ikke den store forskel.
Ofte har jeg måske 3 borde af hver i en session og jeg bemærker ikke engang hvilke borde, der er er NL200 (bortset fra bettingsizing obv.)
Jeg synes dog, der er længere mellem de helt store donks på NL200 - til gengæld vinder du også mere af gangen...
@ 7913
Hehe, hvad har du mig på? jeg spiller 24/21/3.5 normalt,
Men synes ikke jeg har fundet mit A-game efter jeg er skiftet fra Everest til Ongame, og min winra-te er faldet fra 5 til 1,5 over de første 17K hænder.
Føler nok den store forskel ligger i 3-bettingen og aggresivteten i RR-pots
Lille hijack af tråden. Er jeg den eneste der syntes der er færre fisk på NL100, efter Mansion har skiftet til I poker?
Er enige med Knudsen ang forskellen på NL200