Online Poker rigged?

Tidligere lavede jeg en tråd ("Casino kontra online poker") om hvorvidt folk foretrækker real life fremfor online poker. Dog var mit spørgsmål åbenbart så kryptisk formuleret, at dem der læste det tydeligvis ikke forstod meningen med det, så nu prøver jeg at være mere konkret.
Tråden blev oprettet på baggrund af en diskussion mellem en kammerat og jeg, og denne diskussion er nu kommet over i et andet spor.

Fra tid til anden ryger jeg ind i en så mistænkelig dårlig stime så det er svært ikke at komme til den konklusion at pokersitet på den ene eller anden måde "snyder" med kortene. Enten for at få flere penge i potten (flere rakes) eller for at holde på spillere ved at give dem "opture".

Jeg kan sagtens se at der ikke burde være grund til dette og at risikoen er stor for de etablerede sites ift. den fortjeneste de kan få på det.

Alt i alt kan jeg ikke vide det da jeg aldrig har sat mig ned og gennemgået så meget som een RNG eller handhistory over et par hundrede tusinde hænder eller mere.

Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej).

Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel)

Tanken ja..

men det er negativ varians :)

Vil ikke gavne pokersitet at lave fordele for nogle..

bump

EDIT: Indlæg fjernet, da ikke alle så ironien..

Vigtigste er ikke at trække penge ud. På de fleste sider er det der hvor doomswitchen bliver slået til.
De fleste sider har iøvrigt sørget for nye spillere vinder i starten for at beholde dem på siden, så hvis man spiller mod en ny spiller er man ofte "uheldig".

Overraskende svar må jeg sige. Havde regnet med at blive høvlet i jorden med "idiot" og "dårlig taber"...

@luckerandy
Jeg har svært ved at se om det er ironisk eller om du mener det er fakta?

@Randall37
fakta?

Kunne man evt. samle en gruppe på 6 mand til at sidde ved et bord og blot notere samtlige hænder og udfald for om muligt at spore en tendens? Er det gjort før?

Andre må meget gerne deltage med blot "ja" eller "nej" som svar på øverste spørgsmål i tråden.

[ ] online poker er rigged
[X] OP er tabende pokerspiller, og har brug for at give andre end sig selv skylden

De forskellige sites har mere at tabe, ved at "snyde"/"rigge", end ved bare at lade kortene komme tilfældigt. De fleste er millionforretninger og vil smide det hele på gulvet, hvis de blot en gang bliver bustet,.

Jeg kan ikke forestille mig at de vil risikere det hele, bare på at hælde variansen den ene eller anden vej.

Tænk over det administrative apparat i at påvirke og holde styr på det her. Samtidig har siderne vel ikke interesse i at folk går bust.

Den dag det bevises at siderne bevidst manipulerer resultater som dette og er den direkte årsag til downswings og upswings, æder jeg en gammel hat efter OP's valg i fuld offentlighed på PN.

Semi donkish imo

Spørgsmålet lød, om andre end jeg har siddet med den fornemmelse/tanke at online poker er rigged, inden for den sidste måned.

Har du? (ja eller nej + eksempel)

Er der mange der siger ja, kunne det måske være værd at teste...

har været på tilt masser af gange, når man taber for 10. gang i træk som som favorit, men har aldrig tænkt at pokersitet snyder. Jeg kan bare kigge på min all-in EV for alle mine hænder. Den ligger meget tæt på 0.

Nej! beklager, men er ret overbevist om at du spilder din tid på at underholde andre! må variansen være med dig. :) ♥

Self er det rigged!

Bevis? SuperSennels er vindende i poker

(MUAHAHA han kan ikke svare)

Spiller en hu sng og åbner lige denne her tråd på siden

1 sek efter kommer denne hånd

300 dollars hu sng

Stacks almost 2000 each ( han dækker med 20 )

blinds 30-60

V raiser til 180 jeg caller med AA

Flop 9Q9ttw

check, v better 180 jeg CR til 500 Villian rester og jeg caller

Han viser QJ uden bagdørsfarve

Turn Q

River 5

@kneth
Lad os antage at poker udbyderne giver alle der åbner en ny konto lidt mere held i sprøjten end de rutinerede, for at disse skal få en god oplevelse og blive ved med at spille.
Poker er blevet en populær sport af en grund. TV er selvfølgelig en væsentlig faktor, men hvem siger Poker var blevet SÅ stort som det er idag, hvis det ikke havde været for rigtig mange menneskers gode "startoplevelser" online.
Måske beror en så stor del af markedet på dette, at mange udbydere ville gå konkurs hvis ikke de gjorde dette.

Modargumentet mod rigging er typisk at der forekommer lige mange tilfælde af hvert enkelt kort og af de forskellige kortkombinationer i online poker som i den virkelige verden.

Det er jo også fint, og sikkert rigtigt, men har nogen undersøgt hvor ofte KK er oppe mod AA, flush mod straight osv.?
Og har nogen undersøgt hvor ofte en kombination af flop og lukkede kort resulterer i mange outs for den pågældende spiller?

Sygt dum tråd, jesus kristus!

@ OP

"Fra tid til anden ryger jeg ind i en så mistænkelig dårlig stime så det er svært ikke at komme til den konklusion at pokersitet på den ene eller anden måde "snyder" med kortene. Enten for at få flere penge i potten (flere rakes) eller for at holde på spillere ved at give dem "opture"."

Har du egentlig overvejet hvor dum en tanke det er? Lad os ta et sted som PokerStars. Lad os antage at der er 1.000.000 registrerede spillere på det site. Skulle PokerStars sidde og tjekke ALLE spillers resultater? Og hvor mange mennesker har PokerStars lige ansat til det projekt? Og så skulle en af de ansatte finde en der har tabt et stykke tid, logge in som admin, og så gå ind på et bord hvor han/hun spiller og manuelt bestemme udfaldet? Det er lidt det du siger OP, det er jo torskedumt!

@ LuckerAndy

"Igår tabte jeg med KK mod 59o. Hvorfor skulle han calle med den, hvis han ikke vidste, han ville ramme to par??"

Havde han lige spilleudbyderen i telefonen hvor de siger til ham "Call and you will win"!
Eller hvordan foregår det? Og jeg har aldrig hørt om en tilfædig spiller som har fået hjælp af et pokersite og så stået frem og indrømmet det, hvordan kan det være når det ifølge dig sker ret ofte?

Håber virkelig at det er en joke og jeg blot er hoppet på den, vil gerne tabe lidt ansigt så længe jeg så kan være rolig med at vide at mine medmennesker er bare i nogenlunde stand til selv at tænke.

@kashmird0nk.

Please overvej det en ekstra gang - NEJ self snyder pokersites ikke.. cmon!

Elsker den her slags tråde om at de skulle snyde. Nej selvfølgelig snyder de da ikke.

Hvordan kan det så være at de chefer der KUN har spillet online poker og ikke almindelige livegames netop ER chefer. F.eks Tom "durrrr" Dwan, han startede fra bunden af og spillede sig op. Har han så bare et livslangt upswing? :)

Der er kun en der har svaret på om online poker er rigged..... Og hans navn er giovanelli!!!!!!

@berlusconi
Jeg kunne da rigtig godt tænke mig at høre hvor du har din "viden" fra?

Så vidt jeg ved er det hele spekulationer.
For mig at se, og med mit kendskab til programmering, ville det ikke være sværere at sørge for disse "variationer" i softwaren der tilgodeser bestemte spillere, end at lave de tilsyneladende utrolig komplicerede RNG's der bliver brugt.

Kan et site overleve uden "tumpespillerne"?
På online poker er fordelingen af gode vs. dårlige spillere måske 30/70 ?.
De dårlige spillere har en tendens til at call'e med mindre gode kort end rutinerede spillere. Ergo, de bidrager til en ganske stor del af omsætningen, ikke alene fordi de er i overtal, men også fordi de pr. person spiller flere pots.

Hvis jeg som dårlig spiller starter med at blive rykket rundt pga. mit dårlige spil er sandsynligheden for at jeg vender tilbage ikke særlig stor.
I min optik står de dårlige spillere for måske 80% af omsætningen og er derfor ikke helt ubetydelige for et pokersite.

Det er alt sammen spekulationer, eller har nogen beviser for eller imod?

Til nye tilskuere der ikke lige magter at læse det hele fra starten går spørgsmålet stadigvæk på flg:
Om andre end jeg har siddet med den fornemmelse/tanke at online poker er rigged, inden for den sidste måned?

Har du? (ja eller nej + eksempel)

Diskussionen er så i baggrunden kørt lidt ud af en tangent, men det behøver du ikke nødvendigvis at forholde dig til (du skal dog være velkommen).

So 2004 OP

Nej jeg har ikke haft følelesen af at noget er rigged. Og tillad mig lige at samle småkagerne op for jer der FULDSTÆNDIG har tabt dem i denne tråd !

Poker er et dygtighedsspil med en meget høj grad af varians.... Derfor kan dårlige spillere vinde... i perioder.

ex skak eller 100 meter løb er konkurrencer med meget lav varians.... den bedste vinder (stort set) hver gang...

I poker derimod er variansen enorm, hvilket også er grunden til at folk skriver du skal spille 20.000 cash hænder og 1000 sngs før du kan sige noget kvalificeret om dit spil....

Du kan blive badbeatet 100 gange i træk og dernæst opleve 300 gange hvor kortene falder "som de skal" i hvert tilfælde i teorien.

Prøv at google badbeats WSOP f.eks.... og se hvor mange syge setups og badbeat der tilsyneladende findes til verden største liveturnering. Er dealerne programmerede /rigged ???

Kom ind i kampen da!
BTW er ny bruger af pokernet og det er super underholdende....

@kashmir

Der findes allerede sites/firmaer/organisationer, der checker, om det hele foregår rigtig, så ingen grund til at finde 5-6 PN'ere til det...

Og selvfølgelig har jeg siddet med tanken om riggedness helt i starten, men efter man ser argumenterne i disse tråde, som man måske ikke lige har tænkt over, så finder man hurtigt ud af, at siderne ikke er rigged.

@ kashmir0999

"@berlusconi
Jeg kunne da rigtig godt tænke mig at høre hvor du har din "viden" fra? "

Common sense dude.

Gør nu bare en ende på denne tråd. Hvad er formålet med den? Ingen får noget ud af den.

har set flere syge ting på PokerStars i mine 4 sidste sng´s end på ongame i 2 uger... PokerStars er det største fup sted af alle!

@poker prince
Hvis du læser starten + 2 andre indlæg af mig, vil du se formålet med tråden...

Hvis man ydermere læser hvad jeg har skrevet vil man se at jeg på intet tidspunkt påstår at pokersites ER rigged.
Jeg skriver tvært imod at det alt sammen er spekulationer. Jeg har dog endnu ikke set endegyldigt bevis på, at de ikke er rigged, og hvis nogen kan fremkomme med sådanne, skal de være mere end velkommende.

Mit formål var ikke at diskutere hvordan og hvorledes tingene hænger sammen. Det er ligesom en "sub"-kategori der meget hurtigt udsprang, da folk tydeligvis læser hvad de vil at der skal stå, og ikke hvad der rent faktisk står. Det endda til trods for at jeg fra starten synes tydeligt at erklære hvad jeg ønsker af tråden:
"Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej)."

Jeg vil i tillæg understrege at jeg IKKE tager stilling til om online poker er rigged eller ej. Der findes gode argumenter både for og imod, men intet endegyldigt bevis for noget (så vidt jeg ved).
Jeg sidder med fornemmelsen af, at det er lidt fishy engang imellem, og spørgsmålet er så om det er normalt?

Og lad mig så lige stoppe dig (enhver bruger), og bede dig tænke en ekstra gang før du poster dit indlæg. Vil du nu til at kommentere på at jeg er idiot fordi jeg tror online poker er rigged, så læs lige ovenstående. Læs også hvad jeg rent faktisk spørger om i starten af tråden og overvej så om det er et svar herpå du vil poste.
Tak!

@poker prince

Der er ingen mening, andet end at en tabene spiller kaster skylden videre.

@Riggeddonk

Nej det er ikke rigged online poker, der er sjovt nok kontrol på den slags. Kom igenn år du har +20 mio hænder, og kan fremvise at det er rigged, ellers så ti den ihjel.

Til de brugere der nåede igennem "læs og forstå niveau 1A" da de gik i 2. klasse, og derigennem lærte kunsten at begå sig i det danske sprog, skal herfra lyde en stor tak for jeres svar!

Nye læsere er velkommende til at komme med inputs jf. ovenstående.

Kan vi ikke få lavet denne tråd HOT HOT HOT med neonfarver?

@Kashmir

Er du sød at komme med bare 1 godt argument, hvor du underbygger din "teori" for at onlinepoker skulle være rigged?

img203.imageshack.us/img203/8875/riggedness.jpg

@Mr_K
Gode argumenter synes jeg der findes nok af og lige så mange gode argumenter imod.
For mig at se kunne det være lige så rigtigt som forkert. Min pointe med mine svar, som er set ud fra en fortalers synspunkt, er, at modargumentere dem der mener jeg er idiot for at mene noget, jeg i øvrigt ikke mener.
Det er et spørgsmål om tro med mindre nogen kan bevise et af postulaterne. At nogen TROR de ved noget gør det ikke nødvendigvis til en viden og da der formegentlig ikke er nogen på dette forum, som ligger inde med bevismaterialet for eller imod er der nok ingen der kan svare på det og det indgår derfor ikke som spørgsmål i oplægget.

Ok, det er ikke nok bevis for dig, at uafhængige firmaer undersøger og verificerer sitesne?

www.ecogra.org/certificates/poker.aspx?cid=132&without=true#1

Man skal vidst ikke være lære for at finde ud af, at online poker er rigged....

@kashmir0999

Jeg er sikker på at de fleste i denne tråd laver grin med dig.

Jeg kan svare ja til at jeg har siddet med følelsen af, at jeg bliver snydt, men det har alle vel.

Jeg er 99,9% sikker på, at online poker ikke er rigged. Man kan aldrig være 100% sikker. Og jeg vil nærmest sige, at det er dem som er 100% sikre, der skal gøres grin med. Man skal vel altid være lidt kritisk?

Et selskab kan jo også have lavet besvigelser selvom de har fået en blank revisorpåtegning.

Selvfølgelig kan der være argumenter for at pokersider kan være rigged, hvis de på den måde kan få mere ind i rake. Men jeg ved ikke lige om de skulle snyde vindende eller tabende spillere.

@superwerder
en.wikipedia.org/wiki/ECOGRA
Jeg ved ikke hvor uafhængigt du synes det er?

@krabbefar
RIGTIG godt svar! Det er sådan noget jeg er ude efter. Tak!

Igen kan jeg sige at tråden IKKE er et udtryk for hvad jeg mener eller tror, heller ej et oplæg til diskussion om emnet, men kun et ønske om tilkendegivelser fra brugerne om hvorvidt de har haft den omtalte følelse eller ej.
(Alle gode gange 8. Forhåbentlig forstår folk det nu)

"Til de brugere der nåede igennem "læs og forstå niveau 1A" da de gik i 2. klasse, og derigennem lærte kunsten at begå sig i det danske sprog, skal herfra lyde en stor tak for jeres svar!

Nye læsere er velkommende til at komme med inputs jf. ovenstående."


Er det ikke lidt frækt, når du i din profil har angivet dit job som værende "lære"?

Btw. er online poker ikke rigged.

hvorfor bliver disse tråde altid så lange?

OP er spot on. alt poker er rigged.

+1 til OP.

Du skulle starte et forsøg af en slags, evt med vådt bølge pap.

GL.


Morten

Oprettet af folk fra Microgaming ja. Nu henviste jeg til Eurobet, som er et Ongame skin...du tror vel ikke, at ECOGRA udstæder falske certifikater til et "konkurrerende" site?

Ellers her er et andet: www.pokerstars.com/poker/rng/

Men som krabbefar, man kan vel aldrig være 100% sikker, men så kan du jo heller ikke være 100% sikker på at der ikke er et spøgelse bag dig lige nu...

Set ift. hvor mange hænder jeg har spillet live vs. online vil jeg vurdere at jeg har set vildere ting ske live. Så man kan også få lyst til at smide casinoet ud fra 3. sal.

Haha OP er "lære"

Forhåbentlig ikke dansklærer.

Der er så meget snak om de forskellige sites er rigged, tror ikke på det. Der er mange flere penge i det, hvis de kører det fair.

Kan huske noget om en der tog 200k hænder fra Stars og matchede %'vis hvor mange gange de skulle være kommet og hvor mange gange han reelt havde haft dem på hånden. Det hele passede fint. :)

En der kan linke til det? Vil egentlig gerne læse rapporten igen.

Onlinepoker er selvfølgelig ikke rigged. Synes du skal sætte dig ind i den matematiske aspekt af varians, tror du vil blive overrasket.

Det er ALTID folk uden forstand på statistik som opretter sådanne tråde.

Og JO! Det er blevet undersøgt af mange forskellige brugere som har samlet millioner af hænder. Aldrig er det blevet bevist at forskellige scenarier kommer for ofte iflg. statistikken.

Den her får slet ikke nok kærlighed :

"Til de brugere der nåede igennem "læs og forstå niveau 1A" da de gik i 2. klasse, og derigennem lærte kunsten at begå sig i det danske sprog, skal herfra lyde en stor tak for jeres svar!

Nye læsere er velkommende til at komme med inputs jf. ovenstående."

Mener bestemt ikke online poker kan være rigged... Ta et netværk som ongame, hvordan skulle de nogensinde snyde spillerne? Så bwin får fordelen og scandic og winamax får esser men taber hver gang vs 27 off? Næppe.

Alle spillere har gode og dårlige dage og tror, nogle af de største chefer ville nok også have fundet ud af det før, men siden statistikken næsten altid retter sig fint ud... Tror fx ikke det er tilfældigt, at spiller som Memento_mori er langt og meget vindende spiller, hvor i mod en spiller som candido-33, som spiller på ongame for mange penge er STOR-TABENDE, da han til hver en tid forsvarer bb med allin, med k10 off.

At en har tabt KK vs 57 er jeg ikke surprised over, men han fortæller ikke, om donken caller hver gang, eller om han har KK i sb og har 4xbb... AA vs 55 vinder AA "kun" 82% af gangene hvilket jo er super godt i poker, men hvilket betyder, at man altså betyder du taber 18% and that's it...

"It blows my mind" hvor mange der er overbevist om at pokersites snyder eller at der er glitches i softwaren med at få den samme hånd 3 gange i træk f.eks.

Hvis man tror på dette. Så skal man stoppe med poker ASAP. I hvert fald for ens egen skyld. Men keep playing donks.

Utroligt med antallet af dumsmarte kommentarer der tydeligt bevidner at brugeren enten bare ikke vil fatte fem potter pis af hvad der bliver skrevet, eller vitterligt ikke gør det.
Synes jeg har gjort hvad jeg kunne for at gøre formålet og mit standpunkt tydelig i denne tråd.

@nothing878
"LÆS og FORSTÅ" omtaler ikke evnen til at stave, hvis det er det du hentyder til?

@superwerder
Jeg ville gerne se siden, men den kinesiske mur står lidt i vejen.
Mht Ecogra så er ALLE deres godkendte pokerudbydere på en eller anden måde forbundet til Microgaming, 888 Holdings eller Ongame netværket eller benytter software udviklet af disse.
Microgaming og 888 Holdings har jo som du ved lavet ecogra så mht. "uafhængigheden" på det plan, behøver jeg vist ikke sige mere.
Så der er Ongame. Hvis du søger lidt vil du finde at de har indgået et samarbejde bla. om det italienske marked med "dragonfish" som er (jep du gættede rigtigt) 888 Holdings B2B datterselskab.
Ergo udsteder de kun certifikater til dem selv og deres kammerater...
They are all connected...


Dermed IKKE sagt at de rigger siderne!

Alt poker er rigged, live såvel som online.
Det eneste man kan gøre ved det er kun at smide skillingerne ind med stone cold nuts.

Tråd starter du er sgu da sørgelig at høre på. Du blamer poker sitet, omfg du er da en retard. Undskyld sproget men det er sgu for sygt at høre på:)

Haha.. luckerandy er spot on :)

@lickMYnuts
Jamen du ret.... suk... Med alle de gode argumenter brugt i denne tråd må den endelige konklusion være at pokersites ikke er rigged. Tænk at jeg kunne være SÅ overbevist om det modsatte... Dumme mig...

Haha grineren kashmir, endnu en der ikke fattede du bare ville have en diskussion om det... :)

@Noctra
Tror/håber lickMYnuts fangede den, og mente sit indlæg ironisk :-)

@kashmir0999

Er vendingen "...lærte kunsten at begå sig i det danske sprog..." ikke ret uheldig så?

Man skal ikke kaste med sten..

@nothing878
Der skulle jeg måske have været mere specifik. Den vil jeg godt give dig.
My bad.

Jeg skulle i det hele taget ikke have bragt det på banen, da det jo slet ikke har noget med tråden at gøre.

Jeg undskylder og håber den del er lukket for nu.

Enten er OP en troll, der synes den her tråd er toppen af spas. Eller også fatter han ikke statistik/varians. Either way er det sick folk endnu engang belønner sådan en tråd med en milliard indlæg. Nu kommer det jo igen om 3 måneder som det plejer.

Svaret er simpelt: Ingen af os ved om sites er rigged, men folk har en bunke psyko store databaser over deres spil, uden at nogen har bevist snyd. Ligesom argumenterne mod er ganske overvældende. Man skal altså ikke blot være småt begavet for at tro der er snyd med i spillet, man skal simpelthen ikke fatte at der er overvældende beviser. Alternativet er at stort set alle vindende spillere er med i en sammensværgelse om at gemme deres stats der afslører riggedness. Samt at alle tabende spillere skal være uden stats, eller for dumme til at gennemskue konspirationen.

Ovenstående burde være 2. og sidste post imo.

@OP

Har du nogensinde overvejet hvor omfattende en proces det vil være at rigge pokersites og hvor stor chancen er for at INGEN af dem som åbenbart har deltaget i denne proces, rent faktisk har gidet at stå frem og fortælle om det. Det vil jo kræve en hel enorm tillid til sine medarbejdere at tro på at de aldrig nogensinde vil fortælle nogen om dette.

Desuden er det bare svært at bevise et negativ. Det er vel derfor der stadig er så mange religiøse tosser i denne verden.

ryk ned i limit.

Bedre sent end aldrig, såååeeee

KeysorSoze +1, hahaha

Okay, jeg vil da lige understrege, at jeg jokede i mit indlæg :D

Men tænker man på den måde som jeg skrev, så er det faktisk det samme ;)

@fryden
Jeg er hverken eller...
Jeg synes du skulle læse toppen og så se hvad den her tråd i virkeligheden drejer sig om...
At føre håndstatistik over de hænder man får, vil jeg ikke mene er bevis nok. Man bliver nødt til at lave en omfattende gennemgang af samtlige kort givet ved et bestemt bord i en lang periode, da det jo ikke kun er vigtigt hvad jeg selv får, men også hvad andre får i samme omgang.

(dermed IKKE sagt at pokersites er rigged)

@kashmir0999
"Man bliver nødt til at lave en omfattende gennemgang af samtlige kort givet ved et bestemt bord i en lang periode, da det jo ikke kun er vigtigt hvad jeg selv får, men også hvad andre får i samme omgang."

Du tror seriøst ikke at der er MASSER der har gjort det i de 8-10 år online poker har været stort ?

Og du tror ikke man havde hørt om det hvis nogen havde fundet uregelmæssigheder ?

De tilfælde af snyd i online poker der er fundet har altid været enkeltpersoner eller grupper som snød på den ene elle randen måde. Der er så vidt jeg ved ALDRIG fundet hverken tegn på, indicier for, elller data som viser at set site er det man kalder "rigged".

Det faktum, kombineret med at det med almindelig sund fornuft virker usandsynligt at de skulle gøre det gør at det er SPILD AF TID at beskæftige sig med det emne istedet for at bruge tiden på at blive bedre til poker..


Så fik du også et seriøst svar selvom jeg ikke ved om du fortjener det :)

Edit: Så lige at fryden havde skrevet det samme inden jeg. Så ehm.. bare Fryden +1

Så når du spiller pakkespil til julefrokosten, så tror du og terningen ikke er kvadratisk, og er fyldt med magneter, som din bedstemor nøjsomt har sat i bord og terning ved netop hendes plads, når hun for 3. år i træk vinder flest pakker, og i øvrigt IGENIGEN vinder mandelgaven?

Naturligvis rigged. Get a grip!

Faktisk er ris a la mande altid fucking rigged.

Man sidder altid der efter skål nr. 4, med opkast i mundvigen, med en lang næse, når lille Jens har shippet mandelgaven, fordi moren har lagt mandelen i hans skål.

Sidenoter til rigged-diskussioner generelt.

Der er to særligt tydelige kendetegn ved den argumentationsform som OP (og andre rigged-tilhængere) benytter sig af.

1: Kategorisk afvisning af (eksisterende videnskabelige) beviser.
Denne argumentationsteknik kendetegner mange pseudovidenskabelige argumenter, fx. inden for Intelligent Design (herefter ID). Teknikken består i at sætte tvivl ved eksisterende videnskabelige indsigter, typisk ved at understrege, at "videnskab jo ikke er 100% sikker - så hvorfor kan min teori ikke ligeså godt være den rigtige!?" Desuden kan der stilles krav til eksisterende videnskaber om, at de skal bevise, at den fremsatte (pseudovidenskabelige) teori er falsk - hvilket ofte er umuligt. Fx. i tilfældet ID.

Synspunkter som "har brug" for denne argumentation beror typisk på, at der ikke gives nogen oplagt (naturlig, fysisk, observerbar) anledning til dem. Inden for ID er anledningen den personlige overbevisning om Guds eksistens (og følgende hans umådeligt store virkeområde), inden for riggedness er anledningen den personlige overbevisning om, at det uheldige udfald af visse hænder må henvises til en intentionel størrelse, som ikke kan forklares statistisk (aka. en konspiration).

2: Forudindtagethed (bias) - psykologi og statistik.
Når man spiller poker vil man typisk gerne vinde - og som følge af spillets struktur har man nogengange stor chance for at vinde. Eftersom den konkrete situation, hvor enkelte pokerhænders afgørelse opleves, er kognitivt "afskåret" fra den statistiske virkelighed som pokerhænder også kan forstås i (altså i det lange løb), vil der aldrig være (kognitiv) overensstemmelse mellem de to oplevelser; du vil aldrig opleve, at vinde 80% med AA mod 66 foran skærmen - men det vil du, når du gennemgår din PT-database for det sidste halveårs spil. Det er altså to forskellige repræsentationer, på to forskellige niveauer, men af den samme virkelighed. Denne forskel kan give umiddelbar anledningen til fx. at tro der kunne være snyd med i spillet, og denne anledning kan efterfølgende afprøves (og afvises) ved at undersøge det indsamlede statistiske materiale.

Det er oplagt, at man er mere opmærksom på, hvornår noget uventet (og negativt) sker, end når tingene forløber som man forventer. Jeg tror, at vildledningen sker, fordi vi mentalt kun har to modi at evaluere en pokerhånd i - enten taber vi eller også vinder vi. Vi er ikke kognitivt i stand til at evaluere en oplevet pokerhånd i procenter, selvom det faktisk er "pokerhåndens virkelighed. Vi er klar over, at vores raketter ikke bør vinde hver gang, men synes stadig det er uretfærdigt, når de taber.

Nå, det blev en lang smøre. Håber det kan give OP inspiration til sin undersøgelse.

Fortsat god diskussion ;)

@Fibonacci
Jeg er ikke "tilhænger" af nogle af delene. Jeg siger blot at jeg ikke har set endegyldigt bevis for hverken eller...
Hvis der er nogle der sidder med det vil jeg meget gerne se det...
Havde folk skrevet at det var rigged af den ene eller den anden grund havde jeg ligeledes fremlagt modsatrettede synspunkter og bedt om beviser.

Andy + 1
Ris almande DET er fandme rigged, som en af de eneste ting jeg kan komme på sådan lige..... I reele odds har jeg 2 til 1 på at få mandlen da jeg æder ca halvdelen hvert år, men alligevel er det nu for 11 år i træk en af ungerne der stikker af med MIN chokoladenisse !!!!!! RIIIGGED !

Nå ja AGF er selvfølgelig de store ofre for superligaen der jo obv. er rigged, de bliver altid badbeatet :-DD

@kashmir0999
Du er nok nødt til at forklare hvad du forventer af "beviser". Har du overhovedet læst Fryden's post LIGE over din egen ?

ALLE forsøg på at analysere store databaser af dataminede hand histories viser at kortene falder som man måtte forvente.

@fryden
Jeg fastholder at du enten ikke fatter præmisserne, eller bare vil lave lidt 'sjov'. Ingen af delene har jeg tænkt mig at tage tiden til. Det første bliver for omfattende, det sidste er ikke 5 minutter værd.

igen:Jeg synes du skulle læse toppen og så se hvad den her tråd i virkeligheden drejer sig om...

WHAT? Så en gigantisk database over spillede hænder er IKKE nok. Man bliver nødt til at begrænse det til eet bord? Du ER klar over at folks databaser ikke kun registrerer deres egne kort, right?

Jeg er ikke i tvivl (99% sikker) om at samtlige pokersites ligger inde med komplette lister over samtlige hænder (burde gøre det). Hvem gennemgår dem?

Hvis folk selv har lavet lister er det ikke noget jeg har set, men jeg vil meget gerne. En søgning på google synes jeg ikke gav så meget ?

@Zaphod2000
Kilde?

@kashmir0999
"Hvem gennemgår dem?"
www.cigital.com/resources/gaming/

Blandt andet .. men jeg regner ikke med at det giver mening at fortælle dig det. For de er jo nok bare med i den store konspiration ikke ?

"Hvis folk selv har lavet lister er det ikke noget jeg har set, men jeg vil meget gerne. En søgning på google synes jeg ikke gav så meget ?"

Sagen er at alle som har evnerne til at lave det arbejde der skal til også er kloge nok til at indse at det er spildt arbejde. Der er derimod INGEN ... jeg gentager INGEN af de tusinder af hjemme-sherlocks som dig som nogensinde har kunnet dokumentere noget der bare var i nærheden af at rejse mistanke.

De gange der er GRUND til alarm er der hurtigt mange kloge folk som springer til og kaster uanede ressourcer i at søge efter svar. Se bare på Absolute skandalen (som ikke var et tilfælde af "rigged").

Så sagen er at hvis der var bare den mindste slinger i valsen så ville det være så super nemt at afsløre da de fleste hænder kan hentes af alle, at det er 100% usandsynligt at ingen vill evære faldet over det. Specielt når der nu findes folk som dig :)

Edit:
"Kilde?"

Slå dig løs her f.eks. : www.spadebidder.com/

@Zaphod2000
Godt med en kilde. Her kommer den kinesiske mur bare lige i vejen igen. Har du en anden?

Sagen er at alle som har evnerne til at lave det arbejde der skal til også er kloge nok til at indse at det er spildt arbejde.

Det håber jeg ikke jeg behøver at kommentere.

Der er derimod INGEN ... jeg gentager INGEN af de tusinder af hjemme-sherlocks som dig som nogensinde har kunnet dokumentere noget der bare var i nærheden af at rejse mistanke.

Nu antager du at jeg ser det fra en side... Igen kan jeg sige... Nej jeg gider sgu ikke gentage det...

@Lecter
Den sætning giver da ikke udtryk for at jeg tager stilling. Den giver blot udtryk for at det virker meget mistænkeligt. Og det er der tidligere i tråden forklaret som helt naturligt når man taber.

under det skriver jeg:
Jeg kan sagtens se at der ikke burde være grund til dette og at risikoen er stor for de etablerede sites ift. den fortjeneste de kan få på det.

Alt i alt kan jeg ikke vide det da jeg aldrig har sat mig ned og gennemgået så meget som een RNG eller handhistory over et par hundrede tusinde hænder eller mere.

Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej).

Hvordan tolker du det?

LOL

UNderligt at begynde en diskussion om et noget, man angiveligt ikke selv har en holdning til!

@OP

Bare lige for at få på det rene; hvad er det du gerne vil diskutere? :)

Som CykelNille..

Jeg fanger slet ikke hvad du vil diskutere? og lad være med at henvise til din første post. Men skriv spørgsmålet med en sætning tak.

seriøst.... folk skulle taget at _FATTE_ noget og bruge hjernens tankekrafter til at regne bare lidt ud!!

Videnskabelige beviser?? WTF??? Har du ingen øjnen i hojet? Kig bare å eeen turnering på Stars, og du burde kunne lave dine åååh så fine "videnskabelig beviser" - SÅ SE DOG HVORDAN DE SUGER, DET ER JO IKKE REALISTISK!!!

Jeg var ikke klar over, at det var, som LuckerAndy skriver, men det lyder meget realistisk ud fra egne erfaringer - desuden snakkede min kammerat engang med en, der havde en kiosk, som havde snakket med en, der satte plakater op for Stars, som 100 % indrømmede det!! HAHA så kan I lære det I tåber, som tvivler!!!

Ofte får man også bedre kort hvis man er loose og aggro - spiller shorthanded og HU og generelt skaber masser af action.

Bliver du tight så bliver du badbeatet...

kun rigged når man taber.. når man vinder er det fint nok imo:)

@Mærkelige person

"@Zaphod2000
Godt med en kilde. Her kommer den kinesiske mur bare lige i vejen igen. Har du en anden?"

Hvad i HIMLENS navn taler du om ? Ok meget tyder på at jeg bare igen er hoppet på at at diskutere med en troll. Jeg er ude med mindre du begynder at skrive så almindeligt begavede mennesker har en chance for at fatte hvad du mener..

@ OP

Nu kan jeg ikke på nogen måder se at det kan være andres opgave at overbevise dig om noget som helst.

Hvis du er i tvivl om pokersidernes hæderlighed ang. deres software synes jeg du skal bruge dine penge på at købe HH på nettet. med lidt ihærdighed, og nok brug af $ kan du nok finde "The smoking gun" ......Eller ikke.

Jeg, og mange andre, vil glæde os til at høre dine konklusioner.....Eller ikke.

Jeg tror personligt det sidste.......I begge tilfælde.

@dStrojR

LOL :D

To ord: Selektiv Hukommelse.

Jeg synes da det er utroligt at der sidder så mange usandsynligt kloge hoveder og kommer med noget så dårlige inputs.
Intellekt viser sig i høj grad ved evnen til at kunne se tingene fra flere perspektiver. Racisme er som et eksempel et godt tegn på det modsatte.
Et menneske der tager en holdning og nægter at ændre den undervejs ved at prøve at sætte sig ind i modpartens synspunkt er direkte idiot! (undskyld jeg siger det). Mange i dette forum forstår tydeligvis ikke denne kunst på trods af alle mine udtalelser kan læses igen og igen og igen og det derfor ikke kan stå til diskussion hvad jeg skriver.
SÅ LÆS DOG FOR FANDEN HVAD DER STÅR OG IKKE HVAD I TROR DER SKAL STÅ!!!!!
Til alle jer mere eller mindre imbecile smartasses der skal komme med snotdumme besvarelser er her en yderligere uddybning af mine skriverier i denne tråd. (Det bliver langt).

Fra tid til anden ryger jeg ind i en så mistænkelig dårlig stime så det er svært ikke at komme til den konklusion at pokersitet på den ene eller anden måde "snyder" med kortene. Enten for at få flere penge i potten (flere rakes) eller for at holde på spillere ved at give dem "opture".

LÆS! Ikke drage andre konklusioner end det der står. Der står "det er SVÆRT IKKE AT KOMME TIL DEN KONKLUSION...." Dermed ikke sagt at det er den konklusion jeg drager! (Og jeg ved der vil komme en masse kommentarer med, at det ikke er det jeg mener og at jeg nu prøver at redde den. Tro hvad du vil men jeg skriver hvad jeg mener og regner ikke med at folk skal komme med egne fortolkninger. Og det er vel mig der bedst ved hvad jeg mener?)

Jeg kan sagtens se at der ikke burde være grund til dette og at risikoen er stor for de etablerede sites ift. den fortjeneste de kan få på det.

Her pointerer jeg så rent faktisk, at jeg godt kan se det fra forsvarets side og ytrer mig samtidig om min egen skepsis til konspirations teorien (læg mærke til at der IKKE kommer noget "men").

Alt i alt kan jeg ikke vide det da jeg aldrig har sat mig ned og gennemgået så meget som een RNG eller handhistory over et par hundrede tusinde hænder eller mere.

Og her vedkender jeg så at det ikke er op til mig at tage stilling til om sites bliver rigged og siger samtidig at jeg ikke KAN VIDE DET!(Jeg tager altså IKKE stilling. Det kan være lige så rigtigt som forkert i min verden da jeg ikke har set, for mig, overbevisende beviser for hverken eller).

Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej).

At man ikke forstår det er mig en gåde...

Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel)
Og at dette kan give anledning til tvivl er mig en endnu større gåde.

Som du forhåbentlig kan se nu har jeg ikke fra starten ønsket at diskutere hvorvidt der findes riggede sider eller ej, blot høre om jeg er den eneste der har siddet med følelsen.
For mig at se er der ingen grund til at komme med kommentarer om andet da det ikke er svært at undlade at skrive noget og man således blot kan gå videre til næste tråd? Eller tager jeg fejl? Er der en regel om at man SKAL kommentere alle tråde man læser på PN?

Første svar var overraskende må jeg sige. Der var faktisk en der læste hvad der stod og kom med det svar jeg var ude efter. Hvor svært kan det være??!!!
Men herfra begynder så den ene kegle efter den anden, at komme med idiotiske halv sjove sarkastiske kommentarer der i øvrigt ikke kommer denne tråd ved.

Jeg skriver så:
Overraskende svar må jeg sige. Havde regnet med at blive høvlet i jorden med "idiot" og "dårlig taber"... (Det viste sig at der blot var lidt langsom opstart fra de ellers noget så intelligente PN brugere)

@luckerandy
Jeg har svært ved at se om det er ironisk eller om du mener det er fakta?

@Randall37
fakta?

Kunne man evt. samle en gruppe på 6 mand til at sidde ved et bord og blot notere samtlige hænder og udfald for om muligt at spore en tendens? Er det gjort før?

Andre må meget gerne deltage med blot "ja" eller "nej" som svar på øverste spørgsmål i tråden.


Her viser jeg min upartiskhed ved at spørge ind til de svar der er givet (Jeg idiot troede at der var lidt seriøsitet med i det, men der tog jeg så fejl). Jeg tager IKKE stilling, men SPØRGER.(Det er ikke det samme). Og prøver allerede her, igen, at gøre det klart hvad tråden drejer sig om og hvad jeg ønsker.

Leopatra87 kommer så med et fuldstændig ubegrundet postulat,
[X] OP er tabende pokerspiller, og har brug for at give andre end sig selv skylden

Mit postulat: Leopatra87 er en indbildsk selvhøjtidelig nar der ikke forstår dansk. (den må være lige så acceptabel).

Mange vælger så at tage Leopatra87's holdning til sig,som var dette fakta. Og det i sig selv gør mig skeptisk over for deres udsagn om at pokersites ikke er rigged, da disse tilsyneladende tager forkerte ting for gode vare og ikke selv sætter sig ind i tingene.

Den efterfølgende generelle tone er så at jeg er dum, at tro det jeg på intet tidspunkt påstår; at online poker er rigged. Jeg prøver derfor at forsvare hvorfor det kunne være rigged, da alle virker så overbeviste om det modsatte (Dermed ikke sagt at det er det jeg tror).
Hvis man husker tilbage var det iøvrigt ikke det tråden skulle gå på, men man er vel altid klar på en lille (saglig?) debat.

Resten af mine udtalelser synes jeg giver lidt sig selv i lyset af ovenstående, men spørg endelig hvis du er i tvivl, så skal jeg gerne uddybe.

@Zaphod2000
Jeg opholder mig i Kina din dep! Der er den kinesiske firewall, som desværre blokerer min adgang til udvalgte sider. Bla. youtube, facebook, al porno og en del spilsider.

@Walter Henke
Det er ikke op til nogen som helst at overbevise mig, og det beder jeg heller ikke om. Hvis der er nogen der ligger inde med endegyldigt bevismateriale både for eller imod, vil jeg meget gerne se dem.

@K_B_B
fire ord: læs hvad der står!

I hear ya bro - Der gav du svinene tørt på! GJ.

Don't feed the trolls..!!

@op i kk q5 hånden har han ca. 13 procent equity...

Prøv selv at lege lidt med pokerstove og du vil se at selv esser knækkes pænt tit mod lortehænder...

@cyberbanan
Beklager, men jeg forstår ikke dit indlæg?

Jeg er sikker på at entraction er rigged! Aldrig har jeg været så stuck på et netværk.... Det er rent faktisk gået så vidt at jeg er stoppet helt på entraction, selvom der til tider er god action.... Meeeen eej, det hele kører sgu i plus, så længe man ved hvad man laver.... At jeg så ikke kan slå italierne på nl400-600 siger vidst kun lidt om mig selv og mit tilt-gen.... FML

@ OP

Nu hvor du så flot springer hen over hermod og mit eget indlæg, så tillader jeg mig at spørge igen - hvad er det, du vil diskutere?

Vil du virkelig gerne vide om "[...] jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej)." ?

Uden at være nedladende, så kan jeg virkelig ikke se, hvor du gerne vil hen med det spørgsmål.

@CykelNille
Kan det passe at jeres posts først skulle godkendes? For jeg har ganske rigtigt overset dem.
Hvor jeg vil hen er vel sagen uvedkommende?
Hvis du og andre ikke mener det giver mening er der intet der hindrer jer i ikke at svare.

Men nu du spørger så ville jeg med de svar der kunne være kommet ud af det, prøve at få min kammerat overbevist om at jeg ikke er den eneste i det danske land, der engang imellem får følelsen af på den ene eller den anden måde, at blive "snydt" i online poker (om jeg så bliver snydt eller ej er en anden sag, som ikke var en del af oplægget.).

"Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?"

Er det for kryptisk formuleret? Eller er det ikke et direkte nok spørgsmål?

6hl91ynvcå'77

Der var en tråd på 2+2 sidste år hvor man undersøgte en meget stor database, og en hel masse undersøgelser afslørede intet fusk. Hænderne blev uddelt med den rigtige frekvens, allins blev vundet med den rigtige frekvens etc.

I stedet for at diskutere rigged-teorier, så burde OP bruge sin tid på at blive en bedre pokerspiller, herunder opnå den rigtige indsigt og forståelse af spillet, så man forstår at det ikke er usædvanligt at tabe 2 SNG'er i træk.

Øh nej vent lidt, spil endelig videre uden at forbedre dig! Jeg indser lige at en af årsagerne til at dårlige spillere fortsætter med at spille er at de ikke forstår varians.

Jørn

@jørn

Om nogen, havde jeg troet du kunne læse hvad OP mener. Han vil jo blot diskutere forsvar og følelser? Hvad hæren skal indblandes for aner jeg ikke, men et psykoterapeutisk perspektiv er blot hvad poker handler om?

@OP

Har du været frosset ned? Kontakt evt. newshirt eller hvad han hedder - I vil kunne få et godt kammeratskab.


Frit fra hjertet: Du er spejlblank din idiot!

Beklager mit udfald, men nu koger mit pis sgu over hvor blanke mennesker kan være. Jeg håber inderligt, efterhånden, det her er et level - if so - wp

Jeg synes at der er mange rigtig gode diskussioner på pokernet, men desværre synes jeg også at der bliver givet alt for lidt plads til folk som har en afvigende tankegang.
En ting er at man ikke er enig, men at man ligefrem skal gøre sig smart og nedgøre andre personer som tænker lidt anderledes er mig en gåde.

Jeg gætter på at det har noget med alderen at gøre, da jeg synes det virker som en umoden måde at føre sig selv frem på.

At poker sites skulle være rigged tror jeg dog selv ikke på, men selvfølgelig kan jeg ikke være sikker.
Men hvis jeg taber en mønt ud af hånden, så vil den ramme jorden..Det er jeg sikker på!!

Når jeg snakker med folk om poker som kun lige har prøvet at spille lidt på nettet, så er der faktisk mange som stiller spørgsmålstegn ved at der er snyd med i det..Og det er vel og mærke velfungerende mennesker, som ikke er retarderet eller noget.
Så det at OP stiller spørgsmålstegn ved det, synes jeg ikke vi behøver putte ham i gabestok til offentlig skue, mens folk kan gå hen og spytte på ham og latterliggøre ham.

Jeg tror at mange dårlige spillere som ikke har PT, HEM og lignende har svært ved at se tingende i det store billede, og derfor drager konklussioner på et forkert grundlag.

Men hvor ville videnskab være hvis ikke der var nogle der stillede spørgsmålstegn ved tingene. Det er sundt at have den indstilling at man er nysgerrig for at belyse en sag fra alle sider, det synes jeg bare er en sund egenskab.

Og jo jeg har da nogle gange følt at der er noget galt, hvis jeg har været sygt sygt uheldig over længere tid. Men jeg for altid vendt det til at det bare er noget jeg føler, og så er uheldet som regel gået i sig selv igen.

Det er ene og alene alle de dumme kommentarer der gør at tråde som disse bliver så lange....Prøv at sortere alle de dumsmarte bemærkninger fra og lad dem med respekt for OP stå tilbage..Så er tråden pludselig ikke så lang mere....sjovt nok.

Og hvis man er træt af at disse tråde kommer igen og igen, fra tid til anden, og man føler det er spild af sin dyrebare tid, så er der jo ingen der tvinger en til at gå ind i en tråd der hedder "online poker rigged??" og deltage i en debat med en man føler er retarderet, og en som spilder ens tid.

@Thyssen
DU burde sætte dig ind i hvad denne tråd handler om i stedet for at bruge din tid på ligegyldige indlæg....

Jeg er udmærket godt klar over de statistiske forhold og varians i pokerspil og prøver ikke at diskutere det. Det er tvært imod folk som dig der ikke fatter hvad det er jeg skriver, som bliver ved med at bringe det på banen og hive postulater ud af det blå som intet hold har i noget jeg har skrevet i denne tråd. Med alle mine forklaringer og udpenslinger må jeg ærligt indrømme at du, Jørn, hvis du har taget dig tid til at læse bare lidt af hvad der er skrevet, virker som en usandsynlig tungnem og fatsvag person.

Som den opmærksomme læser måske har bemærket, bliver jeg mere og mere aggressiv i mine udtalelser. Dette er simpelthen fordi det i nogen grad pisser mig af, at mange af deltagerne i denne tråd er så skide kæphøje, smarte og alvidende, men alligevel ikke formår at fatte bare en lille smule af det jeg skriver. Hvor er jeres påståede intellekt??!!!

Som jeg har skrevet utallige gange: LÆS HVAD DER STÅR.

Og jeg vil mene at jeg i den grad er berettiget mine aggressioner, når jeg gang på gang har udpenslet spørgsmålet, og folk alligevel, som den gode Jørn her, kommer med kommentarer skrevet på en rigtig "høhø jeg er sej og du er dum" måde.

Øh nej vent lidt, spil endelig videre uden at forbedre dig! Jeg indser lige at en af årsagerne til at dårlige spillere fortsætter med at spille er at de ikke forstår varians.

Gå nu hjem og pas møjgreven Jørn og ansøg evt. om at tage 9. klasse om.

Når det så er sagt kan du linke til undersøgelsen?

@JohnGS
Prøv så at læse de forsøg jeg og et par andre har gjort på at svare ham seriøst.

Han skøjter jo hen over det og stiller samme absurde uforståelige spørgsmål igen og igen. Når han så ber om links til ting og får dem så kan han ikke se dem fordi han er.... i KINA... ej men så er det jo svært. Det kan sgu da godt være han er i Kina men det virker ikke som om han reelt er interesseret i at blive klogere.

@OP
Kort svar på dit spørgsmål: Nej, sådan har jeg aldrig følt det. Ved ikke hvad du vil bruge det til, men så er det sagt.

Okay, nu har jeg læst dine indlæg.

Jeg synes det virker som om du har en spydig og let sarkastisk måde at skrive til OP på.

@Hawkeye

Det er også rigtigt, eller hvis det er et gulvtæppe, eller den hænger i en elastik, eller man holder den ud over en swimmingpool, eller hvis mønt på et eller andet sprog betyder "Hellium ballon"

Det var også mest pointen jeg var ude på at slå fast :)

Her er svaret på dit meget vigtige spørgsmål (og ja, jeg har fattet præcist hvad jeg skal svare på):

Ja, jeg kan godt blive negativ over varians, nej jeg overvejer ikke at gå på casino alene af den grund.

Gider ikke læse....^^

Men hvordan faen er den her tråd blevet så lang ?

Den burde hedde OP+SVAR(NEJ)+SLUT:

@kashmir0999

Når det så er sagt kan du linke til undersøgelsen?

Næppe, min IQ er for lav til at betjene en computer og desuden er jeg i gang med at tage 9. klasse om.


Jeg er udmærket godt klar over de statistiske forhold og varians i pokerspil og prøver ikke at diskutere det.

Dine indlæg i denne tråd illustrerer meget fint at du IKKE er klar over det :)

Over&Out herfra -- med din indstilling og tone skal du nok komme langt i livet.

Jørn

Zaphod2000
Kort svar på dit spørgsmål: Nej, sådan har jeg aldrig følt det. Ved ikke hvad du vil bruge det til, men så er det sagt.

Tak! Sværere var det ikke...

Prøv så at læse de forsøg jeg og et par andre har gjort på at svare ham seriøst.

Han skøjter jo hen over det og stiller samme absurde uforståelige spørgsmål igen og igen. Når han så ber om links til ting og får dem så kan han ikke se dem fordi han er.... i KINA... ej men så er det jo svært. Det kan sgu da godt være han er i Kina men det virker ikke som om han reelt er interesseret i at blive klogere.

Tænk dig nu om! Seriøst...
Jeg opholder mig rent faktisk i Kina hvis du er i tvivl om det er rigtigt eller ej (se min profil). Og om jeg er interesseret i at blive klogere? Naturligvis. For det første var det ikke det denne tråd gik ud på så hvis jeg har skøjtet hen over et par spørgsmål, synes jeg det har været med rette. For det andet synes jeg da at jeg undersøgte superwerde's påstand om "uafhængige" kontrol instanser og kom med et, synes jeg selv, sagligt modargument.

Mht Ecogra så er ALLE deres godkendte pokerudbydere på en eller anden måde forbundet til Microgaming, 888 Holdings eller Ongame netværket eller benytter software udviklet af disse.
Microgaming og 888 Holdings har jo som du ved lavet ecogra så mht. "uafhængigheden" på det plan, behøver jeg vist ikke sige mere.
Så der er Ongame. Hvis du søger lidt vil du finde at de har indgået et samarbejde bla. om det italienske marked med "dragonfish" som er (jep du gættede rigtigt) 888 Holdings B2B datterselskab.
Ergo udsteder de kun certifikater til dem selv og deres kammerater...

Dette har du jo selv læst så hvorfor du ikke mener jeg reelt er interesseret i at blive klogere, forstår jeg ikke.

Mht. til uforståeligheden i mit spørgsmål vil jeg på en ret flabet måde tilspørge dig i hvilket land du har gået i skole siden du synes sætningerne;

Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel)
er uforståelige?

@Thyssen
FLOT svar Jørn!
Lad os da bare sige at jeg ikke kender noget til statistik og varians. Det ændrer ikke på at det ikke var emnet i tråden. At du vælger at holde fast i det underbygger med al ønskelig tydelighed, mit første svar til dig.
Udfordringen til dig i mit svar, hvis du ikke fangede den, var at du ikke læser hvad det her drejer sig om. Min forventning til dit svar var faktisk et forsvar af netop denne påstand, da det er på den baggrund jeg udleder at du er "dum som et bræt" (ikke præcis de ord, men samme mening). At du ikke forsvarer dette men "kun" enkelte andre sætninger, tager jeg som et udtryk for at du kan se din egen fejl, men ikke vil stå ved den?

Held og lykke med folkeskolen. Det skal nok blive godt.

@OP

Som tidligere ryger :) og tidligere tilhænger af "riggedness teori" forstår jeg dine tanker. Begge emner lægger op til kontrovers!

Jeg tror det er en fase alle skal igennem, hvis de ikke umiddelbart får den succes de "fortjener". De fleste af os er overbeviste om at vi er bedre pokerspillere, end vi rent faktisk er....Det er menneskeligt :)

//Rant Begin

I et tilfældigt udsnit af befolkningen vil ca. 10% være intelligente nok til at komme omkring emner som disse (folk er jo glade for statistik ;) ). Så hvis vi giver PN stor kredit for at repræsentere et lidt skarpere udsnit...så lad os sige 25%.

Dette betyder, at du har 75% støj i en sådan diskussion, du skal kaste bort. Nogle mennesker er naturligt halehæng...

Af en eller anden grund, så har de fleste mistet evnen til at anskue problemer fra alle sider, så de fleste diskussioner forløber ved, at debattørerne hurtigt vælger side og herefter fører resten af dialogen fra sin skyttegrav....hamrende uinteressant. Dette kan også ses i religiøse diskussioner, for imod EU etc...

Zaphod2000 og andre, der blot henviser til RNG tests tilter mig, de har ikke viden om programmering m.m. Men har altid en klippefast holdning?
RNG sikkerhed/tests er til for at beskytte kasinoet ikke spillerne.

Hvis man kan lære noget af Ultimate/Absolute skandalen, så er det netop at man programmeringsmæssigt sætter ind helt andre steder. Og i den sag tog det over 1 år for den nye ejer at opdage "bagdøren" (og grise kan flyve :) )

Tests som Thyssen henviser til, har måske nok analyseret starthænder, preflop allins...måske endda postflop allins, men herefter bliver det altså noget kompliceret :) Så om der er lavet en total analyse at de "magiske" riverkort, skal jeg ikke kunne sige.

På et tidspunkt fandt jeg en sag på nettet hvor et B&M kasino var blevet taget i at benytte såkaldte "action decks", altså kortspil hvor man havde fjernet en del af de lave kort. Formålet var naturligvis at få nogle store pots med deraf følgende rake til kasinoet.

Dette blot for at illusterere at tanken har altså været tænkt i kasinoverdenen :)

Men nej jeg tror ikke at "spillene" er rigged på den måde som du foreslår.
Der vil derimod forekomme snyd i form af backdoors, collusion, trojans og andet vi end ikke har tænkt på (jeg har en ide eller to...), så man skal være opmærksom (men faren for at ens konto bliver lænset er nok den største trussel :) )

Hvorfor folk er ude af stand til at diskutere emnet uden at ryge i voldgraven forstår jeg så ikke. Med den indstilling burde vi stadig sidde og pille lus af hinanden i grotten.

//Rant End

Jeg havde muligheden forleden (PLO) hvor mine 4 Esser (A♦ på river indtil da havde jeg huset) tabte til Royal Flush i ♦

Men tanked rigged faldt mig end ikke ind (tak til Tommy Angelo og hans "Eightfold path to poker enlightenment" serie på Deuces :) )

Luk nu den tråd, der har været 1 mil af dem! Kan ikke passe alle noobs/uheldige spillere skal have dette fortalt så ofte, når de så alligevel ikke tror på det!

Efterfølgende, luk ALLE tråde asap fremover!

Rofl ^^

OP er du klar over at thyssen formegentlig er en af de skarpeste rent matematisk på PN?

Anyways sjovt at du påstår at du kender til variansen, men stadig taler om at tro på andet.

Så hvis det er ''bevist'' med undersøgelser, at det falder rimeligt lige ud. Så er det stadig grund til at tro noget andet? alene fordi du har den følelse ?

Bare et spørgsmål, er du religiøs ? fordi så tror jeg de fleste stopper diskutionen her : p du taler jo ikke om andet, du skriver konstant om at tro det er rigged, selv om der er lavet undersøgelser der modbeviser det.

Anyways dont feed the troll, stopper selv her.

@OP

Det er sikkert "stating the obvious", men DAxelsen og Incrazy tilhører de 75%....

Jeg er med OP... lortet er rigged! 100%. Mit downswing har nu varet siden marts-april 2009. Det her er tydeligvis rigged. De VED jeg finder VISA'et frem og laver et nyt deposit. Fkn lortepoker!!!

Kan det ikke bare være at det er tilfældigt for nogle af os, og for mange andre (OP inklusiv) er det en ren nedslagtning at spille poker.

OP, forresten. www.youtube.com/watch?v=_b1GKGWJbE8

Du sidder med garanti og tænker "Nu kommer den skide 2-outer på river". Jo mere du gør det, jo oftere kommer den. Det må være, hvad vi kan konkludere ud af det link der.

Og: Nej, jeg har ikke haft følelsen i den sidste måned (bare så jeg ikke bliver fremsat som værende helt debil og skal tilbage i niende klasse :()

Jeg bliver sgu virkelig irriteret over, at sådanne hjernelamme, intetsigende tråde kan få så meget respons. Dertil læg at det åbenlys er en ny std. troll (se antal indlæg) der bare skal ind og få stå-dreng på, og trolle igennem.

Alt, alt for meget opmærksomhed får disse lortetråde ift. pokertrådende.

@Bad3xo

2-outeren kommer ikke oftere fordi du tænker det :)
Men du husker den meget meget længe når det sker.....

Du husker desværre ikke nær så godt alle de gange tingene falder ud til din fordel.

@Ducktor

Bare for at slå det fast: Jeg ved udmærket godt, at online poker ikke er rigged. Jeg ved også godt at man ofte (eller nogle gange i hvert fald) skal nakkes i billetten. Men OP virker virkeligt insisterende.

Og se evt. filmen.. "The law of attraction" - jo mere du tænker på det, jo hurtigere, oftere kommer det ind i dit liv.

@KeysorSoze
Hvis du læser tråden helt fra starten.... Nej hvor jeg ikke gider igen...
F*** det.

til alle:

Da det endnu ikke er klart for alle gør jeg et sidste forsøg på at klargøre spørgsmålet i denne tråd.

1. Denne tråd har IKKE til hensigt at diskutere riggning, om det er fakta eller ej.
2. Denne tråd er KUN ment som en "undersøgelse" af hvorvidt jeg er den eneste, som engang imellem sidder med FØLELSEN af at det er rigged.

Om det er berettiget eller ej bliver der ikke stillet spørgsmål til.

Generelt synes jeg det er utroligt hvordan folk skal kommentere på hvorvidt jeg sætter mig ind i tingene eller ej, når 2 ud af 3 kommer med en masse udtalelser uden at have læst tråden igennem...?

@kashmir0999

Det er en følelse som mange må igennem, men med tiden ser man tingene i et andet perspektiv.

Det er meget menneskeligt.

Sry for hijack: Sidder I andre også noglegange med fornemmelsen af at den prut I lige slog havde noget med ud? Altså, dette er ikke en debat om hvorvidt I rent faktisk HAR skidt i bukserne, men mere om I har haft FØLELSEN af det?!

@ OP

Når nu 9,5/10 læser din første post, og kommer frem til samme konklusion, nemlig at du, som overskriften også klart antyder, mener online poker er rigged, mens live poker ikke er, så kunne det jo oplagt at konkludere, at det er dit startindlæg der er noget i vejen med, og ikke resten af planeten?

MVH Skod

Nu har jeg ikke lige gidet at sidde og læse hele tråden igennem, men jeg tror faktisk at online poker nogle gange er rigged - ikke at det er udbyderne som sender skrub ud til nybegyndere eller at folk får forudsagt deres flops osv, men mere i form af 6-max spil hvor mulighederne for at spille sammen er rimelig stor? jeg har selv et mobilt netværk og internet derhjemme, og jeg kunne da sagtens få en kæmpe fordel af at spille på 2 brugere på det samme 6-max bord (gør jeg ikke og kommer jeg aldrig til) men i princippet er der vel på den måde flere spil der er rigged online?

@skod
Hvordan fremgår min mening af trådens titel?

@kashmir

Det er ikke titlen skod "angriber". Det er selve teksten i dit startindlæg.

Derudover, hvis du IKKE mente at online poker er rigged, så tror jeg ikke du gad bruge så meget tid på denne tråd.

@ OP

De mange "useriøse" svar er en konsekvens af, at formålet med dit projekt ikke er klart. De fleste herinde har sandsynligvis haft følelsen "øv for søren da, nu tabte jeg, selvom min hånd havde rigtig gode vinderchancer". Det kan givetvis give anledningen til (i en ganske begrænset periode) at tænke "wow, mon nogen snyder mig!?" Følelsen varer typisk kun indtil man slår sine umiddelbare følelser fra og begynder at tænke over tingene. Hvis følelsen er uafrystelig, da er det næste oplagte trin at undersøge tingene - på egen hånd, eller ved at spørge folk som allerede har undersøgt det.

(Det er for øvrigt sådanne undringer, som er startpunkt for de fleste videnskabelige undersøgelser, så det er en rigtig god ting at undre sig!)

Når du udelukkende spørger til den første irrationelle følelse, er det svært at blive rigtig begejstret for din undersøgelse kredit, da den udelukkende fokuserer på det første trin i en almen undersøgelsesproces.

Eksempel:
En due skider mig i hovedet, og jeg tænker: "ARGH!!! Fucking lortedue - den gjorde det garanteret med vilje!?"

Herfra er der (i hvert fald) tre måder at håndtere oplevelsen på:
1: Glemme det og håbe det ikke sker igen.
2: Besøge det lokale bibliotek og låne nogle bøger om duer. Evt. google fænomenet.
3: Oprette en tråd på www.duenet.dk og spørge, om andre også har haft følelsen af, at duer skider os i hovedet med vilje.

Den sidste mulighed er svær at komme nogen vegne med, da den blokerer for at gå fra undren, over undersøgelse, til viden. Jeg gætter på, at mange postere forudsætter denne iagttagelse i deres svar, som derfor (med god grund) ikke tager din undersøgelse seriøst.

PS: Hvis du søger efter den tråd på 2+2 som Thyssen henviser til (eller andre links i tråden), så giver du dig selv chancen for at blive klogere. Og så kan du poste din undskyldning til ham bagefter.

@Kashmir

Den følelse du hele tiden snakker om, handler ikke ikke om at online poker er rigged.
Du sidder med følelsen af at blive uretfærdigt behandlet over at der er andre spillere, der suger mod dig.
Problemet er bare at du fortrænger alle de gange det er dig, som klonker en 1,2 eller 3 outer på river. Eller de 80% af gangene dine esser holder hjem.

Istedet for bare at forholde sig kendsgerningerne skyder din hjerne derfor skylden på det nemmeste: dealeren, aka sitet.

Hvis du nogensinde har arbejdet med børn, vil du vide at behovet for at skyde skylden på andre end sig selv er dybt rodfæstet i mennesket.

@Kashmir

Du fangede ikke lige oppe i toppen at LuckerAndy and Randall tager pis på dig eller hvad?

ffs luk nu denne latterlige tråd... SICK at disse tråde ALTID blir så laaaaange!

@Fibonacci

Eksempel:
En due skider mig i hovedet, og jeg tænker: "ARGH!!! Fucking lortedue - den gjorde det garanteret med vilje!?"

Herfra er der (i hvert fald) tre måder at håndtere oplevelsen på:
1: Glemme det og håbe det ikke sker igen.
2: Besøge det lokale bibliotek og låne nogle bøger om duer. Evt. google fænomenet.
3: Oprette en tråd på www.duenet.dk og spørge, om andre også har haft følelsen af, at duer skider os i hovedet med vilje.

Her er der slet ingen diskussion.....her er der 100% tale om riggedness...

Hvorfor F.....skulle den duelort lige ramme MIG, når jeg går blandt tusindvis af mennesker på strøget.....
Hvorfor F..... skal de ALTID skide på min bil, når der holder så mange andre rundt omkring.....

Så det er der slet ingen grund til at undersøge nærmere :-)

@ GexaToldi

Sry for hijack: Sidder I andre også noglegange med fornemmelsen af at den prut I lige slog havde noget med ud? Altså, dette er ikke en debat om hvorvidt I rent faktisk HAR skidt i bukserne, men mere om I har haft FØLELSEN af det?!

JA

Who gives a crap if it's rigged? We're winning anyway

@ Kashmir

Du burde nok overveje en lidt pænere tone, hvis du ønsker at få nogle ordentlige svar.

Udover det, så kunne det også være en ide at skrive hvad formålet med tråden er en gang mere, hvor du prøver at formulere det anderledes, så folk bedre kan forstå det. Det nytter altså ikke at blive tøsefornærmet og henvise til dit første indlæg igen og igen - hvis stort set alle der kommenterer tråden misforstår hvad du mener, så er det nok en mulighed at det ikke er dem det er galt med, men derimod dit indlæg.

Og så for at svare på dit spørgsmål: Ja, jeg har haft følelsen af at poker er rigged, fordi jeg har været på et downswing + jeg har spillet dårligt. Det vil jeg bare ikke indrømme overfor mig selv, så i stedet har jeg valgt at skyde skylden på at sitet er rigged (Hvilket for øvrigt er 3 sites).

Hvad du så skal bruge svaret kan jeg virkelig ikke se. Om man har haft FØLELSEN af at et site er rigged er da noget fuldstændig uvæsentlig viden at have. Og selvfølgelig er der en masse der har haft den følelse, ellers var der jo ikke alle de teorier om at online poker er rigged. Men anyways, nu har du mit svar og så synes jeg egentlig at du skulle stoppe med at spekulere i om online poker er rigged eller ej og bruge tiden på at arbejde med dit spil.

@GezaToldi
"skod" skriver:
Når nu 9,5/10 læser din første post, og kommer frem til samme konklusion, nemlig at du, som overskriften også klart antyder, mener online poker er rigged, mens live poker ikke er, så kunne det jo oplagt at konkludere, at det er dit startindlæg der er noget i vejen med, og ikke resten af planeten?

Du mener ikke han "angriber" titlen?

@Fibonacci
Når du udelukkende spørger til den første irrationelle følelse, er det svært at blive rigtig begejstret for din undersøgelse kredit, da den udelukkende fokuserer på det første trin i en almen undersøgelsesproces.

Jeg følger dig i resten af indlægget. Brugbare inputs og tak for det! Men lige her må jeg spørge igen; er det et krav på PN at man SKAL svare på trådene? Folk der mener det er useriøst osv. kan jo blot undlade at deltage...

@PokerHolmes
Naiv som jeg er troede jeg faktisk at folk enten ville komme med et seriøst indlæg eller være voksne nok til at klappe kaje.. Så nej. Jeg fangede ikke ironien.

@Blobber
Hvis du ser fra starten, holder jeg faktisk en pæn og sober tone et godt stykke ned i tråden, men da folk bliver ved (og gør det endnu) med at komme med kommentarer der ikke omhandler emnet og VIL misforstå mit budskab, så bliver jeg arrig (specielt pga. den tone besvarelserne kommer i)....

Mht. mit startindlæg og hvorledes dette kan misforstås må jeg igen spørge: hvordan tolker du så flg:

Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel)

Hvis nogen sidder med bedre formuleringer af samme spørgsmål, hører jeg dem gerne...

@Blobber
Ud over det før nævnte, så tak for dit svar!
Hvad jeg skal bruge svarene til har jeg faktisk skrevet, men det er vel tråden ligegyldig. Hvis man ikke har lyst til at svare lader man da bare være... Eller?

@Zaphod2000

HVIS du ikke bare var en gasballon, med ubehjælpelige onliners, ville du vide hvor tåbeligt det er, at blive ved at henvise til RNG tests. Forhold dig til de tilfælde hvor man rent faktisk har fusket med applikationen eller ti dog stille.

Jeg fastholder...Hvis du er i IT branchen, bliver en eller anden virksomhed snydt så vandet driver ;-)

@OP

Skod er stadig spot on. Din overskrift mere end antyder at du tror online poker er rigged.
Dit indlæg i sig selv antyder det. Hvis du IKKE troede det var rigged, så ville du - som størstedelen af PN'erne - ikke oprette sådan en tråd. EOD!

Jeg gider i hvert fald ikke læse mere i denne tråd. GL!

@OP

Skod er stadig spot on. Din overskrift mere end antyder at du tror online poker er rigged.
Dit indlæg i sig selv antyder det. Hvis du IKKE troede det var rigged, så ville du - som størstedelen af PN'erne - ikke oprette sådan en tråd. EOD!

Jeg gider i hvert fald ikke læse mere i denne tråd. GL!

@ OP
Beklager meget, at jeg ikke i min post ikke har gjort min mening tydeligt nok. det kan åbenbart misforståes, og så må jeg jo uddybe det, så du kan forstå det, i stedet for at kalde dig dum, eller andre fjollede ting....

1.
Din originale post giver du titlen "online poker rigged?"
Hvordan i alverden kan du forvente folk ikke forventer det er et af de punkter man skal tage stilling til, når du vælger sådan en overskrift?
Nej titlen fortæller intet om du mener online poker er rigged... bevares...

2.
Din holdning (jeg er vitterligt i tvivl om det er din holdning, eller bare din uvidenhed) kommer så til udtryk i dit indlæg hvor du skriver:

"Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej). "

Det giver absolut INGEN mening det du siger, da hele ideen med at smide sin PC ud af vinduet og tage på casino for at spille ANTAGER at der rent faktisk er forkel på live/online poker = en af dem er rigged.

Som svar på det som du efterfølgende har spurgt om.

Nej jeg har aldrig følt online poker er rigged, og nej jeg har ved gud aldrig følt at det ville hjælpe mig at gå på live-casino, eller skifte til et andet online site, da hele ideen er til grin.

Ja jeg har ramt et downswing så dybt, at jeg både er gået broke, og bandet og svovlet poker så langt væk du ikke drømmer om det, men jeg har sgu også været så brændende fucking varm, at sveden dryppede usandsynligt lunkent fra mine løg, og det kan jeg ærligt talt ikke se det mindste underlige i, da det rent matematisk bare skal ske en gang imellem.

MVH Skod (der vidst efter 140 indlæg i en tråd satdig ikke har forstået formålet)

@OP

Jeg tvivler meget på, at de skulle godkendes, men det ved jeg sådan set intet om.

Jeg synes ikke det er sagen uvedkommende, hvor du gerne vil med hen med dit spørgsmål. Det er ret standard procedure i en undersøgelse, at man fortæller sine respondenter hvad undersøgelsens eller meningsmålingens formål er - ikke for at lyde belærende :) . Jeg synes godt, at vi kan forvente at få formålet at vide, hvis vi skal svare seriøst på dit spørgsmål.

Jeg tror nemlig, det er en af grundene til, at folk reagerer på den måde overfor dit spørgsmål. Det, og så er der utallige tråde og indlæg, hvor folk anklager forskellige pokersites for at være rigged, og derfor går folk ud fra, at det også er tilfældet her. Det er beklageligt, men jeg synes det er lidt selvforskyldt, når du ikke rigtig fortæller, hvorfor du gerne vil høre folks mening.

For at svare på dit spørgsmål, så er jeg sikker på, at der er rigtig mange der kan føle, at de bliver uretfærdigt behandlet at siderne. Men enhver seriøs pokerspiller VED, at det ikke kan betale sig for siderne at snyde deres kunder.

Jeg forstår i øvrigt ikke, at du gider bruge så mange kræfter på den her tråd :)

@Ducktor
"HVIS du ikke bare var en gasballon, med ubehjælpelige onliners, ville du vide hvor tåbeligt det er, at blive ved at henvise til RNG tests. Forhold dig til de tilfælde hvor man rent faktisk har fusket med applikationen eller ti dog stille."

Hvis du havde fulgt med her på PN så ville du vide at jeg er særdeles oppe på mærkerne omkring tilfælde af snyd/hacking/superusers osv.. - altsammen noget som afgjort findes i online poker. Der er afsløret adskillige tilfælde og der findes helt sikkert mange flere. Jeg i den grad klar med tættekammen ved den mindste uregelmæssighed. MEN det er ikke det der forstås ved at et site er "rigged" vel. Og al den HÅBLØSE snak om rigged sites skygger for de egentlige problemer med snyd som helt sikkert findes.

På den måde er OP og andre fjolser som han med til at skabe støj som gør det sværere at finde de rigtige problemer.

"Jeg fastholder...Hvis du er i IT branchen, bliver en eller anden virksomhed snydt så vandet driver ;-)"

Hvis der var en skala for hvor meget man kunne tage fejl så har du nok lige sprængt den. Jeg vil mene at jeg er blandt de få PN'ere som rent faktisk ville være i stand til at både udvikle, sikre og lede et online poker network. Faktisk er jeg blevet tilbudt præcist det job for mindre end 6 måneder siden.

den skal da bumpes denne tråd ;)

Jeg siger sgu JA!!!

200$ HU sng. Første tabt all in med AT vs. A3. Næste tabt med 3333 vs QT klør som rammer str8flush på river. Røget i 2 tours med 99 og JJ på lave boards mod AQ begge gange rammer overkortene på river.

Elsker bare mit snart 3 måneder lange downswing (sigh).

Hvornår ender det mon???

FCKrogh en mand på abetilt.

@skod
Det var da utroligt som du skal analysere dig frem til det ene og det andet. Som jeg har skrevet før så læs dog hvad der står i stedet for at komme med opdigtede fantasi analyser på noget jeg specifikt giver udtryk for IKKE skal analyseres, men blot læses som det står.
"Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej). "
For det første er det da for dumt at du nøjes med at kigge på dette isoleret, i stedet for at læse det hele samlet.
Sætningen giver ingen mening i DINE øjne. Du skriver en generel antagelse om alle menneskers opfattelse af dette stykke, og lad mig så spørge om du har forhørt dig hos alle, eller om det er en selvopdigtet påstand? Fordi du mener/synes noget er det ens betydende med at det ER sådan eller at alle andre synes det samme. Der er faktisk et par deltagere der forstår stykket og det efterfølgende spørgsmål(se første svar).
Mht. spørgsmålet vil jeg høre igen igen....
Hvordan vil du formulere nedenstående mere klart?:

Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel)

Igen... hvis det ikke giver mening for dig, så lad da for helvede være med at svare!!!
Og hvis du ikke kan se hvad jeg skal bruge det til, og det for dig er en nødvendighed at kende til formålet for at kunne svare, så lad da for helvede være med at svare (se JohnGS's indlæg d. 04-04-2010 09:40)!! Og hvis du så har en uimodståelig trang til at blande dig kunne det være en ide at spørge ind til formålet...
Så ville jeg svare, som jeg i øvrigt har gjort i mit indlæg d. 04-04-2010 08:52 at formålet er en "undersøgelse" af hvor udbredt den følelse er hos pokerspillere.

"Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej). "

Jeg synes da iøvrigt at du ud fra dette, med dine fantastiske analytiske evner, burde kunne gætte dig til formålet. Hvis du lige skal have den penslet helt ud, så ligger der underforstået i sætningen at formålet er at finde ud af om jeg er den eneste der får den følelse engang imellem. Som andre besvarelser viser, kan man godt sidde med følelsen og samtidig vide, at der ikke burde være / er noget om snakken. Ligesom man godt til tider kan føle at ens forældre ikke elsker en, velvidende at de gør det, kan man også føle sig snydt, velvidende om, at man ikke er blevet det (tror mange TDC kunder har det sådan). Se i øvrigt Hawkeye's svar d. 03-04-2010 09:36.
For nogle mennesker giver det mening, mens det for andre ikke gør. Det er hverken op til mig, dig eller nogen som helst anden at bedømme det på andres vegne.

Ud over det synes jeg det er rigtig dårlig stil at folk brokker sig over manglende besvarelser fra min side, når jeg gang på gang skriver stort set det samme som svar på de samme spørgsmål. Det tyder på at folk ikke læser hvad jeg skriver, og derfor synes jeg det er betænkeligt at så mange har så travlt med at anklage mig for ikke at sætte mig ind i tingene.
Jeg har tillige heller ikke fået respons på mange af de ting jeg skriver, men kun fået opstillet nye anklager (læs tråden og du vil se).

Før den næste skal komme med en anklage vil jeg opfordre til at denne finder udsagn skrevet af mig (IKKE taget ud af kontekst) ,som rent faktisk underbygger anklagen.

Hvorfor har du ikke bedt Ducktor om en kilde til det han skriver i hans indlæg d. 4/4 kl. 11.13? Du har været meget hurtig til at spørge efter links alle de andre gange..? Men måske bare mig, der tænker for meget over det...

Kashmir please..
online poker er IKKE rigged.
og nej jeg har ikke samme følelse, fordi det er standard basis viden at det self ikke er rigged..
Næste gang du kører godt tror du vel at sitet lige skal betale lidt tilbage til dig for at du bliver hængende.. KOM NU!

Disclaimer: Nedenstående kan opfattes forkert af 98+% af befolkningen.

Man skal bare snyde med noget, der ikke bliver tjekket på, hvilket man kan gøre ved at krydse fire dimensioner, så som startstack vs. bedste hånd vs. næstbedste hånd vs. position. Hver for sig kan de testede todimensioner være statistiske efter bogen, men kombineret kan der manipuleres fordi så avanceret tjekker de ikke. Jeg tvivler på at der bliver tjekket tredimensionelt og da slet ikke firedimensionelt.

Så kortfordeling, udfald af all-ins m.v. bliver der med sikkerhed ikke snydt med, da det kun er todimentionelt, f.eks. kortfordeling fordelt på position, udfald fordelt på startstack osv. så drop den diskussion, tak.

Tror jeg at der bliver snydt? Nej, da det ville involvere for mange mennesker og mennesket er jo et svagt led.

Fantastisk tråd....
Lad mig lige komme med et indspark....Jeg har de sidste 6 aftener spillet PokerStars "Daylih Ninety Grand"
Jeg er en habil turneringsspiller - og går normalt langt - men er inde i et kolosalt downswing (negativ varians om du vil).
Er røget ud alle 6 dage efter 3-6 timers fejlfrit spil på de sygeste bad beats:
1. KK all in pre mod 88...............8 på turn - selvfølgelig
2. AA all in pre mod AK................KK på flop - rimeligt sygt
3. AK all in pre mod AQ................Q på river - standard
4. AA all in pre mod AK (igen)........og hans straight er syg
5. AJ flopper KQ10 - all in - han kalder og rammer runner runner flush...
6. Igår på knappen K8 jeg raiser 3xBB og BB kalder - flop 8-10-8 - lækkert - jeg raiser og han knalder all in - kald han viser 8-9 lækkert - indtil river 9......og den 9'er var så sikker som amen i kirken......kender I det - man vidste bare at den ville komme....

Sådan er det gået i månedsvis nu.....
Men softwaren er ikke rigged

Jeg og mange af Jer andre er bare født uheldig............konsekvensen for mig er nu en pause fra de dyre turneringer......men glem alt om fusk...

Iøvrigt har jeg tjekket mine hænder gennem 1,5 år og der har jeg tabt all in pre med AA mod en enkelt spiller i nøjagtig 48 procent af gangene. Min konklusion er - hold kæft jeg er bare uheldig....

@OP

Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel)

Ja, jeg har haft den følelse af frustration masser af gange og tænkt "hold kæft hvor er jeg uheldig", men har ALDRIG tænkt "sitet er rigged!" Har råbt lidt og brokket mig, men har ikke været vred på selve computeren, men mere over mit eget uheld/downswings og/eller enkelte modstanderes spil/held.
Har dermed heller aldrig tænkt at nu tager jeg ud og spiller live i stedet, hvor jeg kan være SIKKER på at der ikke foregår nogle former for uregelmæssigheder -for jeg går ud fra at det er det du hentyder til mht. at skille sig af med computeren og i stedet spille live. Ellers må du korrigere mig?

Har i downswings brugt mange kræfter på at analysere mine bad beats. Kigge på komibineret odds for flere beats. Har fortalt venner om dem og skrevet om dem herinde. I mellemtiden har jeg så tænkt at jeg måske skal bruge lidt færre kræfter på det, og ikke "dyrke" det så meget. Har været nødt til at holde nogle pauser ind imellem for lige at få tilten på plads, men har der igen ikke overvejet at spille live i stedet, men bare holde HELT fri fra poker.
Har i øvrigt oplevet lige så mange bad beats live som online, så har aldrig haft ideen om at spiller jeg bare live, så holder min hånd når har suværene vind odds PF.

Det er klart for mig at med min forholdsvis lave spille frekvens (i forhold til super grindere/multi mulittablere), har jeg været rimelig forskånet for downswings i forhold til hvor længe de har varet.
Men ærlig talt så synes jeg at alt dette er med til at gøre poker sjovt i det store perskeptiv, selvom det klart kan være sindsygt irriterrende når man ryger ud af en tour på en 1 outer på river.
Ligesom med fodbold, tror jeg man skal sørge fo at spille godt og at resultaterne så vil følge med. Det synes jeg også de gør i begge sportsgrene.

Jeg tror generelt at lidt sund skepsis er en god ting. Med alle de penge der er i poker er det godt at være på vagt og beskytte sine interesser. Jeg synes også at selve spørgsmålet i overskriften er spændende at diskuttere ud fra. Ikke om “ja” eller “nej” svar, some er totalt ligegyldige, men jeg har faktisk syntes det var meget sjovt at læse de forskellige udvalgte KONSTRUKTIVE inputs der kommet i denne tråd (fra Thyssen, JohnGS, Skod, m.fl.). Der har også været mange svar der har været mindre spændende....
Jeg fortolker det sådan at OP gerne vil diskuttere noget at psykologien i poker, og det synes jeg er spændende nok. HVordan man håndtere downswings osv. Men for mig, kunne denne diskussion ligeså godt tage udgangspunkt i live poker som online. Jeg oplever ikke den vilde forskel udover at jeg kan nå mange flere hænder online, og har mere tid til at se modstandere an.
Ved ikke om OP er en nyere spiller, men tror at alle nyere spillere (inkl. mig selv) har tænkt over rig-faktoren da de startede online. Så er det selvfølgelig irriterende for de mere erfarende folk, der har været igennem hele processen 100 gange, at skulle tage den igen.....men det kan de jo også bare lade være med. “Luk nu denne her tråd” indlæg synes jeg er totalt mærklige.

Og så til sidst en anbefaling om at se "Eightfold path to poker enlightenment" fra deuces cracked. Lidt overordnet poker psykologi. Den er vidst blevet nævnt tidligere her i tråden. Spændende spændende.

AK

Nej.

@Shithapp3ns
Det kan du have ret i, men hvilken påstand skulle jeg spørge om kilde til (bare fordi jeg selv til tider er en smule tungnem)?

Tak ellers for de sidste par indlæg, der faktisk har været lige præcis det jeg var ude efter: en besvarelse af mit spørgsmål og derefter en god saglig begrundelse for besvarelsen. Det kan man forholde sig til!

Som jeg skriver i starten er jeg godt klar over at der ikke burde finde rigging sted, men jeg har endnu ikke set endegyldigt bevis hverken for eller imod.
At fremstille et sådant lyder, på de sidste par indlæg også som en temmelig stor opgave. Så mon der nogensinde kommer endeligt svar?

Det lyder også på mange som om jeg langt fra er den eneste der har siddet med følelsen, hvilket jo giver mig håneretten ift. min kammerat (målet med tråden). Så tak for det! :-)

Jeg har iøvrigt spillet online poker for sjov de sidste 6 år, hvilket måske forklarer hvorfor jeg ikke, som andre her, er 100% overbevist om udbydernes troværdighed.
Generelt er jeg skeptisk over for virksomheder der yder kontrol på dem selv, som (og ret mig endelig hvis jeg tager fejl) den eneste kontrol (måske en lidt kryptisk sætning?).

Det er ærlig talt lidt bekymrende notorisk godt begavede typer som Thyssen, Zaphod, Ducktor og fryden lader sig fange/snøre og begynder at diskutere en håbløs "præmis". Skabt af en dobbeltprofil/troll med en dynamisk ip-adresse, som det fintmaskede net i bunkeren i Malta åbenbart endnu ikke har været i stand til at afsløre.

For "han" dukker jo op gang på gang. Denne gang fra Shanghai.

Undskyld, men LOL.

@Full Filt
What??!!
Jeg er ny her på PN, så beklager, men har ikke lært branchesproget endnu...
Dobbeltprofil/troll??
Bliver jeg sidestillet med en "kriminel" eller?
Og det er første gang jeg "dukker op", og ja jeg er af hankøn...

@ GexaToldi

Sry for hijack: Sidder I andre også noglegange med fornemmelsen af at den prut I lige slog havde noget med ud? Altså, dette er ikke en debat om hvorvidt I rent faktisk HAR skidt i bukserne, men mere om I har haft FØLELSEN af det?!

LOL

JA for satan da......især med tømmermænd/sygdom i kroppen :-DDDD

EPIC

Næh, ikke en kriminel - bare en klovn.

@Full Filt
fordi?

@ Full tilt

Jeg har den svaghed/styrke, at jeg ELSKER at diskutere. Jeg kan faktisk være ret belastende, da jeg visse tilfælde godt kan li at diskutere, blot for diskussionens skyld, og derfor kan være ligeglad om jeg diskutere med Einstein, eller en troll.

@ OP

Så det eneste du vil vide er vitterligt om vi har haft en følelse af, at online poker er anderledes rigged end live-poker?

Du ønsker altså intet andet end et ja eller et nej med eksempel tilknyttet?

Hvorfor i alverden kalder du det så en diskussion? Det eneste der så kan blive diskuteret er hvad der skal diskuteres, hvilket vi så er fint igang med.

For din egen skyld. Præciser dit startindlæg en anden gang. Det KAN IKKE VÆRE tilfældigt, at 9/10 ikke fatter dine kryptiske formuleringer.

Hvis du bare mener jeg er en tard, så fint, men jeg er i hvert fald ude.

Og jeg har forøvrigt deltaget i din "diskussion" længere oppe.

Hvis du vil have en poll en anden gang, så gør det klart (det mener du åbenbart det er, men 9/10 er glimrende bevis på det ikke er klart nok) hvad det er du vil.

MVH Skod

@ Kashmir0999

Hvis du nu sender mig din adresse, så lover jeg at sende blomster og måske lidt chokolade, da jeg tror du løber pænt meget under godt-humør-EV og har brug for lidt kærlighed efter de badbeats du har taget i denne tråd.

Jeg kan da godt se på resultatet, at mit spørgsmål ikke har været formuleret korrekt i forhold til størstedelen af deltagerne her.
Jeg har dog på flere anledninger bedt om forslag til en anden måde at formulere det på, uden at få blot antydningen af et svar.
Jeg kan ikke se, hvor meget jeg end prøver, hvorfor følgende er så uforståeligt:
"Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel) "

@skod
Diskussionen jeg omtaler i slutningen, er den diskussion jeg har med min kammerat, som jeg omtaler i starten af indlægget.
Hvis dette har været det store springene punkt i forståelsen, at 9/10 på baggrund af hvad der står nederst i indlægget, tror, at jeg vil have en diskussion om riggning, tror jeg trygt, jeg kan postulerer, at 9/10 deltagere ryger for meget tjald (de kan ikke huske fra start til slut i mit indlæg).

"Tråden blev oprettet på baggrund af en diskussion mellem en kammerat og jeg, og denne diskussion er nu kommet over i et andet spor.

Fra tid til anden ryger jeg ind i en så mistænkelig dårlig stime så det er svært ikke at komme til den konklusion at pokersitet på den ene eller anden måde "snyder" med kortene. Enten for at få flere penge i potten (flere rakes) eller for at holde på spillere ved at give dem "opture".

Jeg kan sagtens se at der ikke burde være grund til dette og at risikoen er stor for de etablerede sites ift. den fortjeneste de kan få på det.

Alt i alt kan jeg ikke vide det da jeg aldrig har sat mig ned og gennemgået så meget som een RNG eller handhistory over et par hundrede tusinde hænder eller mere.

Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej). "

Og nej! Jeg ville vitterligt ikke vide andet end det jeg spørger om.

Hvis en McD medarbejder spørger om det skal være en stor menu, konkluderer du vel heller ikke, at han både spørger om du vil have en stor menu OG ekstra pommesfrites, en Big Mac og en dessert?

Jeg er iøvrigt udmærket godt klar over at du har deltaget tidligere. Jeg skrev et pænt langt svar til dig, som jeg regner med du har læst.

Og til slut et lille godt råd tilbage:
Hvis du kan lide at diskutere synes jeg du skal øve dig lidt mere. At diskutere er fedt nok i sig selv, men fedest når man får ret. Det kan derfor anbefales at du øver dig i, at underbygge dine argumenter lidt bedre... ;-)

@ploc
Hvis det ikke er et problem at svare ja eller nej, forstår jeg ikke hvorfor der ikke er flere der har gjort det?
Det kan da godt være det "falder de fleste pokerspillere for brystet", men det betyder vel ikke at de SKAL ytre sig om det når det ikke er det tråden handler om. Tråden handler jo netop om man har haft FØLELSEN. Som du kan se har nogle haft det velvidende at det ikke er sådan det hænger sammen.
Men det er jo heller ikke problemet her. Problemet er at der sidder en masse (9/10 er det vidst fastsat til) fatsvage brugere der misforstår en ret åbenlys pointe, og på baggrund af det fyrer lort af i lange baner og spiller kæphøje i øst og vest. Når det så kommer til stykket, og det viser sig at de har taget fejl, er der ingen der har nosser nok til at indrømme det. Og seriøst! Folk sidder bag en "internet-facade". Her skal man ikke kigge andre i øjnene når man taber ansigt, og det kan de ikke engang overkomme (sørgelige eksistenser)...

Dette bliver så midt sidste ord i denne tråd.
Jeg siger tak til de deltagende som forstod pointen og kom med konstruktive indlæg.
Til Jørn og de andre rødder i folkeskolen siger jeg "B*** M*".

@kashmir0999

Hvis du tror at poker altid er en dans på roser så tager du fejl min ven.

Jeg har prøvet flere måneders breakeven og 30BI downswing på midstakes.

Jeg vinder dog i det lange løb,men har da været helt nede i kulkælderen af de swings.

Men hvis man ikke vinder i det lange løb sidder fejlen 30cm fra din monitor.

Jeg har fejl i mit spil men prøver at lære fra alle de dygtige spillere på PN og på diverse træningssites.

Det er noget værre sludder at det er rigged.

Mvh Simon

@kashmir0999

Synes iøvrigt at det er en fejl at du sviner Thyssen til da han yder en fantastisk service her på PN og Pokeruni.

"Tænk før du taler"
Måske at du kunne bruge hans hjælp engang.

@Kashmir

Jeg kan godt lide at du kalder folk fatsvage, når det er dig der er overbevist om, at online poker er rigged :-)

online poker er ikke rigged.
Og jeg tror seriøst ikke på at de forskellige pokerrooms lavere bedre flops, turns og rivers til dig når du er ny spiller i et stykke tid.

Overvej hvor mange der signer op hver eneste dag hos f.eks PokerStars. Skal de alle have en større fordel? Hvad nu hvis 2 eller 3 nye spillere sidder ved samme bord? 1 eller 2 af dem skal jo tabe, eller skal alle 3 bare have royal flush, så deler de? Det giver ingen mening. Derfor er online poker ikke rigged og det er stars hellere ikke!

Basta! ;)

latterlig tråd!!!!!

@Bad3xo
Sidste kommentar skulle have været den sidste fra min side, men det der er da bare for dumt!!
Hvis ikke dit svar er ironisk vil jeg opfordre dig til at læse mine svar igennem og når du har gjort det vil du til din skræk se, at den kommentar du kommer med placerer dig lige der i toppen af de 9/10...

Hvis det var ironisk; hver sin humor...

@-ST-
Med det intellekt Thyssen har udvist i denne tråd, tvivler jeg på, at jeg får brug for hans hjælp. Det kan så være, at jeg tager fejl, og så må jeg jo komme krybende tilbage og beklage mange gange (selvom jeg tvivler det vil hjælpe).

Til nye brugere:
Denne tråd er afsluttet fra min side. Hvis du alligevel har lyst til at komme med en kommentar, bør du læse tråden igennem før du poster.
Hvis du vil kommentere, at jeg mener online poker ER rigged, skal du, hvis ikke du vil stemples som "fatsvag", finde det sted i tråden hvori jeg kommer med denne påstand.
Tak!

@Fulltilt

Du har sådan set ret. Jeg synes bare at det er ærgeligt at man ikke kan diskutere ting uden at gå i skyttegraven.

På den måde misser man en masse synspunkter, informationer og vinkler på problemer.
Da jeg selv ofte må revidere mit verdensbillede...bl.a. udfra input på PN er det lidt ærgeligt, at mange diskussioner forsøges lukket med.
"Sådan er det.....færdig!!!" :-)

@OP
I realiteten er det du ønsker vel en poll, med
[] Ja
[] Nej
[] Rager mig langsomt

@Kashmir

Jeg kan love for, jeg blev angst. Nu er jeg jo blandt de 9/10 du synes er fatsvage, men som faktisk udviser langt mere intelligens end dig. Åh nej, åh nej. Hvordan bliver jeg lige så oplyst som du, alvidende Kashmir?

At du har lyst til at tage på casino, gør vel bare dig underlig? Den eneste grund til at du ikke oplever lige så syge ting der, er fordi du ikke spiller lige så mange hænder på et casino =)

@Bad3xo
På hvilket plan udviser du og de andre mere intellekt?
Har du læst hvad der står i tråden?
Du er ikke blot én af de 9/10. Du kan med stolthed sige at du er i toppen af gruppen...

Jerk!

"Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned? "

Nej

Altså helt ærligt...

Jeg kan altså ikke se hvorfor det er så svært at se hvad op mener med sit indlæg??
Jeg har altså løst gåder der er sværere end det at tyde hvad han mener.

At man så synes han skulle have formuleret sit indlæg anderledes, sådan at diskussionen kunne blive mere spændende, må da stå for egen regning.
Så kan man jo selv lave en tråd og så formulere det som man synes han skulle ha gjort det i stedet.
Ellers kan man jo bare drage den konklusion at man ikke gider at deltage i en diskussion på de præmisser han stiller op, og så ellers lade være med at pådutte ham hvad det skal være han ønsker svar på.

Altså jeg kan sgu godt forstå han bliver gnaven til sidst, og begynder at blive snerrende, når han ikke på noget tidspunkt han sagt at online poker ER rigged, men at der stadig efter knap 200 indlæg STADIG er folk der pådutter ham at han mener at online poker ER rigged.

foreks.

@Kashmir

Jeg kan godt lide at du kalder folk fatsvage, når det er dig der er overbevist om, at online poker er rigged :-)

@kashmir0999

Hvis du tror at poker altid er en dans på roser så tager du fejl min ven.

Jeg har prøvet flere måneders breakeven og 30BI downswing på midstakes.

Jeg vinder dog i det lange løb,men har da været helt nede i kulkælderen af de swings.

Men hvis man ikke vinder i det lange løb sidder fejlen 30cm fra din monitor.

Jeg har fejl i mit spil men prøver at lære fra alle de dygtige spillere på PN og på diverse træningssites.

Det er noget værre sludder at det er rigged.

Mvh Simon
____________________________________________
Sidste sætning skulle have lydt sådan her hvis man forstår hvad OP mener.

"Det er noget værre sludder at du nogen gange KAN FØLE at det er rigged"


Så hans følelser er noget sludder eller hvad...Er det en forkert følelse han har???

Nej

"Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel)"

Altså selve spørgsmålet illustrerer 100%, hvor forkert din indstilling til poker er... Man føler ikke noget, når man spiller poker - det er i hvert fald idealet...

Så hvis man har haft den følelse du beskriver skal man (forsøge at) ignorere den...


Ingen seriøs vindende pokerspiller har siddet med den følelse, nej.

Helt seriøst.
Følelser har ingen berettigelse i poker.
Lad være med at føle noget mens du spiller.

Lad være med at glæde dig over når du vinder.
Lad være med at tude når du taber.



Nu er det så newbien kommer rendende og siger: "Hvad snakker du om mand? Jeg kan da ikke lade være med at føle! jeg er jo et menneske"

Jo, hvis andre kan - kan du også. Oftest tager det hundredetusindevis af spillede hænder for at nå til dette stadie - nogen har fra naturens side et talent for at være følelseskold mens de spiller poker. Durrrr f.eks. er helt unik i denne sammenhæng siger de fleste af de gode spillere der spiller med ham.

Indtil du selv er nået dertil må du stole på dem der er mere erfaren end dig... Du skal (forsøge) at blive immun overfor følelserne, hvis du vil blive en seriøs pokerspiller. Ingen glæde ved at vinde. Ingen smerte ved at tabe.


Easy peasy? Nej... Its hard work baby... :/



damster

@ damster

Så vil jeg gerne være den første newbie.

Et menneske føler sgu da altid et eller andet, det er da det samme som at trække vejret.

Du er da helt væk der.

Hvordan kan durrrs modstandere lige vide at han ikke føler noget? Det kan de måske føle?

@ OP

Som jeg nævnte, så er jeg færdig med at diskutere den indledende tråd, jeg kan dog ikke lade være at kommenterer det her:
"Hvis du kan lide at diskutere synes jeg du skal øve dig lidt mere. At diskutere er fedt nok i sig selv, men fedest når man får ret."

Du kunne ikke være mere way off. Diskussion er fedt, når parterne kan se ting fra flere vinkler og få hinanden op på et højere niveau. Det handler på ingen måde om at få ret, men om at få en bedre forståelse af whatever der nu diskuteres.

Det har IKKE været tilfældet i denne "diskussion".

Desuden. Damster +1

Følelser --->irationelle beslutninger, og ideelt set skal de bare væk. Det er dog ikke så nemt :)

MVH Skod

@ crapdaddy

Nej, jeg er faktisk totalt det modsatte af helt væk der...


Nu skal du jo heller ikke forsøge at gøre mig 'dummere end jeg er'. Selvfølgelig "føler" du altid et eller andet...

Læg nu mærke til at jeg faktisk op til flere gange skriver ala 'forsøge' og 'ideal'.

Det er naturligvis et kontinuum fra at være totalt i følelsernes vold til at være følelsesløs. Polerne er absolutter der ikke kan opnås for et 'normalt' menneske... MEN idealet er at være følelsesløs. Jo mere følelsesløs du er jo bedre end pokerspiller er du - jeg bliver nødt til at indskyde en EOD her, for hvis du ikke kan se det er det naturligvis dig der er helt væk... sry...


Mht. durrrr så handler det om at han har en evne til så godt som at være fuldstændig at være upåvirket af tidligere hænder. Det er en af hans store forcer og det er vel påpeget i mange (hvis ikke størstedelen) af alle interview-analyser omkring durrrr af hans typiske high staeks modstandere...


damster

Det er på tide jeg kommer på banen her.

En guldfisk ville finde denne tråd uinteressant. Donks.

@ mølle og damster

sry så er det mig der har forstået dig indlæg forkert.

Jeg forstod det som at man slet ikke følte noget, og det er selvfølgelig langt fra det samme som, at forsøge ikke at føle noget.

@skod
Det giver jeg dig fuldstændig ret i (fedt ikke? ;) ). Men jeg synes nu heller ikke, at jeg i indlægget udelukker det?
Ud over det, er det vist i sig selv en diskussion ingen af os rigtig kan sætte et facit på, som vi faktisk begge gør... :-)
Kashmir0999 -1
Skod -1

Og i øvrigt en rigtig go pointe i relation til hele tråden: "Følelser --->irrationelle beslutninger, og ideelt set skal de bare væk.".

Er lidt agnostisk mht. riggedness. Tror ikke selv på det, men skal da ikke afskrive at det kan være sandt.

@Analpirat
En guldfisk ville finde din kommentar dum... Donk.

@Kash

Seriøst. Du har oprettet en tråd om at online poker er rigged. Nuff said. You win the prize.

tinyurl.com/cpsu3b

@Analpirat, LOOOOOL - lige i skabet...

Det er klart også min erfaring at internetpoker er rigged. Men det kan være svært at bevise med et så kompleks spil som poker, hvor der "naturligt". kan være kraftige op- og nedture. Det vil kræve meget minitiøse matematiske og komplekse analyser af hvert eneste spil at bevise det, men der bliver samlet mere og mere materiale, så en dag...... Det er klart at industrien og dens håndlangere dækker sig under en "seriøs" matematik, som i sig selv også er rigged.
Men prøv at læse nedenstående meget lange og omhyggelige underbyggede indlæg af en professionel spiller. Det er meget tankevækkende for dem som ingen kartofler har at hyppe og noget af det bedste jeg har læst om svindel på pokersiderne. Jeg vil mene at hvad han skriver om PokerStars også gælder for sider som party poker, titans poker, ladbrokes poker, full tilt poker og alle de andre. Der er ikke en af disse sider som er ærlige. De der siger at de kan leve af netpoker- såkaldte professionelle- er dermed under kraftig mistanke for snyd og svindel.......men der er naturligvis også naive mennesker som lader sig narre og håbefuldt og dumt søger at forsvare noget som åbenlyst er svindel.
Jeg ser frem til med den nye spillelov, at den danske stat selv overtager eller meget skarpt kontrollerer diverse "tilfældighedsgeneratorer", så at dette ubehagelige og kyniske humbug kan ophøre og dygtigheden virkelig alene kommer til at tælle i længden også i netpoker. Men læs nu selv hvad den professionelle spiller skriver......


October 21, 2009 poul
Look no further for the truth: My testimony will prove to you all what the scam really is and how Poker Stars is rigged.

But first, you must forget about the small stories of people getting Bad Beats after playing 100, 1000 or even 10,000 hands. Too many people complain on these sites and give only a handful of situations. Surely, of the hundreds of thousand of players, there are bound to be some that get a lot of bad beats in the beginning.
You really need to play 50,000 hands minimum to get closer to correct numbers of what hands should win at what percentage of the time and you need to play 100,000 hands to get an even closer accurate figure. However, you need to play 500,000 hands to get figures that are so close to being correct that any incorrect deviation at this point is off by 0.0??… in other words ACCURATE ENOUGH.

Poker Stars treats there cash game clients just like clients. Their security software can also view what else is on your screen while you are playing. If you are watching a porno, they know. If you are checking your bank account – they can see (and then they know how much they can get out of you!!)
You ask “how?”
Simple answer is that the moment you download them into your computer and use them, they have tracking devices that can see all that you do regardless of your stupid firewall, because you are ALLOWING them to do this when using their software – JUST READ THE TERMS AND CONDITIONS ON THEIR SITE VERY CAREFULLY!!
For example, if you try callusion by having two accounts in different names and are playing on the same table, but one of the accounts is coming from a DNS that is at your friends place and being used through a remote program that allows you to see the screen on your computer, then they can see this remote program being used on your computer, as well as the extra tables of a different account – one of their great security features. But it is that same security feature that allows them to see your personal stuff also!!!
So now they get to know their client better.

Take me for example as a new client:

{***Keep in mind that in 2006, I kept track of over 100,000 hands at Party Poker’s 5/10 limit game using a $50 online software and the numbers for winning percentages were where they should be and I was up close to $9,000 in 100,000 hands playing fairly tight, aggressive with postion and generally smart poker – and going on tilt less than 10 of the 100+ days I played there. With that in mind I probably would have earned $10,000 if I was perfectly disciplined and never went on tilt, but either way, I was disciplined enough to make decent money on a small stake game part-time.}

So the story continues with PokerStars. I win $6,500 total in 2 of only 9 of my first ever NL H’em multi-tourneys! I build up my account from $6,500 to $18,000 in 30 days by playing solid Stud HL 30/60, Omaha HL 15/30 and 30/60.
Lest you wonder, I learned to play these games underground in the 90’s and watched all the mistakes of the old Jews and Italians and learned from their mistakes. In the later 90’s, Daneil Negreanu was playing in the main game (10/20 and 15/30 limit hold ‘em) while we played in all the less common Hi/Lo games on the side (6 to 8 handed, two to three times a week, 15/30 with a third kill). I made great money in this game. I watched Stephen Ladowsky as being the only other player in the game to make money in the long run over the years. Everyone else was donating in the long run with only a couple barely breaking even. Anh Van Nguyen was cleaning up in the limit games, along with Negreanu. This was all taking place at the largest underground poker room in Toronto. Anh Van Nguyen’s friend, Tuan Lam, used to deal limit hold’ em to us in downtown clubs in the 90’s, and he miraculously went on to get second prize in the WSOP Main Event of 2007 (I say miraculously because we can all play better than him in the long run).

So now that you know my history, why did I start to lose $13,000 of the $18,000 I earned in Poker Stars playing the exact same style and almost never going on tilt and of course never loosening up or getting impatient? Would you say it is possible to have a bad run in 200 different table sessions, that being tens of thousands of hands in the following 30 days causing a loss of $13,000? I think not! (And I had never cashed out yet BTW!!!).
But here is where the story gets even better. With only $5,000 left, I lowered my stakes to 5/10 and 10/20 stud and 5/10 H’em. The losing trend continued AND THEN I WENT ON TILT with the last $3,500.
Then things get really strange: I spent hours and hours over days reviewing the history of the last $5,000 lost: not only was the first $1,500 questionable with such normal patient play, but even the $3,500 I tilted off didn’t make sense.
How so, you ask?
Because even the hands I was tilting were so rarely winning – when under normal standard deviation circumstances, there should of been a certain % of time I was hitting and winning to make my money loss slower – BUT NO >>> If I have two cards to come in Stud HL and am only a 20% to scoop 30% to split and 50% to be scooped, I am supposed to fold to the next three big bets. But I am on tilt so I play, YET SOMEHOW GET SCOOPED 70% OF THE TIME AND SPLIT ONLY 20 % OF THE TIME, and that is just based on those types of hands alone; let alone THE THOUSANDS of other similar sceanarios – For example, many times of where I should lose in H’em 60% of the time when the final two big bets start, I end up losing those hands 80% of the time!! In other words, I am obviously destined to lose in the long run playing on tilt, but the loss should be at a rate that is within the percentages of what I should be losing – AND THAT WAS NOT HAPPENING. I was actually losing at a rate faster than I should have been!!!
But the story gets better. In my review, I would DELETE all the money won and lost (mostly lost of course) on my tilt hands – hands where I would have folded PF or from some particular street I would nromally have folded (in other words I WOULD include the $ won/lost from my normal play and would DELETE $ won/lost in all betting/calling/raising situations of ANY particular street [including PF] where I played ‘on tilt’.
GUESS WHAT? AFTER DELETING ALL THESE MONIES, I WOULD STILL HAVE DROPPED FROM $3,500 TO APPROX $2,500 WITH NORMAL PLAY!!!
And keep in mind >>> the first $1,500 and last $3,500 of the $5,000 played ALSO took 30 days of close to 200 table sessions, amost identical to that of the first $13,000 lost in the higher stakes.
You may say another consecutive bad run in the second month; I say WRONG!!!!! Too many hands played in too many sessions over two months to have that long of a consistent losing stretch!!!!!!!!!!!!!!
So after a break for 2 months, I stupidly convinced myself that I could make 18,000 a month if I did ‘this’ and ‘that’. The more I would buy in, the more I would lose and then have to keep depositing. I know they have seen my bank figures of my online account and they seemed to bust me when there was money in that particular account (the only one I use on-line – a checking account used for making payments only).
So here’s another great part to the story – I showed my account with next to nothing (purposefully over the summer of 2008 to try an expirement). I won an $8000 top prize HORSE tourney and cash games were doing ok and built the BankRoll on-line up from $8,000 to over $12,000 in less than 1 week playing 10/20 15/ 30 and 30/60 limit various games (as I had done before).
I didn’t play for 6 weeks and let the money sit. After 6 weeks, I played again and Poker Stars sucked me dry again until I was down to $7,000. ***I then cashed out $3,000 (my first and only cash-out) and decided to keep playing properly and patiently with the remaining $4,000***. Somehow, I lost that $4,000 faster than all other previous losses and yet I played for only 2 days and was ultra tight and patient. They busted me in just 2 days, just in time before they have to mail the cheque so that I would rebuy with the ‘cheque’ money PENDING.

They hook players early by letting them win early – good or bad players – then you become addicted to the fact that this could be your ticket to freedom and endless earnings and you can quit your day job.

Of course after a while you lose, but your addiction to this hope becomes stronger than that of your own intelligence of knowing you are being screwed. It’s like knowing you shouldn’t smoke when you have a pnemonia, but you do it anyway – addiciton kills and Poker Stars knows this, so they get you hooked against even your own intelligence of knowing you are being screwed – you still play and hope (Pavlov’s theory of salivating for the food even when they aren’t feeding you).

Here is the best part of the story: The times I went on tilt in my above story is equivalent to the normal style of playing of more than half the players on the tables I ever played. In other words if over half of PS players were losing just from playing badly and losing at a fast rate long term, then PS would lose their clients too fast (remember, these are average to below average players playing at a consistant rate equivalent to a ‘pro on tilt’ and often even worse if they are doing it with no aggression – passive and chasing; even the pro ‘on tilt’ would lose at a slower rate because of the aggression factor alone).

So the conclusion is simple:

If you are a multi-billion dollar GIANT making money strictly off a rake that is designed to come from ONGOING clients, wouldn’t you want to protect your clients so you don’t lose them?

I’d like to see anyone in the world that can answer that question logically and still go on to say that Poker Stars is NOT rigged. Because if someone does provide a logical answer, then it would be redundant if they also say Poker Stars is NOT rigged.

Well Poker Stars is obviously rigged, as most people believe. But most people don’t have enough concusive evidence as I do. There are a few long term players I chatted with that agree with everything in this thread. I am not saying that someone with a few bad beat stories has the right to say it is rigged. I am just saying that you really need to play hundreds of thousands of hands with software saving the info to prove conclusively that Poker Stars is rigged – and I am one of those few.

If you read on the second half of this thread you will continue to be alarmed with the info I give.

If PokerStars couldn’t see the screens of their clients (to gain personal info), they would still have to protect their bad players to keep the money circulating longer so the pros and amateurs lose their money at a rate that is consistent with the rake they are taking in – nice and slowly over time for each person; yet $$$billions$$$ of profit for Poker Stars when you have 70,000 of your 150,000 players playing for real money, all day and night, 365 days a year!!!

I experimented with every game at some point in time on Poker Stars, and found I was getting a lot of NUT hands and HIT draws in every game when playing each specific game for the first time.
Even the single table Sit’N'Gos were rewarding my proper play at an average rate of $2 profit per game on the $27 and $38 games, in my first 80 games (multitabling 12 sit’n'gos at time in one day). The next day and every day after, I was getting beat ridiculously over and over again. The strange thing is that I even tried just playing 1 or 2 at a time so I could focus on the players (which would mean my profit should rise from $2 per game/average to $3 or $4 per game/average), yet my average stayed in the minus for so long of a time I just finally stopped playing them.
It got to the point where I finally sat down to play the last game I hadn’t played yet – Deuce Seven Triple Draw. If my hand was even just a half-decent starting hand (regardless of position), I would max the bets on the first three bets regardless of what I had, because if I wasn’t there yet, I was getting it on the last draw anyhow. And I was amazed at how many 7 lows were made in 90 minutes on 2 tables. I profited $900 on 30/60 and $450 on 10/20 multitabling for those 90 minutes. Over the next 30 minutes the cards were no longer there, so after giving up half the profit on both tables I decided to change my style and play real poker with discipline and not let Poker Stars fool me into thinking they will continue to give me winning cards so often. Guess what? Never saw a 7 low on either table for those next 30 minutes and was left with only $150 total profit on both tables.
I moved to the tiny stakes games to experiment and see if the bad run would continue? Yes it did, and I played both styles to see:
The first style of being overly aggressive and thinking PS will give me what I need didn’t work and I hit a 7 low only three times in one hour on two tables playing a LOT of hands and also lost far too many 8 lows.
The second style of being patient and playing properly was just as brutal, where many hands in which I stood on after one or two draws would get sucked out against far to often – and I am not talking standing on 9 lows, I mean 8 and 7 lows were LOSING outright too often against suckouts. People drawing 2 cards with only 2 draws left and hitting 7 lows against my great standing 8 lows after one draw, or my rough 8 lows losing to better 8 lows etc. We al know it happens, but it was too obvious that I was being screwed constantly that hour on both of the low stake tables – AND PEOPLE WERE PLAYING REALLY BAD.
Hands of where a player would draw 2 cards after calling my bet with only one draw left (?!) so I would naturally stand on T7542 (why risk throwing out a ten against a bad player that has been drawing 3 cards, then another 3 cards and then another 2 cards on the third bet – THE BIGGER BET – with only one draw to go!!!) and, you guessed it, they hit a better low after drawing 2 cards on the last draw!!!
I generally don’t beleive in single bad beat stories because you have to play over 100,000 hands to see the reality over the long run – BUT, I am merely giving examples of stuff I see other players do to OFTEN >>> WHICH PROVES THAT POKERS STARS IS RIGGED, BECAUSE ALL THOSE PLAYERS WOULD BE DONATING MONEY AT A RATE THAT GIVES PokerStars A LITLLE RAKE AND GIVES THE PROS AN EARNINGS OF SEVEN TO EIGHT TIMES WHAT THE RAKE EARNS!!!!!!!!!!
In other words, Poker Stars would face two huge problems:
1) The pros would be taking far more money from the ‘majority of clients’ than Poker Stars takes form the rake
- and as a result of (1) you get problem (2)
2) The ‘majority of clients’ would lose too much, TOO FAST and also not enjoy the game as much with having only very few moments of winning hands or short term successes – in other words, not enough pots won compared to ones lost. As opposed to BlackJack where the losses are only a few percentages point higher than the wins so the addicted gambler feels a SENSATION OF WINNING, even though his bankroll is deteriorating as the coin flip is slightly against him with every hand.

Postscript: I am currently writing a book about the psychology of gambling. It is fairly simple to say there is a reason why people walk into a casino saying ‘Well, I am only willing to blow $500 today at Black Jack” >>> People understand two things – there is the chance they can win that night, but the bigger thing they understand is in their subconcious – the sensation of winning a single black jack hand. In other words people are willing to blow a few hundred or a few thousand just so they can feel like winners while they are actually losing their money. I know that is the most absurd and ironic statement ever, but that is the single biggest reason. Almost everyone feels like they are a loser and we are brought up in a ridiculous society that makes movie stars and singers become your winners and idols. As a result, most people feel like they are in the loser category since there are only a handful of these idols. If you are not placed on a pedastel, then you are a loser, period (Well, that is not the case, but that is the way 99.9% of the weak minds work in Canada/US). So, as a result, people go into a casino to win 235 Black Jack hands and lose 265 Black Jack hands in a single sitting; and, of the 500 hands played, there were 235 times these people felt like winners, even though they left with $150 less. This satisfaction is the true addiction of gambling. That, along with the average weak-mind that lacks the ability to see long term and only sees short term.
For example:
A player walks into a poker room at 8pm with the intention of playing until 4am. By 1am he is at a profit of $1,000. Unfortunately, he loosens up and gets tired and gives back $800 of the profit before leaving at 4am with only $200 profit. He leaves angry and disgruntled >>> the same man walks into the poker room the next day at 8pm with the intention of playing until 4am. This time he gets stuck in the hole for $1,000 by 1am. Fortunately, he wins back $800 of the $1,000 he was stuck and leaves at 4am only stuck $200. He leaves happy and joyful!
How can that be?
How can the same person be unhappy about winning $200 and happy about losing $200?
Answer: short term thinking; living for the moment at hand; weak-minded; thinking of ‘what was’ and not ‘what is’; not planning long term and setting an average for yourself.
In fact, as a true brick and mortar professional poker player, I do just that. I visit the USA 4 months of the year (broken up over different times of the year) and play in medium stake games. I have a true average for each stake and game type I play. I have compiled this average for the last 9 years of my 15-year poker experience thus far.
So if I walk into a 40/80 mixed game at the Bellagio with the intention of earning $55/hr (my average), I do not jump up down in joy if I leave the game with a profit of $1,000 in 4 hours. I only earned $220 and that extra money is part of a long term fund that pays back into below average profit nights and losing nights. The same can be said if I lose $1,000 in 4 hours >>> I still earned $220 based on my long term average and continued future playing profits that go into the ‘fund’ book to maintain the average.
Most people cannot think this way. If they have a losing session, they tilt off more the same day and/or the next time they play in a desperate attempt to win back that one sessions loss; they play too aggresively or too many hands. Short term thinking and weak minded.

But I should not be one to talk. I was weak-mind to get sucked into the Poker Stars dilemna. I felt however that I was just having a bad run (even though I knew that was not the case of course). I think I really continued with it to prove that Poker Stars is rigged.
So after earning 200,000 vpp’s in 2007 from Aug to Dec and 300,000+ VPP for 2008, I can clearly show anyone (through Poker Tracker and basic hand histories of hundreds of thousands of hands) that the whole thing is fixed!!!
Does anyone know how many hands you have to play to get that many VPP’s on Poker Stars? A LOT!!!!!
BTW, I do not know if Multi-games are fixed. I think they may or may not rig your multigame tourneys. If they do, then they base it on your deposit frequency and playing frequency – for example, stop playing for 2 or 3 months and you will probably hit a few thousand $ at a muti-tourney early in your return to the site (You may also hit a score early after you first sign-up, of course, like I did and many others I have discussed this with).
I know two bad players at our club that hit it really big in sunday million final tabling.
Also, Van Deisel A.K.A. Anh Van Nguyen hit a big score in 2004 on PS and he is a top pro that learned to play poker the same week I did at a charity casino in Toronto in 1994. He continues to play medium to medium-high stakes in the USA and has a decent track record in live tourneys (although he doesn’t play many). So any theories of multi-table tourney BOTS or people that have close ties with PS is not a factor for me to consider, since the two bad players I know won over 50K each, yet they have only invested a couple of thousand into the site (both of these happened in late 2007). One of them blew back about 10k (in small stake!!!) before cashing the rest of it out. The other cashed most of it out almost immediately before burning off only 3k he left himself to play with! At the same time, however, we will never know if there are BOTS at the multis or if there are certain players that get special attention (close ties).

So if I have the proof, why can’t I get them shut down? Because there is factually a zzillion to one chance that a bad run like that could happen over almost 2 years. The number of zeros needed to show you that ridiculous statistic would be longer than this thread alone >>>> 1 in 1,000,000,000,000,000…….. you obviously don’t want to waste your time reading hundreds of zeros over the next several lines, so I’ll end it there.
But the point I am making is it is a possibility! And that is all they have to show any Governing authority that would try to shut them down.
So how do we shut them down? We need a few hundreed people that have compiled the same info consistent with this thread and come forth with their software tracking databases. We need to get a few mathematicians and lawyers together as well and then Poker Stars doesn’t stand a chance!!!
Yes, there is a one in zzillion chance this could happen to someone, so if it happened to just one person, that alone would defy the odds since there are only a few million depoiters in the world against a 1 in zzzzzzilion chance of having that long of a bad beat stretch along with all the other strange events I have posted (such as, why I lost at a spectularly fast rate while my first cheque was still pending release, and why I was hitting too many hands the first few times I would play a new game).
So if it’s incredibly against the odds for just one person to come forth with this evidence, wouldn’t a few hundred people coming forth with the same evidence (along with mathematicians and lawyers) surely be the final blow to Poker Stars?!?!?!
I believe that day will come.
I believe their are thousands and thousands of people that have had the same LONG TERM experience and out of those thousands, there are hundreds out there right now that have saved all their info like I have, with programs like Poker Tracker, as well as just simply saving the hand histories in your C-drive folders alone.

These types of discussions will continue to grow bigger >>> FACT
Poker Stars is still growing >>> FACT
More clients means more chances of people like me >>> FACT
The longer Poker Stars continues means the longer string of history by players like me >>> FACT
The growing awareness of poker softwares and peoples suspicions of Poker Stars means more databases saved and more hand histories saved >>> FACT
Based on growth and greed, Poker Stars will succumb to its death when too many people have finally come forward >>> FACT

I just hope we get our money back from Poker Stars when they are taken down…


. Det er en mand, som ved hvad han taler om.

Jeeez, endnu en kæmpe taber! FJERN dig Tænk. Vi griner alle ad dig.

Hans job er altså akademiker. Det tyder vist ikke lige på en troll hva'??? Så tænk lige to gange inden du griner.

Profil: tænke
Rigtige navn leif
Alder
By København
Job Akademiker
Online Poker
Pokerrum Username
Ingen registreringer!
Forum indlæg 1

Nogle der kan gøre det kort det indslag fra tænke lol ;)

tænke hvorfor opretter du en profil for at skive dette indlæg.

Tør du ikke fra din egen account LOL...

"Poker Stars treats there cash game clients just like clients. Their security software can also view what else is on your screen while you are playing. If you are watching a porno, they know. If you are checking your bank account – they can see (and then they know how much they can get out of you!!)" ♥

Heldigt at man kan finde alt på nettet: www.ehow.com/how_2049858_make-tinfoil-hat.html

Så er jeg sikker på, at jeg i hvert fald ikke bliver nakket, når de også får lagt hjernekontrol-filer ind i deres software.

det største spørgsmål må gå på om det er en joke eller ej ;)

Det må simpelthen være et level det der tænke.

Det citerede indlæg du har postet, kommer jo med absolut ingen beviser for, at PokerStars skulle være rigged?

Det minder mest af alt om en random donk, der har troet, at han var king of the world, efter at have busted de lokale tosser i et par homegames, og derfor har fået smæk på de største takster.

SIck jeg gad bruge 5 min på at læse nogle af tingene her :-)
Min far er civil ingenør og spiller 0.05 / 0.1 cent på stars og han mener bestemt det hele er rigged♥ i still love him

Ha ha ... tænke's indlæg er seriøst det mest retarderede i hele tråden og det siger en del. Gad vide hvor det stammer fra.

Tjae

Jeg læste de første 20 indlæg her, og så opgav jeg jeg at tyre mig igennem resten.

Det skal dog ikke afhold mig fra at give mine holdninger til kende omkring online online poker og snyd fra udbydernes side.

Hvis vi nu tager PokerStars som eksempel, da det jo er et yndet mål for diverse konspirationsteoretikere,.

PokerStars har måske gennemsnit 150 000 spillere på deres site samtidig. På nogle tidspunkter af dagen har de flere, og på nogle tidspunkter af dagen har de færre, men vi antager at de så har cirka 150 000 spillere i gennemsnit.

Disse 150 000 raker måske 1 $ pr time i gennemsnit. (hvis der er nogle der har noget viden om dette, så kom endelig med det. Jeg laver bare et gæt, og jeg tror det er LAVT sat).

Selv med de tal jeg har sat, så får PokerStars 150 000 $ i TIMEN i rake på at tilbyde deres ydelser. Hvorfor skulle de så nogensinde risikere at blive busted for lidt mere?

De eneste måder jeg kan se man kan blive snydt på i online poker er:
1: Admins/ programmører der misbuger deres status/ viden, og spiller mod dig, mens de kan se dine hole cards (var det ikke Ultimate Bet der havde et problem der for et par år siden?). Jeg tror så dog, at efter den skandale Ultimate Bet havde, jeg mener det var Ultimate Bet men er ikke sikker, så tror jeg spilleselskaberne er meget opmærksomme på, at dette ikke kommer til at sge igen. Dermed ikke sagt at det ikke kan sge, men sandsynligheden for er noget mindre nu end for eksempelvis 3 år siden.

2: Bonuses/ Races og andre ting, der aldrig bliver udbetalt. Jeg havde selv et problem med Partpoker tilbage i 2006. Før de lukkede for US-spillere havde et stort race, jeg mener 5 millioner $ men jeg kan tage fejl. Masser af mennesker smed så en masse penge, for at få den pulje på 5 millioner $, som man så skulle spille om sidst på året i forskellige turneringer. Da USA så vedtog den skodlov om gambling, kunne man ligepludselig læse på Partypoker, at de var nødt til at aflyse den promotion, men alle de penge, som folk allerede havde betalt til puljen kender jeg ikke nogen der har set skyggen af. Det sammenholdt med deres på det tidspunkt notorisk dårlige software, som gjorde at nogle turneringer aldrig blev færdigspillet, hvorefter de flere gange IKKE udbetalte nogen penge til NOGEN, gjorde at man følte sig ret snydt. Heldigvis er deres software blevet NOGET bedre siden da.

For nu at lave en opsummering:
Jeg tror simpelthen ikke på, at online pokersider går ind og laver programmer, der f. eks siger:
Hvis du er ny spiller, giver vi dig bedre kort til at starte med, for at din start oplevelse hos os er positiv.

loooooooooooooooooool!!!!!




tænke for president!

Tak for de utroligt seriøse indlæg!? Hvad med at argumentere sagligt imod hvad denne "Poul" skriver?? Jeg synes at det er værd at læse og investere tid på. Er det også løgn at han åbenbart er "professionel" spiller uden for internetpokeren? ER det løgn at manden har mange års erfaring med poker med hundredtusinder af hænder?

Mange siger at man simpelthen ikke kan TRO at de lader folk vinde i starten, for så siden at hive pengene tilbage og dermed få folk hooked, men er det netop ikke derfor at man kan slippe godt afsted med det??? Og så er der jo mange, der har travlt med at udstille skeptikere over for disse pokersites, som "retarderede", taberere og hvad ved jeg Det virker som at de arbejder for spilleindustrien.....deres udtalelser taler for sig selv.

For mig at se er der en masse "fisk", som ingen lyssky aftaler har med disse pokersites og derfor bliver lænset for penge. Også denne Poul var en af dem. At være såkaldt fisk eller "taber" har ikke en dut med om man er "professionel" eller ej, dvs. dygtig eller ej, men om man har fået de rigtige aftaler med pokersitene. De som ikke er med i det her svindlercirkus slår hinanden ud efter devisen, hvornår er man sidst kommet til, samtidig med at de bliver malket af pokersitene og de såkaldte "professionelle". Får man overskud på det her, så er jeg ikke i tvivl om at det skyldes at man tilhører inderkredsen i den her pilrådne spillerverden. Man ønsker ikke at udefrakommende skal kunne leve af poker.

Men men, når den nye spillelov træder i kraft, så må man håbe at den danske stat for hånd i hanke med hvad der sker, så alene dygtigheden, som "Poul" i indlægget taler om og taler for kommer til at tælle. Det er det som de imbecile og bedrageriske eller selvbedrageriske tåber, der råber "retarderet" og donkey og osv osv frygter allermest. Dygtigheden nemlig, ...for så kan man ikke mere styre det her cirkus ved at have "professionelle" stråmænd siddende ved bordet, som lænser folk for penge i samarbejde med en programmeret "tilfældighedsgenerator"

Da jeg ikke har modtaget beskeder om nye indlæg et stykke tid, var jeg egentlig af den overbevisning at tråden var død. Men der tog jeg så fejl.

Hvis folk ønsker at fortsætte diskussionen om hvorvidt online poker er rigged eller ej, skal de naturligvis gøre det.
For mig at se er det dog ret meningsløst da der endnu ikke er nogen der kommer med andet end påstande, uden at underbygge med kilder. Så længe der ikke bliver underbygget med brugbare facts er det jo bare et spørgsmål om hvem der mener hvad, og det er på ingen måde meningen med tråden.

Igen: meningen med tråden er en undersøgelse af hvorvidt folk engang imellem får følelsen af at online poker er rigged.

Hvis tråden skal bruges på andet, end hvad der er formålet, vil jeg som OP opfordre til at der kommer lidt mere saglig dokumentation på bordet (en 4 siders lang forklaring fra en der har nogle ideer, uden at underbygge dem, er ikke nok).

En fornemmelse kan være forkert, så kom nu PN'er. Vis at i er så skarpe som mange giver udtryk for at være igennem tråden!!

De facts der bliver postet kan du jo ikke se fordi du er i Kina... så der er nok ingen der gider spilde tiden på det.

Jeg har i øvrigt aldrig set beviset for at Norge eksisterer. Har i aldrig siddet med fornemmelsen af at det bare er noget regeringen bilder os ind så vi ikke skal undre os over hvor Nordsøolien blev af ?

Jeg kunne godt tænke mig hvis nogen af PN's skarpe hjerner kunne poste nogle HÅNDFASTE beviser for at Norge ikke bare er opdigtet. Bemærk: Jeg siger ikke at det forholder sig sådan - JEG syntes bare det er mærkeligt at der ikke er flere som poster nogle beviser - altså der må da være millioner der har undret sig. "Myseost" come on .. det er der da vidst ikke nogen der tror på at mennesker vil spise.

Igen: Jeg siger IKKE at Norge ikke findes! Men har i aldrig haft FORNEMMELSEN af at der var noget galt ?

Man må rent logisk gå ud fra at indlæggene herfra enten stammer fra spillere, som tjener mere eller mindre tykt på onlinepoker eller for spillere som taber mere eller mindre tykt. For ingen vindere uden tabere.
Det er rigtigt at på nuværende tidspunkt så handler det om hvad man kvalificeret TROR og ikke hvad man ved. Denne usikkerhed giver mulighed for både at hævde at disse sites er rigged eller ikke er rigged, hvad internetpoker benytter sig groft af.

Det er klart at hvis disse sites er rigged, så er de som tjener tykt på internetpoker, folk, der arbejder sammen med pokersitene for at lokke penge ud af folk. Så fra disse folk vil man ikke høre andet end at skeptikere kun er retarderede og naive idioter og "begyndere". Naturligvis vil sådanne folk modarbejde eller ignorere enhver form for kritik.

Men hvad med den anden gruppe, taberne, som alligevel forsvarer at intetpoker ikke er rigged? Tja, i enhver TRO er der jo et håb og måske også en afhængighed. Hvis disse sider er riggede, så vil jo ethvert håb om at vinde den store gevinst forsvinde som dug fra solen, med mindre altså at man hedder Van Diesel, se "Pouls" indlæg. Hvis disse sider var riggede, så kunne man jo ikke spille der mere -med mindre man virkelig var retarderet og idiot......

Zaphod2000 fedt sagt! HAHA

Kashmir - Mouthfull of Shit

@DrezR
Så den lige selv...

Jeg vil sige efter skandalen der:

www.youtube.com/watch?v=GiyiAb3iFaI

-så tænker man da, at så kunne det ske overalt.


når det er sagt, så har jeg også oplevet besynderlige ting på pokerstars, men også gode ting. dog har jeg valgt at prøve skifte site for en stund

@BlackWolfie
Absolute/Ultimate skandalerne er ikke et argument for at online poker er rigged. Det er nærmere et argument for det modsatte.

Sagen er at snyderne (for det var det det var ... ikke "rigged" software som skulle holde folk på sitet el.lign.) blev afsløret - netop fordi det var relativt enkelt at spotte snyden i Hand Histories. De blev spottet fordi dygtige spillere og brugere kunne indsamle og OFFENTLIGGØRE store mængder af spillede hænder som klart kunne DOKUMENTERE at der blev snydt.

Kan du se forskellen? Posts som den OP forsøger sig med - og undskyld jeg siger det - dine egne "Jeg har oplevet besynderlige ting" er KUN med til at FORHINDRE at eventuelle snydere bliver knaldet. I er så at sige med til at dække over eventuel snyd ved bredt at skyde med udokumenterede påstande som det ville tage mange kræfter at afvise eller bevise. Kræfter som i stedet kunne være brugt på at afsløre det egentlige snyd og svindel som HELT SIKKERT FOREGÅR i online poker.

Det kan ikke siges tydeligt nok:
- Der foregår snyd
- Der er grund til at være på vagt
- Chancen for at den snyd som foregår er "rigged sites" er forsvindende lille
- Det bliver ikke random retards som poster "PokerStars er rigged" der afslører den næste skandale

I know, konkrete beviser er et must selvfølgelig.

og jeg vil poste i denne tråd igen, hvis de nogensinde dukker op :-)

Zaphod:
"Sagen er at snyderne (for det var det det var ... ikke "rigged" software som skulle holde folk på sitet el.lign.) blev afsløret - netop fordi det var relativt enkelt at spotte snyden i Hand Histories. De blev spottet fordi dygtige spillere og brugere kunne indsamle og OFFENTLIGGØRE store mængder af spillede hænder som klart kunne DOKUMENTERE at der blev snydt."

Jeg har egentligt aldrig hørt om nogen- udover sagen med absolut- som er blevet afsløret på den her måde, selv om man påstår at det er så let. Men findes de, så må man gerne informere om det her i dette forum.

Nej, det er netop ikke let, at vise om tilfældighedsgeneratoren er programmeret til snyd eller manipulation og det er det som man benytter sig af. Det kræver stor matematisk viden og hundredtusinder af hænder at bevise det med absolut sikkerhed. Det tager en uendelig tid og hvilken udenforstående og uvildig instans vil dette Herkules arbejde uden en stor hyre? "Poul" s indlæg viser hvor svært det er, selv om det da er tydeligt at manden er udsat for snyd, hvis han da ellers taler sandt om sin baggrund og hvad der er sket.

De "dygtige" folk Zaphold taler om, som angiveligt skulle afsløre svindel på siderne er folk, der er lønnet af disse internetsider og de vil naturligvis ikke afsløre deres egen arbejdsgiver. Og de andre "dygtige" medspillende, som er med i det her snyderi skal naturligvis heller ikke nyde at afsløre noget. Så havde de jo også gjort det forlængst hvad den professionelle livespillers jo tydeligt viser i sit lange indlæg. Hvorfor var der ingen "dygtige" spillere som greb ind her??Hvis manden taler sandhed, så er det jo uhyrligt det han har oplevet i forhold til hvad han har oplevet igennem mange års gang i Las Vegas og deres casinoer.....

Der er tale om en uhyre sammenspist verden, et omfattende samarbejde imellem visse spillere og disse pokersites. De såkaldte "professionelle" , hvilket ikke er det samme som at de er dygtige, skovler penge ind på en masse taberes bekostning- og disse er altså ikke bare nogen som caller hele tiden og spiller dårlige kort eller specielt dumme, men seriøse folk, som har studeret og spillet poker i mange år som denne "Poul. I øvrigt virker de succesrige internetsspillere ikke specielt som de har så mange brikker at flytte med for nu at sige det mildt, når man ser dem optræde i forskellige medier, men de har gode forbindelser eller er noget ved musikken, hvilket jo er tilstrækkeligt.....skulle vi nævne van Diesel igen.......

Men forhåbentligt vil den danske stat sørge for at dette snyd holder op, når der skal uddeles licenser. Ellers bliver der ballade...... .
Hilsen den ...hmm-----"random retarderede " , et sjovt og festligt udtryk netop i relation til poker og diskussionen her......

@Zaphod2000
"Posts som den OP forsøger sig med"

Hvilken?

@tænke
"Nej, det er netop ikke let, at vise om tilfældighedsgeneratoren er programmeret til snyd eller manipulation og det er det som man benytter sig af. Det kræver stor matematisk viden og hundredtusinder af hænder at bevise det med absolut sikkerhed. Det tager en uendelig tid og hvilken udenforstående og uvildig instans vil dette Herkules arbejde uden en stor hyre? "Poul" s indlæg viser hvor svært det er, selv om det da er tydeligt at manden er udsat for snyd, hvis han da ellers taler sandt om sin baggrund og hvad der er sket."

De har sikkert fået penge for det, men cigital har lige undersøgt 100 mio hænder fra Pokerstars med henblik på at få lovliggjort poker.
De har også undersøgt deres RNG og konkluderet, at seeds er tilfældigt udtrukket. gambling.co.uk/news/gambling-news_16260_pokerstars-com-is-truly-random.html

Om dette er tilstrækkeligt bevis er jeg ikke helt overbevist om, men det nærmer sig da.
Jeg vil undersøge det nærmere, men at dømme ud fra bl.a. denne artikel, har de kun undersøgt RNG'en og ikke kigget på det endelige output til brugeren.(ret mig gerne hvis jeg tager fejl). (Jeg har læst om det diverse steder, bl.a. cigitals hjemmeside.)

@tænke
Den historie du poster kan jo ikke bruges til NOGET som helst. Det er en fuldstændi forvrøvlet smøre uden skyggen af dokumentation. Hvad er det du mener "Poul" (Sjovt det er en anonym internetkommentar) har været udsat for ? Jeg kan ikke se nogen som helst tegn på snyd ... kun udokumenteret vrøvl fra ende til anden.

Han lyder som en stakkels ludoman ... ikke som en "professionel livespiller"!

Hvad du mener den Danske stat skal "sikre" kan jeg heller ikke lige se. Det eneste den "licens" sikrer er at et pokersite betaler for at få lov at udbyde deres spil i DK. Du skal ikke bilde dig ind at der bliver kontrolleret nogen kort der.

Kære Zaphod, prøv da at læs hvad manden skriver....at det er noget vrøvl er jo bare et ord du vælger, som intet siger eller beviser, men er taknemmeligt på en skærm og i dette miljø. Om at tale om en stakkels ludoman på disse sites er ...hmmm. lidt morsomt. Mon ikke at der er mange sådanne tabende stakler og tabere, der forhåbningsfuldt forsvarer at disse sites ikke er rigged. Når jeg læser disse diskussioner er dette indtryk i hvert fald meget tydeligt. Tabende pokerspillere, som forsvarer pokerindustrien på nettet er tragisk at være vidne til. Ikke alene leverer de penge til svindlerne i stor stil, men de forsvarer minsandten også at de bliver narret så vandet driver.
Til Kashmir, så er det jo netop som du siger mistænkeligt at firmaet får betaling for deres "bevis", ligesom en undersøgelse af tilfældighedsgeneratoren, som du jo også antyder, ikke bare kan foretages generelt, men i forhold til de enkelte spillere. En meget vigtig pointe, som betyder at det vil tage rigtigt meget tid.

Til spørgsmålet om staten vil kontrollere, så kan jeg ikke tro, at staten vil tillade den slags fusk. Men jeg kan forstå at rigtigt mange i miljøet frygter det........

Hvor er det dog pinligt, at oprette nye profiler som støtte til egne udsagn.

Men det siger vel noget om støtten til OPs noget ubehjælpsomme konspirationsteori, tvivlsomme metodiske forståelse og barnagtige retorik.

@tænke
Du ved vidst ikke meget om hvordan revision og kontrol af alle andre virksomheder foregår. Du tror ikke en revisor får penge for at revidere en virksomhed ?

Med hensyn til den historie du har postet hvad er det så du mener jeg ikke har læst ? Kan du ikke hjælpe mig og pege på de beviser .. eller bare indicier ... på svindel du mener jeg har overset ?

Må jeg lige anføre at jeg på ingen måde er identisk med Kashmir, men herligt at overvære skizomichs fantastiske høje argumentationsniveau.....tænk at det er nødvendigt at bevæge sig på et sådant plan for at forsvare den tvivlsomme pokerindustri, som der klart aldrig vil blive tilladt i Danmark i form af licenser, så længe at svindlen er så udtalt.

Men skizomicks tilhører som sagt enten dem som kynisk snyder de andre og derfor forsvarer "ærligheden"med grove midler eller dem som kynisk bliver snydt af disse pokersites og derfor taber og taber på grund af "varians". Som desperat håber på at disse sites ikke er rigged- så også han en dag kan vinde party pokers millionsturnering, hvilket, hvis han ikke tilhører denne bedrageriske inderkreds, aldrig ville kunne opnå . . I dette sidste tilfælde tilhører han en af pokerindustrienns nyttige idioter, hvis illusoriske håb bliver udnyttet kynisk og hensynsløst- manden forsvarer tragikomisk dem som snyder ham..Den gamle historie om at de kloge narrer de mindre kloge.

Jeg håber snart at der bliver sat en stopper for dette ubehagelige og frastødende svindlercirkus og at dygtighed og viden om poker i stedet bliver det afgørende. Som det er nu er der tale om et indspist kartel eller loge af "professionelle" bedrageriske pokerspillere, som løber med det hele under dække af en dårlig form for forvrøvlet matematik.....

ZAp, dine svar afslører at du ikke har læst teksten omhyggeligt eller læser teksten som djævelen læser biblen.... havde du læst det ordentligt, så var dine svar og fortolkning også være ordentligt....det er kun meget naive fjolser som tvivler på at disse sider er rigged.

@tænke
Ja, jeg tænkte nok du ikke kunne pege på noget konkret der gav mening.

Teksten fra "Poul" er uhyre meningsfuld, men måske er du ikke så god til engelsk eller bryder dig om hvad der siges? Jeg orker altså ikke at oversætte den, hvis du skulle have problemer med engelsk.....og meningen, den må du altså selv læse dig til. Der er tale om et meget langt indlæg, som bestemt giver mening. Faktisk høj grad af mening.
Men det er dog uhyggeligt at se hvor dårligt at "argumententerne" for pokerindustriens håndlangere eller for pokerindustriens nyttige idioter er." Det synes jeg de som læser dette bør tænke meget over.....og tænke over om de stadig ønsker at smide penge ud og lade sig narre af disse tydeligvis bedrageriske sider.

Men der er stærke interesser til stede, derfor ser man også at Kashmir er blevet svinet til, selv om hans synspunkter faktisk er langt mere moderate end mine. Han taler om fornemmelser og at der muligvis kan være tale om siderne er rigged, men bare dette at han sætter dette meget lille spørgsmålstegn ved sidernes ærlighed betyder at han nærmest bliver udsat for et frontaltangreb.....
Jeg taler dog ikke bare om følelser, men om fakta. Et utal af begivenheder om vedvarende fuldstændigt usandsynlige kombinationer er ikke sådan at bortforklare, hvis man ellers har ærlige hensigter og bruger sin sunde fornuft.
Et godt råd: læg mærke til hvad der sker når disse sites i tide og utide opdaterer dit software.......

Til alle dem som har så travlt med at kortgivningen bliver kontrolleret af div anerkendte revisionsfirmaer, og at det ville være at save den gren man sidder på over, har jeg et spørgsmål: Hvorfor kan vi ikke få en garanti for at decket bliver givet een gang; at der altså ikke shufles efter flop og turn?
Så vidt jeg ved er der aldrig noget site der har kunnet, villet give en sådan garanti. Det ville lynhurtigt og en gang for alle lægge enhver diskussion om rigness død. Eller hvad?

@smiller
Næh - hvad forskel skulle det gøre? Så vidt jeg ved er der sites som decideret siger at de gør det ene og andre sites som gør det andet. Det gør ingen forskel for om dealen er fair eller ej.

Godaw man økseskaft!

Hvad ? Har jeg misforstået dit spørgsmål ? Mit svar var seriøst.

Geeeeez, Zaphod.

Du fodrer altså bare trolden med de mange navne. Spild da ikke mere af din tid. Så kan troll boy snakke med sig selv. Bevares, der er da i hvert fald rigeligt med profiler at vælge imellem.

OP:

Diskussionen går nu på om jeg er den eneste der engang imellem får lyst til at smide computeren ud af vinduet på 3. sal og smutte på casino for at spille i stedet (IKKE om der er noget om snakken eller ej).

Mit spørgsmål:
Har du siddet med en sådan følelse i løbet af den sidste måned?

(ja eller nej + eksempel)

NEJ.

"Eksempel":
Jeg er som sådan en kaoskæmper, når jeg spiller poker, da jeg spiller for få MTTs til at komme ud af statistikkens kaos. For mig er det altid spændende at udforske kaoslandskabet. Du har beskrevet et af de mange smukke statistiske landskaber (mange bad beats og setups i træk). Her får jeg sgu da aldrig lyst til at kaste med musen eller kaste mig ud fra 3. sal. Derimod nyder jeg oplevelsen og glæder mig over, at PokerNet for flere år siden lærte mig om kaoskæmperens bedste våben: BankRollManagement.


Jeg undres over de mange mærkelige indlæg i tråden.

@Zaphod2000
Det ville da være form for garanti for at feks. et heldigt/uheldigt riverkort er et almindeligt udslag af varians og ikke rigged software. Også selv det sker 8 gange i træk!!
Endvidere kan jeg ikke rigtig forestille mig at man kan rigge et deck givet en gang for alle så det begunstiger visse newcomers, lykkeriddere, donks som det hævdes af fortallerne for at onlinepoker er rigged. Selvfølgelig kunne man fodre dem med AA, KK osv. men mon ikke den ville være for tyk?

@smiller
Der er også sites som bruger den metode. Andre mener det er sikrere at "blande" hele tiden ... eller i sidste øjeblik da det giver mere sikkerhed for at ingen kan "se" hvilke kort der kommer næst.

Under alle omstændigheder er det lidt en ligegyldig detalje når det nu er en computer der styrer tingene. Begge metoder er langt mere random end en "menneskedealer" og ingen af dem er mere eller mindre garanti for eller imod "riggedness". Så det er lidt et sidespor i forhold til diskutionen.