Onsdag - NBA - Sidste spillerunde.

Tænkte på om vi ikke kunne samle alle tips i årets sidste spillerunde.

Jeg tænker på at smide rigtig tungt på OKC med evt hcp ligeså snart det er muligt.

Hvad er der ellers vi skal holde øje med??

Kan OKC nå det hvis de slår memphis?

Tænker Pelicans over spurs kunne være en fin mulighed, sikkert et godt odds det kommer på den os.

OKC skal spille mod Wolves..

Pelicans - Spurs kampen bliver svær at lure.. Der er et hold der SKAL vinde mod et hold der er overlegen.

dlrma_ skrev:Kan OKC nå det hvis de slår memphis?
Tænker Pelicans over spurs kunne være en fin mulighed, sikkert et godt odds det kommer på den os.

Kan ikke se Pelicans slippe afsted med en sejr over Spurs, og OKC har en "gratis" sejr over Twolves hvilket sandsynliggør OKCs muligheder for at snuppe playoff pladsen.

Tror OKC linjen bliver skubbet usandsynlig grimt fordi det er et must-win for OKC og Minny ikke giver noget for at vinde. Jeg forestiller mig lidt at OKC vinder men Twolves dækker spreaddet.

Ja netop, derfor er jeg spændt på at se linien i denne kamp.

Spurs napper second efter de slaar Memphis.

Memphis er done lige pt.

pokerheh skrev:Spurs napper second efter de slaar Memphis.

Memphis er done lige pt.

Not done. To hold der dog er done er Wizards og Raptors...

Er det helt utænkeligt at pop bænker parker,duncan, leonard osv i nat?

Det er først imorgen nat..

Alexhest383 skrev:Er det helt utænkeligt at pop bænker parker,duncan, leonard osv i nat?

Gaar udfra at Spurs gerne vil have second seed.

Pokerface Jr. skrev:Not done. To hold der dog er done er Wizards og Raptors...

De er meget taet paa at vaere done. Done. Done.

Wizards og Raptors har aldrig vaeret serioese contenders i East anyway.

Pokerface Jr. skrev:Not done. To hold der dog er done er Wizards og Raptors...

Altså "done" som i "har ikke mere at spille for"? For Raps har da stadig 3 seed at spille for

Grizz er presset af skader, men de har stadig chancen (om end lille) for at rykke ud af 6 seed og dermed trække fx et 4-5 matchup mod Portland i stedet for et 3-6 matchup mod Clips der ruller big time.

Kan heller ikke se NO slå Spurs selvom de har en playoff plads at spille for og hjemmebane. Spurs har vel spillet det bedste B-ball siden all star break og ligner virkelig sig selv. Pop hviler obv ikke nogen stjerner når de har seedninger at spille for. Hvis de taber risikerer de at ryge fra 2nd til 6th og dermed fra vs Mavs med HCA til vs Clips uden HCA. Spurs har alt at spille for!

Fuck hvor bliver West i øvrig vild i år. Hot diggety der bliver nogen vilde matchups allerede fra 1st round.

Bulls i øst er imho spændende med alle folk tilbage. Kan de holde sig skadesfri glæder jeg mig til at se dem. De er virkelig bygget til playoff bold. Håber de kan få 3rd seed så vi kan få et Cavs-Bulls 2nd round matchup og en god gammeldags slåskamp. LAD OS FÅ 80ERNE TILBAGE!

pokerheh skrev: De er meget taet paa at vaere done. Done. Done.

Wizards og Raptors har aldrig vaeret serioese contenders i East anyway.

Det er der mange der mener de har været. Men de er virkelig faldet af på den her for nylig imo.

Memphis har kun eet haab lige nu, IMO. Det er at komme igennem first round paa den ene eller anden maade og saa have folk healthy igen til rnd 2.

De er slidte defensivt.

Selvfølgelig rester Spurs ikke starterne. Pop vil 100 % gå efter 2nd seed - alt for risikabelt andet. Håber lidt på Pelicans. Kunne være sjovt at se, hvad AD kunne gøre i PO med Draymond Green til at guarde sig.

GSW all the way, ser virkelig ikke nogle ud over Spurs og Cavs/Bulls som kan bare true lidt. GSW store favs imo.

GSW er bedste hold for sure. Et af de bedste hold vi har set de sidste mange år. Spurs, Clips og Cavs er imo også fra øverste skuffe.

Odds mæssigt har Cavs kæmpe fordel pga East er så svag. Så loaded som Cavs er og med Lebron er det imo en fiasko af dimensioner hvis ikke de som minimum når Finals.

Clippers vinder NADA med den elendige second unit.

Jones-DK skrev:GSW all the way, ser virkelig ikke nogle ud over Spurs og Cavs/Bulls som kan bare true lidt. GSW store favs imo.

Mavs Tager den.. ;)

Hugging Gun skrev: Mavs Tager den.. ;)

Vil du have noget H2H imod Spurs ud på den opmelding? :)

kommer an på oddset...

Hugging Gun skrev:kommer an på oddset...

Det klart. Kan vi jo lige overveje.

Det kunne både stilles op som hvem der kommer længst, men det kunne også bare være til at tage titlen, med pengene tilbage hvis ingen af holdene går hele vejen.

Jones-DK skrev:Clippers vinder NADA med den elendige second unit.

Der er mange hold der vinder Nada, da der i sagens natur kun kan være 1 vinder ;). Men enig i at deres 2nd unit er halv skidt. Det ændrer dog ikke ved matematikken: Clips har næstbedste netrtg for sæsonen og #3 siden All star. CP3 er boss igen i år, både offensivt og defensivt. Det er grotesk med alt den kærlighed Harden får som MVP kandidat og nærmest ingen der nævner CP3 (Ikke at jeg synes CP3 skal være MVP, hvis ikke det bliver Steph er det tyveri ved højlys dag, men uden Steph er CP3 >>>>>>>>>> Harden)

Mavs er ikke i nærheden af noget som helst. De er gamle, slidte og tynde i frontcourten. Du går ikke igennem et fysisk krævende Western Conf med sådan en trup, det er på tide at Dirk ser skriften på væggen og bliver kommentator på TNT. Folk der er bullish på Mavs har drukket af natpotten

@HolchKnudsen

Med al respekt for CP3 hedder årets MVP uden tvivl Steph Curry > James Harden > Russel Westbrook > Kawhi Leonard (Havde han spillet hele sæsonen, hvilket han netop har vist 2xgange overfor Harden, 1x overfor Westbrook og 1x overfor Steph Curry. De blev alle udstillet og overmatchet).

Kawhi Leonard bliver dog Finals MVP igen i år.

MuckMe skrev: Det klart. Kan vi jo lige overveje.

Det kunne både stilles op som hvem der kommer længst, men det kunne også bare være til at tage titlen, med pengene tilbage hvis ingen af holdene går hele vejen.

Dog er oddset på Mavs og Spurs så langt fra hinanden at det vil være nødig sjovt for dig...

@ Muckme

Jeg er nok lidt farvet. Jeg magter ikke Harden og hans klamme skæg ;). Han spiller obv godt.

Curry bliver MVP for sure og sådan skal det være. Rustle er ikke i nærheden af at være MVP tho, uanset hvor godt han spiller. Det er ikke en kåring af årets spiller. Hvis ikke du bringer dit hold til en top seed er du ikke MVP, e Basta! Af samme årsag skal AD heller ikke med i snakken, selvom han i min bog er tæt på at være den perfekte PF.

Kawhi Leonard???? U joking? Hahahah

Jones-DK skrev:Kawhi Leonard???? U joking? Hahahah

Nej. Du er.

Kawhi Leonard er ikke i spil til MVP. Kom nu. Han er ikke dominerende nok på O. Han er beast defender. En af de bedste wing defenders, hvis ikke den bedste. Tony Allen, PG13, LBJ (når han gider), Green, andre?

Men du bliver ikke MVP med 16 ppg. Længere er den ikke. Han skal nok finde vej til All NBA 3rd eller måske 2nd team, men så stopper de individuelle akkolader også der for hans vedkommende

Lyder ikke til at i har nærstuderet ham. Han har snittet omkring 24 point over blot 26 minutters spilletid pr. kamp på det seneste. Og nå ja, så er han ligaens bedste defender. Vil dog gerne medgive at han stadig mangler lidt wow effekt i offensiven. Han er en man skal holde øje med både i dette års play-offs, men også de næste par år...

"Han har snittet omkring 24 point over blot 26 minutters spilletid pr. kamp på det seneste"

Nej? Du har ret til dine holdninger men ikke dine egne fakta. Han snitter 20 ppg for april, 19 for marts, 21.6 de sidste 5. Han har kun 2 gange scoret 26 point for nylig, så jeg ved ikke hvordan du finder de 24 ppg over noget som helst stretch andet end hans back to back 26p kampe. Og så skal vi vidst slet ikke starte på det håbløse i at inkludere en spiller i MVP debatten fordi han har været god over en mindre periode

http://espn.go.com/nba/player/gamelog/_/id/6450/kawhi-leonard

"Han er en man skal holde øje med både i dette års play-offs, men også de næste par år..."

Hold op med at tale ned til folk. De fleste i denne tråd laver ikke andet end at se NBA på denne tid af året. Jeg tror godt de fleste af os er bekendt med sidste års finals MVP, trods alt...

Hvis man bliver MVP, fordi man har spillet godt i en lille periode, så burde Russell da være klar (!!!) MVP i dine øjne?

Været god hele sæsonen, måske slacket lidt på effektiviteten i nogle kampe, men overall domineret som man ikke har set siden MJ.

Ved at være et stykke tid siden vi har haft så mange spillere med i MVP snakken sådan for alvor, der er vel 4 der reelt set har været i en klasse for sig.

I min optik bliver man ikke MVP ved at blot at score mange point. Du har vidst heller ikke nærstuderet det jeg skriver. Har aldrig nævnt Kawhi Leonard som MVP i år, men har blot nævnt at han har spillet som en MVP i en kortere periode. Holder han dette niveau en hel sæson vil det være useriøst ikke at have ham som kandidat næste år.

Lad ham nu lige spille hele gode kampe over lang tid næste år, før du putter ham i bowlen til næste års mvp. :) Han er en profil, ikke en mvp.

Kawhi er ikke engang MVP hos Spurs. Han er ung og bliver det med tiden, men på nuværende tidspunkt er der et par stykker eller tre, der ville gøre mere ondt at savne.

"I min optik bliver man ikke MVP ved at blot at score mange point."

Der er ikke en eneste poster i denne tråd der har påstået modsat? Hvad er din pointe?

"Har aldrig nævnt Kawhi Leonard som MVP i år"

Jeg kan slet ikke se hvordan man kan læse dit indlæg #26 på anden måde?

Der er ikke flere end to spillere i MVP snakken, og det har der ikke været i nogle uger nu. Westbrook og LeBron var inde en kort periode, men er ude igen. At have CP3 med i MVP snakken i år er helt helt væk, IMO. Han kommer hverken i nærheden af Curry og Harden. Jovist, han har spillet en rigtig rigtig god sæson, men må bare se sig overgået af specielt Steph, som har spillet på en anden planet i år.

Curry vs Harden, med Curry som min klare vinder.

Haha okay, i er følsomme. Du har læst det i parentes Knudsen?Ellers får du lige chancen igen.

Buub skrev:Kawhi er ikke engang MVP hos Spurs. Han er ung og bliver det med tiden, men på nuværende tidspunkt er der et par stykker eller tre, der ville gøre mere ondt at savne.

Her er jeg så ikke helt enig. Du kan ikke nævne to, eller tre for den sags skyld, spillere som vil blive savnet mere end Kawhi. Duncan muligvis, men hverken Parker eller Ginobili, fordi de har fornuftige backups på deres pladser. Patty Mills og Cory Joseph er virkelig et luksusproblem som en coach at have. To fantastiske bakcups, som snildt kunne gå ind og have vigtige backup roller på andre rosters.

Buub skrev:Kawhi er ikke engang MVP hos Spurs. Han er ung og bliver det med tiden, men på nuværende tidspunkt er der et par stykker eller tre, der ville gøre mere ondt at savne.

Ikke nogen grund til at diskuterer med folk der ikke helt ved hvad de snakker om ;) Tony parker og coach pop har endda selv sagt at han er klart vigtigst...

@MuckMe

Jeg læser #26 som om, at du har Kawhi som #4 i MVP snakken pt?

Pokerface Jr. skrev:Ved at være et stykke tid siden vi har haft så mange spillere med i MVP snakken sådan for alvor, der er vel 4 der reelt set har været i en klasse for sig.

Der er i min bog 7 spillere der har haft MVP kaliber stats for sæsonen. (lad være med at læs det som on jeg mener de alle er kandidater, men spillere som har haft en produktion som man tidligere har set MVPs have)

(I random order)

Steph

Harden

CP3

LBJ

AD

Boogie

Rustle

Rustle, AD og specielt Boogie får den aldrig pga deres holds records. De andre 4 er legitime kandidter på gode hold. LBJ får den ikke med hvad der for ham er lidt af en off season, der er også noget politik i det. CP3 får den heller ikke og løbet er i øvrigt ikke tæt mellem Harden og Steph heller. Currys sæson har været så freeking awesome på begge ender for et +65 Win hold, der er no way at han ikke får den

HolchKnudsen skrev: Der er i min bog 7 spillere der har haft MVP kaliber stats for sæsonen. (lad være med at læs det som on jeg mener de alle er kandidater, men spillere som har haft en produktion som man tidligere har set MVPs have)

(I random order)


Steph
Harden
CP3
LBJ
AD
Boogie
Rustle

Rustle, AD og specielt Boogie får den aldrig pga deres holds records. De andre 4 er legitime kandidter på gode hold. LBJ får den ikke med hvad der for ham er lidt af en off season, der er også noget politik i det. CP3 får den heller ikke og løbet i øvrigt ikke tæt mellem Harden og Steph heller. Currys har været så freeking awesome på begge ender for et +65 Win hold, der er no way at han ikke får den

Tohundrede procent enig :)

MVP tråd, anyone?

MuckMe skrev:Haha okay, i er følsomme. Du har læst det i parentes Knudsen?Ellers får du lige chancen igen.

Ikke følsom, påpeger bare at du tager fejl ;)

Jeg har Harden som MVP.

Kan ikke rigtig tage folk seriøst, som mener at Curry er KLART MVP. Houston uden Harden er end ikke i PO. Jovist er Curry den bedste spiller på det bedste hold, i min optik er det Harden har gjort dog en kende (ikke klart) mere imponerende.

Jeg læser #26 således: Havde Kawhi spillet hele sæsonen ville der stadig være tre, der var bedre end ham - altså ikke MVP ... så kan sagtens følge muckme.

I er sgu så skråsikre alle sammen ... det er sport det her, hvor momentum kan skifte lynhurtigt når det mentale for alvor sætter ind. Derfor det er så fedt og derfor der skal meget til før jeg selv erklærer nogen for 'done' ;)

@ Jones nej har jeg ikke. Så har i misforstået mig. Men som flere amerikanske medier også nævner har han spillet som en MVP i de sidste 10 kampe. Det er dog desværre en alt for kort periode og alt for sent grundet en halv sæson med skader. Der er jo en grund til at jeg skrev parentesen bag Kawhi leonard. Kom nu please ind i kampen

hohohahaha skrev:Jeg har Harden som MVP.

Kan ikke rigtig tage folk seriøst, som mener at Curry er KLART MVP. Houston uden Harden er end ikke i PO. Jovist er Curry den bedste spiller på det bedste hold, i min optik er det Harden har gjort dog en kende (ikke klart) mere imponerende.

Der har du så også definitionen på MVP ;)

MuckMe skrev:@ Jones nej har jeg ikke. Så har i misforstået mig. Men som flere amerikanske medier også nævner har han spillet som en MVP i de sidste 10 kampe. Det er dog desværre en alt for kort periode og alt for sent grundet en halv sæson med skader. Der er jo en grund til at jeg skrev parentesen bag Kawhi leonard. Kom nu please ind i kampen

Wow, rolig nu sjef. At misforstå et indlæg, specielt når det kommer fra dig, er vel ikke første gang.

@HolchKnudsen

Nej. Mest værdifulde spiller kan jo netop tolkes på et mia. måder. GS er stadig i PO uden Curry. Houston uden Harden får lottery pick. Lidt skræmmende, at du mener Curry er klar MVP og mener at have den klare definition på MVP.

Correct me if I'm wrong, men jeg menes også, at der var en afstemning, hvor spillerne/medierne skulle give deres bud på, hvem de troede ville blive MVP og hvem der BURDE. Curry var den de fleste troede, hvor Harden vandt snævert i forhold til, hvem der burde. Jeg tror btw også at Curry vinder, det er uundgåeligt med den diskurs de største amerikanske medier har lagt i MVP-debatten.

Og jeg mener naturligvis heller ikke, at det er ufortjent. Jeg vil blot hellere se Harden få den.

hohohahaha

Det er en fejlfortolkning af MVP og hvad det betyder for amerikanere og amerikanske journalister. Hovedparten af US journalister med stemmeret er af den gamle skole med "bedste mand bedste hold". Det handler ikke om at finde den spiller der har betydet mest for sit hold, det handler heller ikke om at finde den bedste spiller.

Hvis det handlede om en af de to sidste ting ville Jordan have været 10x MVP, LBJ ville have vundet de sidste 7-8 stykker og Shaq ville have været MVP hvert år fra 99-03'ish.

Det er også derfor du aldrig ser finals MVP fra det tabende hold. Hvis din definition gjaldt, ville sidste års finals MVP hedde LBJ og ikke Kawhi Leonard. Der er ikke nogen der med et straight face ville påstå at Leonard var bedre end LBJ sidste år, eller vigtigere for sit hold. Men han var MVP fordi han var bedste mand for dem der vandt. Der er heller ikke nogen der i deres fulde fem ville tage Chancey Billups som finals MVP i 2004 over Shaq. Men Billups var bedste mand for dem der vandt.

Du ser stort set heller aldrig reg season MVPs fra hold der ikke får top 2 seed i deres conf. Steve Nash MVP i 2006, samme sæson som Kobe bærer et kamp ringe Lakers hold til playoffs med 35ppg; det næst højeste point pr 100pos all time, kun overgået af Jordan. Og hvor LBJ i samme sæson snitter 32, 7, 7 og bærer Cavs til #4 seed i øst...

Vi har self alle ret til vores egen fortolkning af begrebet MVP, men jeg forholder mig til hvordan kåringerne har foregået hidtil (best man, best team). Derfor er Curry så godt som et lock til MVP, specielt nu når Rockets er gledet ned på 6th seed

Imo synes jeg også det er væk at sige at det klart er den ene eller den anden spiller, da der er mange om buddet og det er super tæt. Der er jo ikke en der med LÆNGDER overstråler den anden spiller. Curry har haft en marginalt bedre sæson end Harden, han har dog også haft et bedre hold omkring sig mens Harden har båret et dårligere Houston hold flot igennem, samtidig med at Harden har steppet sit forfærdeligt sløsede defense MARKANT op. Russell Westbrook har været en triple-double maskine i den her sæson og han har heller ikke haft meget hjælp når KD har været ude, havde OKC haft samme record som Houston så kunne han sagtens blive betragtet som MVP. LBJ er bare good ole' LBJ, cruise control igennem sæsonen, dog stadig været imponerende og også den måde han har taget et 33-49 Cavaliers team til nu at være et hold der er favoritter i øst. Hvis Curry bliver MVP så synes jeg det er fortjent, hvis Harden bliver MVP så vil jeg ikke betragte det som tyveri af MVP titlen ved højlys dag, ej hellere hvis det bliver LBJ, ej hellere hvis det bliver Donatello.

HolchKnudsen skrev:hohohahaha

Det er en fejlfortolkning af MVP og hvad det betyder for amerikanere og amerikanske journalister. Hovedparten af US journalister med stemmeret er af den gamle skole med "bedste mand bedste hold". Det handler ikke om at finde den spiller der har betydet mest for sit hold, det handler heller ikke om at finde den bedste spiller.

Hvis det handlede om en af de to sidste ting ville Jordan have været 10x MVP, LBJ ville have vundet de sidste 7-8 stykker og Shaq ville have været MVP hvert år fra 99-03'ish.

Det er også derfor du aldrig ser finals MVP fra det tabende hold. Hvis din definition gjaldt, ville sidste års finals MVP hedde LBJ og ikke Kawhi Leonard. Der er ikke nogen der med et straight face ville påstå at Leonard var bedre end LBJ sidste år, eller vigtigere for sit hold. Men han var MVP fordi han var bedste mand for dem der vandt. Der er heller ikke nogen der i deres fulde fem ville tage Chancey Billups som finals MVP i 2004 over Shaq. Men Billups var bedste mand for dem der vandt.

Du ser stort set heller aldrig reg season MVPs fra hold der ikke får top 2 seed i deres conf. Steve Nash MVP i 2006, samme sæson som Kobe bærer et kamp ringe Lakers hold til playoffs med 35ppg; det næst højeste point pr 100pos all time, kun overgået af Jordan. Og hvor LBJ i samme sæson snitter 32, 7, 7 og bærer Cavs til #4 seed i øst...

Vi har self alle ret til vores egen fortolkning af begrebet MVP, men jeg forholder mig til hvordan kåringerne har foregået hidtil (best man, best team). Derfor er Curry så godt som et lock til MVP, specielt nu når Rockets er gledet ned på 6th seed

Men mht. finals MVP så synes jeg ikke LeBron var den bedste spiller i finale serien, Leonard og Diaw havde ret godt styr på ham og fik lukket ham ned, jeg synes Duncan eller Leonard var de bedste og ikke mindst mest værdifulde spillere i finalen.

^^

Der bliver vi aldrig enige. men det er ikke min pointe med indlægget.

Min pointe er/var: MVP kåres efter "bedste mand, bedste hold" princippet. Om i kan lide det eller ej

Hvis Harden og specielt Rustle skal have en chance for MVP, så skal de stemme berettigede journalister ændre markant adfærd i forhold til deres måde at afgive stemmer på i tidligere år.

Jeg giver ikke udtryk for hvem jeg mener er den bedste, vigtigste eller noget andet. I min bog går den sådan her

Bedste spiller: LBJ, not even close

Best man, best team: Steph, not even close

Vigtigst for sit hold: Harden, Rustle eller AD

Lige til dem af jer, der tror Rustle har en jordisk chance for at blive kåret som MVP. (og Harden hvis Hou slutter på 5/6 seed)

http://www.reddit.com/r/nba/comments/2j2oen/a_look_at_the_seeding_of_past_mvps/

Jordan er eneste undtagelse de sidste 30 år. Vel at mærke i en sæson hvor han snittede 35 ppg, 6 apg, 6 rpg, 3.2 spg og blev kåret til DPOY som en af de får guards ever til det. Harden har været god i år, men han er ingen MJ

Men så er spørgsmålet hvordan du vurderer hvem der er vigtigst for sit hold? For der mener jeg slet ikke det kan være Anthony Davis? Pelicans har jo ikke opnået noget med Anthony Davis, så uden Anthony Davis ville de ja; heller ikke opnå noget - altså status uændret, no difference. Selvfølgelig er jeg klar over at pelicans ville sejle endnu mere uden ham, men jeg mener bare at LBJ er væsentligt vigtigere for f.eks Clevelands succes, eller Harden er for Houstons eller Currys er for GSWs, eller Westbrook i KDs fravær.

^^

Det er jo ligegyldigt. Vi er ikke enige om den del og det er jo fair nok :). Men det er jo ikke min pointe med mine indlæg. Pointen er hvordan MVP kåres og hvorfor Curry får den

1) Dit hold skal vinde en masse kampe
2) Du skal spille en masse kampe. ( I nyere tid er AI den MVP vinder med færrest kampe da han spillede 71 i 00-01.)

3) Du skal være bedste mand for dit hold

4) Du skal være blandt de bedste i NBA (Og her tæller offence tungere end defence. Eg Steve Nash)

Du ser næsten aldrig MVP vindere der ikke falder ind i alle 4 kategorier (MJ er som sagt eneste undtagelse i +30 år, i en helt igennem spektakulær sæson for ham). Specielt Rustle, men også LBJ og Harden falder ikke ind i alle 4 kategorier. Det gør Curry. Derfor vinder han. Længere er den ikke

De ca 120 journalister der stemmer om det, har stemt på den måde i mange år, jeg kan ikke se, hvilken grund vi har til at tro, at de skulle ændre adfærd i år...?

edit:

5) Du skal helst ikke have vundet den 1 eller flere gange de sidste par år.

Harden ville slet ikke vaere i spil hvis han ikke spillede 8 mpg mere end Steph.

Steph er klar MVP. Fatter ikke i overhovedet gider at spilde 30 posts paa det.

Lebron vinder i oevrigt aldrig en league MVP titel igen, men han kan maaske luckboxe sig til en finals MVP paa et tidspunkt.

pokerheh skrev:Lebron vinder i oevrigt aldrig en league MVP titel igen, men han kan maaske luckboxe sig til en finals MVP paa et tidspunkt.

Hvis han bliver ved med at spille på gode hold, hvor han kan sætte cruise control på og slacke på D#, men stadig vinde nok til en god seed, så nej.

Men hvis nu fx Love ryger i FA næste år og Kyrie går ned tidligt med random season ending injury, så kunne han jo blive tvunget til at trykke på speederen igen. I sådan et tilfælde ville han insta være MVP fave igen

HolchKnudsen skrev:^^

Det er jo ligegyldigt. Vi er ikke enige om den del og det er jo fair nok :). Men det er jo ikke min pointe med mine indlæg. Pointen er hvordan MVP kåres og hvorfor Curry får den

1) Dit hold skal vinde en masse kampe
2) Du skal spille en masse kampe. ( I nyere tid er AI den MVP vinder med færrest kampe da han spillede 71 i 00-01.)
3) Du skal være bedste mand for dit hold
4) Du skal være blandt de bedste i NBA (Og her tæller offence tungere end defence. Eg Steve Nash)


Du ser næsten aldrig MVP vindere der ikke falder ind i alle 4 kategorier (MJ er som sagt eneste undtagelse i +30 år, i en helt igennem spektakulær sæson for ham). Specielt Rustle, men også LBJ og Harden falder ikke ind i alle 4 kategorier. Det gør Curry. Derfor vinder han. Længere er den ikke

De ca 120 journalister der stemmer om det, har stemt på den måde i mange år, jeg kan ikke se, hvilken grund vi har til at tro, at de skulle ændre adfærd i år...?

edit:
5) Du skal helst ikke have vundet den 1 eller flere gange de sidste par år.

Jeg er jo enig i at Curry bliver MVP. Men jeg snakker bare om hvem der har fortjent det osv. ikke hvem jeg ville smide mine penge på får den :)

Curry har fortjent den. EOD.

HolchKnudsen skrev:Hvis han bliver ved med at spille på gode hold, hvor han kan sætte cruise control på og slacke på D#, men stadig vinde nok til en god seed, så nej.

Men hvis nu fx Love ryger i FA næste år og Kyrie går ned tidligt med random season ending injury, så kunne han jo blive tvunget til at trykke på speederen igen. I sådan et tilfælde ville han insta være MVP fave igen

Jo jo, hvis han spillede hver kamp med Shumpert og Tristan og andet skrald, saa kan det da vaere. Men saalaenge han har bare en lille smule rundt om sig og han ellers er blevet lidt aeldre og daarligere, saa faar han IMO aldrig en league MVP igen.

Curry vinder den uden tvivl og bliver ikke engang close.

Elsker rabiate holdninger. Ligesom folk der siger LBJ ikke er en top 10 spiller all time og en masse andet vrøvl.

Pokerface Jr. skrev:Elsker rabiate holdninger. Ligesom folk der siger LBJ ikke er en top 10 spiller all time og en masse andet vrøvl.

Der er ikke rigtig noget rabiat over mine holdninger. Lebron er obv top 10 spiller i ligaen, men han vinder ikke league MVP igen.

Brow kommer til gengaeld til at rive minimum 2x.

pokerheh skrev: Der er ikke rigtig noget rabiat over mine holdninger. Lebron er obv top 10 spiller i ligaen, men han vinder ikke league MVP igen.

Det kan du ikke udelukke. I hvert fald dumt at gøre det.

pokerheh skrev:Brow kommer til gengaeld til at rive minimum 2x.

Nej. Han får svært ved at få 1.

Pokerface Jr. skrev:
Nej. Han får svært ved at få 1.

VI kan godt lave et vaeddemaal paa om Brow faar >=2 MVPs, men det kommer til at tage noget tid at faa det afgjort. :)

pokerheh skrev: VI kan godt lave et vaeddemaal paa om Brow faar >=2 MVPs, men det kommer til at tage noget tid at faa det afgjort. :)

Ja det er lige det. Men ellers er jeg da frisk.

@ Heh

Helt sikkert. men det er mere et resultat af omstændighederne. I min bog er han stadig med længder den bedste spiller på planeten, altså når han vil eller er nødt til det. Men hans vindue er ved at lukke. 12 sæsoner med mange dybe playoff runs trækker tænder ud på alle, også fysiske freaks som LBJ.

"Brow kommer til gengaeld til at rive minimum 2x."

Dunno. Men det kan snildt ske, at han bliver den bedste i verden om en 4-6 år. Men hvis han skal vinde MVPs skal han have et bedre hold omkring sig. Spørgsmålet er om det kan ske i NO, eller om han skal et andet sted hen.

Jeg tror KD vil vinde igen. Wiggins er imho den unge fyr med størst potentiale, han kan blive exceptionel god, som i top 10 all time. Om end en mere realistisk udvikling for ham nok bare er top 3 spiller i NBA

Wiggins bliver spaendende. Han har allerede vist i aar at loftet er sky-high.

Mht Brow kommer det ikke saa meget an paa holdet han har omkring sig som folk goer det til, tror jeg. AD faar jo stadig ikke nok touches. Naeste aar naar han faar omkring 40+ touches per kamp, saa kommer han nemt til at snitte 30+

Svaert at overse naar han samtidig faar en del boards samt assists ogsaa.

Jeg tror endda snittet kan komme taettere paa 35 end paa 30.

LaVine + Wiggins > Splash Bros

Jeg tror 35 ppg er at stramme den i nutidens NBA. Men 30 er også vildt nok ;)

Men helt enig i at hans potentiale er gigantisk. Jeg sidder og tænker over hvornår vi sidst har set en big man (altså +6-10 PF eller C), være så effektiv på O# og så dominerende på D# i så ung en alder. Shaq? Timmy, The Admiral og The Dream var vel stadig college spillere da de var på den alder

Befriende at vi endelig igen kan få en super stjerne big man. Der har fandme været lang mellem snapsene siden Timmy blev draftet

Var der frit valg på alle hylder ville jeg nu stadig gå med Lebron som førstevalg til mit NBA hold. Dernæst Kawhi Leonard ;)

35ppg er maaske at stramme den, men hvis han ender med 40 touches per game tror jeg ikke det er usandsynligt. Han kommer iaf over 30 i det scenarie.

Pokerface Jr. skrev:LaVine + Wiggins > Splash Bros

:)

Det er sateme en interessant duo de har der. De 2 gutter kan virkelig flyve. Bliver spændende at følge. Hvad gør de med Rubio tilbage? Trade Rubio? Ryk Lavine til 2'eren?

Hvis de binker 1st overall i år og napper Towns, så har de hands down den mest atletiske roster i NBA :)

Zach er boss og ville ryge hoejt i en redraft.

Sidste 20 års MVP's

HolchKnudsen skrev::)

Det er sateme en interessant duo de har der. De 2 gutter kan virkelig flyve. Bliver spændende at følge. Hvad gør de med Rubio tilbage? Trade Rubio? Ryk Lavine til 2'eren?

Hvis de binker 1st overall i år og napper Towns, så har de hands down den mest atletiske roster i NBA :)

Håber i hvert fald ikke de skiller sig af med Rubio på nogen måde. Kan virkelig godt lide ham. Hvis han kunne uppe sine %'er ville han være en rigtig dygtig PG - hans handles er sick. For mig er LaVine en combo guard a la Westbrook der kan fungere både som PG/SG så der er fine muligheder at rykke rundt på ham som jeg ser det, han skyder i hvert fald også bedre end Rubio, der skal så heller ikke så meget til :/ :).

Kan godt være det er et noob spørgsmål, men hvorfor ligger Oklahomas ikke nr 8 når de har bedre målscore? Er det fordi de er dårligere indbyrdes?

Ja, det er fordi Pelicans har tiebreakeren vs dem.

Btw sjovt som nogle folk her i tråden mener det er en kæmpe joke at nævne Kawhi Leonard i forbindelse med MVP snakken (Havde han spillet hele sæonen). Især når eksperten Tom Penn fra ESPN så sent som i går nævner Kawhi Leonard som en dark horse og som"The Quiet MVP kandidate", med Steph Curry som the obviously winner this year - grundet hans stabilitet sæsonen igennem, grundet hans betydning for holdet, og grundet at han er en spiller man vil betale penge for at komme ind og se.Han nævnte desuden at Spurs har været +1 uden Kawhi på Banen, mens de er +12 med ham på banen.

Og det er ikke for at åbne diskussionen igen, da han obviously ikke kandiderer på baggrund af en halv sæson. Nyd istedet hans seneste dominans af Steph Curry kampen igennem ;) (blot en uge siden).

I de sidste par uger har han desuden været med til at holde alle MVP kandidaterne nede på få point og lave %'er, imens han selv er steppet op offensivt.

Russel Westbrook d. 25. marts: 16 point

Dwayne Wade d. 31. marts: 15 point.

Steph Curry: d. 5. april: 24 point

Russel Westbrook d. 7. april: 17 point.

James Harden d. 8. april: 22 point

James Harden d. 10. April: 16 point

Som Voulgaris skrev på twitter her for nyligt:

"Kawhi keeps on shutting down all these MVPs and quietly playing efficient offensive ball too. Maybe he’s the MVP"

Spørgsmålet er dog om man virkelig kan blive MVP baseret på defense som jo er halvdelen af spillet? Personligt mener jeg ikke det får nok credit i MVP snakken.

Og han er stadig ikke MVP. Men du goer et godt stykke arbejde ITT :)

Jeg tror ikke der er nogen der er nogen der er uenige med dig i at han er en awesome wing defender. Som jeg skrev tidligere er han i min bog blandt den bedste, hvis ikke den bedste i lige netop den diciplin. Det gør ham til en fantastisk hold spiller, der giver meget defensivt og han er en effektiv scorer på få touches. Holdkammeraterne elsker sådan en fyr!

Men han er ikke i MVP debatten uanset hvad Voulgaris og some ESPN talking head siger. Man vinder ikke MVP med den offensive produktion og man vinder den heller ikke med kun 64 kampe spillet. (Og ja ja, jeg ved godt du bliver ved med at sige "hvis han havde spillet mere", men hvis og hvis min røv var spids. Hvis jeg havde snittet 40 pr kamp, så var jeg blevet MVP...)

Men han er god for sure! No doubt. Skal blive interessant at se hvor langt op han kommer på ALL NBA teams. Med Loves off season, KD ude og Griffins skadesplaget sæson er der nogen pladser bag LBJ og AD der er åbne for debat. LBJ og AD er locks som 1st teamers. Men fordelingen af 2nd og 3rd team er mere åben. Aldridge er nok svære at komme uden om tho.

Men det er i øvrigt endnu en åbenlys forklaring på hvorfor Kawhi ikke er MVP kandidat. Der er ikke nogen i deres right mind, der tror han slår AD eller LBJ er All NBA 1st team. Omvendt kåres en spiller aldrig til MVP uden at være 1st teamer også.

CP3 er taet paa at vaere ligesaa god perimeter defender som Kawhi og er 10x bedre offensivt.

@Pokerheh

Til trods for Kawhi Leonard's håndskade og hans fravær i hele 19 kampe, vil jeg gerne garantere at Kawhi Leonard bliver valgt til "Defensive player of the Year" i år. Og dette til trods for at hans fravær jo automatisk burde udelukke ham ;)

Leder lige pt efter en bookmaker som udbyder odds på det, synes dog ikke lige jeg kan spotte nogen steder?

Jeg skulle lige til at skrive det med DPOY. Der er han i spil.

Umiddelbart vil jeg mene at AD er svær at slå der. Ikke fordi jeg nødvendigvis mener at AD er bedre, men big men har bare mere defensiv impact end wing defenders. Derfor man ser en klar overvægt af PFs og C som DPOY. Det hører til sjældenhederne når MJ og Tony Allen og den slags bliver DPOY.

DeAndre Jordan vil også få stemmer i det ræs. Mange blocks, mange rebounds = default DPOY kandidat

Draymond Green. Don't sleep.

@ HolchKnudsen

Yepp, ikke tit en perimeter defender bliver valgt. Jeg kan dog ikke forestille mig andet end at han vinder, skaden til trods. Runner ups bliver: Dramond Green og DeAndre Jordan.

Garantere Kawhi bliver DPOY? Hahah.

Draymond Green har allerede vundet den pris, og AD, Jordan og Gobert er alle foran ham.

Ya Green. For sure også kandidat. men som kawhi får han svært ved at slå de store drenge. Fact of the business

Rudy Gobert kommer ikke til at få så mange stemmer og bør heller ikke være i spil, da det mest har været i anden halvdel. Men beast rim protector, der har forbedret Jazz defence i helt ekstrem grad efter de tradede Kanter

Tror ogsaa Green vinder den. Han er den nye Rodman.

@Jones

Haha omg :)

Det, der goer at Green er min favorit til prisen er at han bliver bedt om at spille multiple positions og have vaeret lockdown over det hele. Hans net rtg og on/off court stats er formidable.

Hvordan du kan have Kawhi > Draymond er mig en gåde.

@heh

Bitch please. Så kunne du lige så godt melde ud at Boogie er den nye Dream.

Rodman er i sin egen klasse og så god som Green er, er der ingen der når ham til sokkeholderne. Og jeg tvivler på vi nogensinde ser en

Rodman er all time best rebounder. Elite post defender, elite wing defender. Han var et unikt talent, der kunne lukke 7 fod centers ned og 6-2 PGs. Og hans rebound evner i forhold til Greens..... omfg, hvis du nogensinde ytrer den sætning igen, så skal vi danse :)

Steph Curry - ligaens måske bedste ball-handler blev jo direkte udstillet i sidste møde med Kawhi.Han kunne knap nok få bolden over midten!! I bliver klogere ;)

Ro paa, kaptajn!

Det var naturligvis ikke ment som at han er i samme klasse som Rodman, blot at han spiller meget Rodman'esque paa den maade han skal defende rigtig mange positions og han er guld paa hele gulvet.

MuckMe skrev:Steph Curry - ligaens måske bedste ball-handler blev jo direkte udstillet i sidste møde med Kawhi.Han kunne knap nok få bolden over midten!! I bliver klogere ;)

24 pts, 5x 3's, 6 assists.

Det er ikke hans normale procenter, men meget naturligt at man slower lidt ned overfor en god perimeter defender.

Godt ord igen boss! Jeg bliver hurtig tøse fornærmet når nogen punker min all time fave player ;)

Men er enig i din betragtning. Green har samme alsidighed til at guarde både store og små drenge. Og som Rodman var han en nobody ud af college og draftet i anden runde. Nice find!

@ Pokerheh

Er ked af at sige det. Men man kan ikke måle alt i stats. Slet ikke når det kommer til Kawhi Leonards indflydelse på banen.

"Perfect defense is preventing a shot from materializing in the first place, erasing stats before they exist".

Det er dette han gør som den klart bedste i ligaen.

Det er saa ikke helt sandt. De "manglende stats" du snakker om findes nemlig. Og i de stats er CP3 > Kawhi, ogsaa selvom det kun er marginalt bedre.

Du har de manglende stats? ^^

Well lad os høre fra Green selv her for en uges tid siden et par timer efter hans kamp overfor netop Kawhi Leonard.

"For all of Green's dominance, he didn't hesitate to anoint Leonard the
league's premier defender following Sunday night's contest".

Det næste blev skrevet dagen efter i bleacherreport:

"A smaller sample size can be cited as a legitimate excuse to go with
Green over Leonard, but the numbers and testimonials indicate that it
shouldn't be a decisive factor after watching Leonard go ballistic down
the stretch".

"Heck, the fact that he's even in the conversation despite having
played 15 fewer games is a remarkable achievement in its own right"

.

Men vi får se.

FWIW

- Def Rtg

1 Leonard

2 Bogut

3 Timmy

4 Green

5 Gobert

6 Allen

7 Jordan

.

.

14 AD

- D Win shares

1 Jordan

2 Green

3 M Gasol

4 Timmy

5 Kawhi

6 P Gasol

7 Wall

8 Gobert

.

.

14 AD

-

D box plus/minus

1 Bogut

2 Gobert

3 Timmy

4 Noel

5 Green

6 Allen

7 Noah

8 Kawhi

.

.

11 Jordan

12 AD

Def Rtg er biased. Hvis du spiller på en god unit bloater det dine stats. fx har De Andre Jordan den bedste Off rtg i NBA. Så er der vidst sagt nok om værdien af rtg stats for den enkelte spiller...

D Win shares har de ikke på Basketballreference pr 48. Gobert er har ikke startet hele sæsonen, så han har et handicap der. Derfor ret flot at han er nummer 8

Jeg har vidst overvurderet ADs værdi defensivt. Men hvis du snitter 3 bpg, +10 rpg og 1.5spg, så får du stemmer. Journalisterne er suckers for stats. endnu en af grundene til at big men dominerer den kåring. Det er bare ikke nemt at snitte 12 rpg og 2bpg som guard eller SF :)

According to Franks and Miller, Chris Paul is the best perimeter defender in the NBA. They have empirical evidence that the Clippers point guard suppresses and disrupts shot activity as much or more than any other guard in the league.

Skal siges ifm ovenstaaende at jeg kun har set de stats for noget af 2014-15 saesonen men der var billedet det samme.

Jeg tror dog Kawhi er blevet bedre som saesonen er kommet laengere. Han er obviously elite defender og han er nok ogsaa taet paa at vaere top 10 spiller i ligaen overall. Jeg tror dog stadig ikke han faar DPOY naar du har GSW med bedste defensive rating og du har baade Bogut (med elite stats) og Green (med elite stats) paa det hold.

^^

Der er bare ikke nogen af Green eller Bogut der har gawdy stats. Derudover kan du sagtens argumenterer for at deres defensive stats bliver forbedret af at de har den gode defensive unit. Bogut, Green, Klay og Curry spiller mange minutter sammen. Alle er gode defenders og det får dem hver især ud til at se endnu bedre ud end de er fordi defence i den grad handler om at arbejde sammen.

På samme måde bliver Kawhis tal også pustet op fordi han spiller mange minutter sammen med Timmy, men også Green som også er decent defender.

Forstå mig ret. jeg har det fint med at Green bliver DPOY. Også Kawhi. Men der er ingen af dem der er locks. Siden 89 er kun 2 spillere kåret til DPOY som du ikke kunne beskrive som "inside big man". Payton 96 og Artest 04. Ellers er det udelukkende +6-10 spillere der ligger højt på bpg og rpg. Så jeg ville være varsom med at kalde Green DPOY endnu

Det er i øvrigt en skandale at Timmy aldrig har vundet den

Hvis ikke han havde vundet b2b MVPs i starten af 2000'erne, saa havde han nok kringlet en.

Kan det virkelig passe man ikke kan oddse på DPOY nogen steder? Det eneste pt. er MVP, og her kan man få flotte odds 1,12 på Stephen Curry som det højeste ;)

Kawhi Leonard blev fortjent defensive player of the year ;)

Wp, MuckMe ;)