“Opbevare” kapital

Hey PN 

Jeg ved der er flere kloge pengefolk herinde så håber på nogle gode forslag til flg : 

I forbindelse med hussalg får jeg 1,5 millioner ud i friværdi 

Har ikke umiddelbart en klar ide om hvad fremtiden bringer - men går muligvis på leje markedet en periode..

Hvor ville PNs økonomi kloge hoveder placere 1,5 millioner i say 

3-4 år ? 
6-8 år ? 
resten af livet ? 

Hvis jeg går ud og køber anden fast ejendom så er pengene ligeså sikret som før - så det forslag tæller ikke. 
”Alt på rød” eller “suveræn bankroll igangstativ på pokergrinden “ er heller ikke valide muligheder 😇

PFHT 

Kommer vel først fremmest an på din risikovillighed og om du kan tåle at tabe nogle af pengene. Fordi med en tidshorisont på 3-4 år er det bestemt muligt at tabe en større sum, hvis de investeres, også i fast ejendom...

I den undervisning jeg netop har færdiggjort hvor sådanne eksempler var en daglig ting, blev vi bedt om at forestille sig en kommode. Forstået på den måde at du tager beløbet og deler op så de penge du skal bruge her og nu ligger ovenpå. 
øverste skuffe er indenfor 1-3 år. 
næste skuffe 3-5 år. 
næste skuffe 5-10 år

Sidste skuffe +10 år

Pengene fra de forskellige skuffer kan man så gøre forskellige ting med, hvor jo længere ned i skufferne man kommer, des mere bør man investere og i højere grad i aktier fremfor obligationer f.eks. 
 

Har prøvet at sætte det op sådan her, så du forhåbentlig forstår logikken 😁

@kongs 

Modtaget - hvis det ender med nyt køb er det ikk kun for 3-4 år … 

Øvelsen er at bevare formuen i 3-4 år og ikke se den stå på en indlånskonto i banken  og blive mindre værd

@nit  

Fint billede som jeg forstår :-) 

Hvad er der i skufferne ? Aktier, obligationer, passive fonde bl.a. bl.a. ? 

Smid det hele i en indexfond :)

SVPE skrev:

@kongs 

Modtaget - hvis det ender med nyt køb er det ikk kun for 3-4 år … 

Øvelsen er at bevare formuen i 3-4 år og ikke se den stå på en indlånskonto i banken  og blive mindre værd

 

@nit  

Fint billede som jeg forstår :-) 

Hvad er der i skufferne ? Aktier, obligationer, passive fonde bl.a. bl.a. ? 

 Man anbefaler mindst 3-5 år for at skulle investere i aktier. Og man anbefaler normalt ikke andet end i indeksfonde. Med mindre du vil betale en bank for at stå for dine investeringer. 
De 3-5 år er sådan lidt med risikovillighed, så alt over 5 år ville mit råd være at smide det i en bred indeksfond. 
Alt under 3 år bør du ikke investere imo men muligvis sætte på en låst konto til hvad du nu kan få i rente. Måske 3% 

Bare sørg for at bruge Nordnet eller lignende, så du ikke giver banken 20-30% af din profit.

Jeg ville sætte i World og Tech ETF

Penge du regner med at skulle bruge inden for kort tid, bør du smide i en bank, der giver rimelige renter. Kig eventuelt på Freedom24, der tidligere i år gav hhv. 3,xx og 5,xx% alt efter om man havde pengene i € eller $.

Langsigtet, kunne du se på indeksfonde. Hvis du er avers mod lagerbeskatning, er udbyttebetalende danske fonde vejen, da de er realisationsbeskattede, mens ETF'er på skats positivliste normalt har lavere årlige omkostninger, men desværre er lagerbeskattet.

Og når du nu har pengene, og hvis du ikke skal bruge dem de næste 5-10 år, bør du selvfølgelig investere på en aktiesparekonto - her er afkast altid lagerbeskattet, så her giver ETF'er mere mening end danske fonde, da de årlige omkostninger ved danske fonde som regel er højere. På en ASK er beskatningen 17%, mens den er 27/42% på en almindelig aktiekonto (progressionsgrænsen er 67.500 i 2025 - det er her afkast skiller fra 27% til 42%).

Freedom24 kender jeg ikke. Er det et sted, man fyrer 1,5 mio kr. hen?

Nordnet har en pengemarkedsfond med en forventet rente på pt 3,3% hvis man vil i helt lav risiko for nogle af pengene. Kan være relevant.

God pointe ift. lagerskatten. Jeg har selv valgt at sprede mine indexinvesteringer på ETF og Sparindex for at have noget udskudt skat.

Vil helst ikke udtale mig om specifikke forhold ift. fordeling af investeringer ift. obligationer og aktier. Men generelt synes jeg folk har en tendens til at synes de har en kortere investeringsperiode end de har. Man bør imo tænke langsigtet men det er en helt anden diskussion. 

HVIS du alligevel har tænkt dig aktier: 

Med 1,5m bør det være muligt at investere i enkeltaktier selv, og stadig opnå tilstrækkelig diversificering. 
Fordele;

- ingen lagerbeskatning som der ellers er ved ETF

- ingen større omkostning på de danske fonde

ulempe: 

- der er marginalt mere arbejde 

Du kan google diversificering af aktier hvis du mangler læsestof. 

Aktiesparekonto er også en fin ide 

Forventet afkast og risiko hænger sammen.

Aktier har en høj risiko. Hvordan vil du have det med at have tabt 20-30% om 3-4 år? Det er ikke så sandsynligt men det er bestemt heller ikke usandsynligt.

Hvis du gerne vil købe hus senere, vil jeg gemme den andel af pengene på en højrentekonto dækket af indskudsgarantien.

coolkjaer skrev:

Forventet afkast og risiko hænger sammen.

Aktier har en høj risiko. Hvordan vil du have det med at have tabt 20-30% om 3-4 år? Det er ikke så sandsynligt men det er bestemt heller ikke usandsynligt.

 

Hvis du gerne vil købe hus senere, vil jeg gemme den andel af pengene på en højrentekonto dækket af indskudsgarantien.

 Helt enig.

Det har været smooth sailing siden finanskrisen. Historisk set tror jeg mere det er en anomali end normalen. 

Og som Coolkjaer skriver, så overvej hvad der er “ok” at tabe i forhold til den risiko du tager. 

Et tænkt eksempel:

Er det ok at der er 25 pct. risiko for at du taber 30 pct., men 50 pct. chance for at du får et afkast på 45 pct.?

Hvor gammel er du? Hvor meget skal du bruge når du går på pension? Har du andre midler til at dække dig senere i livet, eller er det her alt du ejer og har? Ret svært at svare på spørgsmålet uden meget mere information om dig.

Sådan helt generelt så er det meget dyrt ikke at have sin kapital "opbevaret" i assets der stiger i værdi over tid. Penge i banken, selv med en "høj" rente er decideret håbløst på den lange bane og selvom du får flere kr. taber du formegentlig købekraft. 

Uden at tage hensyn til Skat, så har aktiemarkedet historisk været klart det mest profitable og skalerbare. Du kan muligvis finde bedre options med fast ejendom/udlejning, hvis du er håndværker og kan bringe værdi på anden vis, men det er meget vanskeligere at skalere.

Eftersom "du ikke ved hvad fremtiden bringer", så ville jeg helt sikkert investere nogle af pengene, og så gemme en buffer til hvad du tror fremtiden måske bringer. Men du skal være indstillet på at være helt kold og acceptere at de penge "ikke er dine" i en lang periode. Hvis du begynde rat handle til højre og venstre eller sælger ud fordi du lige mangler pengene, så duer det ikke. Tag det beløb du mener du kan undvære i min 10 år og smid det i aktier ien ETF eller en godt diversificeret portefølje er klart den nemmeste løsning umiddelbart. Jeg er IKKE finansiel rådgiver :)

Jeg har selv langt de fleste af mine penge i.
Mit hus
Amerikanske aktier

Danske aktier

Jeg er ikke selv voldsomt diversificeret, men det har jeg det ok med.

prangstar skrev:

 

 Helt enig.

 

Det har været smooth sailing siden finanskrisen. Historisk set tror jeg mere det er en anomali end normalen. 

 S&P500 var i -18% i 2022, så helt smooth sailing har det ikke været.

Anyway, så skal man aldrig investere penge man skal bruge. Aktie markedet er, som du og andre er inde på, meget risky. Men en af de bedste måder at reducere den risiko, er ved at være langsigtet.

Statistisk set har du ca. 50% chance for at komme ud med overskud, hvis du investerer i aktier i 1 dag, 70% chance for overskud, hvis du investerer i 1 år, ca. 87% chance for overskud, hvis du investerer i 5 år, 94% hvis du investerer i 10 år, og tæt på 100% chance for overskud, hvis du investerer i 20 år.

Det er alene hvis du investerer i markedet, og statistikkerne her er taget fra S&P500 historisk set. Der er selvsagt langt større risiko ved at investere i enkeltaktier

Torstens skrev:

 

 S&P500 var i -18% i 2022, så helt smooth sailing har det ikke været.

 

Anyway, så skal man aldrig investere penge man skal bruge. Aktie markedet er, som du og andre er inde på, meget risky. Men en af de bedste måder at reducere den risiko, er ved at være langsigtet.

 

Statistisk set har du ca. 50% chance for at komme ud med overskud, hvis du investerer i aktier i 1 dag, 70% chance for overskud, hvis du investerer i 1 år, ca. 87% chance for overskud, hvis du investerer i 5 år, 94% hvis du investerer i 10 år, og tæt på 100% chance for overskud, hvis du investerer i 20 år.

 

Det er alene hvis du investerer i markedet, og statistikkerne her er taget fra S&P500 historisk set. Der er selvsagt langt større risiko ved at investere i enkeltaktier

 Det kommer an på definition. Jeg tvivler på at der over en tre-årig periode, efter finanskrisen, er en periode med negativ afkast. Og i og med jeg betragter 3 år som kortsigtet, så er det i min bog smooth sailing. 

prangstar skrev:

 

 Det kommer an på definition. Jeg tvivler på at der over en tre-årig periode, efter finanskrisen, er en periode med negativ afkast. Og i og med jeg betragter 3 år som kortsigtet, så er det i min bog smooth sailing. 

Hvis man udelukkende kiggede på 2000 til i dag, har man en af de værste perioder i S&P500 historien, med 2 større krak - og alligevel har afkastet været 5% om året i gennemsnit renset for inflation.

@alle 

Tak for de fine svar.. bestemt gode input og noget at tænke over.