Opfordring til betting challenge.

Ja jeg kunne godt tænke mig at folk der oddser, eller nogen der vil prøve lykken herinde begynder at poste tips om odds herinde fra nu og et stykke frem.
Reglerne er simple, der kan kun postes single væddemål såsom 1x2, -1 hcp, osv. Og kun i units 1-10.

Skriv endeligt en analyse herinde. Det er mere for at få et overblik over hvem der rigtigt har overskud herinde og i hvilke sportsgrene, og over hvor langt tid.
Så har i(helst) et overskud i gennemsnit på 2-10% i units så post endeligt. Og har i underskud så post også :_( .
Det er mere inspireret af BettingAdvice, og Soccerbettingadvice osv. Er der nogen der er friske herinde. Det ville være allerbedst hvis det er præcis de samme væddemål som i selv spiller, da det bringer seriøsiteten op.

Jeg er nemlig meget spændt på hvor dygtige de forskellige punters er herinde. Jeg har absolut ingen fornemmelse om det.
Det er ligemeget med betvalue, da det er en floskel i mine øjne.

Det kunne være så meget genialt hvis der er nogen herinde der er extremt dygtige til at oddse, som vi andre kan gøre nytte af.

Altså jeg regner med at det rent faktisk er de mere obskure ligaer, der virkelig kan udnyttes. Det er min klare erfaring indenfor odds gennem tiderne, at det er der de store penge er at hente. Og de helt store ligaer er de allersværste at vinde på, med mindre man virkeligt går op i det.

Jeg er så klart overbevist om at der går mange talenter rundt, der nemt kunne skabe en god profit, og som kunne komme med guldtips, hvis bare i satte jer rigtigt godt ind i ligaerne, og fulgte dem i tv og personligt på stadions.

Specielt fordi de store bookies ikke har ressourcerne til virkeligt at gå til bunds i de udbudte odds på de rigtigt små divisioner og ligaer.

@Isaac

"Det er ligemeget med betvalue, da det er en floskel i mine øjne."

Hvorfor er det en floskel... Det er i mine øjne en af de allervigtigste ting indenfor betting...

Men ellers enig med det du skriver og en ok idé...

Mvh Mika

Ja fordi det er det du vinder i længden på, MEN folk kan bare ikke rigtigt spotte dem. Dvs de tager feks 10 væddemål og giver 5 af dem feks 5% betvalue, men så viser det sig at det er de 5 andre der gav overskud.

Normalt kan den gennemsnitlige oddser feks give en betvalue på 5%+, dvs give chancefordeling, som bookmakerne har undervurderet. Men i virkeligheden gætte i blinde. Det er topprofessionelle oddssættere der lever af det, modsat "amatøreren" der for de flestes vedkommende ikke lever af det. Jeg må undersøge det lidt nærmere. Selvfølgelig kan den meget opmærksomme oddser udnytte at nogle odds bliver slashet, og andre bliver opjusteret. Men for praktisk taget alle de store oddsere, og deres venner ;), bliver de kampe de satser på slashet hurtigt efter at de har spillet på dem.
Dvs man bør spotte betvalue, hvad det så end måtte være, FØR resten af markedet.

For hovedparten af gangene jeg læser om såkaldte eksperters vurdering af betvalue, er der ingen. Netop fordi man ikke kan vurdere en kamp, der ligger til feks odds 2.0 1.90, som værende 55% favorit på 1tallet, som så burde give 5% betvalue. Jeg kan tage fejl.
Jeg spørger i den nærmeste tid de helt store oddsere, om hvad det er der gør at de har overskud. Om de vitterligt kan vurdere betvalue, eller de har så god fingerspidsfornemmelse, at de kan spotte de rigtige odds, så ofte som muligt.

Dermed ikke sagt at man ikke kan vinde over langt tid, det er der så vidt jeg kan regne mig frem til måske 15-20% der gør af de helt seriøse. Men det kan i og for sig, vil jeg igen :) tro, er fordi folk bare spotter de rigtige kampe.

Jeg tænker bla på Jeries inde fra Bettingadvice.com, som nu kun poster på betalingssites ;), der har haft et overskud på 23% af alle spillede units over 3-4 år. 900 og nogen units har han vundet. Dvs han har et stort talent for at "ramme" rigtigt, og ikke bare held, med 7 kampe ligepå til odds 534 lool.

Hvad siger du mika?

Jeg bliver overrasket hvis det rent faktisk ER betvalue som de lukrerer på, men en eller anden analyse ligger til grund. Det er 100%.

Ses imorgen allesammen. Må i have skrub på jeres odds kuponer.

isaac,

Virker som om du ikke er helt med på hvordan bookmakere tjener penge. Deres odds representerer ikke nødvendigvis de faktiske sandsynligheder for en given kamps udfald. De sætter nemlig linien der hvor de tror de tjener flest penge. Dvs. at der faktisk kan være gode penge at tjene på de store televiserede sportsligaer fordi de store mængder penge som tilfældige aber better på kampene rykker oddsene.

Som du selv er inde på (tror i hvert fald det er det du siger) er det svært at handicappe bedre end de proffesionelle handicappere der arbejder for bookmakerne. Tror ikke der er værdi i at forsøge for andre end fuldtids sportsbettere.

De fleste vindende amatør sportsbettere vinder penge ved vælge sider som de af forskellige grunde mener er værdi i og så shoppe efter de bedste odds.

@DavidBB. Jeg er nu udemærket klar over hvordan de tjener penge.
De har, meget ofte ikke altid dog har hørt om DS ihvertfald, jo ingen risiko i de forskellige kampe pga. de justere oddset ift omsætning så de ikke har en tbp på over 90-93%. Eller det var ikke måske ikke det du mener? Det er vel der langt hovedparten af en bookies indtægt ligger, nemlig en tbp på 90-92% grundet opjustering og nedjustering ift markedets spil.

Og hvis du kan lukrere, eller andre kan, på at folk spiller "forkert" så er det da fint.
Jeg tror ikke du har læst mit indlæg, jeg engang skrev vedr. værdi i underdogs.
Det er jo rent faktisk der, der meget ofte er stor værdi, da "markedet" ofte spiller på de helt store favoritter, der jo gør at oddset stiger ekspotentielt på de helt store underdogs.
Hehe ikke fordi jeg tager patent på at spille på underdogs.


"De fleste vindende amatør sportsbettere vinder penge ved vælge sider som de af forskellige grunde mener er værdi i og så shoppe efter de bedste odds."
Og hvor ligger værdien helt præcist? Ift oddssætningen? Er det ikke netop pga bookiesne har chancevurderet forkert? På et eller andet tidspunkt rammer man jo så lave odds at der ikke er værdi i spillet, og netop DER vil det jo være værdi i at spille underdogs. Så ja jeg vil mene at en god punter altid vil kunne finde værdi i et odds hvis han, som du også siger, shopper rundt.
Det er jo også derfor at man i på et eller andet tidspunkt, hvis man ofte spiller på et bestemt hold, kan tjene mange penge.
For ofte på de ikke helt store hold, bliver oddset ikke altid slashet helt i bund.

Læste om et strategisystem, hvor 1 konsekvent spillede på 2-3 hold på hjemmebane, og ofte spillede doubler og trippler når de spillede på hjemmebane, der gav ham et kanont stort overskud.
Og det er da til vores fordel at oddset ikke altid afspejler den helt præcise chance, men er tilpasset markedets omsætning ofte.
Men det må komme på en prøve.
Der er nogle, dog færre end normalt, der har overskud på 5-10% over en længere periode på de helt store ligaer.
Hvis man spiller singler, og flatbetter.

Jeg har bare studset over at dem som ser ud til at have en høj gennemsnitlig tbp er dem der spiller på de mere obskure ligaer.
Det er åbenbart der, de forskellige oddssættere falder i grøften ift værdi. Det vil jeg da tro er derfor.

Din TBP vil altid udjævne sig mere og mere jo flere væddemål du tager. Det har jeg set om og om igen.
Men jeg har da selv haft et overskud på nogle hold på 400-500% over årene.
Derfor jeg efterlyser nogle oddsere herinde, så vi andre også kan gøre nytte af deres ekspertise.

Lad mig opstille et eksempel:
Spiller man feks trippler kan man da godt vinde en kupon på odds 20 eller odds 4.50 i ny og næ. Ikke nogen tvivl om det. Men prøv at lave feks 200 kuponer, fiktionelt for min skyld, med odds 5.00, og du vil statisk set ikke ramme mere end 20 kuponer. Hvis man tager chancevurdering ift oddssætning. I virkeligheden burde du have underskud da tbp ligger mellem 90-93%.
Det er mere i længden.
Netop mit eksempel før med de 2-3 favoritter der gav en TBP på 500-600% er undtagelsen.
Så jeg tror det altid vil være enten et ? om held, dog ikke i det lange løb, eller om +ev.

Betvalue er et absolut must, det kan ikke slåes fast nok gange. Hvad enten man så opererer med det direkte i procenter eller indirekte, ved bare at tænke oddset er godt i forhold til chancen.

Uden at stræbe efter betvalue er man jo ganske enkelt nødt til at være heldig for at få overskud i længden, så enkelt er det. Nøjagtig som med -ev spil i poker.

Og ja at finde (objektiv) betvalue kræver naturligvis at man er dygtigere til at analysere de korrekte sandsynligheder end oddssætterne, og her tror jeg det er rigtigt at der er størst chancer for fejl i mindre ligaer og sportsgrene, omend man dog ofte også kan lukrere på at bookmakerne konsekvent sætter favoritterne for lavt i større sportsgrene som fodbold. Men ja selvfølgelig er det svært at være de nødvendige ca. 10% dygtigere end professionelle oddssættere, og derfor er det selvfølgelig også de færreste der kan få overskud på lang sigt, hvor heldet udjævner sig.

Personligt lever jeg så i øvrigt selv professionelt udelukkende af cykelsportsbetting (med poker som biindtægt og primært vinterbeskæftigelse), et marked hvor jeg kan spotte masser af valuebets, og hvor jeg kører med en tb% på ca. 115-120 udelukkende på single-spil, men desværre også et marked med lynhurtig slashing og lave indsatslimits, der gør at jeg ikke kan/vil give offentlige tips.

Jeg vil da gerne smide nogle guldkorn, men jeg smider ikke hele mit betting program op.

Jeg lave pt. en rigtig pæn skilling på bettingen som sidebeskæftigelse.

Der hvor min force ligger, er inden for fodbold hvor jeg har specialiseret mig i de tyske og engelske ligaer (incl. irsk), løbende sætter jeg mig så mere og mere ind i flere ligaer.

Jeg better også en del NFL, men det er baseret på råd her på PN.

Betvalue = floskel? :o/

Jeg er iøvrigt klar og brændvarm i øjeblikket...! :o)

hvad spiller vi om?
- - jeg er freesshh.. dansk 1. div og engelsk er mine områder.

@isaac

Rigtig god idé, af flere årsager:

* Man kan se om folk virkelig kan finde ud af det eller om det bare er varm luft! ;op
* Man gør sig mere umage med at oddse, da man jo ikke kan gemme sig hvis man tager fejl!
* Andre/nye kan forhåbentlig blive bedre og øge indtjeningen!


Et par forslag:

* Synes det skal være op til folk selv om de vil flat- eller unitbette!
* Synes det kunne være fedt hvis folk dækkede forskellige områder og specialiserede sig i dem! Så kunne man jo måske diskutere lidt frem og tilbage med andre der fx også primært spillede på 2. division øst!
* Synes også der skal være mulighed for at spille andre væddemål end 1X2...!

Syntes det lyder som en rigtig fed ide, men der er nogle problemstillinger.

F.eks, nu går en del af mine spil på at købe/sælge på Betfair, altså ligge en masse tidelige "fejlodds" ud, og så håbe folk bider på. Hvilket de til tider gør. Den stil kan vel ikke rigtig deltage i dysten? Altså det er hele problemstillingen med, skal man tro på de odds folk siger de får?

Altså den eneste måde man vel kan standardiserer oddsene/undgå snyd, var vel at alle brugte tøsetjeneste? Men så ryger pointen jo, med de mindre ligaer, og ordentlige odds... tvivler på der findes mennesker der kan køre stabilt overskud hos tipstjenesten...

"De har, meget ofte ikke altid dog har hørt om DS ihvertfald, jo ingen risiko i de forskellige kampe pga. de justere oddset ift omsætning så de ikke har en tbp på over 90-93%. Eller det var ikke måske ikke det du mener? Det er vel der langt hovedparten af en bookies indtægt ligger, nemlig en tbp på 90-92% grundet opjustering og nedjustering ift markedets spil."

Jeg tror det er de færreste bookmakere der konsekvent forsøger at balancere den mængde action de får ind på begge sider (skulle ikke undre mig hvis Danske Spil gør det). De fleste har ikke noget imod at tage en-sidet action, hvis de er sikre på den side der får mest action er et dårligt bet, med mindre vi taler store events som f.eks. Super Bowl. Hvis vi taler alm. europæisk fodbold med 1X2 udfald, er det ikke unormalt at over 90% af alle pengene ryger ind på favoritten.

"Og hvor ligger værdien helt præcist? Ift oddssætningen? Er det ikke netop pga bookiesne har chancevurderet forkert?"

Jo og nej. Værdien er der naturligvis fordi oddsene er sat forkert i forhold til de egentlige sandsynligheder for kampens udfald. Men ikke nødvendigvis fordi bookmakeren ikke er klar over det. Jeg mener det kræver store mængder tid at analysere kampe i sådan en grad at du kan sætte dine egne præcise odds og ad den vej spotte edges hos en bookmaker. Sportsgamblere som ikke har så megen tid at dedikere kan finde en edge ved at vurdere nogle faktorer som offentligheden ikke tager højde for, og så shoppe den bedste linie - og dermed mener jeg ikke bare de bedste odds der er tilgængelige i dette øjeblik, men over en længere periode.

@choko

IRL foregår det jo også sådan at de smarte vælger de bedste odds/bookies!?

Hvis én vælger DS og jeg konsekvent spiller til markedets højeste på nettet, er det vel hans egen skyld?

Jojo, siger bare, at hvis køber et odds 2 onsdag formiddag, og layer til odds 1.8 søndag eftermiddag, og derefter hedger det. Så er jeg jo sikret en lille fin gevinst.. Hvilket ville være fint i det her, hvis det var en "konkurrence", men det er bare lidt ubrugeligt for jer andre.. plus skal man tro på at jeg virkelig fik de odds? Ikke at jeg ville snyde i det her...

Men skal det være et dyst i hvem som kan spotte de bedste kampe, eller dem som kan lave overskud? Ved ikke lige om det her er forståeligt...rødvinsvrøvl..

Spændende inputs i kommer med må jeg sige.

At spille uden Betvalue svarer til ikke at spille efter pot-odds i poker; Man kan sagtens være heldig og spike i billetten, men som udgangspunkt er man tabende spiller.

/P.

@Isaac

Ironisk eller seriøs? :o)

@Choko

Hmmm...det hænger vel sammen (men nok mest overskud...)!?
Altså JEG synes det kunne være sjovt at prøve at måle mig med flere af de profiler jeg kritiserer for at spille til for lave odds ved for det meste at spille store favoritter!

På den anden side synes jeg også at "sikre penge" (fx Man Utd hjemme til odds 1,40) vel er ok engang imellem...men jeg tror da på at matematikken vil indhente én med tiden hvis man konsekvent spiller -EV bets!

Personligt vil jeg hellere opgøre min rulle i "antal bets" eller "units" istedet for stigning i % eller forrentning...synes ikke de tal siger mig noget om hvilken vej det går!

Hmm hvordan skal det foregå? Mit virkelige ekspert område er nemlig kun i weekenden og hos 2 internet bookies? hvis jeg kan deltage på ligefod med andre, så er jeg klar. Er ret sikker på jeg kan ligge med den højeste tilbagebetalings% herinde, såfremt man kan begrænse sine tips i den grad jeg vil?

@Cheiron

"På den anden side synes jeg også at "sikre penge" (fx Man Utd hjemme til odds 1,40) vel er ok engang imellem...men jeg tror da på at matematikken vil indhente én med tiden hvis man konsekvent spiller -EV bets!"

Forstår stadig ikke helt din tankegang ang. dette...

Fordi et odds er lille er det jo ikke nødvendigvis -EV... Hvis jeg f.eks. vurdere Man U. til at være 80% på en sejr ville 1.40 da være et rigtigt fint value-odds...

Hvad er det der gør de små odds -EV?...

Mvh Mika

Seriøst :O.

Har fulgt med i alle indlæggene. Endelig noget mere brugbart, end bare en 1x2 trippel til odds 10 kupon.

@Miwala

...At de dersens 80%-favoritter væddemål er yderst sjældne...!

Der er bare ugentligt langt bedre odds/væddemål at finde...tror bare jeg ikke synes de er besværet værd! :o)

Men vi har jo lov at være uenige!

Brug tipsomtips.com

Her sidder eksperterne, og der er et forum beregnet til netop den slags.