Jeg synes det kunne være meget sjovt at få at vide hvad i andre der staker kigger efter på opr, før i beslutter jer for en hest.
Hvad kigger jeg selv efter.
1. Sortere altid efter de sidste 120 dage, årsagen til dette er at ved Full Tracking mener jeg at det kan give et meget skævt billede af spillerens nuværende form.
Det muligt at spilleren cashede rigtigt godt for 6mdr siden eller mere, men hvis spilleren så nu er inde i en down periode pga nogle helt andre problemer, er han ikke mentalt ovenpå og har så måske ikke den overskydende tålmodighed for tiden.
2. Roi den % sats skal helst ikke være alt for negativ
3. itm % skal helst være over de 10
4. abi bruger jeg ikke rigtigt til noget da denne også i mine øjne kan give et skævt billede, feks når jeg spiller en turnering til 33$, så kan jeg godt finde på at åbne 4 borde med 10cents 360mands turneringer, da det er borde jeg kan afreagere på og spille som en klovn imens jeg venter på spilbare hænder i den 33$ tur, kan godt nå 10 spil af disse imens jeg spiller den egentlige, men så vil min abi være 3,40$ og det er ikke et helt korrekt billede af hvad limit man spiller.
Håber at få nogle input fra jer andre hvad i kigger efter, sikkert en del jeg overser
opr hvad kigger i efter
@Quark
Lige nu er jeg jo i modsatte rolle (staket en hel del førhen) og selvfølgelig kigger jeg pænt efter Roi. Jeg kigger dog såvel på de sidste 120 dage som på et år tilbage. Som du selv siger er "formen" vigtig, men vil også gerne ha et "fuldt" billede af spilleren over længere tid. Dette måske bare ment som en undskyldning for at jeg smider stats op for 2008 som var et fornuftigt år (ligesom 2007), hvorimod min Roi for de sidste 120 dage er nedadgående.
itm, syntes jeg også er vigtig - men kigger også efter "MTT Avg. Finish% " for at danne mig et billede.
Bare et par korte bemærkninger fra en der ikke staker så meget for tiden, men derimod lader sig stake.
/henrik
ja MTT Avg. Finish% burde jeg nok kigge lidt mere efter også :-)
Vil gerne lige tilføje at jeg ikke staker udelukkende efter opr, det er nok mest når jeg ikke rigtigt ved hvem spillerne er at jeg gør dette.
Ved udmærket at der er nogle stykker hvor opr de sidste 120dage ikke er den bedste, men hvor jeg ikke kan sætte en finger på deres spil, railer tit forskellige spillere når de er staket a mig eller andre, for at se om det et skud værd en anden dag.
I denne kategori ligger du helt sikkert nurse ;-) sammen med nogle flere
Der et interressant spørgsmål.
Jeg er lige startet på at blive staket her. Har forsøgt nogle gange er også blevet staket, jeg kan selvfølgelig ikke forvente at blive staket hver gang men jeg har spurgt nogle af dem jeg har søgt hvad de kigger på.
Alle dem jeg har spurgt har svaret forskelligt.
Jeg ser frem til at læse hvad andre kigger på når de staker.
Jeg ser mest efter avg. finish, synes det er vigtigt at folk ligger over gennemsnit der...
Selvfølgelig er roi også vigtigt.
Endelig ser jeg efter resultater i lignende tours/sngs i den sidste tid.
@steenl
nedenstående er mine tal for 2009, men hvordan skal de tydes, feks hvad betyder late er det blandt de sidste 10% af spillere i turneringen eller hva ?
MTT Avg. Finish%
Early 11% (10%)
EM 18% (20%)
Mid. 36% (40%)
ML 23% (20%)
Late 11% (10%)
Edit: Læser det selv som at tallene i () er de sidste 10% er late ML er de sidste 20% bekræft lige om det korrekt læst
Sådan læser jeg dem i hvert fald - altså at du slutter i de sidste 10 % 11% af gangene, og i de sidste 30% 23+11% af de tours du spiller.
1. check
2. Hvis den er negativ skal der større samlet prize$ beløb helst. Så er det en mere erfaren spiller.
3. jeg ser helst den er lidt mere, men er den høj uden for høj profit, ser jeg yderligere efter om det er een der ikke er god i end game, dvs. laver nok top placeringer...
4. abi er ikke særlig sigende.
Derudover ser jeg efter om folk har lavet nogle FT i mtts. Tidligere var jeg nok lidt for ukritisk :)
Så spiller tidligere oplevelser ind. Pt staker jeg ikke så meget som tidligere, og når jeg gør vælger jeg blandt et ret lille felt af folk, som jeg ved er troværdige, og har evnerne til at gå hele vejen!
Sidst men ikke mindst, har jeg ofte gået efter ren gut feeling, fingerspitzgefühl, intuition, kald det hvad du vil. Føler faktisk kun den har svigtet 2-3 gange. Senest den kære thomask3, som har sine flotte del af æren for mine færre stakes samt indsnævrede felt med reel mulighed for at blive valgt.
Endelig har jeg enkelte gange læst i kaffegrums, lagt kabale, valgt opportunistisk efter urutinerede spillere (drop det ;) samt gået efter dem hvis nicks havde flest konsonanter og færrest vokaler til fælles med stednavnet 'Døllefjeldemusse'.
Mvh. Fryden.
har det lidt som fryden
når jeg en gang i mellem staker kikker jeg faktisk ik så meget på opr men vælger folk som jeg ved kan gører det godt og som har gjord det før
man kan jo ik se på opr om han har spillet godt de sidste par måneder eller om barer har været pisse uheldig med set ups og beats..
@joppedk
Gør jeg også selv som man også kan forstå af min kommentar nr 2, men tænker mere på hvis man skal ud og stake en spiller herinde som man ikke rigtigt kender osv.
Hvad bliver der så kigget på vedr. opr
Quark.. så kikker jeg på om de har vundet før. for hvis de har vundet før kan de gører det igen.
ok lad mig give et eksempel uden at nævne navne det jo ikke en reklameblok det her lol :-)
Ialt Full Tracking
vundet: 42.000$
profit: 0
roi: 0
abi: 54
itm: 15
MTT Avg. Finish%
Early 2% (10%)
EM 13% (20%)
Mid. 45% (40%)
ML 26% (20%)
Late 14% (10%
Ialt sidste 120 dage
vundet: 4300$
profit: 44
roi: 1
abi: 20
itm: 16
MTT Avg. Finish%
Early 2% (10%)
EM 8% (20%)
Mid. 42% (40%)
ML 32% (20%)
Late 17% (10%)
Ville du/i stake en med disse stats sikkert ja men hvor højt ?
55$ er max jeg staker og har staket. så den vil nok lægge fra 11 og op til de 55
personligt tager jeg efter hvordan folk spiller for andres penge, går de broke med A-x bliver de blindet ud, eller laver håbløse moves der mere ligner tilt.
når jeg staker en er det ikke for at han skal minicashe, det er for et FT, men samtidig skal han kunne indse hvornår hans stack er for lille og det kræver spil istedet for at håbe der kommer bedre kort.
opr bruger jeg udelukkende ved ukendte spillere.
Live spot on. Det er ikke god reklame (i sig selv), at man er kommet ITM 3 af de sidste 4 gange for staker. Det er naturligvis heller ikke skidt, men hvis jeg vurderer at det er spillerens niveau at komme langt, men ikke kan lave en finish, ja så er det ikke staken værd. På stars, hvor der stakes oftest, er det ikke rigtig interessant før FT, eller ihvertfald de sidste to borde, hvor der trods alt er lidt penge til 10-18 og en hel del spænding hvis man kigge rmed :)
Mvh. Fryden.
Helt enig man skal ikke være bange for at blive bobledrengen når hånden dukker op, så skal chancen spilles
Der er da heller ikke nogen ide i for stakee "bare at komme i pengene det får man jo ikke noget ud af selv. Jeg spiller for at vinde det gør jeg nu godt nok også når jeg spiller for egne penge.
Nu lyder det som det er en dårlig ide at have høj ITM%. Det kan man i min optik kun tillade sig at sige, hvis man selv staker. Ellers må det være op til den der staker at bestemme, hvad han ønsker først og fremmest. Er det FT eller er det i første omgang ITM og så tage den derfra. Mange tråde i stakingkategorien har startet med at nu er det snart slut med at stake, fordi de ikke synes at spillerne har taget opgaven seriøs og ikke er kommet i pengene.
Endvidere kunne det være en god strategi at blande bolsjerne lidt, så staker kan komme ud af hver staking med 0-resultat og så engang imellem noget større.
Tak for jeres indlæg. Det giver et indblik i jeres verden.
Som ny bruger kan det være rart med sådanne indlæg, så man kan se hvilke stakes man skal søge og hvilke man skal lade være at søge.
fs905
