Opsparingskonto uden binding - hvor?

Jeg skal have lagt 500k i en opsparingskonto, men da jeg muligvis får brug for dem om et års tid, er det nødt til at være uden binding (eller i hvert fald ikke mere end 12 mdr.). Er der en PN'er der ved hvilken bank jeg skal tage kontakt til for at få en fornuftig rente?

Tænker umiddelbart Santander.

0,9 % ved 1 måneds binding

Bbanknorwegian 0,85% uden binding (fra 1/8 er renten dog 0,70%)

(og ja santander med 1 mdr. binding er nok bedre i dit tilfælde).

Som de andre - Norwegian eller Santander.

klondike skrev:

Tænker umiddelbart Santander.

0,9 % ved 1 måneds binding

Det var godt nok ikke meget. Så tror jeg hellere jeg må kigge på andre muligheder.

Santanders tilbud er vidst næsten nyt, i hvert fald først dukket op My mybanker for nyligt, så mon dog de sænker insta

@MikaelR90

Ved ikke om de også sænker renten.

Hvad er egentlig årsagen til, at Santander, Ikano og Norwegian kan ligge på 0,8 - 0,9, mens "almindelige" banker konsekvent kun kan give 0,05 - 0,1 ved lignende vilkår?

ElMalo skrev:Hvad er egentlig årsagen til, at Santander, Ikano og Norwegian kan ligge på 0,8 - 0,9, mens "almindelige" banker konsekvent kun kan give 0,05 - 0,1 ved lignende vilkår?

Fordi deres funding omkostninger er større andre steder.

Mange (andre) banker mangler ikke indskud, så de har selvføligelig ikke lyst til at betale positiv indlånsrente, når de selv er tvunget til at placere dem til negativ rente.

BankNorwegian: 0,70%

Santander: 0,60-0,90% v. maks 1 år

Ikano Bank: 0,70-0,95% (https://ikanobank.dk/opsparing)

Så ved at kigge på det, så ligner sidstnævnte da som vinderen? Hvis du derimod vil binde pengene i to år, så er Santander lige 0,05% bedre. Men det er jo virkelig småøre selv på 500.000 kr. :-).

Jeg har Santanders 1 mdrs 0,9% og har intet hørt om en varsling af nedsænke renten. Tværtimod opjusterede de den sidste år fra 0,8 til 0,9

du oprettet en konto hos nordnet.. så spreder du dine 500 k. på nogle fornuftige index ETF'er f.eks. hele omxc20 osv. så burde du kunne få et sted mellem 5-10% med mindre hele verden løber ind i endnu en finanskrise.

Seisbye skrev:du oprettet en konto hos nordnet.. så spreder du dine 500 k. på nogle fornuftige index ETF'er f.eks. hele omxc20 osv. så burde du kunne få et sted mellem 5-10% med mindre hele verden løber ind i endnu en finanskrise.

Det kræver at risikovilligheden er helt anderledes stor end det umiddelbart må forventes for en person der søger afkast ved bankindskud.

Seisbye skrev:

du oprettet en konto hos nordnet.. så spreder du dine 500 k. på nogle fornuftige index ETF'er f.eks. hele omxc20 osv. så burde du kunne få et sted mellem 5-10% med mindre hele verden løber ind i endnu en finanskrise.

Nogen bud på hvor man kan placere overskudslikviditet når man ikke er privatkunde?

Inkog92 skrev:Nogen bud på hvor man kan placere overskudslikviditet når man ikke er privatkunde?

Du skal nok angive en tidshorisont hvis du vil have gode bud. Er ikke selv inde i hvordan og hvorledes det er bedst når det overskudslikviditet fra en virksomhed.

Inkog92 skrev:Nogen bud på hvor man kan placere overskudslikviditet når man ikke er privatkunde?

Korte obligationer, eller check med diverse banker hvor du får den bedste rente ;-)

Køb US$ her om et par uger når den er nede i 6.00 og sælg om et års tid når den er oppe i 7 igen

morfarnissen skrev:Køb US$ her om et par uger når den er nede i 6.00 og sælg om et års tid når den er oppe i 7 igen

Du er vist typen som også folder AA preflop, fordi du ved at du bliver suget!

Seisbye skrev:du oprettet en konto hos nordnet.. så spreder du dine 500 k. på nogle fornuftige index ETF'er f.eks. hele omxc20 osv. så burde du kunne få et sted mellem 5-10% med mindre hele verden løber ind i endnu en finanskrise.

Jeg har en konto på Nordnet, og der står allerede en mængde penge som jeg vil kunne tåle se skrumpe. Men de her skal helst bruges til en lejlighedsudbetaling om et års tid, så de er lagt i en Santanderkonto.

MoPe skrev:

Lidt frisk at sige 5-10% kan opnås "nemt". Virkeligheden er noget anderledes.

Det er vel som man ser på det.. jeg har droppet alle kommercielle pensions opsparinger. fordi de kun levere de 4-8% årligt. Jeg er ikke noget kæmpe geni. Men jeg har klart outperformet de 4-8% pensions selskaberne giver.. Men jeg skriver jo nemligt også man skal sætte sig på nogle markeds ETF'er. Tag f.eks. det gamle c20 index. havde du haft det de sidste 40 år det eksistererede på en ETF. så havde du haft 14% årligt. Og at investerer i hele OMXC20 er absolut i den lave risiko ende. Men fair nok hvis man ikke ønsker at tage nogen former for chancer. så er det da korrekt at det er bedre at stille dem på en konto til 1%. og når inflationen om 1 år så er steget 2%.. så har du lige tabt 1% af din formue

Seisbye skrev:
Det er vel som man ser på det.. jeg har droppet alle kommercielle pensions opsparinger. fordi de kun levere de 4-8% årligt. Jeg er ikke noget kæmpe geni. Men jeg har klart outperformet de 4-8% pensions selskaberne giver.. Men jeg skriver jo nemligt også man skal sætte sig på nogle markeds ETF'er. Tag f.eks. det gamle c20 index. havde du haft det de sidste 40 år det eksistererede på en ETF. så havde du haft 14% årligt. Og at investerer i hele OMXC20 er absolut i den lave risiko ende. Men fair nok hvis man ikke ønsker at tage nogen former for chancer. så er det da korrekt at det er bedre at stille dem på en konto til 1%. og når inflationen om 1 år så er steget 2%.. så har du lige tabt 1% af din formue

Du har osse taget større risiko. Når der kommer et crash igen så kan det tage mellem 5-25 år før det kommer på niveau hvis vi tager de historiske briller på.

I øvrigt er det nu anden gang jeg hører om "noget" der passivt følger c20. Hvad er det - foruden Superfonden som er et særprodukt ?

Sparinvest har i hvert fald også en forening med lave omk., der tracker tracker det danske eliteindeks. Omk er ikke på ETF -niveau obv.,men under 1 % om året.
På dagbasis kan de dog godt afvige noget, som sjældent mere end 0,5 procentpoint, så en perfekt tracking er det ikke.
Fonden kan måneddopspares hos Nordnet

Seisbye skrev:
Det er vel som man ser på det.. jeg har droppet alle kommercielle pensions opsparinger. fordi de kun levere de 4-8% årligt. Jeg er ikke noget kæmpe geni. Men jeg har klart outperformet de 4-8% pensions selskaberne giver.. Men jeg skriver jo nemligt også man skal sætte sig på nogle markeds ETF'er. Tag f.eks. det gamle c20 index. havde du haft det de sidste 40 år det eksistererede på en ETF. så havde du haft 14% årligt. Og at investerer i hele OMXC20 er absolut i den lave risiko ende. Men fair nok hvis man ikke ønsker at tage nogen former for chancer. så er det da korrekt at det er bedre at stille dem på en konto til 1%. og når inflationen om 1 år så er steget 2%.. så har du lige tabt 1% af din formue

Jeg er sådan set enig i det grundlæggende som du skriver, kommercielle pensions opsparinger er pengemaskiner for udbyderne. Indeks foreninger vil næsten med garanti gøre det bedre. Men jeg vil mene du er for optimistisk hvis du forventer 5-10% i årlige stigninger. Det kan dog godt ske vi får de afkast de kommende 10-20 år, men 4-7% er nok mere realistisk.

Har du en kilde på at C20 steg med 14% om året i de 40 år? Jeg vil mene det er for højt et tal, men lad os antage det er korrekt.

Det er jo let nok at se på noget som er sket de seneste 40 år og så sige: "Hvis bare man havde gjort sådan". Det er ganske usandsynligt C20(25/CAP) vil stige med 14% i snit de kommende 40 år.

Grunden:

1: USAs index har været det bedste siden starten af 1900 tallet, de er steget ca. 9% om året inkl. udbytter.

2. USA "vandt" 1900-tallet. De oplevede den største økonomiske fremgang. De vandt 2 verdenskrige. De gik aldrig konkurs.

3. Havde du spredt din investering geografisk i starten af 1900-tallet havde du bl.a. haft penge i Rusland (blev kommunistisk). Tyskland (tabte 2 verdenskrige). Kina (blev kommunistisk). Argentina (gik konkurs). Frankrig (blev invaderet af tyskland 2 gange).

Så for "bare" at ramme 9% årlige afkast skal du ramme verdens bedste indeks. Der er ingen garanti for at Danmark de næste 5/10/50/100 år bliver blandt "vinderne".

Seisbye skrev:
Det er vel som man ser på det.. jeg har droppet alle kommercielle pensions opsparinger. fordi de kun levere de 4-8% årligt. Jeg er ikke noget kæmpe geni. Men jeg har klart outperformet de 4-8% pensions selskaberne giver.. Men jeg skriver jo nemligt også man skal sætte sig på nogle markeds ETF'er. Tag f.eks. det gamle c20 index. havde du haft det de sidste 40 år det eksistererede på en ETF. så havde du haft 14% årligt. Og at investerer i hele OMXC20 er absolut i den lave risiko ende. Men fair nok hvis man ikke ønsker at tage nogen former for chancer. så er det da korrekt at det er bedre at stille dem på en konto til 1%. og når inflationen om 1 år så er steget 2%.. så har du lige tabt 1% af din formue

Jeg er absolut tilhænger af at ens penge har det bedre, når de er investeret, vi er helt enige.

Det virker meget resultatorienteret at kigge tilbage på de seneste 40 år, og deraf konkludere, hvad der havde været smartest. Det kan vi alle finde ud af.

Risikovilligheden bliver større ved placering af alle midler i et geografisk område, og derfor performer pensionskasser ofte lavere end specifikke index, da de spreder sig mere globalt.

ETF'er er fine, bare ikke så fedt at ligge med en portefølje fuld af ETF, når markedet går ned og du skal lagerbeskattes.

Hvordan skal man kunne have et indeks der ikke har eksisteret i 40 år?

Gad godt at se hvor du har dine udregninger fra.

Og god graf til at minde om hvor lang tid det rent faktisk tager at komme sig fra et crash. Der er masser af årsager til at aktiemarkedet sagtens kan fortsætte med at buldrer frem men det var der med garanti også nogle der sagde i 1999 og 2006/7.

bare glem det. orker ikke diskutionen..

Seisbye skrev:
Det er vel som man ser på det.. jeg har droppet alle kommercielle pensions opsparinger. fordi de kun levere de 4-8% årligt. Jeg er ikke noget kæmpe geni. Men jeg har klart outperformet de 4-8% pensions selskaberne giver.. Men jeg skriver jo nemligt også man skal sætte sig på nogle markeds ETF'er. Tag f.eks. det gamle c20 index. havde du haft det de sidste 40 år det eksistererede på en ETF. så havde du haft 14% årligt. Og at investerer i hele OMXC20 er absolut i den lave risiko ende. Men fair nok hvis man ikke ønsker at tage nogen former for chancer. så er det da korrekt at det er bedre at stille dem på en konto til 1%. og når inflationen om 1 år så er steget 2%.. så har du lige tabt 1% af din formue

Du har outperformet. Hvordan ved du det? Udstik på at du ikke har en bare tæt på ide om hvad dit risikojusterede afkast er ift det du sammenligner med.

Seisbye skrev:bare glem det. orker ikke diskutionen..

Kan du ikke i det mindste ikke forklare hvad du mener med de sidste 40 år?