Med kun 14 dage til draften og med de netop offentliggjorte schedules til 2014 sæsonen, så kan man da ikke andet end at savne NFL og glæde sig til den kommende sæson.
Hvilke hold har i set jer varme på til den kommende sæson? (Alt efter hvordan draften ender selvfølgelig) og hvilke schedules synes i ser særdeles gode ud? Har kigget lidt på Redskins og Lions og synes deres schedules ser ganske overkommelige ud, kunne godt se begge hold ende noget 9-7 - 10-6'ish, så tænker lidt at stikke ud på over xx antal wins på det når der kommer linjer. Har i nogen bets i tankerne?
Haha :P Du er alt for vild med dem. Tror de kommer i bowlen næste sæson og Brady får sin sidste ring, men om de dukker op i regular season ved jeg ikke.
Haha :P Du er alt for vild med dem. Tror de kommer i bowlen næste sæson og Brady får sin sidste ring, men om de dukker op i regular season ved jeg ikke.
Meh, rent objektivt set har de lavet de rigtige moves i off season og faaet styrket deres secondary.
Deres WR's som var rookies for det meste af aaret sidste aar kommer ind med en offseason paa plads og der bliver generelt mere at arbejde med ift Gronk og Amendola.
Der er reelt kun svaekket marginalt paa RB pladsen, men Ridley og Vereen kan sagtens klare det med Bolden som backup.
Det eneste der reelt kraeves nu er at man drafter en god DE samt nogle gode prospects til interior O-line.
Efter at have kigget programmet igennem synes jeg =>12 ser fint ud.
iamrockybalboa skrev:
Har ikk gået programmet igennem, men der er vel bred enighed om Denver er favs til SB15?
Har et godt øje til Browns (hvis de drafter Manzial) og Indy med ligaens up and Comming bedste QB-RB duo.
E: Men man skal ikke tage disse spådomme vildt alvorlige. Havde Browns i PO sidste år som fidus + TRich imo er maniac
Og jo, hold kæft man savner NFL
Jeg synes ikke Denver bør være favs, synes faktisk deres chancer er svækket yderligere ift. sidste sæson hvor det glippede. Men jeg er enig i Browns, de ser virkelig gode ud, og der er sket et tronskifte i divisionen hvor det ikke længere er steelers/ravens men i stedet browns/bengals der kommer til at kæmpe om det (forudser jeg). Tror også Browns får en stor sæson og baner sig vej til playoffs.
Deres D er forbedret, ja.. Men, jeg har bare ikke fidusen til Manning, han har ingen mobilitet - ligeså snart han ikke er beskyttet i lommen så er det fucked, og jeg synes bare der er lang vej fra at blive blæst ud af banen som Denver gjorde - til så at vinde den. De havde også et blødt schedule sidste sæson, deres schedule er rigtig hårdt i år. Men alt andet end lige er det ved at være sidste udkald for Peyton, hvis det ikke er i år - så bliver det nok aldrig. Så alt andet end lige så fader jeg Denver og spiller under xx wins.
Denver kommer til at være markant upgraded på D og deres O er stadig ligaens bedste - de starter uden tvivl PowerRankings i top 2-3 (Hawks på toppen)
Falcons bouncer tilbage med et healthy O og et par gode D signings - stor sæson til dem, no doubt..
Colts har også Juggernaut potentiale med TY, Reggie og Nicks til at gribe bolde fra Luck - Trent er jeg pas på, troede han ville shine sidste år, og tror det egentlig igen..
Tror ikke på browns. De har stadig ikke klaret QB situationen og ingen af QB prospekts i draften er sure shots. Desuden er det tvivlsomt om der falder en god QB til dem. Bevares, hvis de får Carr, Bortles eller Manziel og vedkommende viser sig at være the shit, så kan de godt vinde AFC N. Men det er fandeme lidt af et parlay, specielt i betragtning af at Browns er en af de klart ringeste drevet franchises. Jeg har 0 tiltro til at den franchise der sprøjtede 4 draft picks på T-Rich, kan træffe en god beslutning - ever!
Colts er obv faves i AFC syd. Men det er by default. Tror ikke på dem hele vejen med det D.
Broncos får modsat sidste år en hård omgang i regular season. Jeg mener ikke de er upgraded som Fabiano gør. Derudover er Peyton endnu et år tættere på pensionen. Jeg synes hans arm så træt ud sidste januar. De er obv stadig blandt faves i en svag AFC, men jeg tror godt de kan skuffe
Lions er en lotto billet som sidste år. De har ikke formået at opgradere secondary og dybden på Dline er suspekt. Oline var en stor styrke sidste (næstbedste efter Denver). Hvis Caldwell og ny QB coach Jim Bob (ja det hedder han) kan få styr på Stafford, så har de en chance for en WC plads, måskeee divisionen hvis alt flasker sig. Men det kan også implodere igen og være endnu et top 10 pick i næste års draft.
Umiddelbart er jeg glad hvis de kan contende for en WC birth. Jeg er nok ved at være lidt skeptisk mht til Stafford :(. Desuden er der tegn på at Megatrons knæ så småt er ved at sætte en bule i hans karriere
Packers er i øvrigt giga faves i NFC N og må klart høre til blandt title contenders. De får overraskende lidt love rundt omkring. Al snak er på NFC W og Broncos, men Packers er klart blandt mine faves til hele lortet
Nogen der ved hvornår man kan forvente at der kommer over xx antal sejre udbudt hos bookies, og for den sags skyld, også andre langtidsbets til sæsonen?
Tate til Lions må alt andet end lige også give lidt, ikke mindst for Megatron som får bedre arbejdsbetingelser. Er forelsket i det her Lions hold, kæft hvor er der meget talent. Håber det så kan konverteres til sejre.
Jones-DK skrev:
Nogen der ved hvornår man kan forvente at der kommer over xx antal sejre udbudt hos bookies, og for den sags skyld, også andre langtidsbets til sæsonen?
Jones-DK skrev:
Nogen der ved hvornår man kan forvente at der kommer over xx antal sejre udbudt hos bookies, og for den sags skyld, også andre langtidsbets til sæsonen?
Pokerface Jr. skrev:
Tate til Lions må alt andet end lige også give lidt, ikke mindst for Megatron som får bedre arbejdsbetingelser. Er forelsket i det her Lions hold, kæft hvor er der meget talent. Håber det så kan konverteres til sejre.
Det er slet ikke så talentfuldt som mange gør det til. Altså jo, der er nogen flashy playmakers. Men de er ret tynde på D. Der er 2 med all pro potentiale, 2 servicable starters. Resten svinger mellem lort, talent der måske bliver til noget og spillere der burde være back ups
Tate var en god signing. Jeg er glad for den og har tiltro til at han kan producere og udnytte de mismatches som Megatron skaber. Jeg er generelt ikke urolig for Lions O, selv hvis Stafford får sig endnu et middelmådigt år, vil de være top 10 og måske top 5 O. Hvis Caldwell, Lombardi og Jim Bob forbedrer Staffpord til en top 5 QB, så får de #1 O overall. Men jeg vil se det før jeg tror det. Stafford har skuffet mig ret meget de sidste 2 sæsoner. Han kan meget vel være historie i Detroit efter næste sæson
Jeg mener ikke nødvendigvis at deres nye signings opvejer deres tab. men altså jeg magter ikke en længere debat :). Jeg har det fint med at vi er uenige på det punkt :)
Jeg mener ikke nødvendigvis at deres nye signings opvejer deres tab. men altså jeg magter ikke en længere debat :). Jeg har det fint med at vi er uenige på det punkt :)
Og debatten er i øvrigt 120% omsonst sålænge draften ikke er overstået
Eller NFC West. Glemmer aldrig for 3 år siden hvor der var et ramaskrig da Seahawks vandt divisionen ved at gå 7-9 og alle snakkede om at det at være divisionsvinder ikke nødvendigvis burde udløse en playoff ticket osv. (Der blev så lagt en dæmper på det da Seahawks slog Saints ud i første PO runde) men nu er det imo den stærkeste division i NFL.
Jones-DK skrev:
Hawks er stadig mine favs til titlen, men Broncos/Niners/Pats er godt nok ved at komme tæt op i røven på dem imo. Alle får 12+ wins i år.
#Patsforsb49
Jeg synes ikke nogen er tæt på Hawks overhovedet. Jeg er i øvrigt enig med HK i at Denver ikke kommer forstærket ind i til denne sæson. Man så i SB klare tegn på Manning er ved at nå sidste salgsdato. Dekker til Jets piller mere fra offense end som så - det vil bliver en del nemmere for Ds at holde styr på Demariyus. Sanders og Caldwell er ikke direkte erstatninger og det vil tage en rum tid at klikke med Manning, som måske kan være stoppet før de er ordentligt på plads alligevel. Alt er på ét bræt her, og jeg tror Broncos failer to the max. Jeg giver desværre ikke særlig meget for Ware. Han har toppet og bliver ikke den samme trussel som Von Miller. Jeg tror Broncos håber lidt på det giver en Ray Lewis-effekt at få ham ind, men tror næppe pass-rushet bliver væsentligt styrket af det.
Brady er lidt samme situation - jeg nærer ikke vild tillid til han skal trække en ring mere, selvom jeg håber helt vildt. Patriots er IMO dog kørt meget mere i stilling til en SB end Denver. Vigtigste parameter er det etablerede run-game, som er blevet en meget større del af Pats-O de sidste par år. Det vil man ikke kunne tage fra dem. Ydermere så skulle alle skader på D gerne være kvit plus tilgang af Darelle. Det begynder på dette punkt at ligne mere det Pats-hold der tog de første par SBs med et super D. En anden ting er det påpegede schedule. Det har alt at sige om man spiller Div- og Conffinale på hjemme- eller udebane. Jeg håber Patriots drafter til D og evt. en RB mere - det kan gå hen og blive rimelig godt.
Når det er sagt, så kan jeg bare ikke se hvordan noget hold skal komme tæt på Hawks. Salary-wise ligger de så fornuftigt pga. alle de unge spillere. Tate er væk og tre andre DBs oppe i alderen, men ingen af de vigtigste er væk. Christine Michael kan blive en evil back-up for Lynch eller helt aflaste ham i perioder. Harvin bliver en every-down player i 2014-sæsonen. Som jeg har nævnt før mange gange, så er han NFLs måske bedste playmaker. Det før lidt one-sided run-first O Hawks kørte med kan nemt blive erstattet af et langt mere permanent dynamisk angreb med Harvin i X-spottet, slotten eller i backfield. Det er så umulig svært at gøre en hujende skid ved, når man har så mange options i et allerede ret velfungerende angreb, med en QB med happy-feet.
Vi kan også vende hele diskussion på hovedet og kalde tråden: Hvorfor vinder Hawks ikke SB 2014-15?
Fordi Byrd, Vaccaro, Lewis og Bailey kan lukke alt ned, så alt kan koncentreres om at pakke boksen og spionere Wilson.
Nå ja, så skal ovenstående spillere bare ikke blive skadede og Saints skal vinde flere reg. season games end Hawks, så de mødes i Domen i PO. Easyness!
Vi kan også vende hele diskussion på hovedet og kalde tråden: Hvorfor vinder Hawks ikke SB 2014-15?
Jeg leger bare djævlens advokat her, for jeg er enig i at de er klart det bedste hold.
Men, hvis jeg skulle fremføre argumenter for hvorfor det kan gå galt:
- Episk hård division. Buub siger Syd er hård. Ja, det er den. NFC Vest er episk hård. 9'ers er obv stadig stærke men Cards er easy top 5 hold i NFL. Rams er et midter hold, men de kan forbedre sig med 2 1 runde valg og hvis Bradford holder sig rask og forbedrer sig (big "if", ved det). Byt Rams med Philly eller Pack og de ville være bedste hold i de divs. Men altså Hawks har klaaaaart den sværeste schedule af alle.
- De har mistet nogen playmakers og enkelte folk på linjen. Harvin kommer tilbage, men hvornår spillede han sidst en hel sæson. Jeg deler dit syn på Percy, han er absolut elite playmaker. Men han skal holde sig rask - big if.
- Løbespillet kan måske miste en edge. Beast nærmer sig sidste salgsdato og det er langt fra givet at han kan performe på samme høje niveau i 20 uger. Back uppen er trods alt et ubeskrevet blad.
- NFL er copy cat league. Når en franchise dominerer sørger konkurrenterne for at tilpasse sig og lukke ned for det de gør godt. NFL er super svær for hold at holde sig på toppen. Jeg har ikke set tegn på det endnu, men det kan være i år at holdene lærer hvordan man spiller Hawks.
Altså forstå mig ret. De er klart bedste hold. Men det kan rimelig hurtigt gå ned ad bakke og blive en svær sæson for dem, hvis enkelte men vigtige ting går dem imod
Seahawks er selvfølgelig favoritter til at gå hele vejen, når den traditionelle svingdør efter en superbowl vindende sæson har været lukket - Ja, de mister Red Bryant og Chris Clemons som spillede en væsentlig rolle i deres pass rush rotation og Walter Thurmond som selv synes, at han er den bedste slotcorner i ligaen, men at man resigner Bennett er mega vigtigt! Percy Harvin vil jeg gerne se oprejst i mere end et par kampe før jeg hopper på den bandwagon.
Men lidt ekstra argumenter til hvorfor det ikke bliver en repeat:
Halvdelen af deres kampe i 2014 bliver imod 2013 playoff-hold, hvor 5 af de hold havde 10 eller flere sejre i 2013 - og som om det ikke er nok, møder Seattle kun 2 hold i 2014 med under 7 sejre i 2013, Raiders og Redskins (Hvis offensiv kan bounce back i år).
Så skal Seattle spille 13 kampe i streg pga. en tidlig bye-week i uge 4, hvor de bl.a. i 6 kampe fra 10-15 møder 2x49´ers, Eagles, Cardinals, Cheifs og Giants på 35 dage, YIKES samtidigt skal de så også rejse forfærdeligt langt i den periode, hvilket just heller ikke er en fordel!
NFC WEST er så hjernedød stærk, at hver kamp kan være afgørende i forhold til, hvem der kommer i playoffs. At Cardinals signede Jared Veldheer breakdancer trænerstaben formentligt stadigvæk over - hvis de rammer rigtigt i draften kan de sagtens ende som etter i divisionen (De har et marginalt "nemmere" schedule end resten af holdene i NFC West). Hvis Niners investeringer i Lattimore og "Tank" fra sidste års draft bærer frugt og Antonie Bethea spiller på niveau, bliver de med så mange draftpicks i årets draft også uhyggelige! Rams er blot en skadesfri sæson fra Sam Bradford´s side og et par rigtige draftpick fra at være et top-10 hold i NFL.
Så Seattle er favoritter, men det kræver toppræstationer fra uge 1 af ellers bliver det uhyggeligt svært.
Benioff skrev:
Seahawks er selvfølgelig favoritter til at gå hele vejen, når den traditionelle svingdør efter en superbowl vindende sæson har været lukket - Ja, de mister Red Bryant og Chris Clemons som spillede en væsentlig rolle i deres pass rush rotation og Walter Thurmond som selv synes, at han er den bedste slotcorner i ligaen, men at man resigner Bennett er mega vigtigt! Percy Harvin vil jeg gerne se oprejst i mere end et par kampe før jeg hopper på den bandwagon.
Men lidt ekstra argumenter til hvorfor det ikke bliver en repeat:
Halvdelen af deres kampe i 2014 bliver imod 2013 playoff-hold, hvor 5 af de hold havde 10 eller flere sejre i 2013 - og som om det ikke er nok, møder Seattle kun 2 hold i 2014 med under 7 sejre i 2013, Raiders og Redskins (Hvis offensiv kan bounce back i år).
Så skal Seattle spille 13 kampe i streg pga. en tidlig bye-week i uge 4, hvor de bl.a. i 6 kampe fra 10-15 møder 2x49´ers, Eagles, Cardinals, Cheifs og Giants på 35 dage, YIKES samtidigt skal de så også rejse forfærdeligt langt i den periode, hvilket just heller ikke er en fordel!
NFC WEST er så hjernedød stærk, at hver kamp kan være afgørende i forhold til, hvem der kommer i playoffs. At Cardinals signede Jared Veldheer breakdancer trænerstaben formentligt stadigvæk over - hvis de rammer rigtigt i draften kan de sagtens ende som etter i divisionen (De har et marginalt "nemmere" schedule end resten af holdene i NFC West). Hvis Niners investeringer i Lattimore og "Tank" fra sidste års draft bærer frugt og Antonie Bethea spiller på niveau, bliver de med så mange draftpicks i årets draft også uhyggelige! Rams er blot en skadesfri sæson fra Sam Bradford´s side og et par rigtige draftpick fra at være et top-10 hold i NFL.
Så Seattle er favoritter, men det kræver toppræstationer fra uge 1 af ellers bliver det uhyggeligt svært.
Problemet er bare, at selvom at Seahawks schedule er vanvittigt tough ja, så er det næsten umuligt at forestille sig at de ikke når i playoffs. Og lige så snart de er i playoffs, så er de "even" med de andre hold igen, så har de andre hold ikke haft en fordel af at Seahawks schedule har været meget hårdere end deres. Det eneste er måske en bedre seedning. Men jeg vil sige det er tæt på 100% at Seahawks er at finde i slutspillet. Desuden synes jeg at Seahawks er den stærkeste Super Bowl vinder vi har haft i mange år, altså i hvert fald i forhold til Ravens og Giants som alle kom ind som underdogs og overraskede, så er der lidt mere power på drengen hos Seahawks og de kan sagtens køre videre på det. Men derudover så tror jeg bare ikke at i en liga som NFL, at vi får en back-to-back vinder af Super Bowl de næste maaaaaaaaange år, det er ligaen simpelthen for tæt til imo. Men SKULLE det ske at en vinder back-to-back igen, så er det her Seahawks team et meget godt bud...
Pokerface Jr. skrev:
Problemet er bare, at selvom at Seahawks schedule er vanvittigt tough ja, så er det næsten umuligt at forestille sig at de ikke når i playoffs. Og lige så snart de er i playoffs, så er de "even" med de andre hold igen, så har de andre hold ikke haft en fordel af at Seahawks schedule har været meget hårdere end deres. Det eneste er måske en bedre seedning. Men jeg vil sige det er tæt på 100% at Seahawks er at finde i slutspillet. Desuden synes jeg at Seahawks er den stærkeste Super Bowl vinder vi har haft i mange år, altså i hvert fald i forhold til Ravens og Giants som alle kom ind som underdogs og overraskede, så er der lidt mere power på drengen hos Seahawks og de kan sagtens køre videre på det. Men derudover så tror jeg bare ikke at i en liga som NFL, at vi får en back-to-back vinder af Super Bowl de næste maaaaaaaaange år, det er ligaen simpelthen for tæt til imo. Men SKULLE det ske at en vinder back-to-back igen, så er det her Seahawks team et meget godt bud...
Enig i næsten det hele. Jeg vil dog tro, at man som Seahawks hold (som alle andre hold i ligaen) vil gå med ild og sjæl efter at clinche 1- eller 2 plads i conferencen i regular season, så man undgår at skulle 14+ uger i streg imod svære modstandere, så af den årsag vil jeg ikke sige, at Seahawks står som fuldstændig "even" imod et hold med lettere schedule og senere bye-weeks. Men ja, de har nemlig mulighederne for at skabe et dynasty, da de har det stærkeste (og ungt) roster, Centurylink field er et fort og cappen virker til at være i kontrol plus de har draftet godt i mange år i stræk - Interessant, at Seahawks bringer Jeff Ireland (tidligere GM i Miami og respekteret draftscout) som konsulent til draften. Det var blot for at pointere, at der er mange plusser og minusser i ligningen om en repeat af superbowl-sejr til Seahawks, specielt i en liga så omskiftelig som NFL, så det er ikke noget de kommer søvnende til.
benioff er inde på det, men det her er jo helt væk når vi taler om NFL playoffs
Og lige så snart de er i playoffs, så er de "even" med de andre hold igen, så har de andre hold ikke haft en fordel af at Seahawks schedule har været meget hårdere end deres.
Hint: bye week og hjemmebanefordel er gigantisk i en kort post season med 1 kamps serier. Kæmpe forskel på at være 6 seed og 1 seed. Hvor mange 6 seed har vundet deres conference siden de gik til 12 hold playoffs?
Edit: fandt det lige selv. Siden de gik til det nuværende system med 6 hold i hver conference i 1990, har 5 eller 6 seed vundet 3 gange ud af 48. (Steelers, Giants og Packs, alle indenfor de sidste 10 år). Hvis alle var lige, ville de have vundet 14 ud af 48.
HolchKnudsen skrev:
benioff er inde på det, men det her er jo helt væk når vi taler om NFL playoffs
Og lige så snart de er i playoffs, så er de "even" med de andre hold igen, så har de andre hold ikke haft en fordel af at Seahawks schedule har været meget hårdere end deres.
Hint: bye week og hjemmebanefordel er gigantisk i en kort post season med 1 kamps serier. Kæmpe forskel på at være 6 seed og 1 seed. Hvor mange 6 seed har vundet deres conference siden de gik til 12 hold playoffs?
Edit: fandt det lige selv. Siden de gik til det nuværende system med 6 hold i hver conference i 1990, har 5 eller 6 seed vundet 3 gange ud af 48. (Steelers, Giants og Packs, alle indenfor de sidste 10 år). Hvis alle var lige, ville de have vundet 14 ud af 48.
Hvor mange hold er så gode som Seattle Seahawks er?
Selvfølgelig er det en fordel at komme ind som divisionsvinder (og det kan de også på trods af et hårdt schedule) men bare fordi de IKKE gør det, så er det jo ikke fordi de er ude - ellers kunne alle de hold som kom ind på et wildcard jo bare give op fra start. De hold der plejer at komme ind på et wildcard er normalt dårligere end resten af feltet; det er Seahawks IKKE hvis de kommer ind på et wildcard, hvorfor statistikker omkring det også er helt håbløse. Der vil jo være en af Seahawks/49'ers der skal trække sorteper og komme ind på et wildcard, og det hold af de to der så ender ud med at komme med på et wildcard har jo stadig fine muligheder for videre avancement med de værktøjer de har til rådighed.
Self er der en selection bias. Det er oplagt. Men du skrev det her
Og lige så snart de er i playoffs, så er de "even" med de andre hold igen, så har de andre hold ikke haft en fordel af at Seahawks schedule har været meget hårdere end deres.
Det holder ganske enkelt ikke.
Hvis du tager Seattle ca som de vandt superbowl i år. Kommer dem ind i NFC playofs som #1 seed. Så vinder de NFC 40% af tiden? måske 45%?
Hvis du kommer dem ind som #6 seed, men samme styrke. Skal igennem 1 kamp ekstra og spille alle kampe på udebane. Så vinder de imo maks 20-25% af tiden. (Edit: Det tal er reelt nok nærmere 15%)
Der er GIGANTISK forskel på at få bye week og ikke få det. Selv hvis man er en relativ stor favorit i WC ugen, fx 70-30, så formindsker det logisk nok sandsynlighden for at vinde det hele med 30%. Så det statement du postede holder ganske enkelt ikke vand. Det er helt væk. NFLs system med bye til #1 og #2 betyder at de to seeds er markant mere værd end bare #3.
Sry, men vi bliver ikke enige her. Det er ikke 7 kamps serier uden bye week som NBA og NHL. Seeds i NFL er sindsygt vigtige modsat de 2 ligaer, hvor du ser elite veteran hold semi cruise gennem reg season, fordi værdien af at blive #1 seed mod #4 seed er langt mindre målt på sandsynlighed for at vinde mesterskabet
Self er der en selection bias. Det er oplagt. Men du skrev det her
Og lige så snart de er i playoffs, så er de "even" med de andre hold igen, så har de andre hold ikke haft en fordel af at Seahawks schedule har været meget hårdere end deres.
Det holder ganske enkelt ikke.
Hvis du tager Seattle ca som de vandt superbowl i år. Kommer dem ind i NFC playofs som #1 seed. Så vinder de NFC 40% af tiden? måske 45%?
Hvis du kommer dem ind som #6 seed, men samme styrke. Skal igennem 1 kamp ekstra og spille alle kampe på udebane. Så vinder de imo maks 20-25% af tiden.
Der er GIGANTISK forskel på at få bye week og ikke få det. Selv hvis man er en relativ stor favorit i WC ugen, fx 70-30, så formindsker det logisk nok sandsynlighden for at vinde det hele med 30%. Så det statement du postede holder ganske enkelt ikke vand. Det er helt væk. NFLs system med bye til #1 og #2 betyder at de to seeds er markant mere værd end bare #3.
Sry, men vi bliver ikke enige her. Det er ikke 7 kamps serier uden bye week som NBA og NHL. Seeds i NFL er sindsygt vigtige modsat de 2 ligaer, hvor du ser elite veteran hold semi cruise gennem reg season, fordi værdien af at blive #1 seed mod #4 seed er langt mindre målt på sandsynlighed for at vinde mesterskabet
Jeg synes bare slet ikke at du kan sammenligne sandsynligheden for at random team xx kan vinde super bowl som et wildcard hold, og så sammenligne den med sandsynligheden for at Seattle Seahawks vinder den hvis DE kommer ind som et wildcard team. At de kommer ind via et wildcard vil jo netop være resultatet af at de befinder sig i den hårdeste division og har det hårdeste schedule IKKE et resultat af at de er et knapt så godt hold, som det er tilfældet med næsten alle andre wild card hold; at de simpelthen er dårligere end divisionsvinderne. Det vil netop ikke være tilfældet med Seattle Seahawks i et sådan givent scenarie. Desuden tager du de ting jeg skriver ud af kontekst, lige efter det du har citeret skriver jeg "Det eneste er måske en bedre seedning" det skriver jeg fordi:
1. De kan godt vinde divisionen på trods af et hårdt schedule
2. At det er bedre, at være bedre seedet (obviously)
Så jeg anerkender naturligvis at det er bedst hvis Seahawks kan vinde divisionen for deres chancer, men samtidig at de ikke er i så dårligt spot som alle andre wild card teams normalvis er det.
Hvis Seahawks kommer i playoffs vil de være favoritter i samtlige spots de bliver stillet i hele vejen til Super Bowl, denne favoritværdighed bliver så en lille smule større hvis de formår at clinche divisionen og evt. conferencen.
Lad os bare lade den ligge. Jeg er ret uenig med dig i en del af det du skriver. Men jeg tvivler på flere mure af tekst fra nogen af os bringer os tættere på enighed ;)
Men er du i øvrigt interesseret at sætte dine penge hvor din mund er?
Men jeg vil sige det er tæt på 100% at Seahawks er at finde i slutspillet.
Vi du give odds på noget her. Eller er det bet for langt ude i fremtiden.
HolchKnudsen skrev:
Lad os bare lade den ligge. Jeg er ret uenig med dig i en del af det du skriver. Men jeg tvivler på flere mure af tekst fra nogen af os bringer os tættere på enighed ;)
Men er du i øvrigt interesseret at sætte dine penge hvor din mund er?
Men jeg vil sige det er tæt på 100% at Seahawks er at finde i slutspillet.
Vi du give odds på noget her. Eller er det bet for langt ude i fremtiden.
Ja - men jeg ved bare ikke hvad oddset skulle være før det kan betale sig :) foretrækker bare at finde even money bets for at det bedre kan betale sig at have penge bundet over så lang en sæson. (Selvom de ikke er helt bundet)
Yeah, tror bare du tænker noget 10k til 1k'ish, og det er jeg dog ikke interesseret i at komme ud på :) min kærlighed til Seahawks er heller ikke større end som så, og tror heller ikke de vinder igen i år. Min pointe er sådan set bare at Seahawks har de bedste chancer et hold har haft for at vinde back-to-back i mange år, men nogen let vej dertil får de i hvert fald heller ikke. Vil dog gerne booke nogle even money bets hvis det kan arrangeres, du havde ikke den store fidus til Lions?
Mine umiddelbare tanker som jeg ville booke:
Fedt folk samler handsken op til Hawks-diskussionen. Synes både Niners og Hawks har et psykopatsvært program - more or less lige svært faktisk. Divisionsopgørene bliver altafgørende her. Hawks har haft helt overdrevet godt fat i Niners de sidste mange kampe, pånær en enkelt i SF, hvor O'et blevet lukket godt nok og de tabte med to. Jeg tror stadig det ligger dybt i baghovedet på Kaepernick, at der stort set ikke har været nogen måde at matche Hawks på indtil videre. Det er fint vi snakker at Hawks kan blive sårbare, ikke at jeg er helt enig i det, men Niners er IMO mere sårbare. Der var en længere periode i sidste sæson, hvor Kaepernick spillede eventyrligt ringe og det kostede næsten PO-pladsen i en sindsygt stærkt NFC. Der er bare ikke plads til den slags op- og nedture i næste sæson.
Synes det er lidt la-la at begynde diskussionen om Lynch skulle være for gammel. Han er 28 og Gore er 30. Lynch har en track-record med færre skader end Gore og desuden så synes jeg Hawks er væsentligt bedre på RB back-up end Niners. I'm just saying...
Jeg synes Hawks er bedre coachet end Niners lige nu. Synes ikke Harbaugh taktisk er på samme niveau som Carroll - vil egentligt ikke uddybe mere. Men lad os nu se efter draften hvordan kortene så er blandet.
Dalle skrev:
Fedt folk samler handsken op til Hawks-diskussionen. Synes både Niners og Hawks har et psykopatsvært program - more or less lige svært faktisk. Divisionsopgørene bliver altafgørende her. Hawks har haft helt overdrevet godt fat i Niners de sidste mange kampe, pånær en enkelt i SF, hvor O'et blevet lukket godt nok og de tabte med to. Jeg tror stadig det ligger dybt i baghovedet på Kaepernick, at der stort set ikke har været nogen måde at matche Hawks på indtil videre. Det er fint vi snakker at Hawks kan blive sårbare, ikke at jeg er helt enig i det, men Niners er IMO mere sårbare. Der var en længere periode i sidste sæson, hvor Kaepernick spillede eventyrligt ringe og det kostede næsten PO-pladsen i en sindsygt stærkt NFC. Der er bare ikke plads til den slags op- og nedture i næste sæson.
Synes det er lidt la-la at begynde diskussionen om Lynch skulle være for gammel. Han er 28 og Gore er 30. Lynch har en track-record med færre skader end Gore og desuden så synes jeg Hawks er væsentligt bedre på RB back-up end Niners. I'm just saying...
Jeg synes Hawks er bedre coachet end Niners lige nu. Synes ikke Harbaugh taktisk er på samme niveau som Carroll - vil egentligt ikke uddybe mere. Men lad os nu se efter draften hvordan kortene så er blandet.
Det bliver en fed, fed sæson!
Omvendt så var 49'ers millimeter fra at slå Seahawks ud i conference finalen, og der gik en del kald Seahawks vej hvis man skal se det med 49'ers brillerne på.
Dalle skrev:
Fedt folk samler handsken op til Hawks-diskussionen. Synes både Niners og Hawks har et psykopatsvært program - more or less lige svært faktisk. Divisionsopgørene bliver altafgørende her. Hawks har haft helt overdrevet godt fat i Niners de sidste mange kampe, pånær en enkelt i SF, hvor O'et blevet lukket godt nok og de tabte med to. Jeg tror stadig det ligger dybt i baghovedet på Kaepernick, at der stort set ikke har været nogen måde at matche Hawks på indtil videre. Det er fint vi snakker at Hawks kan blive sårbare, ikke at jeg er helt enig i det, men Niners er IMO mere sårbare. Der var en længere periode i sidste sæson, hvor Kaepernick spillede eventyrligt ringe og det kostede næsten PO-pladsen i en sindsygt stærkt NFC. Der er bare ikke plads til den slags op- og nedture i næste sæson.
Synes det er lidt la-la at begynde diskussionen om Lynch skulle være for gammel. Han er 28 og Gore er 30. Lynch har en track-record med færre skader end Gore og desuden så synes jeg Hawks er væsentligt bedre på RB back-up end Niners. I'm just saying...
Jeg synes Hawks er bedre coachet end Niners lige nu. Synes ikke Harbaugh taktisk er på samme niveau som Carroll - vil egentligt ikke uddybe mere. Men lad os nu se efter draften hvordan kortene så er blandet.
Det bliver en fed, fed sæson!
Omvendt så var 49'ers millimeter fra at slå Seahawks ud i conference finalen, og der gik en del kald Seahawks vej hvis man skal se det med 49'ers brillerne på.
Det er sjovt, det eneste jeg husker fra den kamp var Sherman spillede volleyball med Smith på kampens sidste serv fra Kaepernick :)
Pokerface Jr. skrev:
Yeah, tror bare du tænker noget 10k til 1k'ish, og det er jeg dog ikke interesseret i at komme ud på :) min kærlighed til Seahawks er heller ikke større end som så, og tror heller ikke de vinder igen i år. Min pointe er sådan set bare at Seahawks har de bedste chancer et hold har haft for at vinde back-to-back i mange år, men nogen let vej dertil får de i hvert fald heller ikke. Vil dog gerne booke nogle even money bets hvis det kan arrangeres, du havde ikke den store fidus til Lions?
Mine umiddelbare tanker som jeg ville booke:
- Lions over
- Redskins over
- Broncos under
Vil heslt ikke spille mod mine Lions. Så bliver jeg bare indebrændt uanset hvad. Og når jeg er indebrændt koster det penge :). Jeg mener i øvrigt at bookies er fint spot on. Vil tro O/U på antal wins er omkring 8 igen i år
Dalle skrev:
Fedt folk samler handsken op til Hawks-diskussionen. Synes både Niners og Hawks har et psykopatsvært program - more or less lige svært faktisk. Divisionsopgørene bliver altafgørende her. Hawks har haft helt overdrevet godt fat i Niners de sidste mange kampe, pånær en enkelt i SF, hvor O'et blevet lukket godt nok og de tabte med to. Jeg tror stadig det ligger dybt i baghovedet på Kaepernick, at der stort set ikke har været nogen måde at matche Hawks på indtil videre. Det er fint vi snakker at Hawks kan blive sårbare, ikke at jeg er helt enig i det, men Niners er IMO mere sårbare. Der var en længere periode i sidste sæson, hvor Kaepernick spillede eventyrligt ringe og det kostede næsten PO-pladsen i en sindsygt stærkt NFC. Der er bare ikke plads til den slags op- og nedture i næste sæson.
Synes det er lidt la-la at begynde diskussionen om Lynch skulle være for gammel. Han er 28 og Gore er 30. Lynch har en track-record med færre skader end Gore og desuden så synes jeg Hawks er væsentligt bedre på RB back-up end Niners. I'm just saying...
Jeg synes Hawks er bedre coachet end Niners lige nu. Synes ikke Harbaugh taktisk er på samme niveau som Carroll - vil egentligt ikke uddybe mere. Men lad os nu se efter draften hvordan kortene så er blandet.
Det bliver en fed, fed sæson!
Jeg er slet ikke uenig. Tror også 9'ers kan få det svært i år. Som Hawks en umulig schedule og de begynder at have nogen huller pga alder. J Smith og Gore er oplagte her. Hvad med A Smith, han bliver ved med at kvaje sig off the field. Hvad med Bowman og den top grimme skade, mister han et step? Vi så imo allerede sidste år tegn på at 9'ers dominans har en slutdato, jeg tror snildt det kan være være i år - men bookies er jo ret uenige med mig der. De har dem næsten lige så gode som Hawks
NFC er imo ret åben. Der er nogen top dollar hold i Syd og jeg mener personligt Packs har en god chance qua nem div og skema. Hvis først de klamme ostehoveder får hjemmebane i januar er de altid tunge at danse med. Også selvom de har mindre talent. Derudover synes jeg der er bemærkelsesværdig lidt snak om Rodgers. Han er i min bog den bedste QB i NFL.
Det positive for Niners med henblik på needs for denne sæson er, at de har 11 (eller er det 12?) draftpicks i dyb draft for deres needs og 2 "redshirtede" 2.års spillere (Lattimore og Tank Carradine) med potentiellet til at gøre en forskel i år. Med kun 2 locks (Brock og Culiver) til rosteret burde CB-position i en dyb CB-klasse blive adresseret allerede i 1. runde, hvor en trade up for Kylle Fueller giver meget mening. Så har man så mange draftpicks, at man kan gå efter "big bodied" WR som Robinson og Bryant samt ILB, hvis Bowman virker til at have tabt et skridt og muligvis OLB (Man har dog Corey Lemonier som hypes i øjebliket) i Easley fra Florida Gators i 2-3-4 runde.
Smith og Gore kan måske aflastes af de 2 redshirts i år. Tank har ihvertfald en upside, hvor han aflaster J.Smith og Mcdonald i år og afløser dem på lang sigt - han havde 11 sacks i 12 kampe som SR for FSU inden han smadrede sit knæ og han blev sammenlignet med en Justin Tuck ud af College grundet eksplosivt første step - nu er han vist bulket op til 275-285, hvilket vil give ham 10 punds på J.Smith og give ham større mulighed for at passe i 3-4 (Men har måske også mistet et lag af fart pga. skaden og den øgede vægt) og Lattimore har/havde alt det en moderne RB skal kunne, men at han først river sin ACL over og så har den sindssyge skade sidste år, burde sætte sine spor.
Packers ligger rigtigt godt til det. Det er som om NFL medierne har misset, at man putter en forhåbentlig fuldstændigt skadesfri Randall Cobb, Clay Matthew og Aaron Rodgers tilbage i spil - og man har altid en god chance for at vinde alle 365 om året med nr. 12 bag center:)
Jeg vil gerne have en masse lir ud på Saints. Og Saints spillere generelt. Så hvis der er noget I ikke tror på, så giv den gas. Hvis det er nogenlunde fair for os begge, er jeg i hvert fald på!
Forventet ny deal til ET III. 10M pr år er meget for en safety, men mindre end hvad jeg troede han ville få.
Lignende nye deals til Sherman og obv RW skal på plads. ET III er bedre end Sherman men CB positionen kan kræve langt flere penge. Tror godt Hawks kan få svært ved at signe både RW og Sherman, med mindre Sherman accepterer end lavere løn end hvad han kan få andre steder.
Hvis Revis kunne få 6-96 hos Bucs, hvad kan Sherman så ikke få? Ok, revis deal var så med 0 dollars garanteret. Men Sherman kan imo stadig easy få i 12-14 mil klassen
Wilson kan også kræve seriøse gryn i +15 mil pr år klassen
Hawks har gjort ET III den bedst betalte safety i NFL målt på $/år. Fair, han er også den bedste. Hvis Sherman og Hawks også mener Sherman er den bedste CB (og det snakkes der jo om i Seahawks land), så skal han vel også være bedst betalte CB i NFL. Det er 16M pr år.
Folk som Flacco og Ryan har fået deals i 20 mil pr år klassen. Jeg kan ikke se hvorfor Wilson ikke kan kræve det samme.
Når/hvis Hawks ender op med at have 45M pr år bundet i de 3 + hvad Percy skal have, så skal de altså til at være kreative :)
Pokerface Jr. skrev:
Yeah, tror bare du tænker noget 10k til 1k'ish, og det er jeg dog ikke interesseret i at komme ud på :) min kærlighed til Seahawks er heller ikke større end som så, og tror heller ikke de vinder igen i år. Min pointe er sådan set bare at Seahawks har de bedste chancer et hold har haft for at vinde back-to-back i mange år, men nogen let vej dertil får de i hvert fald heller ikke. Vil dog gerne booke nogle even money bets hvis det kan arrangeres, du havde ikke den store fidus til Lions?
Mine umiddelbare tanker som jeg ville booke:
- Lions over
- Redskins over
- Broncos under
Kan du se hvordan bookies har lagt linjerne for næste season et sted? Mig bekendt kan jeg i hvert fald ikke se disse bets endnu, måske bare fordi Bet365 er elendige?
Leaner Cleveland Browns over xx, Rams over xx, Lions over xx. De lader til at blive stærke i år. Og et skud på at Browns vinder divisionen. Muligvis også Lions. Rams - næppe.
Det lyder bare ikke til at Manziel passer ind i hvad hele Cleveland normalt står for, han lader til at være en forkælet rich kid der har fået hele livet serveret på et sølvfad, normalt ikke den type folk som folk der vil praise. Når det er sagt, så virker det som om han har et kæmpe potentiale, men jeg håber han vil spille lidt konservativt og gå efter 1st downs og grinde bolden frem af banen frem for det skal blive sådan noget all-or-nothing interception eller td på hvert drive lidt ligesom Manning havde hans første sæson. Så håber han udvikler sig i den rigtige retning.
Som Hoyer spillede sidste år, er der stor chance for han starter uge 1.
Jeg er slet slet ikke på Manziel vognen. Små QBs skal bevise sig selv først. Jeg udelukker ikke at han bliver en NFL stjerne - Russel Wilson yo. Men jeg vil se det før jeg tror det.
Jeg er meget sikker på Manziel er startende QB for Browns når vi når til sæsonen.
Forstår ikk du mener at Browns uden Gordon er bedre, end hvis han kunne spille. Incase du mener hvor de står nu fremfor sidste sæson så er jeg meget enig og jeg er fortrøstningsfuld for en god sæson i Cleveland :)
iamrockybalboa skrev:
Jeg er meget sikker på Manziel er startende QB for Browns når vi når til sæsonen.
Forstår ikk du mener at Browns uden Gordon er bedre, end hvis han kunne spille. Incase du mener hvor de står nu fremfor sidste sæson så er jeg meget enig og jeg er fortrøstningsfuld for en god sæson i Cleveland :)
Funny, at flere tror Manziel er auto-start for Browns. Hoyer er schoolet det bedste sted i NFL, New England, og Manziel kan på alle måder have brug for en sæson i kulissen og lære lidt. Omvendt set var de dumme nok til at starte Weeden adskillige gange, så er langt fra sikker.
Dalle skrev:
Funny, at flere tror Manziel er auto-start for Browns. Hoyer er schoolet det bedste sted i NFL, New England, og Manziel kan på alle måder have brug for en sæson i kulissen og lære lidt. Omvendt set var de dumme nok til at starte Weeden adskillige gange, så er langt fra sikker.
Nu er der også forskel på Weeden og Manziel.. Du vinder ikke Heisman trofæet som freshman hvis du er en nobody. Om Manziel har potentiale kan der ikke spekuleres meget i, om han formår at konvertere det potentiale til godt spil og sejre på banen må tiden jo så vise.
Kan sagtens se lynch og ville ikke engang kalde det bold, men percy må du lige forklare? :)
Det var jo en bold prediction :) Ikke sjovt at lave den slags, hvis de ligger lige til højrebenet...
Men du skal da have et kort svar. Det hænger sammen med
- Hawks løn situation. 2 store deals i år til ET3 og Sherman og RW skal have giga deal næste sommer
- Percy kæmper meget med skader
- Hawks kan spare 5.7M i 2015 og 7.5M i 2016 hvis de cutter ham.
Så det modige gæt, bunder i en formodning om at Percy kan have endnu en skadespræget sæson og Hawks så træffer en hård forretnings beslutning, der sikrer dem plads under cappet til andre investeringer. Herunder Russel Wilson.
En anden stjerne de potentialt kan cutte er Okung. Han kæmper desværre også en del med skader og de kan spare 5M mod cappet næste år ved at cutte ham.
Jeg er også på Hoyer vognene, han bevidste sig selv sidste sæson og selvfølgelig får han chancen.
I forhold til at han er Heisman vinder betyder det jo ikke en skid, college er en anden type fodbold og kigger man på listen af vindere af Heisman over de seneste 10 år, er der flere bust end stjerner.
Josh Gordons karantæne er vel 99,9 % sikker. Når Robert Mathis ikke kan gå fri for at tage kvindeligt kønshormon så hans kæreste kan blive gravid, går Gordon heller ikke fri for at ryge en pind. Heller ikke selv om NFL vedtager mildere straffe for det, så sker det ikke med tilbagevirkende kraft.
Nu sammenlignede jeg ikke Weeden og Manziel, men fremhævede Weeden ifm. manglende dømmekraft på sidelinjen, som kunne starte Manziel over Hoyer.
Men IMO skal man være mere end almindelig naiv for at tro Manziel er sikker som døden på QB. Det offense kommer til at sutte seriøst røv uanset hvad. Må håbe deres secondary kan vinde kampene for dem alene :|
Men IMO skal man være mere end almindelig naiv for at tro Manziel er sikker som døden på QB.
This. +1 milliard
Altså, jeg tror ikke nødvendigvis Hoyer er favoritten til at starte i uge 1. Men at claime at Manziel er tæt på sikker starter er naivt - for nu ikke at sige uvidende.
Der er mange faktorer der spiller ind og Manziels resultater i Texas er stort set underordnede.
College og NFL er så forskellige at det dårligt er samme sportsgren.
Det sagt, tror jeg Manziel har en pæn chance for at starte. Hvis han arbejder hårdt og er nogenlunde effektiv i traing camp/preseason, så tror jeg Browns satser på ham i håbet om at han er deres franchise QB. Brees og Wilson har vist at de her små sub 1.80 drenge godt kan vinde, så han får helt sikkert chancen, med mindre han falder igennem i preseason.
Hvordan kan hans resultater være underordnede? Hvis han ikke havde leveret de resultater han havde gjort ville han aldrig nogensinde have været blevet draftet.
Steelers og Ravens i de foerste tre kampe og saa tidlig bye week.
Hvorfor risikere at Manziel bliver fucked i divisionsopgoer naar man kan starte Hoyer?
Hvis Hoyer fucker op og de gaar 0-3 eller 1-2, saa kan man shippe Manziel ind efter bye week og have en bedre transition.
og @pf jr,
det HK mener er at der er mange college spillere med gode resultater i college som aldrig bliver til noget i NFL. Se: Tim Tebow
Og hans resultater er underordnede i forhold til hans chancer for at starte dag 1. Det handler om han er klar eller ej.
Hvis han ikke er klar er det borderline retarderet at starte ham under center i et formodentlig pivringe O. Det er ABC NFL management, at ikke klar rookie QBs på dårlige O får et år på bænken. Giver dem en chance for at lære, giver GM en chance for at få flere våben på O. Forhindrer at QB's selvtillid bliver banket ud af ham, så han aldrig bliver til noget. Host*Carr*host*Harrington*host
Og når vi taler om han er klar eller ej er der to ting der taler imod det
1) Han er en klovn af rang
2) Hans er fysisk udfordret og bliver muligvis aldrig NFL starter pga det.
Hans mangler er ganske enkelt ikke til debat.
Forstå mig nu ret. Jeg tror også der er god chance for at han starter i uge 1. men det er ikke korrekt, når det her i tråden påstås at han er tæt på sikker starter. Det er heller ikke korrekt at hans college tid spiller ind.
Han starter fra scratch. Jeg tror det er hans job at tabe, men jeg tror snildt han kan tabe det pga hans mangler og pga Hoyer er langt bedre end hvad folk tror.
Kan sagtens se lynch og ville ikke engang kalde det bold, men percy må du lige forklare? :)
Det var jo en bold prediction :) Ikke sjovt at lave den slags, hvis de ligger lige til højrebenet...
Men du skal da have et kort svar. Det hænger sammen med
- Hawks løn situation. 2 store deals i år til ET3 og Sherman og RW skal have giga deal næste sommer
- Percy kæmper meget med skader
- Hawks kan spare 5.7M i 2015 og 7.5M i 2016 hvis de cutter ham.
Så det modige gæt, bunder i en formodning om at Percy kan have endnu en skadespræget sæson og Hawks så træffer en hård forretnings beslutning, der sikrer dem plads under cappet til andre investeringer. Herunder Russel Wilson.
En anden stjerne de potentialt kan cutte er Okung. Han kæmper desværre også en del med skader og de kan spare 5M mod cappet næste år ved at cutte ham.
Meget bold efter min mening :)
Hawks forventede løn situation? Seattle har omkring 30mill at tage fra i 2015 og nærmest samtlige core spiller under kontrakt - så der er rigeligt til at extende Wilson..
Skades argumentet er fair, problemet sidste år var hans hofte som han fik opereret lige efter sæsonafslutningen og har en helt offseason til at komme sig over - men det er ingen garanti, især med en spiller med percy's historik.
Køber heller ikke den med Okung :D Oline (passblocking) er Seattle's største akildeshæl og Okung er ikke bare den bedste mand på linjen men han er også den absolut mest uundværlige. Specielt fordi man spiller i NFCW og ikke har en erstatning. (Se evt kampene fra sidste år med Mcquistian vs. Aldon/Quinn - bestemt ikke sjovt)
Køber heller ikke den med Okung :D Oline (passblocking) er Seattle's største akildeshæl og Okung er ikke bare den bedste mand på linjen men han er også den absolut mest uundværlige. Specielt fordi man spiller i NFCW og ikke har en erstatning. (Se evt kampene fra sidste år med Mcquistian vs. Aldon/Quinn - bestemt ikke sjovt)
Det var obv kun hvis hans karriere må opgives pga hans skader. Jeg er helt enig med dig i at han er den bedste mand på Oline, jeg har ikke påstået andet. Når rask er han en super LT, men skader i bentøjet kan hurtigt sætte grus i maskineriet for de her 300-320 punds fyre, og er der først lidt grus, så er GMs hurtige til at spare 5M mod cappet hvis de kan. Det er der talrige eksempler på.
Men det er faktisk endnu et argument for at Percy eller andre kan ryge. Okung har 2 år tilbage af sin deal og hvis han skal låses ned i endnu en kontrakt er det muligvis allerede næste år, men senest 2016. Hvis han holder sig frisk og spiller godt taler vi nok 12-15M pr år til ham i ny deal. Læg dertil RWs nye deal næste års om nok bliver i 18-20M pr år, så begynder det at knibe rigtig meget for Hawks ift til cappet. De kan ganske enkelt ikke betale alle de her drenge hvad de er værd
Edit: 12-15M bliver det ikke. 10-12M nok nærmere
Om det bliver Percy, Okung, Mebane eller andre, så SKAL der træffes hårde valg. Hawks kan ikke give dem alle de penge de fortjener og holde sig under cappet. I skrivende stund har de bundet ~111M i 2015 og det er uden den deal RW skal have næste år. Det bliver super spændende at se hvordan de administrerer det, fordi de svære valg kommer de ikke udenom.
Grethe skrev:
Anden gang indenfor en uge jeg misser en NFL-tråd fordi OP var på ignore :(
Hvordan er det folk tror Manziel starter? Det giver ikke mening imo, som tingene ser ud i dag.
Som HK nævner, bliver det spændende at se, hvor/hvordan Hawks handler det cut der skal laves, når RW's kontrakt skal fornyes.
Hvorfor er det at nogen føler de har et behov for at dele med andre hvem de har på deres ignore? Er hele pointen med ignore ikke at man ignorerer vedkommende? Men du ser jo obv. ikke det her indlæg fordi jeg befinder mig på din ignore list ;)
Køber heller ikke den med Okung :D Oline (passblocking) er Seattle's største akildeshæl og Okung er ikke bare den bedste mand på linjen men han er også den absolut mest uundværlige. Specielt fordi man spiller i NFCW og ikke har en erstatning. (Se evt kampene fra sidste år med Mcquistian vs. Aldon/Quinn - bestemt ikke sjovt)
Det var obv kun hvis hans karriere må opgives pga hans skader. Jeg er helt enig med dig i at han er den bedste mand på Oline, jeg har ikke påstået andet. Når rask er han en super LT, men skader i bentøjet kan hurtigt sætte grus i maskineriet for de her 300-320 punds fyre, og er der først lidt grus, så er GMs hurtige til at spare 5M mod cappet hvis de kan. Det er der talrige eksempler på.
Men det er faktisk endnu et argument for at Percy eller andre kan ryge. Okung har 2 år tilbage af sin deal og hvis han skal låses ned i endnu en kontrakt er det muligvis allerede næste år, men senest 2016. Hvis han holder sig frisk og spiller godt taler vi nok 12-15M pr år til ham i ny deal. Læg dertil RWs nye deal næste års om nok bliver i 18-20M pr år, så begynder det at knibe rigtig meget for Hawks ift til cappet. De kan ganske enkelt ikke betale alle de her drenge hvad de er værd
Edit: 12-15M bliver det ikke. 10-12M nok nærmere
Om det bliver Percy, Okung, Mebane eller andre, så SKAL der træffes hårde valg. Hawks kan ikke give dem alle de penge de fortjener og holde sig under cappet. I skrivende stund har de bundet ~111M i 2015 og det er uden den deal RW skal have næste år. Det bliver super spændende at se hvordan de administrerer det, fordi de svære valg kommer de ikke udenom.
Der skal træffes hårde valg, helt klart. Men glemmer du ikke at Okung allerede er på en kontrakt efter han blev draftet 6th overall i 2010 (før rookie pay scalen kom i spil). Dvs at der kun skal bruges 4 millioner ekstra imod cappet for at extende ham. Jeg siger det igen, Seattles cap situation er vildt overvurderet - de kan selvfølgelig ikke beholde ALLE startere, men ingen fra den unge kerne behøver at blive ofret i den nærmeste fremtid. Seattle har allerede taget "svære" valg som du nævner, cuttet Red Bryant, Chris Clemons og Sidney Rice i år - næste år bliver det nok Lynch, Miller og mon ikke Avril får lov at gå. Alle spillere som ikke er uundværlige og man har draftet unge spillere som er klar til at tage over. Men udover det så kan resten sagtens holdes inde for cappen :)
Jeg havde forventet de lod Avil gå allerede i år, så det virker oplagt næste år. Lynch er også i sidste kapitel af sin karriere og der bør være lidt penge at hente på at tage et yngre og mere unproven beast ind :)
Nå, nok spekulative ligegyldige debatter. NFL execs mødes for tiden og der debatteres ændringer til NFL.
De 2 væsentligste ændringer der overvejes
1: Extra point skal sparkes fra 20 yard linjen i stedet for 1 yard linjen. Dvs et 38 yard FG. Extra point konverteres 99% af gangen og 38 yard field goals 86% af gangene hvis jeg fattede tallene rigtigt. Dvs et drop på 0.13 forventede point for et extra point.
To effekter som NFL gerne vil have. Dels gør det extra point mere spændende og ikke et ligegyldigt play som ingen rigtig ser alligevel. Dels gør det oplagt 2 point conversion mere interessant. Gode offences vil nok gå efter 2 langt oftere, måske tæt på hver gang med undtagelse af late game situations.
2: Udvidelse af playoffs fra 12 til 14 hold. Basically for at få flere penge. Øget revenu mellem 50 og 100M USD er forventeligt. Formentlig vil det betyde at #2 seed ikke får en bye, men skal spille mod #7 seed. Dvs wildcard weekend bliver 6 i stedet for 4 kampe.
For at gøre spillerne glade overvejes det at inddrage en uge fra preseason og give hvert hold 2 bye weeks. (Spillerforeningen er som regel imod alt hvad der betyder flere kampe, så de skal kompenseres)
Super spændende forslag i min bog. Specielt den med extra point
Extra point lyder fornuftigt. Man har jo allerede 7 point stortset med det nuværende system når man har et touchdown. Så fint at give holdene et incitament til at forsøge sig med 2pt conversions.
MichaelFabiano skrev:
Køber heller ikke Manziel hypen og er SÅ glad for at mine Vikes nuppede Teddy i stedet - og ham tør jeg godt stikke ud på som starter day 1!
Har det lige modsat, ser det som idioti ikke at starte Johhny Football, no matter hvor skidt hans spil er, så er kan han sgu ikke være dårligere end Hoyer, som kommer tilbage fra en ACL injury.
Hvem starter først: Manziel - Teddy (samme kamp DNB) til even?
MichaelFabiano skrev:
Køber heller ikke Manziel hypen og er SÅ glad for at mine Vikes nuppede Teddy i stedet - og ham tør jeg godt stikke ud på som starter day 1!
Har det lige modsat, ser det som idioti ikke at starte Johhny Football, no matter hvor skidt hans spil er, så er kan han sgu ikke være dårligere end Hoyer, som kommer tilbage fra en ACL injury.
Hvem starter først: Manziel - Teddy (samme kamp DNB) til even?
Tager op til 20k DKK inklusiv escrow på bettet - PM mig.
Hvis vi alligevel har gang i bets for 2014-sæsonen, vil jeg også gerne lægge et par stykker ud allerede nu. Dette er fra det seneste, jeg kunne finde på over/under-linjer for sæsonen.
I første omgang vil jeg gerne ud på over for hhv. Cards og Giants.
Jeg vil gerne booke Rams bettet.. Hvor meget vil du ha' ud?
@Rocky
Vikes+1 til even money? (Se odds, O6,5 er til -130 på Cle og O6 er til +105 på vikes)
Du siger bare et beløb :)
Var for hurtig på aftrækkeren - har fået cappet win totals nu (sådan da) og STL linjen er ikke helt skæv, i hvertfald ikke nok til at jeg skal ud på den.
Nedenstående er hvad jeg gerne vil ud på: Win totals:
KC U8
MIAMI U8
BENGALS U9
EAGLES U9
TEXANS O7,5
TB O7
VIKES O6 Head-to-head
TB over Jets el. Tennese - even money
Ari over Giants el. Stl - even money
Houston over Gains - even money
Chargers over Chiefs el. Miami - even money
Pitts over Ravens - even money
Helt kort, så jo, det er de. De har en af footballs bedste D-Lines og en solid O-Line, men der er 2,5 ting der gør at jeg ikke tror de er der helt endnu:
1) Sam Bradford...
2) Offensive våben udover Tavon og Stacy..
2,5) Deres secondary - den er ikke dårlig, men der er imo huller..
De spiller i den hårdeste division og skal videre fra Bradford før de kan tage næste step...
E: men som Rocky siger, ville de være PO contenders i et par af de andre divisioner
Interessant diskussion om Rams. Er delvist enig med MF, men der er et par områder, vi glemmer lidt.
Rams havde 11 draftpicks i år og fortsatte med at opgradere defensiven. De er utrolig stærke både på linjen, og helt sikkert også passrush. LaMarcus Joyner har stort potentiale og kan gå hen og give den push fra secondaryen, som holdet har brug for. De unge receivers har stadig stort potentiale og er (sjovt nok) et år ældre nu og meget mere erfaring rigere. Rams kommer til at gøre det onde ved både Hawks, Niners og Cards O (line) når de kommer på besøg. Det er stadig et hold under opbygning og er enig i Sam Bradford kommer under pres igen.
Jeg synes det virker slemt uoverskueligt i den division lige nu, bortset fra Hawks smadrer alt :)
Rams kan overraske, men vil ikke sige noget endelig, før vi har set holdet i action nogle uger fremme i sæsonen. Det kan virkelig, virkelig blive både en dreng og en pige!
Super spændende med Rams. Jeg er sådan set i store træk enig med både MF og Dalle. Jeg mener dog ikke deres secondary er så hullet - men jeg er jo vant til at se på Lions secondary, så der skal nok ikke så meget til at imponere mig :(
For mig kommer det ned til Bradford. Er han franchise QB eller er han ikke. Han skal vise det i år. Hvis han stepper op, så kan de godt vinde +9 kampe i et sindssygt hårdt program. Hvis ikke Bradford stepper op, bliver det som sidste år og en 5-7 sejre. Det D og med et formodentligt godt run game, skal nok sikre nogen sejre
Rams D# er underrated og de er et af de hold, der kommer bedst ud af draften overall imo. Dygtig HC, evil linier, godt run game. Det hele står med Bradford - og ham tror (håber) jeg ikke på.
Kan få 1,83 på O/U 10,5 TD passes til Johnny Football i år.
Hvad siger folket til den, regner egentligt med at Hoyer går ned med skade, hvorfor Johnny nok får halvdelen af kampene. Stoler vi nok på Hoyer holder sig skadesfri?
Hvis man kigger på stats fra sidste år formåede Foles, Glennon, Fitzpatrick, McCown, Henne, Campbell og Cassel at gå over 10,5 uden at være season starters.
Der er ingen efter Manziel på DC der kan noget, omvendt vil Browns træner gerne løbe bolden og Manziel vil vel også løbe et par TD ind selv, istedet for at kaste.
Russell Wilson der var den løbende QB med flest passing TD sidste år med 26, skulle bruge 6,5 starter på at score 10,5 passing TD.
Hvad siger i andre til det spil, har selv svært ved at blive klog på det, primært pga. Hoyer og hans skade(r).
Hans linie for Rushing TD er 6,5 hvor han lavede 9 sidste sæson i College, hvilket virker som et bedre spil.
Hans INT linie er 12,5.
Vennekilde skrev:
Den booker jeg gerne. Jeg kan til nøds hoppe med på even odds, selvom det reelt ikke forholder sig sådan :). Hvor meget vil du ud for?
Gør normalt ikke rigtig i futures, så skal bare ha lidt hygge bets ud.
Det er urealistisk at tro at Patriots vinder under 11 kampe med den forbedrede roster.
Det er udelukkende skader, der kan stoppe det tog. Og det er 100% uden fanboy briller paa.
Patriots kommer til at faa top 5 defense i aar og saa er der mindre pres paa Brady. O-line er blevet forbedret og Gronk/Amendola/Dobson/KT er alle raske nu, eller bliver det til starten af saesonen. (ish)
Som sagt, uden skader er det svaert at se hvordan de ikke vinder minimum 11.
Vennekilde skrev:
Den booker jeg gerne. Jeg kan til nøds hoppe med på even odds, selvom det reelt ikke forholder sig sådan :). Hvor meget vil du ud for?
Gør normalt ikke rigtig i futures, så skal bare ha lidt hygge bets ud.
500-1k, op til dig :-)
Efter at have kigget lidt nærmere på Texans, tror jeg egentlig hellere, at jeg bare vil ud på Giants over 7,5, så medmindre, at du vil tilbyde den, så må jeg desværre falde fra. Jeg beklager, at jeg var lidt for hurtigt ude :)
Hårdt slag for Cards D. Nu står de uden begge deres ILBs fra sidste år. Washington er arguably endnu vigtigere end Peterson. Den kommer til at gøre nas
Det virker helt vanvittigt, men det kommer an på, hvordan aftalen er skruet sammen. Han skal sikkert nå nogle resultater for at få den helt store check.
Colin K har spillet, hvad, 1.5 aar i NFL i alt, som starter?
Hvilket nu har gjort ham til hoejest betalte QB nogensinde...
Hvad er der at vaere utilfreds med? Hans kontrakt er saa hoej at de med al sandsynlighed ikke kan fornye Vernon Davis og Michael Crabtree.
Tror ikke sidstnævnte bliver forlænget uanset hvad. Men en conf-finale og en SB er til at tage og føle på. Kaep har overall leveret, når han skulle, selvom han sidste regular season lignede en der ikke kunne ramme en bus på to meters afstand. Tror ikke det er det værste ever hvad man har foretaget sig i SF. Synes det er meget mere hjerneløst at give deals som Flacco og f.eks. Jay Cutler har fået. Det giver også en ro efter mange års turbolens på QB-pladsen og ingen der reelt havde bidt sig permanent fast. Vi skal vel tilbage til Jeff Garcia for at nævne en stabil starter. Nu har de endelig "the guy", og så kan jeg godt forstå de ofrer hvad der skal til.
Kaep får jo bare markedsværdi, der er gået mode i at betale QBsne mellem 10-20 boksen, fordi de stadig er så meget bedre end dem under dem. Bare se på Romo og Cutler der aldrig har vundet noget.
QBs har bare magten i kontraktspillet nu om dage og aftalen er sikkert konstrueret sådan at det er de første 3 år stort set alle de garanteret penge falder, og der er han anyway ikke i fare for at blive cuttet såfremt han spiller lidt shaky.
Colin Kaepernick's new contract is a year-to-year deal.
Armchair GMs that spent Wednesday bashing the 49ers for the "$126 million" deal with "$61 million guaranteed" need to click the link below. Essentially, the Niners can cut Kaepernick before April 1 of each year without owing any more money -- so the actual guarantee is just $13 million ($12.3M signing bonus, $645K '14 base salary, $100K '14 workout bonus). There is also a de-escalator in the contract that can only be halted if Kaepernick takes the team to the Super Bowl or he is named first- or second-team All-Pro. A source tells Pro Football Talk that San Francisco is "thrilled" with the pact.
Gad godt se hvordan bonusser og base salary hang sammen i den kontrakt.
Umildbart et kæmpe scoop af Niners at de ikke binder fremtiden op på en QB af den kaliber, men kan evaluere løbende.
Så er der ikke længe til det hele går løs.
Jeg ved ikke synderligt meget om sporten, men kunme godt tænke mig et kort, dog begrundet, svar på hvem, der klarer sig bedst af Giants, Eagles og Jets.
Håber I vil komme med inputs.
Og ja, grunden til spørgsmålet er at finde ud af hvor mit hold står ift de mest populære hold i vennekredsen (og ønsker obv svar fra en, der ikke kender os eller holder foeblændende meget med et af holdene) ;)
Et godt bud på hvordan carries vil fordele sig mellem Bush og Bell? Bush er tilsyneladende først på depth chart'en, men har en idé om Bell får flest touches. Er det skævt?
Et godt bud på hvordan carries vil fordele sig mellem Bush og Bell? Bush er tilsyneladende først på depth chart'en, men har en idé om Bell får flest touches. Er det skævt?
Jeg er NFL-rookie, men tillader mig lige at svare alligevel.. Jeg tror primært Bell vil blive brugt som straight runner, er bliver særdeles værdifuld ved goalline og ved korte 3rd downs.. Bush vil blive brugt out of backfield samt wide out, så umiddelbart bør han få flere receptions, men nok ikke helt skævt at Bell får marginalt flere carries end Bush.. Bush har dog set rigtig eksplosiv ud og med ekstrem fart her i presason..
Et godt bud på hvordan carries vil fordele sig mellem Bush og Bell? Bush er tilsyneladende først på depth chart'en, men har en idé om Bell får flest touches. Er det skævt?
Har faktisk været inde på det i en af de mange NFL tråde der kører.
Er jeg den eneste der synes det er top belastende med 1 milliard tråde i stedet for én?
Nå men til spørgsmålet. Tightgirl er imo rimelig spot on.
Ny OC Lombardi kommer fra Saints, hvor han var QB coach for Brees i en del år. Systemet der skal køres er meget lig det system Payton kører i NO. Så hvis man vil gøre sig nogen tanker om hvordan carries vil fordele sig i Lions i det nye system, er det en god ide at skele til Saints Offence, der har været kendetegnet ved brugen af mange tailbacks, hvor carries bliver spredt godt ud.
Jeg har flere gange nævnt Riddick som en break out player i år. Han er "kun" #3 på RB depth chart, men han vil også få touches. Han er en shifty type som Bush og Sproles, dog uden samme eksplosion, til gengæld en bedre runner mellem tackles, dog uden at være en bellcow.
Hvis vi taler carries og ikke touches, tror jeg den hedder noget med 40% hver til Bell og Bush, 15% til Riddick og 5% til FBs. Touches vil være mere i favør til Bush og Riddick, måske noget 42% Bush, 35% Bell, 18% Riddick, 5% FBs. Men med den anke, at hvis Riddick får sit gennembrud, så vil han "stjæle" touches fra dem begge
Bush og Riddick vil blive brugt mest som runner mellem 20 yard linjerne og på 1st & 2nd downs. Som runner vil Bell vil blive brugt mere i red zones (både egen og modstanderens) og i korte 3rd and 4th downs - hvor FBs også vil kunne bruges. Bell vil derfor med overvejende ssh være den back med flest run TDs i år.
Bush har som Tightgirl siger, set rigtig god ud i preseason med et 86 yard TD run. Han er stadig eksplosiv og barring injuries forventer jeg helt sikkert +100yards pr kamp i scrimmage yards. Uden skader og 16 kampe spillet vil jeg forvente noget med 180-220 carries og 40-60 receptions for Bush
