med forbehold over at lave et hjernedødt post som jo nærmest er ikke eksisterende på pokernet, prøver jeg alligevel.
Dette er jo nok ren logik og jeg spørger egentlig også kun fordi jeg ved det ikke hænger sådan samme, men har alligevel gået og leget med tanken selvom det intet formål tjener (mega konstruktivt ik?)
Hvis vi nu flipper mønt om en krone hver gang.
Plat=-1 kr
krone = +1 kr.
vi flipper mønten indtil den rammer +3 i vores favør (dette vil vel ske med nærmest tæt ved 100% sandsynlighed ved et uendeligt højt sample, ind til sample rammer +3 kr til os.
Her stopper vi så legen, og for forklaringsnemhed < er det et ord: )? går vi videre og spiller samme spil mod en anden gut. og udøver samme fæle strategi. - dette gør vi så en hulsens masse gange og det er så her det krakelere for mig.
der er jo 50% chance for at den bliver enten eller, men så vil scenarioet ovenover jo ikke kunne lade sig gøre? eller hvad mønten kan jo ik huske;). efter 100 gange har vi jo ramt krone 300 gange mere end plat i gennemsnit.
- har dette i det hele taget bare noget at gøre med at chancen for at scenarioet oven over kan lade sig gøre er det samme som at komme i plus 300 i coinflip.
blev lidt langt men nu skal den her tanke altså ud af hovedet
flame away boys ! :D
Oracle man must know everything
Hvis ham du spiller imod også går når han rammer +3, vil du gå i nul over et uendeligt antal spil.
indsatsen er konstant her :) og det er ikke med henblik for roulette eller andet geil.
Hvis din modstander aldrig må smutte, og I i teorien kan spille videre i al uendelighed (hvis du ryger på et bad run fra start), så vil du kunne vinde 3 kr. hver gang du laver dette stunt.
Statistik- eller matematikdrengene må endelig rette mig :)
jamen så må man jo alt andet lige kunne påvirke udfaldet på længere sigt? og det giver jo ik mening. og hvis det ikke giver mening kan man jo ik lave det her stunt.
@Paula
Du har ret. Det kan godt sammenlignes.
@apm
Well, det er jo ikke anderledes end, hvis du havde uendelige funds og uendelig tid, og så blev enig med dig selv om at blive ved med at flippe imod den samme modstander indtil du ramte +100. På et eller andet tidspunkt rammer du +100. Det er vel ikke at påvirke udfaldet - nærmere at udnytte variansen imens den er i din favør.
kan det i praksis ikke lade sig gøre at mønten lander plat hver gang ud af 200.000 spil?
Der er 0,09765625 % chance for at det sker 10 gange i træk... U do the math!
@orty det er jo det jeg spurgte om til sidst om sandsynligheden var den samme for at gå i plus 300 mod en modstander eller gå i +3 mod 100 forskellige modstandere.
men hvis det er muligt vil man jo altid opleve 3 stk flere krone en plat for hver gang man sætter spillet i gang og stopper igen. og det er her min hjerne står af : ).
__________________________________
vil man skulle bruge lige så mange flips for at få 900 krone i streg som hvis
man skulle få 3 stk to krone i streg x 300 hvilket jo nok ikke er tilfældet da hvis vi korter den yderligere ned til 1 stk krone 900 ville ske over ~1800~ flips.
. yderligere hvis man gjorde tanken lidt mere håndgribelig kunne man sætte den op til.
hver gang med havde et udfald der var i +1 til ens favør ville man nuppe den skilling/point whatever og starte forfra hvor der var 50/50 chance for at få +1 til ens favør igen, hvis fail flip så igen til den rammer +1. ram den og vi er i plus to. REPEAT.
ved dette scenarie har jeg oplevet krone komme 2 gange mere end plat i mit liv. hvis jeg nu gentog denne process til jeg var i plus 2.000.000 havde jeg oplevet mange flere kroner end plat. men det vil jo nærmest aldrig kunne lade sig gøre ved bare at flippe derudaf. og det er jo her linen kapper for mig.
Om du spiller 100 spil hvor du afslutter spillet efter du er oppe med 3 kr, eller du spiller 1 spil hvor du stopper efter du er oppe med 300, er fuldstændig det samme.
Du spiller så at sige efter, at der skal komme en uligevægt i forholdet mellem plat og krone hvilket der altid vil gøre, når du kan spille uendeligt. Og det er her martingale kommer ind. Du kan aldrig vinde på rouletten i det lange løb, medmindre du kan spille uendeligt mange spil med uendeligt mange penge. Med uendelighed kan det meste lade sig gøre.
Hvis du spiller et uendeligt antal spil mod samme modstander så vil du på et tidspunkt være oppe med 1 million. SÅ ka du gå. Det er der mere perspektiv i.
For flips gående mod uendeligt går din EV mod 0.
Hvis du så stopper når du har vundet en krone og går i gang igen, vil du, jo tættere du kommer på uendeligt (hvilket selvfølgelig ikke kan lade sig gøre) antal flips, have en neutral "fortjeneste". Dvs. hvis du, som du skriver, udnytter variansen, og derved stopper når du har tjent en krone, så vil du ALTID tabe den krone igen og ende i neutral EV når dit sample går mod uendeligt.
Hmm, at påstå at man altid vil have positiv varians længe nok bare man gentager i det uendelige er jo noget vrøvl...
Det er en "random walk", så du har ingen garanti for at du vil gå i nul nogensinde, og da slet ikke for at ende i plus (uanset om du så sigter efter +3 eller +100) - dette er uanset antallet af gentagelser!
Hvis ssh er 50/50 vil du ALTID have en EV på 0, uanset om du er i plus eller minus.
At påstå at man altid vil komme forbi et bestemt punkt (uanset om dette punkt er +3 eller - 1.000.000.000.000) er en fejl når der er tale om en random walk.
Fejlen består i at tro at sandsynligheden for at ramme +3 er konstant - det er den ikke, sandsynligheden for at komme forbi +3 ændrer sig efter hvert forsøg, så det er ikke bare et spørgsmål om at gentage forsøget i al uendelighed.
Hvis det var sandt at man altid ville komme forbi +3 ved at gentage forsøget uagtet den ændrede sandsynlighed, ville det samme være sandt selvom ssh. var 1/6, man vil hvis man slår en terning nok gange ramme en 6er 100, 1.000, ja sågår 1.000.000 gange i træk, men at påstå at man pga. varians altid vil på et tidspunkt vil være i +3 er der jo ingen af jer der vil påstå vel?
Som sidebemærkning bør det nævnes at man selvfølgelig ikke kan gentage et forsøg et uendeligt antal gange, da man i så fald aldrig bliver færdig - så bare at snakke om et uendeligt forsøg er lidt sådan lala ;)
Uendeligheden som begreb siger jo at hvis du gentager et forsøg med 0,000001% chance for succes, så vil du opnå et uendeligt antal successer i træk, et uendeligt antal gange - problemet er jo at du ligeledes vil opnå et uendeligt antal fiaskoer et uendeligt antal gange også ;)
Derfor er det som skrevet af andre, Martingale om igen ;)