Organisering

Er det ikke på tide man organiserer sig og presser sider til nogle ordentlige rake backs? Har selv spillet en del på worldpx som gav 100%. Men da der kom gang i siden satte de det ned til 75% og sådan er det jo normalt når de lugter penge. Hvis man nu organiserede sig og tilbød siden en masse spillere så kunne man jo godt få en god aftale i hus med en saftig rake back.

Lyder som en fantastisk ide, hvis det ikke lige var for netværk regler. Der er maksimum på, hvor meget der må gives ud og det gælder praktisk talt alle netværk i dag.

/Mikael

Kender 3 netværk som næsten giver 100%, men frygter, at det slutter lige så snart de får nok spillere. Bla giver Betfair 130% rake back

Prop players? Er så gammelt som spillet selv, og ja, selvfølgelig slutter dette, når de får nok spillere. En prop player er der for at skabe action - når der ikke længere er brug for ham, så har man ham selvfølgelig ikke mere, da han er en udgift.

Det vil alverdens organisering aldrig ændre på.

/Mikael

Der er da mange sider som bruger det selvom de har action på deres side. Er da ikke en udgift hvis de giver f.eks 80% rake back og de sørger jo også for at der kommer action så det er jo win-win situation for dem. Er da altid rart med 70 faste spillere f.eks. selvom de ikke giver meget så giver de noget + de giver action. Kunne i ikke forhandle jer til nogle propping deals?

@pokerslaven

Jamen ideèn er rigtig udemærket

Mange ville stå stærkt og sikkert få nogle "bedre" fordele

Problemet er bare at det med 100% gar. ikke ville kunne lade sig gøre
her på PN.

Men er nødt til at ske via andre kanaler NG`s mv.

@4500

Jo da. Hvis de forhandler sig til en deal med f.eks. 70% rake back 10% til pokernet og 20% til siden. Det er da andre sider som gør så hvorfor ikke PN?

Hej

Nop

Da PN er en forretning,med aftaler spredt ud (vifte-aftaler)

Ville det ikke blive tilladt der er for mange $$$$$ på spil der

Selvom vi feks. var 200 der samlede sig her og lavede en fed deal
tror jeg ikke PN .ville tages os med i aftenbønnen

men DTM er sikkert hurtg på aftrækkeren,her ;) så ret mig hvis
jeg er helt ude i hampen

Tror ikke rigtig han kommer til orde.

hmmm ska vi vædde hehe

@pokerslaven

For det første. At tro på, at siden tjener penge ved at give dig 80% rakeback er et udtryk for, at du ikke kender markedet så godt. No harm done - det er der ikke mange spillere der gør.

Men for en normal side skal du regne med:

1) Ca. 20% går til netværket (f.eks. Fortune der betaler til Boss eller Betsafe der betaler til Cryptologic)

2) Ca. 5-10% går til at dække transaktionsomkostninger (NETeller, VISA etc. er dyre bekendtskaber)

3) Promotions skal dækkes ind (value added turneringer, sign up bonusser, reload bonusser etc.).

4) Derudover skal der dækkes alle faste omkostninger

Jeg kan fortælle dig, at der findes en pæn slat sider, som giver ca. 50-60% tilbage til spillere og affiliates tilsammen, som kører med underskud. Du kan ikke give spillere 80% og tjene penge på det.

Det du tænker på er prop players og dem taber siderne altså penge på. Ingen tvivl om det!

Og vil man gerne være prop player, så er det helt fint. Det kræver bare, at man accepterer reglerne, som normalt er:

1) Man skal starte nye borde op (ikke sætte sig ved allerede fyldte)

2) Der må som regel ikke være mere end en prop spiller ved samme bord

3) Man skal spille på et relativt højt niveau.

For de fleste spillere er det ikke den ekstra value værd.

Desuden vil du aldrig nogensinde kunne organisere 500 pokerspillere og forvente at et site udbetaler prop player "løn" til alle disse.

Mindre "prop teams" sættes på benene i perioder og så fjernes de igen, når der ikke længere er behov for dem. Sådan er det og det kan man ikke rigtigt ændre på.

/Mikael

Prop players er som sådan en fin ide, men der er som DTM siger ingen forretning i en 80% prop player, når han har aftjent hans marketingsværdi, og jeg gider ikke være prop player for den % del, det er simpelthen ikke nok til at kompensere for gameselection, not even close.

Jeg har kun god erfaring med prop-spil. Der går simpelthen for meget tabt på rake hvis man ikke har en god aftale.

@ DTM
De fleste netværk har jo ikke problemer med action på deres borde. Det er jo mere de selvstændige sites og de skal jo ikke betale 20% til nogen.

Det er jo selvfølgelig ikke sider som er del af netværk jeg tænker på. Selvstændige sider bruger dem mest. Kan godt tænkes at 5-10% går til at dække transaktionsomkostninger.

Der er ingen udgifter til bonusser og andet promotions, da man allerede får en høj rake back. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle lade sig gøre og tror heller ikke udgifterne er så store som du siger. Er enig i det med transaktionerne til en hvis grænse.

Så altså 5-10% til transaktioner og så er 80% ikke utænkelig eller 70%

Nævn et site som er selvstændigt og find 200 mennesker som vil spille indbyrdes mod hianden i flere måneder for at få lokket 10 fisk til sitet

Svarer det ikke til at Føtex skulle lade alle deres kunder købe varerne til indkøbspris og så stadig prøve at aflønne deres personale. Og ovenikøbet prøve at forklare SKAT hvorfor de ikke har penge til at betale moms på varerne?

ok jeg er træt, men det var det bedste eksempel jeg lige kunne diske op med :)

sov godt alle

mvh
-Peter

@Razga

Det sker jo hele tiden at det er de samme som spiller mod hinanden. Folk som spiller på et site spiller konstant mod de samme og udskiftningen er ikke ret stor. Jo højere du spiller jo ofte spiller du med de samme. Så om det er 200 eller 2000 er for mig irellevant.

10 fisk til sitet? Der er sku ikke mange fisk tilbage som spiller over 5-10 FL eller NL. Og alle er jo fisk nogle dage.

@pokerslaven

Det er simpelthen utopi du har gang i her. Det du gerne vil have er altså, at:

- Et site skal breake even på dit spil (ikke engang procenter til at dække faste omkostninger - de skal have 0 i dækningsbidrag på dit spil).

- Der må ikke være affiliates som skal have penge

- Der må ikke laves promotions

Hvordan er det du vil have, at der skal komme fisk til sitet? Sitet har ikke penge til at reklamere, der er ikke penge til affiliates og der er minsanten heller ikke penge til promotions.

Se nu bare på WSEX' poker forretning. De kørte med 100% rakeback længe, men fik ingenting ud af det. Hvorfor? Fordi de ikke kunne markedsføre det ordentligt. Kun gode spillere som frekventerer forums kendte til det og fisk som alligevel taber er ligeglade og opsøger det ikke.

Resultatet er, at sitet bliver ekstremt hårdt og uden value spil overhovedet. Og jeg vil godt skrive under på, at pokerspillerne any day hellere vil have gode games og standard rakeback end spil hvor de ikke har en edge overhovedet med en sygt god rakeback.

Prøv at tage et kig på Crypto, for de er et godt eksempel på et netværk, som bruger alle pengene "internt". På Crypto er det meget normalt, at en aktiv spiller får hvad der svarer til 60% i value tilbage. Han får i underkanten af 40% rakeback direkte, en god slat i månedlig bonus og endnu en god slat i rakeraces og andre promotions.

Crypto siderne har som resultat af dette simpelthen ikke penge til at hente nye fisk ind på deres site og spillene bliver derfor hårdere og hårdere. Du kan spørge enhver der har været på Crypto over et par år, hvordan det er gået med spillene.

Nogle vil så argumentere for, at det er gået sådan med spillene alle steder, men dette er ikke korrekt. Hvis man kigger på f.eks. Boss, hvor siderne har et klart max de må give væk, er der en solid rakeback og stadig nok overskud til, at Mermaid poker kan lave en stor annonce kampagne og Fortune kan købe en click kampagner rundt omkring.

Lyt nu rigtig godt efter, når jeg siger, at det KLART er i spillernes bedste interesse, at siderne får lov til at beholde de sidste procenter. I dagens marked, hvor konkurrencen er så ekstrem som den er, skal de nok bruge dem på markedsføring og det kommer altså spillerne til gode via flere fisk.

Bliver rakeback og bonusser ikke styret, så er det en større fare imod jeres levebrød (for dem der er levebrødspillere) end alt andet! Er der ikke nogen der hiver nye spillere ind, så kommer de ikke. Der er selvfølgelig nogen, men tro mig, det er få. Party var den helt store fiskedam i gamle dage, fordi de kastede penge i grams i USA på markedsføring. Stars var hårdt engang, men er blevet meget mere soft nu af samme årsag. Hos Full Tilt gælder præcis det samme!

Hvad vil du helst?

Spille med en BB/100 på 1 og få 80% rakeback?

Eller spille med en BB/100 på 5 og få 30% rakeback?

Svaret er simpelt, åbenlyst og meget realistisk.

Udover at din ide er urealistisk og ugennemtænkt, så er den også slet og ret bad business om så den rent faktisk kunne realiseres.

/Mikael

Hvis de breaker even eller har et lille overskud er det vel en win situation? Jeg siger jo ikke det er alle spillere der joiner deres site, som får denne denne rake back. Det er jo kun os som organisere os. Vi fra siger os så promotions, reload bonus og hvad der ellers måtte være. Sitet får så til gengæld mere action og det betyder ikke der kommer flere hajer. Jeg tror sku ikke på, at alle som kunne være klar på det er vindende spillere.

Det er jo ikke en worldpx side som vi skal spille på. Kun en side som vi får en høj rake back på og ikke andre. Det bliver så nemmere for dem og få folk ind da der er mere action. De får jo reelt bare nogle spillere ind som de ikke ville få alligevel + det koster dem intet.

Der er ikke ændret noget som helst på deres budget ved og sætte os til at spille. Vi får bare en del af vores engne penge tilbage og betaler selv det som det koster for at have os som kunder.

Tror vist at jeg ramte hovedet på sømmet der.

@pokerslaven

Et site vil ikke have 500 spillere som prop players som kan sidde og rense deres fisk uden at skabe profit. Det er freaking bad business.

Desuden er det imod reglerne på de fleste sites, som folk rent faktisk er interesseret i at spille på.

/Mikael

Jeg tror bare at man erkendte at du er udenfor pædagogisk rækkevidde :-)

@pokerslaven

Jamen du er på rigtigt spor

Problemet er at en sådanne ide vil blive "jordet" på en side som
PN
PN lever jo af at "sponsor" mv. som er fordelt ud på forsk. udbydere

Og når der ikke er mulighed for at få en del af "kagen"
ja så er det jo ikke intr. for PN at deltage ;)

Så lidt "utopisk" hvis 200 finder sammen,og forhandler sig frem til
en fornuftig aftale med en "udbyder" kan man sagtens få meget større fordele

Men det er svært når man skal gøre det via et "brooker" site

4500